Me habr\u00eda gustado darme cuenta de que en el momento de ponerme a hablar ya me preced\u00eda una voz sin nombre desde hac\u00eda mucho tiempo: me habr\u00eda bastado entonces encadenar, proseguir la frase, introducirme sin ser advertido en sus intersticios, como si ella me hubiera hecho se\u00f1as qued\u00e1ndose, un momento, interrumpida. No habr\u00eda habido por tanto inicio; y en lugar de ser aquel de quien procede el discurso, yo ser\u00eda m\u00e1s bien una peque\u00f1a laguna en el azar de su desarrollo, el punto de su posible desaparici\u00f3n. Michel Foucault, El Orden del discurso. <\/i><\/p>\n
\n
El marco desde el cual venimos narrando, preguntando, pensando es la Historia de las Ideas latinoamericana que concibe como objeto de estudio a las historicidades cotidianas, especialmente le interesa analizar los procesos de concientizaci\u00f3n que llevan a cabo los sujetos colectivos, en Am\u00e9rica Latina. Desde Arturo Roig, las \u201cmorales emergentes\u201d son aquellos procesos que nos permiten una apertura en el debate de lo p\u00fablico, nos permiten avanzar desde una cr\u00edtica a la modernidad democr\u00e1tica parlamentarista. Con la Historia de las Ideas Latinoamericanas se posibilita la investigaci\u00f3n de esos espacios pol\u00edticos en los que se desarrollan las micro-historias, las narraciones, los discursos, que se constituyen en disputas, revueltas, rebeliones. Es desde esta perspectiva, que la democracia afecta formas de construcci\u00f3n de lo social, en tanto crea y recrea relaciones sociales y pol\u00edticas e instituye nuevos modos de sociedad. (Liendo, Gramaglia: 2008).<\/p>\n
El supuesto filos\u00f3fico-pol\u00edtico que hemos sostenido y sostenemos implica a la democracia, como una constante invenci\u00f3n, que produce efectos de sentido en el imaginario pol\u00edtico latinoamericano. (Liendo, Gramaglia: 2008).<\/p>\n
Reflexionar desde la cr\u00edtica a la Modernidad, pensar a la democracia s\u00f3lo como el espacio del parlamento no permite se\u00f1alar a un sujeto hist\u00f3rico-mundial, que se encuentra afectado por las disputas del mundo capitalista. Este sujeto es un sujeto colectivo que carece de nombre propio. Nuestra apuesta es hacia la operaci\u00f3n que permite enunciarlo: un desplazamiento de sentido de los t\u00e9rminos, como \u201ccolonizado\u201d, \u201cdominado\u201d, \u201coprimido\u201d, que han sido acu\u00f1ados por Occidente. Esta perspectiva abre a la posibilidad de la pregunta sobre c\u00f3mo pensarse \u201csujeto subalterno\u201d, es decir, c\u00f3mo interpretar las dislocaciones de sentido que produce, en Am\u00e9rica Latina, la conflictividad de lo pol\u00edtico.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n que nos hemos propuesto, tanto para estas peque\u00f1as aproximaciones como para recorridos m\u00e1s amplios est\u00e1 guiada, principalmente, por la hip\u00f3tesis seg\u00fan la cual el aporte te\u00f3rico para la compresi\u00f3n filos\u00f3fica del \u201csujeto latinoamericano\u201d desarrolla la idea de otro lugar de la pol\u00edtica.<\/p>\n
Intentaremos mostrar c\u00f3mo el uso del t\u00e9rmino subalterno, entendido como posicionalidad cr\u00edtica en relaci\u00f3n al todo de la pol\u00edtica, entendido como alternativa te\u00f3rica, permitir\u00eda un desplazamiento epistemol\u00f3gico, desde la ontologizaci\u00f3n del sujeto, de la forma esencialista, est\u00e1tica, fija, en la que ha sido pensado por la modernidad colonial, hacia un discurso pol\u00edtico cr\u00edtico que recupere la contingencia y mutaci\u00f3n de las formas pol\u00edticas novedosas que irrumpen en las democracias de Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
En este caso nuestro recorrido estar\u00e1 guiado por algunas reflexiones filos\u00f3ficas. Intentaremos armar un debate entre, ciertas construcciones te\u00f3ricas del fil\u00f3sofo pol\u00edtico boliviano Luis Tapia, sus apuestas a conceptos claves como las \u201cestructuras de rebeli\u00f3n\u201d y los \u201cmovimientos sociales\u201d en relaci\u00f3n a los sujetos de la democracia y, una aproximaci\u00f3n a la propuesta de \u201cindianizaci\u00f3n de la pol\u00edtica\u201d de la soci\u00f3loga boliviana Silvia Rivera Cusicanqui. A trav\u00e9s del entramado que se produce de la confrontaci\u00f3n filos\u00f3fica de estas alternativas pol\u00edticas, nuestra intenci\u00f3n es poder dar cuenta de un sujeto latinoamericano que toma la forma, la posicionalidad de sujeto subalterno y que es constructor y actor de lo que hemos dado a llamar, otro lugar de la pol\u00edtica. Estos autores nos abren a la posibilidad de la pregunta por la pol\u00edtica y por construcciones, en las sociedades latinoamericanas, alternativas a la dicotom\u00eda de la colonialidad. Es mediante la interrogaci\u00f3n por este otro lugar de la pol\u00edtica y por sus agentes, lo que nos permite pensar las rebeliones, las revueltas, como acciones pol\u00edticas concretas.<\/p>\n
Antes de avanzar en el debate, quisi\u00e9ramos aclarar un punto clave en nuestra alternativa filos\u00f3fica-pol\u00edtica, es decir, los supuestos de los cuales partimos para pensar al sujeto latinoamericano como un sujeto subalterno.<\/p>\n
Quien nos ha dado herramientas para repensar la subalternidad es Dispesh Chakrabarty. Chakrabarty es historiador de la India, bengal\u00ed y forma parte del grupo de Estudios de la Subalternidad o Estudios Subalternos, fundado por historiadores indios. Los integrantes de este grupo se formaron en Inglaterra y, en los a\u00f1os ochenta dan origen a la Escuela de Estudios Subalternos. Dispesh Chakrabarty ha dedicado gran parte de sus escritos a las historias subalternas, a las micro narraciones de la India, dentro de la disputa Colonialidad\/Poscolonialidad.<\/p>\n
El grupo de Estudios Subalternos asume como objetivo principal relevar y revelar el punto de vista de los subalternos, las voces negadas por los estatismos que dominaron tanto la cultura colonial como los que promovieron el nacionalismo hind\u00fa y el marxismo1<\/a>, en sus posicionamientos pol\u00edticos y en las historiograf\u00edas que cobijaron. (Modonesi: 2010).<\/p>\n Dispesh Chakrabarty muestra como uno de los objetivos expl\u00edcitos del proyecto de Estudios Subalternos era inscribir a las clases subalternas en la historia del nacionalismo y de la naci\u00f3n, y combatir los prejuicios elitistas en la escritura de la historia. La intenci\u00f3n era hacer del subalterno el sujeto soberano de la historia, escuchar su voz, tomarse sus experiencias y pensamiento (y no s\u00f3lo sus circunstancias materiales). Estas ambiciones intelectuales originales ten\u00edan un car\u00e1cter pol\u00edtico fuerte puesto que estaban conectados a concepciones modernas de la vida p\u00fablica democr\u00e1tica. De hecho uno de los objetivos del grupo era cimentar la lucha por las democracias en la India sobre los hechos de la historia subalterna. (Chakrabarty: 2008).<\/p>\n La prosa de la contra-insurrecci\u00f3n de Ranajit Guha, se public\u00f3 como uno de los primeros vol\u00famenes de los Estudios Subalternos. Guha, uno de los principales fundadores del grupo intent\u00f3 introducir las historias de las clases subalternas en la corriente dominante del discurso hist\u00f3rico. Uno de los principales objetivos del mismo era utilizar la rebeli\u00f3n de 1855 de los santal2<\/a> para demostrar un principio fundamental de la historia subalterna: hacer de la conciencia del subalterno el puntal de un relato de rebeli\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo Dispesh Chakrabarty construye desde dentro, una cr\u00edtica a la l\u00f3gica del pensamiento de los Estudios Subalternos, una cr\u00edtica al principio fundamental en el cual el campesino subalterno \u201ces\u201d el sujeto soberano de la historia. \u00bfQu\u00e9 busca Chakrabarty con esta cr\u00edtica? Si bien asume la intenci\u00f3n de Guha respecto de una Historia Nacional de los sujetos de la India, lee en ello a un tipo de sujeto colectivo, que no posee nombre propio, un sujeto que s\u00f3lo es posible nombrar a trav\u00e9s de una serie de desplazamientos del t\u00e9rmino europeo original \u201cel proletariado\u201d. Es decir, uno de los usos de la noci\u00f3n de clases subalternas<\/i>, en el discurso pol\u00edtico, es una definici\u00f3n derivada por defecto y por exceso, de todos los sectores sociales que no son clases dominantes y que exceden a la clase obrera. (Modonesi: 2010).<\/p>\n Para Chakrabarty esta condici\u00f3n del sujeto subalterno es tanto un fracaso como un nuevo comienzo. El fracaso reside en la falta de especificidad o de definici\u00f3n, el sujeto del nacionalismo de Guha, es \u201cel campesino\u201d sujeto de la historia de la India, el sujeto soberano. Y por otro lado el comienzo est\u00e1 en la inadecuaci\u00f3n del pensamiento euro c\u00e9ntrico, que se ha otorgado a s\u00ed mismo un papel universal.<\/p>\n [\u2026]Fuera del Occidente industrializado, el sujeto revolucionario no estaba definido, ni siquiera en el plano te\u00f3rico. La historia de esta imprecisi\u00f3n equivale al reconocimiento de que si queremos entender la naturaleza de las pr\u00e1cticas pol\u00edticas populares a escala global con nombres de sujeto inventados en Europa, s\u00f3lo podemos recurrir a una serie de sustitutos \u00bfpor qu\u00e9? Por que estamos trabajando en y sobre los l\u00edmites del pensamiento pol\u00edtico europeo [\u2026] (Chakrabarty; 2008; 157-158). <\/i><\/p>\n Uno de los problemas fundamentales que ve Chakrabarty es que tanto, en la teor\u00eda pol\u00edtica como en la historiograf\u00eda, los Estudios Subalternos han planteado la significaci\u00f3n de la subjetividad de los subalternos en un campo de tensi\u00f3n en el cual los dispositivos de sometimiento y reducci\u00f3n al silencio est\u00e1n siempre en relaci\u00f3n con una multiplicidad de pr\u00e1cticas que definen, a una manera provisional como \u201cla\u201d forma esencial de subjetivaci\u00f3n. (Mezzadra: 2008). Es decir, el nacionalismo de Guha ha pretendido colocar al sujeto subalterno de la India, al campesinado que se manifiesta en rebeli\u00f3n, como el \u00fanico sujeto de la historia de la democracia, transformando las micro historias de revueltas, de manifestaciones como la historia oficial de un pueblo que de esta forma, toma distancia, se construye a s\u00ed mismo como lo otro de la Europa imperial e industrializada, como lo otro de la colonia, descuidando la diversidad de narraciones y las dislocaciones que se producen en los espacios de la pol\u00edtica, tanto dentro de las intuiciones, como fuera, es decir lo que las excede.<\/p>\n En nuestra hip\u00f3tesis, y volviendo al eje central, reconocer la cr\u00edtica que hace Chakrabarty, desde el interior, a los Estudios Subalternos, nos posibilita pensar nuestros propios m\u00e1rgenes de c\u00f3mo conceptualizamos a los sujetos de la democracia. El historiador bengal\u00ed nos posibilita las siguientes preguntas: \u00bfc\u00f3mo<\/p>\n Existe un sujeto pol\u00edtico latinoamericano, pero s\u00f3lo es posible aprenderlo abordando conscientemente los l\u00edmites de pensamiento europeo, imperialista y colonizador.<\/p>\n Para cerrar esta introducci\u00f3n es relevante aclarar que nuestra reflexi\u00f3n apunta hacia la pregunta filos\u00f3fica acerca de las condiciones de posibilidad de este sujeto pol\u00edtico en las democracias modernas coloniales. Es necesario identificar las consecuencias te\u00f3rico-pol\u00edticas que implican sostener los argumentos que venimos planteando, en dos sentidos: por un lado, la p\u00e9rdida de la dimensi\u00f3n m\u00e1s general de la \u201cautonom\u00eda\u201d, en la cual se centra el pensamiento emancipatorio contempor\u00e1neo, donde es posible inscribir a los nuevos sujetos pol\u00edticos latinoamericanos. Por otro lado, las consecuencias de desatender el papel activo de los sujetos sociales como constructores de su propia identidad, a trav\u00e9s de formas de intervenci\u00f3n p\u00fablica. Esta condici\u00f3n encuentra su sentido \u00faltimo en los aportes te\u00f3ricos que brinda la comprensi\u00f3n de los variados modos de identidad en los que se definen los \u201csujetos latinoamericanos\u201d en la contemporaneidad. (Gramaglia: 2007).<\/p>\n \n Los sujetos de la democracia y sus dislocaciones pol\u00edticas <\/b><\/p>\n Luego de haber mostrado m\u00ednimamente desde donde pensamos al sujeto subalterno, es necesario que volvamos sobre la contingencia de nuestros sujetos latinoamericanos y sus manifestaciones en el espacio de lo p\u00fablico, intentando ver cual es la fertilidad que nos brinda definirlo como subalterno.<\/p>\n El lugar y el tiempo de lo democr\u00e1tico es algo que se desplaza permanentemente y suele ser discontinuo, escribe el fil\u00f3sofo pol\u00edtico Luis Tapia. En principio la democracia no es la soluci\u00f3n de los conflictos sino, m\u00e1s bien, los diversos planteamientos de diferentes enfrentamientos espec\u00edficos o generales, en torno a alg\u00fan tipo de desigualdad existente. Es, justamente por esto que el lugar de la democracia no est\u00e1 en el sistema de partidos y su tiempo tampoco es el de las elecciones. La democracia est\u00e1 en las crisis, en las rebeliones, que no son contenidas en la institucionalidad. En estos espacios excedentes se constituyen sujetos sociales y pol\u00edticos que cuestionan las desigualdades e injusticias a trav\u00e9s de formas locales de igualdad pol\u00edtica. El lugar de la democracia es cambiante. Este tiempo de crisis es producido precisamente por la constituci\u00f3n de sujetos y autonom\u00edas pol\u00edticas cr\u00edticas.<\/p>\n Las formas de dominaci\u00f3n pol\u00edtica, social, econ\u00f3mica, enfrentan diversas coyunturas de contestaci\u00f3n colectiva, siguiendo a Tapia, a trav\u00e9s de movilizaciones que desbordan a las instituciones y a los espacios de poder que articulan al Estado. Las rebeliones son procesos de levantamiento pol\u00edtico que instituyen un nuevo escenario. Son los sujetos de democracia<\/i>, quienes posibilitan las rebeliones como formas de articulaci\u00f3n, en tanto estructuras de acci\u00f3n y pensamiento. Las rebeliones, para el fil\u00f3sofo boliviano son coyunturas o tiempos de aceleraci\u00f3n y condensaci\u00f3n del tiempo pol\u00edtico, y en este sentido, de incertidumbre y cambio social, de novedad en la historia. (Tapia: 2008).<\/p>\n Comprendemos que ese otro lugar<\/i> de la pol\u00edtica, del cual hemos hablado p\u00e1rrafos m\u00e1s arriba, son estas rebeliones, estas estructuras de acci\u00f3n y pensamiento, estas \u201cestructuras de rebeli\u00f3n\u201d. En este sentido, y siguiendo a Tapia, para entender los procesos de ampliaci\u00f3n y de diversificaci\u00f3n de los lugares de la pol\u00edtica es necesario, reparar en el hecho de que, lo caracter\u00edstico de las estructuras de rebeli\u00f3n es que no tienen, precisamente, un lugar espec\u00edfico de acci\u00f3n, sino que transitan y politizan, es decir, intervienen los espacios sociales con sus cr\u00edticas, demandas, discursos, pr\u00e1cticas, proyectos. Ellas son un tipo de configuraci\u00f3n n\u00f3made de la pol\u00edtica, esto es, se constituyen en un desplazamiento de los lugares institucionalizados de la pol\u00edtica, dando paso a un campo que es de tr\u00e1nsito y de fluidez. Son un modo de politizaci\u00f3n del otro lugar en el que las relaciones sociales han sido neutralizadas o invisibilizadas por la pol\u00edtica moderna, a trav\u00e9s de la legitimaci\u00f3n en su forma de organizaci\u00f3n desigual. (Tapia: 2006).<\/p>\n En este otro lugar<\/i>, la pol\u00edtica tiende a aparecer bajo el signo de \u201cdesborde\u201d ya que las diversas formas de vida p\u00fablica, que no se reorganizan en la figura de Estado\/sociedad civil, pensada en los t\u00e9rminos de la modernidad-colonial, se disponen para disputar y controlar el ejercicio del poder. Esta expresi\u00f3n del vaciamiento de la pol\u00edtica estatal evidencia el modo en que el gobierno ya no contiene, procesa, ni integra las demandas de los sujetos de la sociedad civil. Una forma pol\u00edtica general es buena y eficiente en tanto contiene y desarrolla diversas capacidades de reforma y adaptaci\u00f3n, pero sobretodo la capacidad de enfrentar y resolver los principales conflictos de una sociedad.<\/p>\n Nuestra tesis intenta mostrar la fertilidad de pensar a los movimientos sociales como sujetos subalternos, en disputa con el orden pol\u00edtico colonial. Los movimientos sociales son quienes denuncian esta escasez, este vac\u00edo; ellos son la pol\u00edtica \u201cexcedente\u201d de un pa\u00eds, que manifiesta un conflicto de fines en el interior del mismo sistema pol\u00edtico, en la tensi\u00f3n de expresar que la vida pol\u00edtica institucionalizada ya no basta; es decir, podr\u00edan considerarse como una reforma \u201cde facto\u201d de las pr\u00e1cticas pol\u00edticas.<\/p>\n Es as\u00ed que los movimientos sociales son una estructura de rebeli\u00f3n en la medida en que el campo de fuerzas generado por dicho sujeto vuelve a ser un otro lugar de la pol\u00edtica. Este campo de fuerzas, que no es un espacio delimitado, ni tiene instituciones regulares para su tratamiento, se reafirma en una zona de tr\u00e1nsito del conflicto social3. En los movimientos sociales se manifiestan, tanto la forma, como el sujeto de la reflexi\u00f3n conflictiva de las sociedades sobre s\u00ed mismas. Los movimientos sociales son una forma de la pol\u00edtica, una forma de subjetividad que problematiza la reproducci\u00f3n del orden social, de manera parcial o general.<\/p>\n Considerar a los movimientos pol\u00edticos como sujetos subalternos permite pensarlos desde la capacidad de autogobernarse, cuyas pr\u00e1cticas denuncian las limitaciones de las pr\u00e1cticas institucionales existentes. Un movimiento social es una alteridad, una diferencia de fines en el interior de un mismo sistema o conjunto de relaciones sociales.<\/p>\n Lo que intentamos mostrar es una forma de experiencia de lo pol\u00edtico como \u201cexceso\u201d, como \u201cdesborde\u201d que es constitutivo de la democracia pero trasciende el orden institucional como \u201corden pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n Mediante ciertas reflexiones de la soci\u00f3loga boliviana Silvia Rivera Cusicanqui podemos ver como opera el lugar del exceso pol\u00edtico, el otro lugar de la pol\u00edtica y, el sujeto subalterno latinoamericano. Rivera afirma que en Bolivia puede verse una suerte de travestismo de las elites, que parecen recoger el desaf\u00edo de la insurgencia ind\u00edgena pero la dificultad se presenta cuando al cabo de un tiempo, estos grupos de elite acaban expropiando y deformando las demandas, hasta convertirlas en dispositivos de una nueva ingenier\u00eda estatal3<\/a>. Es por esto que Rivera cuestiona:<\/p>\n \n \u00bfQu\u00e9 posibilidad tienen para hacer frente a esa pol\u00edtica corrupta e intransigente, para imponer una \u00e9tica y una l\u00f3gica, que permita valorar sus saberes, practicar sus modos propios de debate y resoluci\u00f3n de conflictos? (Rivera Cusicanqui: 2008; 10-11). <\/i><\/p>\n Siguiendo a Silvia Rivera Cusicanqui podemos sostener que, la representaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas como universos homog\u00e9neos y estancos, recluidos en treinta y seis territorios, permite a las elites desligarse de toda responsabilidad sobre la violencia inter\u00e9tnica, que ocurre siempre en los espacios intersticiales, y reciclar su control del poder pol\u00edtico sobre el aparato del Estado. Hoy en d\u00eda son las elites y las oligarqu\u00edas regionales las que hablan de originarios y de reformas multiculturales. Sin embargo el fen\u00f3meno de la insurgencia india, le plantea por primera vez al conjunto de la sociedad boliviana la posibilidad de indianizarse y de superar las visiones externas, esencialistas y codificadoras de lo \u00e9tnico.<\/p>\n Esta posibilidad de indianizaci\u00f3n se transforma en uno de los desplazamientos pol\u00edticos de las formas modernas de Estado\/Sociedad Civil; se presenta como el espacio de la cr\u00edtica, de la alternativa frente al esquema esencialista y compartimentado de la etnicidad, se manifiesta como el desborde pol\u00edtico del cual ven\u00edamos hablando anteriormente.<\/p>\n Entonces volvamos nuevamente a preguntar por quien sea el sujeto subalterno, el sujeto de esta indianizaci\u00f3n, actor de las rebeliones pol\u00edticas.<\/p>\n Para Rivera la mayor\u00eda de indios e indias reales ya no viven en un solo espacio, son migrantes itinerantes, cruzando m\u00faltiples fronteras, f\u00edsicas, te\u00f3ricas, fluyendo constantemente en el espacio de lo p\u00fablico. Pero no por ello pierden su condici\u00f3n de despreciados, ni su potencial como portadores de formas alternas de modernidad y de comunidad. Y como dijimos, para estos sujetos de la democracia, no hay lugar en la pol\u00edtica ind\u00edgena oficial.<\/p>\n Desde este vaciamiento, desde esta invisibilidad, quien tiene la hegemon\u00eda se dota de una mayor astucia y capacidad para ejercer la violencia simb\u00f3lica, nombrando y clasificando indios con el fin de someterlos y empeque\u00f1ecerlos: convertirlos en meros ornamentos de los nuevos esquemas de dominaci\u00f3n estatal. (Rivera Cusicanqui: 2008)<\/p>\n A manera de cierre simplemente, queremos mencionar que nuestras intenciones han sido mostrar un peque\u00f1o fragmento de una investigaci\u00f3n m\u00e1s amplia, en la cual se desarrollan con mayor precisi\u00f3n cada uno de los puntos que escasamente explicitamos aqu\u00ed. Nuevamente la apuesta es a poder enunciar a un sujeto de las democracias latinoamericanas, en sus formas espec\u00edficas de acci\u00f3n pol\u00edtica y en los desbordes a la l\u00f3gica estatal. Sostenemos que nuestra propuesta desde ciertos par\u00e1metros filos\u00f3fico-pol\u00edticos es a la reflexi\u00f3n sobre cuales sean las condiciones de posibilidad como sujeto latinoamericano, en la lucha por el reconocimiento de su autonom\u00eda, de construirse como sujeto subalterno, dislocado y, excedente de la modernidad colonial.<\/p>\n \n Pertenencia Institucional: CIFFYH, Escuela de Filosof\u00eda, C\u00e1tedra de Filosof\u00eda Argentina y Latinoamericana. <\/i><\/p>\n \n Bibliograf\u00eda <\/b><\/p>\n \n Chakrabarty Dipesh. <\/b>(2008). Al margen de Europa. Tusquets Editores. Barcelona. Espa\u00f1a. (2008) \u201cLa historia subalterna como pensamiento pol\u00edtico\u201d en Estudios Poscoloniales. Ensayos fundamentales. Traficantes de Sue\u00f1os. Madrid. Espa\u00f1a<\/p>\n Gramaglia, Paola<\/b>. (2007). \u201cLa encrucijada de la \u00e9tica y la pol\u00edtica en la Filosof\u00eda de la Liberaci\u00f3n. Investigaci\u00f3n sobre la concepci\u00f3n del sujeto \u00e9tico en Dussel\u201d en Los sujetos y las ideas en Nuestra Am\u00e9rica. Facultad de Filosof\u00eda y Humanidades, UNC. C\u00f3rdoba, Argentina. Gr\u00fcner Eduardo<\/b>. (2007). \u201cEl lado oscuro de la modernidad. Apuntes (latinoamericanos) para ensayar en clave cr\u00edtica\u201d en Pensamiento de los Confines. N\u00ba 21. Diciembre 2007. FCE. Bs. As. Argentina.<\/p>\n Laclau Ernesto.<\/b> (1996). Emancipaci\u00f3n y Diferencia. Ariel. Argentina.<\/p>\n Liendo M. Cristina; Gramaglia Paola<\/b>. (2008). Sujetos colectivos en espacios p\u00fablicos: Democracia y Pol\u00edtica en la historia de las ideas de Am\u00e9rica Latina. Proy. Secyt-Ciffyh, UNC. Res. Secyt69\/08. C\u00f3rdoba, Argentina.<\/p>\n Mezzadra, Sandro<\/b>. (2008). \u201cIntroducci\u00f3n\u201d en Estudios Poscoloniales. Ensayos fundamentales. Traficantes de Sue\u00f1os. Madrid. Espa\u00f1a.<\/p>\n Modonesi Massimo<\/b>. (2010). Subalternidad, antagonismo, autonom\u00eda. Marxismos y subjetivaci\u00f3n pol\u00edtica. Ediciones CLACSO. Bs. As. Argentina.<\/p>\n Ranci\u00e8re Jacques<\/b>. (1996). El desacuerdo. Pol\u00edtica y filosof\u00eda. Ediciones Nueva Visi\u00f3n. Bs.As. Argentina.<\/p>\n Rivera Cusicanqui, Silvia<\/b>. (2008). Violencia e interculturalidad. Paradojas de la etnicidad en la Bolivia de hoy. UMSA. Bolivia.<\/p>\n Tapia Luis.<\/b> (2008). Pol\u00edtica Salvaje. Muela del Diablo Editores. La Paz. Bolivia.<\/p>\n 1<\/a> Aqu\u00ed hay una fuerte cr\u00edtica y reflexi\u00f3n respecto del concepto de subalternidad en el pensamiento de Antonio Gramsci, disputa que no ahondaremos en este trabajo.<\/p>\n