![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/WorldEnergyOutlook2024.png\")
<\/a>El pasado mes de octubre la Agencia Internacional de la Energ\u00eda (AIE) sac\u00f3 su World Energy Outlook (WEO)<\/a>, en el que la AIE informa a los gobiernos de la OCDE sobre las grandes tendencias que han de marcar el futuro de la energ\u00eda durante los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Un WEO ins\u00f3litamente breve, siguiendo la t\u00f3nica de los \u00faltimos a\u00f1os: 398 p\u00e1ginas, pero de las cuales 109 son anexos con tablas y definiciones (algo que antes sol\u00eda venir en un fichero excel aparte), as\u00ed que de manera real el informe consta de 289 p\u00e1ginas reales. Todo un r\u00e9cord de brevedad.<\/p>\nHan pasado ya 19 a\u00f1os desde que la producci\u00f3n de petr\u00f3leo crudo convencional llegase a su m\u00e1xima producci\u00f3n<\/a>, y desde entonces poder cubrir toda la demanda de petr\u00f3leo del mundo ha dependido de los petr\u00f3leos no convencionales, lo que en los \u00faltimos a\u00f1os quiere decir petr\u00f3leo de fracking, porque es la \u00fanica categor\u00eda que sube de forma neta desde 2015. Pero incluso contando con los petr\u00f3leos no convencionales, hace ya 6 a\u00f1os desde que la producci\u00f3n de crudo m\u00e1s condensado lleg\u00f3 a su m\u00e1ximo, en 84,6 millones de barriles diarios (Mb\/d) en noviembre de 2018, y desde entonces ha ca\u00eddo un 3,5%.<\/p>\n Es importante fijarse en esa categor\u00eda\u00a0 de crudo m\u00e1s condensado, que en esencia es todo lo que se puede usar como combustible l\u00edquido, dejando fuera el sucio truco de incluir los l\u00edquidos del gas natural, que s\u00f3lo usables para producir pl\u00e1sticos. Dado que la producci\u00f3n de gas natural a\u00fan aumenta (aunque cada vez m\u00e1s lentamente, evidenciando la proximidad de su pico de producci\u00f3n), el a\u00f1adir los l\u00edquidos del gas natural no deja de ser un artero truco para no mostrar lo que est\u00e1 pasando con los combustibles l\u00edquidos. Pero, del mismo modo que actualmente se ofuscan los datos de extracci\u00f3n de uranio para camuflar la amarga verdad del descenso vertiginoso de su producci\u00f3n (la Asociaci\u00f3n Nuclear Mundial no ha publicado este a\u00f1o los datos de extracci\u00f3n del 2023), en el caso del petr\u00f3leo todo el acento se pone en intentar hacer creer que se est\u00e1 produciendo un ilusorio pico de demanda y que si a partir de ahora se consume menos petr\u00f3leo es porque no se quiere m\u00e1s. As\u00ed claramente lo refleja este WEO, que repite en 134 ocasiones el t\u00e9rmino \u00abpeak\u00bb pero en pr\u00e1cticamente todas las instancias en un contexto de \u00abpico de demanda\u00bb.<\/p>\n Y, sin embargo…<\/p>\n Sin embargo, tal y como anticip\u00e1bamos en a\u00f1os anteriores, se est\u00e1 d\u00e1ndole cada vez m\u00e1s foco al concepto de \u00abseguridad energ\u00e9tica\u00bb, que es la forma civilizada y pol\u00edticamente presentable de hablar del peak oil <\/i>y del peak everything<\/i>, al punto de que, una vez m\u00e1s, se le dedica uno de los seis cap\u00edtulos del informe, intentando diluirlo con otros conceptos como \u00abasequibilidad\u00bb y \u00absostenibilidad\u00bb, pero que en realidad son caras de la misma moneda. Pero es que adem\u00e1s, otro de los cap\u00edtulos del WEO est\u00e1 dedicado a las incertidumbres de los escenarios planteados, as\u00ed que 80 de las 289 p\u00e1ginas, casi la tercera parte, est\u00e1 dedicada a explicar por qu\u00e9 lo que se est\u00e1 previendo en este informe no se va cumplir.<\/p>\n Y es que este WEO es un nuevo canto de sirena tecnol\u00f3gica y una nueva apuesta redoblada por la Renovable El\u00e9ctrica Industrial (REI), un modelo de transici\u00f3n energ\u00e9tica que a estas alturas no solo sabemos que no va a funcionar<\/a>, sino que encima es cada vez m\u00e1s evidente que est\u00e1 fracasando estrepitosamente en Europa, la regi\u00f3n donde con m\u00e1s ah\u00ednco se est\u00e1 apostando por el REI. No volveremos a hablar del desplome de las ventas de los coches el\u00e9ctricos, de los curtailments crecientes<\/a>, del hundimiento de la industria e\u00f3lica<\/a>, del sinsentido del hidr\u00f3geno verde<\/a>, de la escandalosa desviaci\u00f3n entre las proyecciones de electrificaci\u00f3n – siempre en aumento – y el consumo el\u00e9ctrico en Europa (siempre en descenso)… A estas alturas, es evidente que quien crea que el REI puede funcionar sufre un proceso de disonancia cognitiva aguda, o trabaja para una de las empresas que a\u00fan quieren exprimir un poco m\u00e1s los fondos NextGeneration o es un pol\u00edtico que ha puesto demasiada implicaci\u00f3n y cr\u00e9dito personal en el REI como para poder rectificar.<\/p>\n Pero vayamos por fin a estudiar con cierto detalle este WEO.<\/p>\n El informe se estructura en 6 cap\u00edtulos:<\/p>\n 1.- Visi\u00f3n general y resultados principales Discutir\u00e9 brevemente cada uno de los cap\u00edtulos, excepto el \u00faltimo porque me parece que tiene poco inter\u00e9s general (y en realidad cuando vas mirando los diferentes WEOs, si ya sobre el cuadro global la AIE cada a\u00f1o dice una cosa diferente, a escala regional es impresionante c\u00f3mo var\u00eda). Recordemos que, como siempre, hay tres escenarios principales, el de Pol\u00edticas Anunciadas (STEPS), que es el que se toma como escenario de referencia; el de Pol\u00edticas Anunciadas (APS), que es como una versi\u00f3n mejorada del STEPS; y el del Cero Neto en 2050 (NZE), que es el escenario ideal y deseado con una r\u00e1pida transici\u00f3n a las renovables. Los tres escenarios se dise\u00f1an con los modelos econ\u00f3micos de la OCDE y son independientes (o eso dicen) de la disponibilidad de energ\u00eda, porque la AIE comulga con el credo neoliberal que la demanda crea la oferta y por tanto nunca acepta que pueda haber problemas con la oferta y todos los picos observados son, para la AIE, picos de demanda. Que si por ejemplo consumimos menos petr\u00f3leo no es porque falta, sino porque hemos decidido consumir menos.<\/p>\n 1.- Visi\u00f3n general y resultados principales.<\/b><\/p>\n Es un cap\u00edtulo trufado de medias verdades y de afirmaciones sesgadas. Se dice, por ejemplo, que en las econom\u00edas avanzadas el consumo de energ\u00eda ha ca\u00eddo desde 2005 a un ritmo promedio del -0,5% anual, pero no se explica que es como consecuencia de la deslocalizaci\u00f3n de la industria m\u00e1s contaminante e intensiva en el consumo de energ\u00eda, y que eso ahora mismo est\u00e1 poniendo a esos pa\u00edses en una situaci\u00f3n complicada (ver, por ejemplo, el caso de Alemania). En el resto del mundo, el consumo de energ\u00eda ha crecido un 2,6% anual, pero solo en la \u00faltima d\u00e9cada. Y, atenci\u00f3n, incluso en el escenario STEPS se empiezan a ver unos claros picos de producci\u00f3n de petr\u00f3leo, gas y carb\u00f3n, m\u00e1s evidentes de lo que se mostraba otros a\u00f1os. Para ello, la categor\u00eda \u00abClean energy\u00bb (que contiene la biomasa, la hidroel\u00e9ctrica, la nuclear, la e\u00f3lica y la fotovoltaica) se supone que tiene que experimentar un crecimiento sin parang\u00f3n (y sin mucha verosimilitud).<\/p>\n Con estos mimbres, incluso en este escenario el crecimiento del consumo energ\u00e9tico es bajo, de alrededor del 0,5% anual. La AIE nos aclara que eso no quiere decir que se detenga el crecimiento econ\u00f3mico, el cual, al contrario, ser\u00eda de un 3% anual, debido al progreso tecnol\u00f3gico y las mejoras en eficiencia. Tal cosa no ha pasado jam\u00e1s en el contexto mundial (algunos pa\u00edses han podido \u00abincrementar\u00bb su eficiencia energ\u00e9tica pas\u00e1ndose a prestar m\u00e1s servicios, pero a cambio se desolocaliz\u00f3 la producci\u00f3n industrial a otros pa\u00edses como China, increment\u00e1ndose el consumo de energ\u00eda debido a que los productos finales viajaban distancias m\u00e1s largas de la factor\u00eda al consumidor final). En suma, se hace una afirmaci\u00f3n extraordinaria para nada refrendada por la experiencia previa.<\/p>\n La discusi\u00f3n sobre las emisiones de CO2 es un total disparate, teniendo en cuenta que intenta ocultar el hecho de que el a\u00f1o pasado se produjeron las mayores emisiones de CO2 de la Historia, y que encima nos dicen que a\u00fan podemos conseguir no sobrepasar los +1,5\u00baC de calentamiento con el NZE (cuando ya estamos en +1,6\u00baC) y que con STEPS, es decir, con el escenario de referencia el calentamiento ser\u00eda de +2,4\u00baC, lo cual ya ser\u00eda terrible pero en realidad todo el mundo reconoce que ser\u00eda de por lo menos +3,1\u00baC (que ser\u00eda catastr\u00f3fico). En este tema, la AIE se ha desconectado por completo de la realidad de la discusi\u00f3n actual.<\/p>\n La discusi\u00f3n sobre la geopol\u00edtica es otra barrabasada, pues por un lado se aceptan los problemas actuales en Ucrania y Oriente Pr\u00f3ximo, y por el otro se minimiza su impacto en el futuro. Incluso se afirma que va a sobrar petr\u00f3leo (recordemos: pico de demanda) y que los precios van a ir a la baja. Qu\u00e9 importa toda la evidencia en contrario.<\/p>\n La AIE anticipa una dependencia geopol\u00edtica de muy pocos pa\u00edses en ciertos materiales y tecnolog\u00edas cr\u00edticas para la transici\u00f3n. No solo reconoce que puede haber problemas de dependencia muy serios en el futuro, sino que incluso admite que la producci\u00f3n de cobre y de litio no va a estar a la altura de la demanda esperada, aunque todo lo f\u00eda al desarrollo de nuevas tecnolog\u00edas qu\u00edmicas para las bater\u00edas y al reciclaje (el tema del reciclaje del cobre se est\u00e1 convirtiendo en un mantra, toda vez que parece probable que hayamos pasado su pico de producci\u00f3n).<\/p>\n No obstante lo cual, en la secci\u00f3n siguiente se lanzan perspectivas muy optimistas sobre la implementaci\u00f3n masiva de los coches el\u00e9ctricos en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. De hecho, se supone que lo que consigue que el consumo de petr\u00f3leo empiece a bajar en los pr\u00f3ximos a\u00f1os (el presunto \u00abpico de demanda\u00bb) es el incremento del n\u00famero de coches el\u00e9ctricos.<\/p>\n Llama tambi\u00e9n la atenci\u00f3n que la AIE asume que el consumo de electricidad se va a duplicar de aqu\u00ed a 2050, cuando al tiempo reconoce que est\u00e1 estancada en porcentaje (y en realidad en descenso en valor absoluto) desde el a\u00f1o 2010 en los EE.UU. y en Europa. Por supuesto, dan por bueno que la demanda de electricidad desde los centros de datos y gracias a la inteligencia artificial va a crecer en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, sin problemas. En todo caso, asumen que la clave del aumento del consumo de electricidad son las dos tecnolog\u00edas palanca que ya est\u00e1n mostrando claramente sus limitaciones, el coche el\u00e9ctrico<\/a> y el hidr\u00f3geno verde<\/a>. Da igual lo que est\u00e9 pasando ah\u00ed fuera, de momento el discurso de la transici\u00f3n seg\u00fan el modelo REI no cambia.<\/p>\n Acto seguido, se discute el papel del gas natural licuado (LNG) en el futuro inmediato. En otra muestra de la total desorientaci\u00f3n de la AIE, asume que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os las exportaciones de gas de los EE.UU. seguir\u00e1n aumentando (m\u00e1s a\u00fan, se incrementar\u00e1 su capacidad exportadora), cuando todo apunta a que los pozos del fracking<\/i> est\u00e1n llegando a su l\u00edmite terminal.<\/p>\n En esta secci\u00f3n se discuten los tres escenarios principales del WEO (STEPS, APS y NZE). Ya nos dejan claro que en todos los escenarios la econom\u00eda va a crecer un 2,7% anual y la poblaci\u00f3n llegar\u00e1 a los 9.700 millones de personas en 2050, porque en su visi\u00f3n eso no depende de la disponibilidad de energ\u00eda, que la dan por garantizada, y lo \u00fanico a discutir es el mix de preferencia. Y aunque en sus escenarios el precio de los combustibles f\u00f3siles va a seguir bajo, no excluyen que se produzca volatilidad. Vamos, que se esperan una cosa pero no descartan su contraria. Cada escenario est\u00e1 asociado con un incremento probable de la temperatura global: +2,4\u00baC en el caso de STEPS, +1,7\u00baC en el caso de APS y +1,5\u00baC en el caso de NZE. Hay varias cosas curiosas en esos escenarios declarados. La primera es que sabemos que no vamos a conseguir quedarnos por debajo de los +1,5\u00baC porque de hecho ya hemos superado esta marca. Pero lo que resulta m\u00e1s chocante es que afirmen que en el escenario APS se va a conseguir un calentamiento de solo 0,2\u00baC superior al NZE, cuando en el \u00faltimo caso se asume una dr\u00e1stica disminuci\u00f3n de las emisiones con respecto al APS.<\/p>\n Hay una gr\u00e1fica al principio de esta secci\u00f3n que me ha hecho cierta gracia, porque resuena con un argumento repetido por los partidarios del REI<\/a> [ENLACE Algunas preguntas inc\u00f3modas]: que el precio de las tecnolog\u00edas renovables no hace otra cosa que bajar. Y es cierto que ha bajado m\u00e1s que considerablemente en la \u00faltima d\u00e9cada, pero tambi\u00e9n es cierto que actualmente se ve una cierta tendencia, de tres o cuatro a\u00f1os de duraci\u00f3n, al estancamiento, como si el precio hubiera tocado suelo.<\/p>\n La mayor\u00eda del contenido de este cap\u00edtulo es la discusi\u00f3n de la situaci\u00f3n macroecon\u00f3mica de acuerdo con los escenarios. Dejo aqu\u00ed la tabla de los precios esperados por combustible, porque seguramente la comparaci\u00f3n con la realidad de los pr\u00f3ximos a\u00f1os ser\u00e1 bastante ilustrativa.<\/p>\n 3.- Rutas para el mix energ\u00e9tico.<\/b><\/p>\n El ep\u00edgrafe de este cap\u00edtulo es \u00ab\u00bfSe ven venir picos?\u00bb. Desde luego, es curioso. Ya en el resumen del cap\u00edtulo nos anuncian que, al igual que en el WEO 2023, se espera que los picos \u00abde demanda\u00bb del petr\u00f3leo, carb\u00f3n y gas natural se den de aqu\u00ed al 2030. Esto se muestra claramente en la figura 3.1, en la que se nos da la evoluci\u00f3n del suministro total de energ\u00eda primaria en los tres escenarios del WEO24.<\/p>\n Llama la atenci\u00f3n tambi\u00e9n c\u00f3mo la AIE contin\u00faa insistiendo que en su escenario de referencia, STEPS, el primero de los combustibles f\u00f3siles en alcanzar su pico ser\u00e1 el carb\u00f3n, en 2025, mientras que el petr\u00f3leo y el gas lo har\u00edan hacia 2030. La realidad es que la producci\u00f3n de petr\u00f3leo crudo m\u00e1s condensado (que es lo que se puede usar para hacer combustibles l\u00edquidos) toc\u00f3 su m\u00e1ximo en noviembre de 2018 y desde entonces ya ha ca\u00eddo un 4%, pero se est\u00e1 disimulando con el incremento de la fracci\u00f3n de \u00abtodos los l\u00edquidos del petr\u00f3leo\u00bb denominada \u00abl\u00edquidos del gas natural\u00bb, que mayoritariamente se usan para hacer pl\u00e1sticos pero es con lo que llevamos unos a\u00f1os camuflando la ca\u00edda de la producci\u00f3n de petr\u00f3leo para combustibles. Por otro lado, el d\u00e9bil crecimiento de la producci\u00f3n de gas natural en los \u00faltimos a\u00f1os (menos del 0,8% anual) anticipa una pr\u00f3xima llegada a su pico. Por su parte, por desgracia al carb\u00f3n a\u00fan le queda recorrido no solo para crecer, sino para mantenerse bastante elevado durante unos cuantos a\u00f1os m\u00e1s. Pero por razones pol\u00edticas a la AIE le interesa hacer creer que es el carb\u00f3n lo que primero caer\u00e1.<\/p>\n Una parte importante del cap\u00edtulo se dedica a la discusi\u00f3n de las mejoras en intensidad energ\u00e9tica. Como la intensidad de energ\u00eda es la cantidad de energ\u00eda utilizada por cada d\u00f3lar de PIB producido, las mejoras de intensidad observadas en los \u00faltimos a\u00f1os tienen mucho m\u00e1s que ver con la proliferaci\u00f3n de servicios que con mejoras reales en la eficiencia de los procesos; encima, con la deslocalizaci\u00f3n de empresas hacia China principalmente, nos encontramos que en cifras absolutas en el mundo se consume cada vez m\u00e1s energ\u00eda, a pesar de esta mejora en intensidad energ\u00e9tica. Y es que la intensidad energ\u00e9tica no es realmente una medida de la eficiencia productiva, sino de la eficiencia en la generaci\u00f3n de capital, la cual se basa con demasiada frecuencia en cuestiones espurias e insostenibles en el largo plazo. Eso no quiere decir que no haya habido ganancias reales en eficiencia, pero por desgracia se han visto m\u00e1s que compensadas por el incremento en el consumo de energ\u00eda, fruto de la Paradoja de Jevons<\/a>.<\/p>\n Una muestra de lo inveros\u00edmil (o de lo que realmente implican los escenarios de la AIE) es c\u00f3mo cree la Agencia que evolucionar\u00e1 el consumo de combustible para el transporte. Ya no es la cuesti\u00f3n de lo poco veros\u00edmil que resulta la transici\u00f3n hacia un uso masivo de electricidad y de hidr\u00f3geno; es que en el escenario NZE se observa una ca\u00edda enorme del consumo energ\u00e9tico. Obviamente se argumenta que esa ca\u00edda es debida a la mayor eficiencia, pero teniendo en cuenta que esto no se ha hecho nunca, no se puede garantizar que vaya a haber esa mejora real en condiciones reales y una implantaci\u00f3n masiva. Seria mucho m\u00e1s probable que tal disminuci\u00f3n fuera causada por un descenso del volumen del transporte, en realidad. En ese sentido, es interesante la discusi\u00f3n sobre micromovilidad y motos el\u00e9ctricas.<\/p>\n Es curioso ver como para la demanda energ\u00e9tica en edificios tambi\u00e9n prev\u00e9n una fuerte ca\u00edda del consumo energ\u00e9tico actual en el escenario NZE, aunque en ese caso es dif\u00edcil de justificar que sea por la mayor eficiencia el\u00e9ctrica ya que el consumo el\u00e9ctrico es semejante al de STEPS, pero all\u00e1 el consumo total es mayor. La clave, que esperan una menor demanda de calefacci\u00f3n debido al Cambio Clim\u00e1tico (cosa que, por el otro lado, traer\u00eda mayor demanda de aire acondicionado: lo prev\u00e9n, pero le dan relativamente poca importancia). Lo cierto es que la cosa no tienen ning\u00fan sentido, a no ser que se acepte que NZE es un escenario de descenso del consumo, no por eficiencia sino por pobreza.<\/p>\n Y llegamos por fin al an\u00e1lisis detallado de la evoluci\u00f3n para los combustibles, donde la AIE intenta acomodar la realidad del descenso geol\u00f3gico de la producci\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles con la quimera de que en realidad hay un pico de demanda y no es que tengamos menos, es que queremos menos.<\/p>\n En la Tabla 3.1 tenemos un resumen de la previsi\u00f3n para la producci\u00f3n y demanda de petr\u00f3leo en los tres escenarios. Espero dedicarle un post espec\u00edfico de aqu\u00ed unos d\u00edas, pero ya se ven cosas bastante claras: la ca\u00edda de la producci\u00f3n de petr\u00f3leo convencional desde los 70 Mb\/d que se produc\u00edan en 2005, el reducido margen que le queda al tight oil <\/i>(y eso que el aumento de 2 Mb\/d hasta 2035 es absolutamente inveros\u00edmil) y tambi\u00e9n que la principal fuente de aumento de lo que se denomina petr\u00f3leo son los l\u00edquidos del gas natural, la mayor\u00eda de los cuales no se pueden usar para producir combustibles l\u00edquidos. Pero, eso s\u00ed, seguimos con el discurso de que el pico se debe a la demanda.<\/p>\n En el caso del gas natural, la previsi\u00f3n en el escenario STEPS es que sea la ca\u00edda de la producci\u00f3n del gas natural la que acabe arrastrando a la ca\u00edda del total. Lo cual es veros\u00edmil; lo que no es veros\u00edmil es el ritmo de decaimiento previsto, que es demasiado lento.<\/p>\n El resto del cap\u00edtulo es previsible: veh\u00edculos el\u00e9ctricos, bombas de calor y mucho hidr\u00f3geno. Nada demasiado interesante, y mucha tecnofantas\u00eda.<\/p>\n 4.- Discusi\u00f3n de las incertidumbres del WEO.<\/b><\/p>\n Este cap\u00edtulo pretende explorar c\u00f3mo de sensibles son los diversos escenarios a posibles problemas, sobre todo a nivel geopol\u00edtico. Yo, que he trabajado en temas relacionados con la sensibilidad de los modelos num\u00e9ricos del oc\u00e9ano a las condiciones iniciales, encuentro que los modelos de la AIE son muy poco sensibles, lo cual hace poner en duda su fiabilidad: si los caminos est\u00e1n fuertemente predeterminados y no dependen en demas\u00eda de los condicionantes externos, quiere decir que m\u00e1s que un modelo de predicci\u00f3n lo que tenemos es un reflejo de las trayectorias que se han fijado a cap\u00f3n. Por dem\u00e1s, el conjunto de problemas que explora la AIE es muy superficial y con poco contenido t\u00e9cnico: por ejemplo, no parecen pillar que las renovables introducen problemas de inestabilidad que limitan su porcentaje de penetraci\u00f3n<\/a>. Eso s\u00ed, el hype<\/i> del momento (la expansi\u00f3n estratosf\u00e9rica de los centros de datos por la irrupci\u00f3n de la IA) s\u00ed que es uno de los potenciales problemas explorados. Que otro de los problemas sea el exceso de suministro del gas natural licuado demuestra c\u00f3mo de perdidos andan en la AIE.<\/p>\n Cap\u00edtulo pobre, con muy poco a aportar. Una oportunidad perdida de abordar una cuesti\u00f3n crucial con un poco de seriedad.<\/p>\n 5.- Seguridad energ\u00e9tica, asequibilidad y sostenibilidad.<\/b><\/p>\n Este cap\u00edtulo es en cierto modo un contrapunto del anterior, pero aqu\u00ed el acento se pone en las pol\u00edticas econ\u00f3micas, como si de alguna manera se pudieran contrarrestar los problemas materiales del mundo real con las pol\u00edticas apropiadas.<\/p>\n La primera parte del cap\u00edtulo se dedica a la cuesti\u00f3n de la \u00abseguridad energ\u00e9tica\u00bb, que tiene que ver con los problemas de suministro y que engloba a la forma pol\u00edticamente aceptable de hablar del pico de producci\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles. Pero se aporta muy poco: que si la cuota de mercado de la OPEP, que si riesgo de falta de inversi\u00f3n… Pero todo se minimiza con la idea de que las renovables se van a ir imponiendo y van a evitar los riesgos asociados a la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n en pocos pa\u00edses y de cortes en los suministros por problemas geopol\u00edticos. Tan absurdo como suena. Otro riesgo es el Cambio Clim\u00e1tico, pero sus escenarios de temperaturas extremas son bastante moderados (y poco realistas) y los eventos extremos se mencionan pero no parecen interorizar lo que significan.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/peak_oil_barrel-cc.png\")
<\/a>
\n2.- Definici\u00f3n de escenarios
\n3.- Rutas para el mix energ\u00e9tico
\n4.- Discusi\u00f3n de las incertidumbres del WEO
\n5.- Seguridad energ\u00e9tica, asequibilidad y sostenibilidad
\n6.- Escenarios regionales.<\/b><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/STEPS-evolution.png\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Critical_materials_and_technologies_dependency.png\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Leverage_technologies_prospects.png\")
<\/a>
\nIntroduce en este punto el WEO una gr\u00e1fica que deber\u00eda dar de pensar a los partidarios de las energ\u00edas renovables: f\u00edjense c\u00f3mo ha aumentado enormemente la capacidad instalada de la nueva renovable, y en comparaci\u00f3n qu\u00e9 poca energ\u00eda el\u00e9ctrica ha producido. El problema de siempre: una cosa es instalar y otra es producir. Y lo que cada vez se est\u00e1 viendo m\u00e1s claro: con la saturaci\u00f3n renovable y los problemas de inestabilidad que causa<\/a>, el factor de planta (porcentaje de energ\u00eda producida respecto al m\u00e1ximo generable si funcionase al m\u00e1ximo el 100% del tiempo) va disminuyendo.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/clean_power_evolution.png\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/LNG_capacity_evolution.png\")
<\/a>Tras eso, hay una larga discusi\u00f3n sobre el uso de la electricidad en diversos sectores dom\u00e9sticos e industriales seg\u00fan los escenarios; y despu\u00e9s sobre la inversi\u00f3n en \u00abenerg\u00eda limpia\u00bb (el t\u00e9rmino escogido para incluir la nuclear en el mix renovable), sin demasiado inter\u00e9s: por destacar algo, que reconocen que la cantidad de inversi\u00f3n que se necesita es descomunal.
\n
\n2.- Definici\u00f3n de escenarios.<\/b><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/falling_clean_energy_prices.png\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/prices_fossil_fuels.png\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/evolution_energy.png\")
<\/a>Como se muestra, en todos los casos se espera una ca\u00edda pr\u00e1cticamente inmediata de la producci\u00f3n de energ\u00eda primaria f\u00f3sil (petr\u00f3leo, gas y carb\u00f3n), que adem\u00e1s ser\u00e1 muy acelerada en los escenarios APS y NZE, y solo m\u00e1s moderada en el caso de STEPS. Se ve que estamos llegando al punto en el que se hace dif\u00edcil disimular que el suministro de toda energ\u00eda f\u00f3sil ha pasado su m\u00e1ximo, pero por eso se insiste todo el rato en que se tratan de picos \u00abde demanda\u00bb, aunque los indicios indican lo contrario, que se trata de picos de oferta<\/a>. En todos los casos se espera un ilusorio e imposible crecimiento explosivo de la generaci\u00f3n renovable. Dado el tama\u00f1o en 2023 de la generaci\u00f3n de energ\u00eda renovable (la franja verde) podr\u00eda parecer que lo que se propone no es tan descabellado, pero no se tiene en cuenta que la mayor\u00eda de esa generaci\u00f3n actual corresponde a la renovable tradicional, es decir, hidroel\u00e9ctrica y biomasa tradicional (le\u00f1a, vamos), siendo la producci\u00f3n e\u00f3lica y fotovoltaica – justamente la que se espera que crezca descomunalmente en los pr\u00f3ximos a\u00f1os – menos del 2% del total. Otra cosa que llama la atenci\u00f3n de estos escenarios es que solamente en STEPS se espera un cierto crecimiento de la producci\u00f3n de energ\u00eda, mientras que en APS y NZE disminuye, te\u00f3ricamente porque los sistemas que se usaran, de renovable el\u00e9ctrica, ser\u00e1n m\u00e1s eficientes en el uso de la energ\u00eda, haciendo de la necesidad (la incapacidad ni en los escenarios m\u00e1s fantasiosos de hacer crecer m\u00e1s la energ\u00eda renovable) virtud (dando a entender que no importa porque haremos lo mismo y m\u00e1s con menos energ\u00eda).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/fuel_for_transportation.png\"){kind=spacer}
<\/a><\/p>\n<\/a>El resto del cap\u00edtulo se centra en la discusi\u00f3n de los cambios en otros sectores: en industria,\u00a0 en electricidad, en el transporte… En el caso de la electricidad se se asume que la aportaci\u00f3n de la nuclear ser\u00e1 ligeramente creciente en todos los escenarios, una aberraci\u00f3n, aunque en todo caso bastante minoritaria. Tambi\u00e9n se marca una trayectoria de descenso de las emisiones rapid\u00edsima y poco veros\u00edmil. Hay toda una discusi\u00f3n sobre las necesidades de reforzar la red de alta tensi\u00f3n que para mi est\u00e1 completamente alejado de la realidad del mundo, teniendo en cuenta que ya solo mantener la red actual tiene un coste prohibitivo.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/oil_evolution.png\")
<\/a>El resto de la secci\u00f3n no es demasiado interesante. \u00danicamente destaca que incluso en el escenario STEPS (el m\u00e1s conservador) se observa un fuerte desplome de la gasolina, mientras que la producci\u00f3n de di\u00e9sel y de queroseno se mantendr\u00eda elevada. Justo lo contrario de lo que se est\u00e1 observando, en realidad.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/gas_evolution.png\")
<\/a>En cuanto al carb\u00f3n, se prev\u00e9 una ca\u00edda que es importante incluso en el escenario STEPS, y con car\u00e1cter inmediato. En este caso tampoco es veros\u00edmil, pero por la raz\u00f3n opuesta, y es que es probable que la producci\u00f3n se mantenga relativamente elevada durante otros diez a\u00f1os al menos, dadas las caracter\u00edsticas geol\u00f3gicas de este tipo de recurso. La idea es que va a caer muy r\u00e1pido el uso del carb\u00f3n en las centrales t\u00e9rmicas de producci\u00f3n de electricidad. Ojal\u00e1 as\u00ed fuera, porque el carb\u00f3n es el combustibles f\u00f3sil m\u00e1s contaminante y con mayores emisiones de CO2, pero por desgracia me cuesta de creer que sea eso lo que va a pasar.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/coal_evolution.png\")
<\/a>El resto del cap\u00edtulo es una proyecci\u00f3n de crecimiento para los sistemas renovables absolutamente exponencial. Y un gran incremento de la potencia nuclear instalada, aunque, como pasa demasiado frecuentemente, este WEO tiene la anomal\u00eda de no mencionar ni una sola vez la palabra \u00aburanio\u00bb, precisamente cuando se est\u00e1n viviendo unos problemas de suministro del combustible nuclear por excelencia.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/uncertainties.png\")
<\/a><\/p>\n