{"id":16990,"date":"2025-01-14T05:00:23","date_gmt":"2025-01-14T04:00:23","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16990"},"modified":"2025-01-13T22:57:12","modified_gmt":"2025-01-13T21:57:12","slug":"sobre-manuales-diamat-y-leyes-de-la-dialectica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16990","title":{"rendered":"Sobre manuales, diamat, y \u2018leyes de la dial\u00e9ctica\u2019"},"content":{"rendered":"

En una intervenci\u00f3n de Roberto Fineschi recientemente reproducida en estas p\u00e1ginas (https:\/\/espai-marx.net\/?p=16958<\/a>) se asume un relato sobre lo que fue el diamat<\/i> y su relaci\u00f3n con Engels que, no por repetido un sinn\u00famero de veces, deja de poder ser corregido. Seg\u00fan \u00e9l (las citas son de su texto, que aqu\u00ed tomo como ejemplo) el diamat<\/i> fue \u00abuna operaci\u00f3n que Stalin llev\u00f3 a cabo\u00bb en la \u00abobra can\u00f3nica \u201cMaterialismo dial\u00e9ctico y materialismo hist\u00f3rico\u201d (1938) … basado en las tres leyes universales indicadas por Engels en la Dial\u00e9ctica de la Naturaleza<\/i>: \u201cla ley de la conservaci\u00f3n (sic<\/i>) de la cantidad en la cualidad y viceversa, la ley de la interpenetraci\u00f3n de los opuestos, la ley de la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d\u00bb. Ahora bien, resulta que, si uno coge el texto de Stalin, se encuentra que all\u00ed no hay ni una sola menci\u00f3n a \u201cleyes de la dial\u00e9ctica\u201d, y que la dial\u00e9ctica aparece en \u00e9l siempre como un \u201cm\u00e9todo\u201d definido por un conjunto de rasgos en n\u00famero de \u00a1cuatro!, en vez de las tres leyes engelsianas. Y a\u00fan m\u00e1s: entre esos cuatro, no aparece nada que pueda asimilarse a la \u201cnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d. Tampoco encuentra uno ah\u00ed los 16 (\u00a1!) \u201celementos de la dial\u00e9ctica\u201d con que Lenin acaba su lectura de la Ciencia de la L\u00f3gica<\/i> de Hegel en los Cuadernos filos\u00f3ficos<\/i>, ni encuentra uno en Lenin las \u201ctres leyes de la dial\u00e9ctica\u201d, pues Lenin no conoci\u00f3 la Dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/i> de Engels… Los comentarios que siguen est\u00e1n motivados por este relato, can\u00f3nico en el \u2018marxismo occidental\u2019. Evito entrar en valoraciones porque ello requerir\u00eda un libro, y pretendo ser s\u00f3lo informativo, m\u00e1s que entrar en profundidades.<\/p>\n

1<\/b>. Conviene no olvidar que lo que se ha dado en llamar diamat<\/i> fue una \u201cfilosof\u00eda de manual\u201d y \u201cde partido\u201d que origin\u00f3 en la URSS, dirigida a un p\u00fablico potencial muy amplio, con unos objetivos bien determinados, y en unas circunstancias hist\u00f3ricas concretas. Al lado de esa filosof\u00eda \u201cde manual\u201d existi\u00f3 siempre en la URSS una producci\u00f3n filos\u00f3fica \u201cacad\u00e9mica\u201d marxista por otros autores (desde Asmus a Naumenko, pasando por Kopnin, Zinov\u2019ev, Il\u2019enkov, Rubinstejn, Ojzerman, Kedrov, Rozental\u2019, Narskij, Milyuhin, Lektorskij, Sviderskij, Orudzhev…) que ha tenido mucha menos trascendencia, l\u00f3gicamente. Holz (de quien Fineschi dice que fue el marxista occidental que m\u00e1s estudi\u00f3 a Lenin) justifica as\u00ed la aparici\u00f3n de esta \u201cfilosof\u00eda de manual\u201d: \u00ab[E]n las condiciones de la construcci\u00f3n del Estado socialista, esta triple tarea requer\u00eda el desarrollo de un sistema de arquitectura sencilla que pudiera servir de marco y apoyo a la educaci\u00f3n popular. El hecho de que la misma exigencia surgiera tambi\u00e9n en la III Internacional de la internacionalizaci\u00f3n de la lucha de clases y estuviera relacionada en todas partes con el r\u00e1pido crecimiento de los partidos comunistas fue asumido por las mentes te\u00f3ricas del movimiento obrero y sus aliados como un reto que deb\u00eda ser enfrentado\u00bb (Holz, Theorie…<\/i>, 149). M\u00e1s sobre \u201cmanuales\u201d, abajo al final.<\/p>\n

2<\/b>. Si se mira la literatura divulgadora surgida en la \u00f3rbita de los PPCC sobre tema \u201cmaterialismo dial\u00e9ctico\u201d se puede observar cierta evoluci\u00f3n. En un texto como el de Thalheimer (1928) se habla de filosof\u00eda griega, india, china, aparecen citados Bergson o Schiller, y aparecen ya las \u201ctres leyes\u201d (la Dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/i> de Engels se publica en 1925), aunque no son llamadas \u201cleyes\u201d (Gesetze<\/i>) sino Haupts\u00e4tze<\/i>, que puede traducirse por \u201cleyes\u201d, pero que es literalmente \u201cenunciados capitulares\u201d (los alemanes tienen muchos matices entre Gesetze<\/i>, Haupts\u00e4tze, Grunds\u00e4tze<\/i>, Lehrs\u00e4tze<\/i>… La oscilaci\u00f3n en el uso de estos t\u00e9rminos es indicativa del concepto de \u201cley\u201d que tiene el que escribe, que no es el nuestro de hoy). Un texto de 1934 de Adoratskij (del que hubo traducci\u00f3n al ingl\u00e9s, Dialectical materialism<\/i>) no contiene, sin embargo, las \u201ctres leyes\u201d (Adoratskij fue quien sustituy\u00f3 a Ryazanov al frente del Instituto Marx-Lenin, y fue el encargado de la edici\u00f3n de las obras completas de Marx y Engels hasta su muerte al inicio de la guerra). De 1934 es tambi\u00e9n un Aspects of dialectical materialism<\/i> que contiene un cap\u00edtulo de J D Bernal, \u201cDialectical materialism\u201d, en el que tampoco aparecen las \u201ctres leyes\u201d. Holz considera que hay una convergencia de puntos de vista en la necesidad sistematizadora, etapas de la cual (anteriores a Stalin) ser\u00edan Max Raphael y Georges Politzer; en un determinado momento \u00abse vuelve posible emprender una sistematizaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica que sea no s\u00f3lo descriptiva sino tambi\u00e9n fundamentada, y tal sistematizaci\u00f3n se asienta en los cuatro rasgos b\u00e1sicos tal como fueron casi axiomatizados por Max Raphael (Zur Erkenntnistheorie der konkreten Dialektik<\/i>, 1934), Georges Politzer (Principes \u00e9l\u00e9mentaires de philosophie<\/i>, 1935\/36) y Josef Stalin (1938)\u00bb (Holz, Weltentwurf<\/i>, 601). Ninguno de estos libros se estructura en torno a las \u201ctres leyes\u201d. [Nota aparte: \u00a1Max Raphael, figura singular y olvidada del pensamiento marxista! \u00bfHay algo traducido al espa\u00f1ol de \u00e9l?]<\/p>\n

3<\/b>. La opini\u00f3n de Holz, sin embargo, es matizable. Seg\u00fan la sovi\u00e9tica Historia de la dial\u00e9ctica marxista<\/i> en 4 vol\u00famenes (cito seg\u00fan la edici\u00f3n alemana: Geschichte d marxist Dial, Die Leninsche Etappe<\/i>, 304), lo que se considera el primer manual de materialismo dial\u00e9ctico en la URSS aparece en 1934, obra de un colectivo dirigido por Mark Mitin (Dialekticheskij i istoricheskij materializm<\/i>). [Como muestra del tono de este escrito: \u00abDe igual modo que la dial\u00e9ctica materialista es el fundamento metodol\u00f3gico de la l\u00ednea general del Partido, la metaf\u00edsica y la l\u00f3gica formal, en las condiciones sovi\u00e9ticas, son el fundamento metodol\u00f3gico del oportunismo derechista e \u201cizquierdista\u201d y del trotskismo contrarrevolucionario\u00bb (Mitin, 224).] Este primer manual ya est\u00e1 estructurado en torno a las \u201ctres leyes\u201d. Tambi\u00e9n lo est\u00e1 uno de 1937, traducido al ingl\u00e9s por John Lewis y editado en el glorioso Left Book Club de Victor Gollancz (Shirokov, A textbook of marxist philosophy<\/i>). Y esa estructuraci\u00f3n es la que hemos conocido en Espa\u00f1a procedente de tantas traducciones de manuales de los a\u00f1os 60 y 70 en editoriales latinoamericanas (Platina, Grijalbo…). Mitin fue la cabeza de la revuelta de los jeunes enrag\u00e9s<\/i> que se hicieron con el poder filos\u00f3fico en 1930 desbancando a la vieja guardia que hab\u00eda dominado los medios de expresi\u00f3n [revistas: no hab\u00eda entonces a\u00fan influencia comunista en instituciones como la Academia de Ciencias o c\u00e1tedras universitarias] durante los 1920s: Deborin, Ryazanov, Luppol, Hessen, Sten… John Somerville escribe su Soviet philosophy<\/i> despu\u00e9s de una estancia en la URSS de 1935 a 1937 en la que se entrevista con todos los protagonistas de la escena filos\u00f3fica del momento (Deborin, Mitin, Yudin…), a quienes da voz en su libro aqu\u00ed y all\u00e1. La influencia del grupo (de geometr\u00eda variable) en torno a Mitin llega hasta los 80s. Pero hay un par\u00e9ntesis en esta trayectoria, que se produce tras la aparici\u00f3n y canonizaci\u00f3n de texto Sobre el materialismo dial\u00e9ctico y el materialismo hist\u00f3rico<\/i>, atribuido a Stalin. Como se sabe, este texto es un cap\u00edtulo de la Historia del PC(b) de la URSS<\/i> (1938), encargada a un colectivo de autores y aprobada oficialmente por el CC del PC(b) de la URSS. A pesar del car\u00e1cter en principio an\u00f3nimo, o cuanto menos colectivo, de la obra, lo cierto es que Stalin dej\u00f3 que ese cap\u00edtulo se incluyera en su compilaci\u00f3n de escritos Cuestiones del Leninismo<\/i>, que iba apareciendo en sucesivas ediciones actualizadas y ampliadas, de modo que oficialmente la obra se atribuye a Stalin ya en vida. Sin embargo, ha podido haber dudas sobre ello. Alfred Kosing, uno de los \u201ccuadros filos\u00f3ficos\u201d de la extinta RDA, y \u00e9l mismo autor y coautor de varios manuales introductorios a la filosof\u00eda marxista, cuenta que Mark Mitin le dijo personalmente que el cap\u00edtulo hab\u00eda sido escrito por un colectivo de autores bajo su direcci\u00f3n (de Mitin), y que Stalin s\u00f3lo lo hab\u00eda \u2018revisado\u2019 [redigiert<\/i>] (Kosing, 85). Si fue as\u00ed, la intervenci\u00f3n redaccional de Stalin hubo de ser realmente sustantiva, ya que el texto no se parece a lo que antes hab\u00eda escrito Mitin, ni a lo que sigui\u00f3 escribiendo luego del par\u00e9ntesis de influencia staliniana: no est\u00e1n en el cap\u00edtulo ni las \u201ctres leyes\u201d ni el propio concepto de \u201cleyes de la dial\u00e9ctica\u201d, no est\u00e1 la \u201cnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d… Despu\u00e9s del periodo de lo que se llama la \u201crevoluci\u00f3n cultural\u201d y el velikij perelom<\/i> (\u201cgran transformaci\u00f3n\u201d, o \u201cgran vuelco\u201d) de 1929-1931 hay ya presencia comunista en las instituciones. A partir de ese momento, los actores en el campo de la filosof\u00eda (y en otros campos) han de jugar a tres bandas: el Departamento de Ideolog\u00eda y Propaganda del CC, los Institutos de Filosof\u00eda de la Academia, y las c\u00e1tedras universitarias. Las relaciones entre ellos no carecen de fricci\u00f3n. Tras los procesos de 1936-38 el Departamento de Ideolog\u00eda del CC est\u00e1 dirigido por G F Aleksandrov y una serie de j\u00f3venes que \u00e9l ha promocionado de entre sus alumnos: Fedoseev, Ilichyov, Kruzhkov… En sus memorias (The Kremlin\u2019s scholar<\/i>, 75-88) Shepilov narra el intento de A A Zhdanov de poner orden en ese departamento y de \u2018limpiarlo\u2019 del grupo de Aleksandrov (Shepilov fue hombre de la confianza de Stalin en los \u00faltimos a\u00f1os de la vida de \u00e9ste; Stalin consideraba muy malo el nivel de los manuales de Econom\u00eda Pol\u00edtica que produc\u00eda el Departamento de Propaganda del CC, y encarg\u00f3 personalmente a Shepilov la confecci\u00f3n de un nuevo libro de texto). De hecho, un libro de historia de la filosof\u00eda escrito por Aleksandrov es uno de los objetivos atacados en el famoso discurso de Zhdanov de 1947 (el que desencadena la zhdanovshhina<\/i>). El manual de diamat<\/i> del Instituto de Filosof\u00eda de la AC de 1948 (Leonov, Ocherk dialekticheskogo materializma<\/i>) ya no sigue el esquema de Mitin, sino el de 1938 de Stalin (Leonov dice en el pr\u00f3logo que ha tenido en cuenta los resultados de la discusi\u00f3n del a\u00f1o anterior sobre el libro de Aleksandrov). Cuando (muerto ya Leonov) el libro se reedita en 1953, con el mismo \u00edndice, con nuevo t\u00edtulo Dialekticheskij materializm<\/i>, la obra aparece bajo autor\u00eda de un colectivo bajo la direcci\u00f3n de… \u00a1Aleksandrov! Zhdanov hab\u00eda muerto en 1948, y el grupo de Aleksandrov, Mitin, Yudin, Fedoseev (que lleg\u00f3 a director del Instituto Marx-Lenin y a vicepresidente de la Academia de Ciencias) prevaleci\u00f3 y se fue adaptando a los tiempos de Stalin, Jrushchov, Brezhnev … Gorbachov. Con la \u201cdesestalinizaci\u00f3n\u201d de los 60s los manuales de diamat<\/i> abandonaron el molde del texto de 1938 y volvieron al esquema de Mitin, basado en las \u201ctres leyes\u201d, con \u201cnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d; as\u00ed los famosos de Konstantinov (de 1958 y reediciones posteriores modificadas). S\u00f3lo en los 1980s encuentra uno textos con \u00edndices \u201ccreativos\u201d, completamente fuera de la tradici\u00f3n (el \u00faltimo que yo conozco en ese sentido es una Materialisticheskaya dialektika<\/i> en 5 vol\u00famenes de 1981, por un colectivo coordinado por el mismo Konstantinov).<\/p>\n

4<\/b>. Y, a todo esto, \u00bfcu\u00e1l es el origen de \u201clas tres leyes de la dial\u00e9ctica\u201d? El concepto de \u201cley dial\u00e9ctica\u201d, o de \u201cleyes de la dial\u00e9ctica\u201d no aparece en Hegel. El primer autor en introducir la idea de una \u201cley de la dial\u00e9ctica\u201d es… Marx. No es Engels. En una carta a Engels de 22 de junio de 1867 (MEW<\/i> 31, 306) le dice a su amigo (refiri\u00e9ndose al Capital<\/i>): \u00abVer\u00e1s al final de mi cap\u00edtulo III, donde se trata de la conversi\u00f3n\u2014en virtud de cambios meramente cuantitativos<\/i>\u2014del maestro artesano en capitalista, que cito en el texto el descubrimiento de Hegel de la ley de la transformaci\u00f3n de cambios meramente cuantitativos en cambios cualitativos, como ley igualmente v\u00e1lida en la historia y en la ciencia natural\u00bb. El pasaje de El capital<\/i> (1867) al que se refiere Marx es: \u00abEl sistema gremial de la Edad Media impidi\u00f3 por la fuerza la transformaci\u00f3n del maestro artesano en capitalista limitando a un m\u00e1ximo muy bajo el n\u00famero de trabajadores que un maestro artesano pod\u00eda emplear. El propietario de dinero o de mercanc\u00edas s\u00f3lo se transforma realmente en capitalista cuando la suma m\u00ednima adelantada para la producci\u00f3n supera con creces el m\u00e1ximo medieval. Aqu\u00ed, como en la ciencia natural, se demuestra la exactitud de la ley descubierta por Hegel en su L\u00f3gica<\/i>, seg\u00fan la cual los cambios meramente cuantitativos en un determinado punto se convierten en diferencias cualitativas\u00bb (MEW <\/i>23, 326-7). Y en una carta a Dietzgen de 8 de mayo de 1868 est\u00e1 el famoso pasaje \u00abCuando me haya quitado de encima el peso de esta econom\u00eda escribir\u00e9 una \u201cdial\u00e9ctica\u201d. Las leyes correctas de la dial\u00e9ctica ya est\u00e1n contenidas en Hegel, aunque en una forma m\u00edstica. Hay que despojarlas de esa forma\u00bb (MEW<\/i> 32, 547). Estas son las primeras apariciones de la locuci\u00f3n \u201cleyes de la dial\u00e9ctica\u201d: 1867, 1868. En ning\u00fan escrito de Engels hay rastro de tal concepto o t\u00e9rmino hasta 1876, ni lo vuelve a haber despu\u00e9s de 1880 (Engels fallece en 1895). La historia es conocida: tras la aparici\u00f3n de El capital<\/i> uno de los primeros cr\u00edticos de la obra fue un tal Eugen D\u00fchring. En su rese\u00f1a, reprocha a Marx, precisamente, haberse apoyado en pretendidas \u201cleyes dial\u00e9cticas\u201d para explicar fen\u00f3menos econ\u00f3micos (el pasaje arriba citado). Con el paso del tiempo el profesor D\u00fchring y sus ideas adquirieron ascendiente sobre Bebel y otros dirigentes del partido socialdem\u00f3crata, y ello le pareci\u00f3 peligroso a Wilhelm Liebknecht, quien escribi\u00f3 a Marx urgi\u00e9ndole a intervenir desenmascarando la inconsistencia doctrinal de D\u00fchring. Marx, muy ocupado como siempre, se hizo el remol\u00f3n, pero ante la insistencia de Liebknecht, le escribi\u00f3 a su amigo Fred<\/i> para que, one more time<\/i>, le sacara las casta\u00f1as del fuego y le pidi\u00f3 que fuese \u00e9l (Engels) quien escribiese algo contra el Sr D\u00fchring. Engels le dijo al principio que tambi\u00e9n \u00e9l ten\u00eda otras preocupaciones (estaba enfrascado en la Dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/i>), y que lo \u00faltimo que le apetec\u00eda era desviarse de ellas para polemizar con el tal D\u00fchring. Pero la insistencia de Marx y de Liebknecht acabaron haci\u00e9ndole ceder. \u201cSe\u00f1or, aparta de mi este c\u00e1liz, pero no se haga mi voluntad, sino la tuya\u201d… (todo esto est\u00e1 en la correspondencia; yo lo he contado abreviadamente). Y as\u00ed naci\u00f3 el Anti-D\u00fchring<\/i>, por encargo de Marx. Engels tuvo que leerse los escritos de D\u00fchring, y encontrar argumentos para defender a su amigo. Y entre las trincheras a defender estaba ah\u00ed la menci\u00f3n a \u201cleyes dial\u00e9cticas\u201d. El t\u00e9rmino y el concepto aparecen as\u00ed en el Anti-D\u00fchring<\/i>, que Engels escribe entre 1876 y 1878. Y no s\u00f3lo como referencia a la conversi\u00f3n (Umschlag<\/i>) de cambios cuantitativos en cualitativos, sino tambi\u00e9n a la \u201cnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d, pues Marx tambi\u00e9n hab\u00eda hecho uso de esa locuci\u00f3n para referirse a un proceso real (en el cap 24 del Capital<\/i>: MEW<\/i> 23, 791): ello mereci\u00f3 el reproche de D\u00fchring, y motiv\u00f3 la consiguiente defensa de Engels (AD<\/i>, XIII). No aparece en el Anti-D\u00fchring<\/i>, sin embargo, menci\u00f3n alguna a \u201ctres leyes de la dial\u00e9ctica\u201d, ni su listado. Las \u201ctres leyes de la dial\u00e9ctica\u201d se encuentran en dos<\/i> de las notas escritas por Engels en esos a\u00f1os y que fueron publicadas dentro de la recopilaci\u00f3n conocida como Dial\u00e9ctica de la naturaleza<\/i>, recopilaci\u00f3n, como se sabe, que \u00e9l no lleg\u00f3 a preparar para su publicaci\u00f3n en vida, y que apareci\u00f3 p\u00f3stumamente en 1925 (la DN<\/i> contiene anotaciones escritas entre 1873 y 1883, el a\u00f1o de la muerte de Marx: a partir de ese a\u00f1o, las obligaciones autoimpuestas para con la edici\u00f3n de la obra y la memoria de su amigo le impidieron continuar el trabajo en ella). La nueva MEGA<\/i>2<\/sup> ha publicado los fragmentos de la DN<\/i> de dos maneras, la \u201csistem\u00e1tica\u201d en que era conocida (en las MEW<\/i>, vol 20), y de manera tambi\u00e9n cronol\u00f3gica, lo que permite ver la evoluci\u00f3n del pensamiento y datar simultaneidades. Gerd Pawelzig, uno de los dos redactores (la otra, Annliese Griese) que prepararon la edici\u00f3n del AD<\/i> y la DN<\/i> en el vol I\/26 de la MEGA<\/i>2<\/sup>, precisa: \u00abEngels habla de leyes de la dial\u00e9ctica expl\u00edcitamente s\u00f3lo a partir de 1876\/77, mientras defiende la dial\u00e9ctica del Capital<\/i> de Marx contra D\u00fchring\u00bb (Pawelzig, 24). El reciente estudio de Kaan Kangal (Friedrich Engels and the Dialectics of Nature<\/i>), que sigue la evoluci\u00f3n de Engels desde el periodo del AD<\/i> hasta el del final de la DN<\/i>, muestra la parquedad en el uso del concepto \u201cleyes de la dial\u00e9ctica\u201d (reducido al periodo del AD<\/i>) y su desaparici\u00f3n en todas las notas y escritos de Engels posteriores a 1880. Lo mismo hab\u00eda se\u00f1alado ya Sven-Eric Liedman: \u00abEl concepto de ley dial\u00e9ctica no tiene soporte en la L\u00f3gica<\/i> de Hegel, su \u00fanico e inmediato precedente se encuentra en El capital<\/i> de Marx. Engels elaborar\u00e1 a continuaci\u00f3n este concepto, pero no har\u00e1 uso de \u00e9l m\u00e1s que por un periodo relativamente breve, antes de dejarlo de lado\u00bb (Liedman, 271<\/span>) [de Liedman se tradujo recientemente al espa\u00f1ol una gruesa biograf\u00eda de Marx, y Brill tradujo al ingl\u00e9s en 2023 su fundamental estudio sobre Engels, The game of contradictions<\/i>, que exist\u00eda hasta entonces s\u00f3lo en sueco y en versi\u00f3n abreviada alemana de 1986]. Tanto Liedman como Kangal coinciden en que donde hay que buscar la dial\u00e9ctica de Engels es en su concepci\u00f3n de las categor\u00edas \u2018movimiento\u2019 (Bewegung<\/i>), \u2018forma de movimiento\u2019 (Bewegungsform<\/i>), \u2018interacci\u00f3n\u2019 (Wechselwirkung<\/i>), Zusammenhang<\/i> (interrelaci\u00f3n, plexo relacional, contexto), Verh\u00e4ltnis<\/i> (relaci\u00f3n).<\/p>\n

5<\/b>. Resumen<\/i>. El t\u00e9rmino \u201cley dial\u00e9ctica\u201d es introducido por Marx en El capital<\/i> (1867), Engels lo adopta por primera vez en el AD<\/i> (1878), y en dos<\/i> notas de las que tras su muerte ser\u00e1n recogidas en la DN<\/i> enuncia las \u201ctres leyes de la dial\u00e9ctica\u201d (la nota \u201cesbozo de plan\u201d, y la nota \u201cDial\u00e9ctica\u201d, de 1878 y 1879). Ah\u00ed las llama Hauptgesetze<\/i> (leyes principales o, literalmente, \u201ccapitulares\u201d) y Gesetze<\/i> (leyes), resp. No vuelve a hacer uso de ese concepto desde 1880 hasta su muerte. \u00bfDe d\u00f3nde saca Engels las tres leyes? Y \u00bfqu\u00e9 entiende \u00e9l por \u201cley\u201d en este contexto? En la citada nota \u201cDial\u00e9ctica\u201d Engels dice que las tres leyes han sido desarrolladas por Hegel como puras leyes del pensamiento en su L\u00f3gica<\/i>: la primera en la \u2018Doctrina del Ser\u2019, la segunda en la \u2018Doctrina de la Esencia\u2019, y la tercera, dice, \u00abfigura como ley base [Grundgesetz<\/i>] de la construcci\u00f3n del sistema en su totalidad\u00bb. Es decir, Engels no toma formulaciones de Hegel directamente, sino que resume en esos tres enunciados lo que extrae, de su<\/i> lectura de la L\u00f3gica<\/i> toda, como principios rectores. Algo no muy diferente de lo que hoy hace Enrico Berti con la dial\u00e9ctica de Arist\u00f3teles (e g<\/i>, Berti, 97: tambi\u00e9n tres), u otros han hecho. \u00abQuien conozca al menos un poco de Hegel sabe que Hegel aduce en centenares de pasos los m\u00e1s impactantes ejemplos, sacados de naturaleza e historia, de esas leyes dial\u00e9cticas\u00bb, dice Engels en la citada nota. Y \u201cley\u201d no es para \u00e9l algo que pueda ser \u201cimpuesto\u201d [aufoktroyiert<\/i>] a historia o naturaleza, algo que \u00abse aplica a todo conocimiento\u00bb, como dice Fineschi; \u00abeso es un error\u00bb, dice expl\u00edcitamente Engels en esa nota. \u201cLey\u201d est\u00e1 siendo entendida como un patr\u00f3n que se encuentra en (no que se impone a) las cosas, que se reconoce<\/i> en ellas. S\u00f3lo despu\u00e9s<\/i> de una investigaci\u00f3n emp\u00edrica o hist\u00f3rica, de reconocimiento, puede decirse que el fen\u00f3meno se asimila a la \u201cley\u201d: eso es lo que repite tambi\u00e9n en el AD<\/i>, cada una de las dos veces que defiende a Marx de las imputaciones de D\u00fchring. Revelador de la diferente sem\u00e1ntica que \u201cley\u201d tiene para Engels y para nosotros hoy<\/i> es que en muchos pasajes la \u201cley\u201d es demostrada<\/i> (Beweis<\/i>) por hechos (as\u00ed, e g<\/i>, AD<\/i>, XII). Para nosotros hoy<\/i> una ley no es demostrada<\/i>, sino que es asumida<\/i> como base, principio, de demostraciones; la terminolog\u00eda de Engels nos parece hoy inapropiada desde la epistemolog\u00eda desarrollada en el siglo XX. Tambi\u00e9n la escol\u00e1stica aristot\u00e9lica tardomedieval llamaba demonstratio quia<\/i> al primer paso del regressus demonstrativus<\/i>, algo que hoy no consideramos \u2018demostraci\u00f3n\u2019 en sentido t\u00e9cnico (s\u00f3lo la demonstratio propter quid<\/i> nos parece hoy \u2018demostraci\u00f3n\u2019). En otra nota de la DN<\/i> dice Engels, acerca de la \u201cuniversalidad\u201d de las \u201cleyes\u201d, que si se busca algo que sea aplicable siempre y a todas las cosas no encuentra uno m\u00e1s que \u00abuna exposici\u00f3n hist\u00f3rica de los cambios sucesivos que tienen lugar en un sistema-mundo [Weltsystem<\/i>] desde su origen hasta su desaparici\u00f3n, es decir, una historia en la que diferentes leyes, es decir, diferentes manifestaciones del mismo movimiento universal, prevalecen en cada etapa, de modo que, de validez universal, no queda nada\u2014m\u00e1s que el movimiento<\/i>\u00bb (MEW<\/i> 20, 506).<\/p>\n

6<\/b>. Curiosa<\/i>. \u00abEngels habl\u00f3 de tres categor\u00edas, pero, en lo que a m\u00ed hace, yo no creo en dos de ellas. La unidad de los opuestos es la ley m\u00e1s b\u00e1sica. La transformaci\u00f3n mutua de la cualidad y la cantidad es la unidad de los opuestos cualidad y cantidad, y la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n no existe en absoluto. (…) Sol\u00eda decirse que hay tres grandes leyes de la dial\u00e9ctica, luego Stalin dijo que hay cuatro. En mi opini\u00f3n s\u00f3lo hay una gran ley de la dial\u00e9ctica, y es la ley de la contradicci\u00f3n\u00bb (Mao, 226; 240). Balibar est\u00e1 de acuerdo (Balibar, 28, 60<\/span>). Lucien S\u00e8ve tambi\u00e9n considera que hay s\u00f3lo una \u201ccategor\u00eda base\u201d de la dial\u00e9ctica, la contradicci\u00f3n, y que la \u2018ley\u2019 del salto de la cantidad en cualidad es un hecho <\/span>emp\u00edrico<\/i><\/span> (cient\u00edfico) que la ejemplifica; y la <\/span>\u201cnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d es \u00abno otra cosa que un elemento dial\u00e9ctico de racionalidad profana en procesos naturales de todo tipo\u00bb (<\/span>S\u00e8ve, 618<\/span>). Tampoco al Luk\u00e1cs maduro le gusta la \u201cnegaci\u00f3n\u201d, <\/span>ve en ella el instrumento de la operaci\u00f3n hegeliana de sacar la realidad por desenvolvimiento del \u2018ser\u2019 indeterminado (Luk\u00e1cs, 113-7). Candel (\u201cEl bucle dial\u00e9ctico\u201d, 13) parece concordar con Engels al dar por genuina la estirpe hegeliana de las \u201ctres leyes\u201d, y considera a la ley de la \u201cnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d \u00abla m\u00e1s propiamente dial\u00e9ctica\u00bb; tambi\u00e9n para de Waele es ella \u00abel n\u00facleo de la dial\u00e9ctica\u00bb (\u201c<\/span>Note sur l\u2019origine de la n\u00e9gation de la n\u00e9gation\u201d). <\/span>\u00abEstoy bastante de acuerdo con el Dr. Lerner en que la negaci\u00f3n de una negaci\u00f3n puede significar varias cosas bastante diferentes. \u00bfY por qu\u00e9 no? Si una f\u00f3rmula ha de ser aplicable a hechos naturales en las esferas de la f\u00edsica, la qu\u00edmica, la biolog\u00eda, la psicolog\u00eda y la econom\u00eda, y tambi\u00e9n a nuestro pensamiento sobre ellos, entonces debe ser el\u00e1stica. Precisamente porque cubren un campo tan amplio, los principios dial\u00e9cticos b\u00e1sicos son tan extremadamente \u00fatiles, por un lado, y, por otro, tan dif\u00edciles de aplicar en detalle sin un conocimiento considerable de los detalles\u00bb (Haldane, 241).<\/p>\n

7<\/b>. Sobre manuales<\/i>. Por nuestros lares, alg\u00fan acad\u00e9mico se atrevi\u00f3 con manuales (Bermudo, 1976). Sobre los manuales y su necesidad dice Machado: \u00abJuan de Mairena lamentaba la falta de un buen manual de literatura espa\u00f1ola. Seg\u00fan \u00e9l, no lo hab\u00eda en su tiempo. Alguien le dijo: \u201c\u00bfY tambi\u00e9n usted necesita un librito?\u201d \u201cYo\u2014contest\u00f3 Mairena\u2014deploro que no se haya escrito ese manual, porque nadie haya sido capaz de escribirlo. La verdad es que nos faltan ideas generales sobre nuestra literatura. Si las tuvi\u00e9ramos, tendr\u00edamos tambi\u00e9n buenos manuales de literatura y podr\u00edamos, adem\u00e1s, prescindir de ellos. No s\u00e9 si habr\u00e1 usted comprendido… Probablemente, no\u201d\u00bb (Machado, 384). Epicuro en su carta a Herodoto defiende la necesidad de \u2018compendios\u2019 o \u2018res\u00famenes\u2019 de una doctrina \u00abtambi\u00e9n [para] que aquellos que se encuentran ya suficientemente avanzados en el estudio de toda mi doctrina recuerden el esquema de su contenido reducido a sus principios esenciales. Pues a menudo necesitamos una comprensi\u00f3n del conjunto, pero no tenemos igual necesidad de la de sus particulares (…) Porque el fundamento de un conocimiento preciso, para quien ha alcanzado la madurez reside en saber utilizar con rapidez las aprehensiones, reducidas a f\u00f3rmulas sencillas y a m\u00e1ximas elementales. Puesto que no es posible que posea una suficiente comprensi\u00f3n de la teor\u00eda quien no sea capaz de resumir en su mente, mediante sencillas m\u00e1ximas, aquello que ha conocido en sus aspectos particulares\u00bb (Epicuro, 8). Es pertinente la reflexi\u00f3n de Gramsci: \u00abLa debilidad de las filosof\u00edas inmanentistas en general consiste precisamente en no haber sabido crear una unidad ideol\u00f3gica entre lo alto y lo bajo, entre los intelectuales y la masa (…) La pregunta es: un movimiento filos\u00f3fico \u00bfes tal s\u00f3lo en la medida en que se empe\u00f1a en desarrollar una cultura especializada para un grupo restringido de intelectuales, o, por el contrario, lo es en la medida en que, en el trabajo de elaboraci\u00f3n de un pensamiento superior, articulado cient\u00edficamente, no olvida nunca permanecer en contacto con los \u201csimples\u201d, e incluso encuentra en \u00e9stos la fuente de los problemas a estudiar y resolver?\u00bb (Gramsci, 2, 1070-1).<\/p>\n

Referencias<\/b><\/p>\n

AAVV,<\/span> Aspects of dialectical materialism. <\/i><\/span>Watts & Co, London 1934<\/span><\/p>\n

Adoratsky V, <\/span>Dialectical materialism. <\/i><\/span>The theoretical foundation of marxism-leninism<\/i><\/span>. <\/span>Martin Lawrence, London 1934<\/span><\/p>\n

Aleksandrov G F (red), Dialekticheskij materializm<\/i>. Gospolitizdat, Moskva 1953<\/p>\n

Balibar E, \u00abA nouveau sur la contradiction\u00bb, en: AAVV, <\/span>Sur la dialectique<\/i><\/span>. <\/span>Editions Sociales, Paris 1977<\/span><\/p>\n

Bermudo \u00c1vila J M, Filosof\u00eda marxista. Manual de materialismo dial\u00e9ctico<\/i>. Madr\u00e1gora, B 1976<\/p>\n

Berti E, Las razones de Arist\u00f3teles<\/i>. Oinos, Buenos Aires 2008 (orig: Le ragioni di Aristotele<\/i>. Laterza, Roma 1989)<\/p>\n

Candel M, \u00abEl bucle dial\u00e9ctico\u00bb. Pp 11-16 de: M Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, Sobre dial\u00e9ctica<\/i> (S L\u00f3pez Arnal ed). El Viejo Topo, Barcelona 2009<\/p>\n

de Waele J-P, \u00abNote sur l\u2019origine de la n\u00e9gation de la n\u00e9gation\u00bb. Pp 36-59 de<\/span>: M Buhr, H-J Sandk\u00fchler (Hrsg), <\/span>Philosophie in weltb\u00fcrgerlicher Absicht und wissenschaftlicher Sozialismus<\/i><\/span>. Pahl-Rugenstein, K\u00f6ln 1985<\/span><\/p>\n

Epicuro, <\/span>Obras<\/i><\/span> (ed M Jufresa). Tecnos, M 1991<\/span><\/p>\n

Geschichte der marxistischen Dialektik. Die Leninsche Etappe<\/i><\/span> (G A <\/span>Kursanow, M M Rosental <\/span>et al<\/i><\/span>)<\/span>. Dietz Verlag, Berlin 1976 (orig ruso 1973)<\/span><\/p>\n

Gramsci A, <\/span>Quaderni del carcere, 4 vols<\/i><\/span> (a cura di V Gerratana). <\/span>Einaudi, Torino 1975<\/span><\/p>\n

Haldane J B S, <\/span>\u00abReply to Dr Lerner\u00bb. Science & Society<\/i> 2 (1938) 239-242<\/p>\n

Holz H H, <\/span>Weltentwurf und Reflexion<\/i><\/span>. Metzler, Stuttgart 2005<\/span><\/p>\n

Holz H H, Theorie als materielle Gewalt.<\/i> Aufhebung und Verwirklichung der Philosophie<\/i><\/span>, Bd 2.<\/span> Aurora Verlag, Berlin 2011<\/p>\n

Kangal K, Friedrich Engels and the \u2018Dialectics of Nature\u2019<\/i>. Palgrave Macmillan, Cham 2020<\/p>\n

Konstantinov F V, V G Marahov (red), <\/span>Materialisticheskaya dialektika v 5 tomah<\/i><\/span>. Mysl\u2019, Moskva 1981-1985<\/span><\/p>\n

Kosing A, \u00abHabent sua fata libelli. \u00dcber das merkw\u00fcrdige Schicksal des Buches <\/span>Marxistische Philosophie<\/i><\/span>\u00bb, pp 77-114 de: H-C Rauh, P Ruben (Hrsg), <\/span>Denkversuche. DDR-Philosophie in den 60er Jahren<\/i><\/span>. Ch Links Verlag, Berlin 2005<\/span><\/p>\n

Leonov M A, <\/span>Ocherk dialekticheskogo materializma<\/i><\/span>. Gospolitizdat, Moskva 1948<\/span><\/p>\n

Liedman S-E, \u00abLa Logique de Hegel et le mat\u00e9rialisme d\u2019Engels\u00bb. Pp 263-272 de: <\/span>Friedrich Engels, savant et r\u00e9volutionnaire<\/i><\/span>. Sous la direction de G Labica et M Delbraccio. PUF, Paris 1997<\/span><\/p>\n

Luk\u00e1cs G, <\/span>Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins I<\/i><\/span> (= <\/span>Georg Luk\u00e1cs Werke<\/i><\/span> Bd 13). Luchterhand, Darmstadt 1984<\/span><\/p>\n

Machado A, <\/span>Obras<\/i><\/span>. Losada, BBAA 1964<\/span><\/p>\n

Mao Tse-Tung unrehearsed. Talks and letters 1956-1971<\/i><\/span> (ed S Schram). Penguin Books, London 1974<\/span><\/p>\n

MEGA<\/i>2<\/sup>: Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe<\/i>. Dietz, Berlin<\/p>\n

MEW<\/i>: Karl Marx Friedrich Engels Werke<\/i>. Dietz, Berlin<\/p>\n

Mitin M (red), Dialekticheskij i istoricheskij materializm. V 2-h chastyah. Uchyobnik dlya komVuzov i Vtuzov<\/i>. Oguz Socekgiz, Moskva 1934<\/p>\n

Pawelzig G, \u00abZur Entwicklung der Dialektik als Theorie und Methode in der \u201eDialektik der Natur\u201c von Friedrich Engels\u201d. Pp 24-30 de: Die materialistische Dialektik und ihre Anwendung in den Wissenschaften. Zu Ehren von Friedrich Engels<\/i>. Wissenschaftliche Schriftenreihe der Humboldt-Universit\u00e4t, Berlin 1985<\/p>\n

S\u00e8ve L, <\/span>La \u00abphilosophie\u00bb?<\/i><\/span> Penser avec Marx aujourd\u2019hui, III. <\/i><\/span>La Dispute, Paris 2014<\/span><\/p>\n

Shepilov D (S V Bittner ed), The Kremlin\u2019s scholar. A memoir of soviet politics under Stalin and Khrushchev<\/i>. Yale UP, New Haven 2007<\/p>\n

Shirokov M (red), <\/span>A textbook of marxist philosophy<\/i><\/span>. <\/span>Victor<\/span> Gollancz<\/span>, <\/span>London<\/span> 1937<\/span><\/p>\n

Somerville J, <\/span>Soviet philosophy. A survey of principles<\/i><\/span>. Philosophical Library, NY 1946<\/span><\/p>\n

Thalheimer A, <\/span>Einf\u00fchrung in den dialektischen Materialismus<\/i>. Verlag f\u00fcr Literatur und Politik, Wien-Berlin 1928<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En una intervenci\u00f3n de Roberto Fineschi recientemente reproducida en estas p\u00e1ginas (https:\/\/espai-marx.net\/?p=16958) se asume un relato sobre lo que fue<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":16992,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,1552],"tags":[],"class_list":["post-16990","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-marxismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16990"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16990\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17007,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16990\/revisions\/17007"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}