Como es bien sabido, fue Antonio Labriola quien situ\u00f3 a Bertrando Spaventa en los or\u00edgenes del marxismo italiano. En su famosa carta a Engels del 14 de marzo de 1894, en la que le devolv\u00eda el ejemplar de La Sagrada Familia <\/i>que <\/i>Engels le hab\u00eda prestado, escrib\u00eda:<\/p>\n
He le\u00eddo, entendido y disfrutado todo. Entenderlo podr\u00e1n muchos, pero gustarlo como lo he hecho yo ahora pocos. En N\u00e1poles, privadamente desde 1840-60, y luego p\u00fablicamente en la Universidad desde 1860-75, hubo un renacimiento del hegelianismo […]. Spaventa (excelente entre todos, y callo sobre los dem\u00e1s) escribi\u00f3 sobre dial\u00e9ctica de manera exquisita, descubri\u00f3 de nuevo a Bruno y Campanella, esboz\u00f3 la parte \u00fatil y aprovechable de Vico y encontr\u00f3 por s\u00ed mismo (\u00a1en 1864!) la conexi\u00f3n entre Hegel y Darwin.<\/span><\/p>\n Nac\u00ed (intelectualmente) en un ambiente as\u00ed. A los 19 a\u00f1os escrib\u00ed una invectiva contra Zeller por su retorno a Kant […]. Conoc\u00edamos toda la literatura hegeliana y post hegeliana […] Estudi\u00e9 a Feuerbach en 1866-68 y luego la escuela de Tubinga; ich habe leider, auch Theologie studiert<\/em> (Desgraciadamente, tambi\u00e9n yo estudi\u00e9 teolog\u00eda).<\/span><\/p>\n Quiz\u00e1s, de hecho sin quiz\u00e1s, me hice comunista como resultado de mi educaci\u00f3n (estrictamente) hegeliana habiendo pasado por la psicolog\u00eda de Herbart y la Volkerpsychologie de Steinthal y m\u00e1s. As\u00ed que al leer la heilige Fomilie <\/i>me encontr\u00e9 muy f\u00e1cilmente en la situaci\u00f3n psicol\u00f3gica de quien la escribi\u00f31<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n La carta constituye un documento fundamental para identificar el contenido que ten\u00edan en com\u00fan el itinerario de Labriola, Gramsci y Togliatti: el \u00e9nfasis en la Sagrada Familia, <\/i>que al elaborar el principio de la traducibilidad de los <\/i>lenguajes cient\u00edficos evocaba la circulaci\u00f3n europea de las filosof\u00edas italianas del Renacimiento; la preeminencia de Hegel entre las matrices filos\u00f3ficas del marxismo; el estudio y la reinterpretaci\u00f3n del marxismo tras la llegada del comunismo. Se trata de recorridos biogr\u00e1ficos constatados, sobre los que no es necesario volver; aqu\u00ed me propongo precisar la incidencia del pensamiento de Spaventa sobre los tres \u00abautores\u00bb, verificando en qu\u00e9 medida contribuy\u00f3, si no a establecer una tradici\u00f3n en el marxismo italiano, s\u00ed a determinar su caracterizaci\u00f3n. Al referirme al \u00abmarxismo italiano\u00bb, no pretendo defender un principio \u2013giobertiano o gentiliano\u2013 de nacionalidad <\/i>de la filosof\u00eda, sino seguir un criterio historiogr\u00e1fico bien establecido: el marxismo, se entienda como se entienda, no puede separarse de la existencia y de la acci\u00f3n de los movimientos colectivos inspirados en \u00e9l, que adquieren caracter\u00edsticas y determinaciones particulares de la vida de las naciones en las que se desarrollan. Por tanto, no me parece arbitrario privilegiar a las personalidades m\u00e1s relevantes del socialismo y el comunismo italianos sacrificando a los \u00abmarxistas de c\u00e1tedra\u00bb, que merecer\u00edan un tratamiento aparte.<\/p>\n 1. <\/b>Antonio Labriola<\/b><\/i>. <\/i>Me parece significativo que Labriola, en una carta a Engels poco despu\u00e9s (13 de junio de 1894), resuma su concepci\u00f3n materialista de la historia comentando el Anti-D\u00fchring, <\/i>que como es sabido, era una s\u00edntesis del materialismo dial\u00e9ctico. Labriola justificaba sus comentarios con la necesidad de introducir el marxismo en un contexto cultural distinto de aquel en el que se hab\u00eda desarrollado; no se debe pasar por alto que la \u00abtraducci\u00f3n\u00bb propuesta desvinculaba su pensamiento de lo que ya entonces era una vulgata del marxismo. \u00abUsted utiliza el m\u00e9todo dial\u00e9ctico y el m\u00e9todo metaf\u00edsico como t\u00e9rminos antit\u00e9ticos. En Italia, para decir lo mismo en lugar de dial\u00e9ctico <\/i>debo decir m\u00e9todo gen\u00e9tico<\/i>\u00bb, tanto porque la palabra \u00abdial\u00e9ctica\u00bb se hab\u00eda \u00abdegradado\u00bb a sin\u00f3nimo de sofisma (Scheinbeweis Kumt), <\/i>como porque la tradici\u00f3n hegeliana se hab\u00eda evaporado. Pero no se trataba s\u00f3lo de una cuesti\u00f3n de lenguaje, ni siquiera de diferencias entre la situaci\u00f3n italiana y la alemana, pues le parec\u00eda que para caracterizar \u00abla forma de pensamiento que concibe las cosas no en cuanto son (factum, especie fija, categor\u00eda, etc.) sino en cuanto devienen\u00bb, m\u00e9todo gen\u00e9tico <\/i>traduc\u00eda mejor el concepto que esa \u00abforma de pensamiento\u00bb, \u00aben cuanto pensamiento, debe estar en movimiento\u00bb. Era la cuesti\u00f3n nodal de la historicidad de las categor\u00edas, <\/i>sobre la que afirmaba \u00abcreer que la designaci\u00f3n de la concepci\u00f3n gen\u00e9tica <\/i>resulta m\u00e1s clara; y sin duda es tambi\u00e9n m\u00e1s comprensible, porque abarca el contenido real de las cosas que devienen, as\u00ed como el virtuosismo l\u00f3gico-formal de comprenderlas como, devenir\u00bb.<\/p>\n En realidad, Labriola consideraba err\u00f3nea la yuxtaposici\u00f3n de dial\u00e9ctica y metaf\u00edsica porque, al reducir la dial\u00e9ctica a un m\u00e9todo de indagaci\u00f3n separado del progreso del conocimiento y de la historia, se volv\u00eda a plantear la escisi\u00f3n entre sujeto y objeto, dejando el campo libre a la revisi\u00f3n neokantiana del marxismo que se estaba imponiendo en ese momento. En Ludwig Feuerbach, <\/i>Engels hab\u00eda proclamado la \u00abmuerte\u00bb de la filosof\u00eda; la forma en que volv\u00eda a proponer la relaci\u00f3n entre ciencia y filosof\u00eda en el Anti-Duhring <\/i>confirmaba la matriz positivista de esa tesis, repitiendo su error2<\/sup><\/a>. Recordando, quiz\u00e1s, este punto del Anti-Duhring, <\/i>Labriola objetaba:<\/p>\n Es muy cierto lo que dices, que la filosof\u00eda en su conjunto est\u00e1 destinada a desaparecer: salvo la l\u00f3gica y la dial\u00e9ctica (lo que significa, el dominio de las formas de conocimiento). Sin embargo, hay que se\u00f1alar dos cosas, no en ant\u00edtesis, para completar tu afirmaci\u00f3n: 1) Que esto s\u00f3lo ocurre cuando la ciencia ha alcanzado tal grado de madurez que se elimina la investigaci\u00f3n filos\u00f3fica unilateral […]. Tal es el caso del Capital <\/i>de Marx. 2) Bajo el nombre de l\u00f3gica y dial\u00e9ctica debe entenderse naturalmente todo el m\u00e9todo especial de las ciencias particulares; lo que significa el conocimiento formal del acto y procedimiento de conocer, en toda relaci\u00f3n con la experiencia y la observaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Por obvias razones t\u00e1cticas Labriola diplomatizaba el disenso, pero no puede dudarse de que con estas especificaciones la propuesta de sustituir el m\u00e9todo dial\u00e9ctico por el m\u00e9todo gen\u00e9tico era en realidad un rechazo del materialismo dial\u00e9ctico. \u00bfDe d\u00f3nde proced\u00eda su concepci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre ciencia y filosof\u00eda como unidad de experiencia y concepto? <\/i>Refiri\u00e9ndose nuevamente a la \u00abconexi\u00f3n entre Hegel y Darwin\u00bb, que hab\u00eda mencionado en su carta del 14 de marzo, Labriola proporcionaba suficiente informaci\u00f3n para remontarse a la cr\u00edtica del positivismo desarrollada por Spaventa, desde los a\u00f1os setenta:<\/p>\n Al decir concepci\u00f3n gen\u00e9tica; tanto <\/i>el darwinismo como la interpretaci\u00f3n materialista de la historia, y cualquier otra explicaci\u00f3n del devenir y la formaci\u00f3n de las cosas, ocupan su lugar. Quiero decir, que la expresi\u00f3n m\u00e9todo gen\u00e9tico <\/i>deja intacta la naturaleza emp\u00edrica de cada formaci\u00f3n: lo que no pretenden los generalizadores del darwinismo, ni los admiradores del Gran Eunuco Spencer.<\/span><\/p>\n Establecida as\u00ed la ecuaci\u00f3n entre el \u00abm\u00e9todo gen\u00e9tico\u00bb y la filosof\u00eda de la experiencia del difunto Spaventa, tambi\u00e9n \u00abel m\u00e9todo metaf\u00edsico\u00bb (\u00abel otro t\u00e9rmino de la ant\u00edtesis\u00bb) requerir\u00eda tambi\u00e9n una nueva denominaci\u00f3n. Pero para hacer m\u00e1s eficaz la pol\u00e9mica contra el positivismo, por la que \u00abse clama contra la metaf\u00edsica […] para combatir todo esfuerzo del pensamiento, que se dirige a dar conexi\u00f3n y unidad a los diversos de la observaci\u00f3n\u00bb, conven\u00eda mantenerlo precisando el significado: es decir, introduciendo el principio de la historicidad de las categor\u00edas:<\/p>\n La palabra metaf\u00edsica [no] ha significado siempre lo mismo […]. Por ejemplo, Herbart llamaba metaf\u00edsica a un complejo de investigaciones en el que, entre otras cosas, resolver las categor\u00edas <\/i>en formaciones ps\u00edquicas y negar las facultades del alma abrieron el camino a una verdadera ciencia de la psicolog\u00eda gen\u00e9tica3<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Datando en 1864 el descubrimiento spaventiano de la \u00abconexi\u00f3n entre Hegel y, Darwin\u00bb, Labriola se refer\u00eda probablemente a la primera conferencia del curso 1864-1865, que debi\u00f3 haber escuchado4<\/sup><\/a>; pero Spaventa la hab\u00eda retomado en el 67, en pol\u00e9mica con el positivismo por entonces imperante5<\/sup><\/a> y en 1874, anticip\u00e1ndose a las investigaciones recogidas tras su muerte en Experienza e Metafisica6<\/sup><\/a><\/i>, hab\u00eda dedicado al tema una breve, pero muy significativa memoria7<\/sup><\/a>.<\/p>\n La figura de Herbart, a quien Labriola asign\u00f3 un papel decisivo en su propia formaci\u00f3n, requiere por tanto algunas precisiones. Desde los a\u00f1os setenta del pasado siglo, el \u00abHerbartismo\u00bb se ha convertido en un tema cada vez m\u00e1s relevante no s\u00f3lo en la reconstrucci\u00f3n de la biograf\u00eda intelectual de Labriola, sino tambi\u00e9n en la caracterizaci\u00f3n de su marxismo. En efecto, en la Prelecci\u00f3n <\/i>al curso de Filosof\u00eda de la Historia de 1887 Labriola hab\u00eda expuesto sistem\u00e1ticamente las categor\u00edas que caracterizar\u00edan su concepci\u00f3n materialista de la historia y el punto nodal de la unidad entre experiencia y concepto hab\u00eda afirmado:<\/p>\n Por mucho que haya cambiado en muchos aspectos mi forma de concebir <\/i>y ense\u00f1ar desde que profeso la \u00e9tica y la pedagog\u00eda en esta universidad [desde 1874], siempre me atengo a la orientaci\u00f3n herbartiana de considerar la metaf\u00edsica<\/i>, no como una visi\u00f3n del mundo en su totalidad, sino como una cr\u00edtica y correcci\u00f3n de los conceptos, que son necesarios para pensar la experiencia8<\/sup><\/a>.<\/i><\/span><\/p>\n Pero la reconstrucci\u00f3n cada vez m\u00e1s precisa de las fuentes y de la tonalidad herbartiana del marxismo de Labriola pon\u00eda en tela de juicio la perdurable y din\u00e1mica influencia de las lecciones de Bertrando Spaventa9<\/sup><\/a>. Algunas de las investigaciones se debieron a la necesidad de refutar y corregir la genealog\u00eda de Togliatti, que examinaremos m\u00e1s adelante. La de Stefano Poggi, en particular, tuvo el m\u00e9rito de insertar la evoluci\u00f3n de Labriola en el movimiento de la filosof\u00eda europea, dando un relieve adecuado al Herbartismo en el debate sobre las \u00abciencias del esp\u00edritu\u00bb. Pero lo mismo habr\u00eda que haber dicho de Bertrando Spaventa, que desde principios de los a\u00f1os sesenta hab\u00eda iniciado una revisi\u00f3n del hegelianismo que culminaba en Esperienza e Metafisica10<\/sup><\/a>. <\/i>Es cierto que la meditaci\u00f3n de Spaventa fue un cuerpo a cuerpo a menudo muy enconado con el herbartismo, pero se llev\u00f3 a cabo poniendo en tensi\u00f3n a Herbart y Hegel en un intento de repetir la operaci\u00f3n hegem\u00f3nica que Hegel hab\u00eda hecho con el kantismo. El programa cient\u00edfico de Labriola se injertaba en el posterior a la unificaci\u00f3n de Spaventa. As\u00ed, para definir con fundamento la g\u00e9nesis y el car\u00e1cter de su marxismo, no se debe prescindir de la estrategia cultural y de la evoluci\u00f3n del pensamiento de Spaventa desde 1872 hasta su muerte11<\/sup><\/a>.<\/p>\n Hay que hacer hincapi\u00e9 en el desplazamiento del sujeto moderno <\/i>del Estado al nexo pol\u00edtica-sociedad civil y, por tanto, al trabajo, <\/i>que en Labriola, siguiendo la gesta del socialismo alem\u00e1n de los a\u00f1os noventa, se encarn\u00f3 en la figura del movimiento obrero. La necesidad de apropiarse del marxismo y traducirlo al lenguaje hist\u00f3rico de la cultura italiana derivaba de la opci\u00f3n socialista madurada en los a\u00f1os ochenta; en este camino Labriola se injertaba en la subjetivaci\u00f3n del trabajo <\/i>que hab\u00eda constituido el punto de llegada de la reflexi\u00f3n de Spaventa.<\/p>\n Experiencia \u2013escribe Spaventa, resumiendo su investigaci\u00f3n\u2013 es estar seguro de uno mismo, limitarse a la experiencia es no salir nunca de uno mismo,<\/i> no tener otra base que uno mismo, tanto en el pensamiento como en la voluntad […] Este es el gran concepto del trabajo<\/i> humano y de la historia<\/i>, que en el fondo son la misma cosa12<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Pasando de la perspectiva antropol\u00f3gica del \u00faltimo Spaventa a la pol\u00edtico-filos\u00f3fica del Discorrendo, <\/i>Labriola escribe a Sorel el 10 de mayo de 1997 que \u00aben el proceso de la praxis est\u00e1 la naturaleza, es decir, la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica del hombre: y al decir praxis, bajo este aspecto de totalidad, pretendemos eliminar la vulgar oposici\u00f3n entre pr\u00e1ctica y teor\u00eda: porque, en otras palabras, la historia es la historia del trabajo<\/i>\u00bb13<\/sup><\/a>. Pero la subjetivaci\u00f3n del trabajo adquiere en \u00e9l un sesgo sociol\u00f3gico, encarnado en el proletariado moderno. Adem\u00e1s, aunque introduciendo la cautela de la \u00abprevisi\u00f3n morfol\u00f3gica\u00bb, Labriola pronosticaba el advenimiento antes o despu\u00e9s del comunismo, incurriendo en la severa cr\u00edtica de teleologismo <\/i>que le dirigi\u00f3 Giovanni Gentile14<\/sup><\/a>. Por su parte, Spaventa mantuvo una definici\u00f3n estrictamente te\u00f3rica del argumento y habr\u00eda que partir de aqu\u00ed para establecer la diferencia entre sus filosof\u00edas; pero tocaremos este tema m\u00e1s adelante.<\/p>\n 2.<\/b><\/i> El joven Gramsci<\/b><\/i>. <\/i>Reconstruir la influencia de Spaventa en Gramsci no es una tarea que se pueda realizar aqu\u00ed. En primer lugar, se <\/i>plantea el problema de separarla de la mediaci\u00f3n de Croce y Gentile, que fueron los principales autores de su juventud; en segundo lugar, no disponemos de ninguno de sus escritos sobre Spaventa, sino s\u00f3lo de referencias dispersas en sus textos period\u00edsticos y en las notas de los Quaderni; <\/i>en tercer lugar, existe una diferencia sustancial entre sus escritos \u00abjuveniles\u00bb y los Quaderni, <\/i>en los que el programa cient\u00edfico de Gramsci se hace eco, en muchos aspectos, del de Spaventa antes y despu\u00e9s de la unificaci\u00f3n: existe una analog\u00eda evidente entre el programa de reconstrucci\u00f3n de la cultura italiana desarrollado por Spaventa despu\u00e9s de 1848 y el gramsciano de refundaci\u00f3n del marxismo de los Quaderni. <\/i>Por \u00faltimo, no es f\u00e1cil hacer un inventario de las fuentes spaventianas de Gramsci15<\/sup><\/a>.<\/p>\n En sus escritos juveniles, la \u00fanica referencia textual a Spaventa se encuentra en el art\u00edculo Abbruciamenti,<\/i> publicado en \u00abIl Grido del Popolo\u00bb el 21 de julio de 1917 en el que, burl\u00e1ndose de la inauguraci\u00f3n de un monumento a Giuseppe Mazzini oficiada por la Corona, Gramsci cita libremente el panfleto sobre el Paolottismo<\/i>16<\/sup><\/a>. <\/i>Pero la influencia de Spaventa sobre el joven Gramsci es mucho m\u00e1s profunda que las citas de sus escritos, que por otra parte, nunca son expl\u00edcitas. Es una influencia mediada por los ensayos de Labriola sobre el materialismo hist\u00f3rico pero tambi\u00e9n aut\u00f3noma. Los motivos spaventianos que afloran ya en 1917 recogen no s\u00f3lo el panfleto de 1868, sino tambi\u00e9n la Prolusi\u00f3n napolitana de 186117<\/sup><\/a> y el prefacio de 1867 a los Scritti filosofici<\/i>18<\/sup><\/a>. Un primer ejemplo es el art\u00edculo Caratteri italiani<\/i>19<\/sup><\/a>,<\/i> pero encontramos una incidencia m\u00e1s decidida en la amarga cr\u00edtica a la Monarqu\u00eda socialista <\/i>de Mario Missiroli de enero de 1916, donde, anticipando pensamientos que tendr\u00edan un notable desarrollo en los art\u00edculos sobre el proyecto wilsoniano de la Sociedad de Naciones, Gramsci concluye:<\/p>\n En la lucha entre el Sillabo<\/i> y Hegel, ha vencido Hegel, porque Hegel es la vida del pensamiento que no conoce l\u00edmites y se postula como algo transitorio, superable, de siempre renov\u00e1ndose como y seg\u00fan la historia, y el Sillabo<\/i> es la barrera, es la muerte de la vida interior, es un problema de cultura y no un hecho hist\u00f3rico20<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Me parece evidente que la inspiraci\u00f3n de este <\/i>art\u00edculo \u2013el c\u00e9lebre Il Sillabo ed Hegel\u2013 <\/i>no procede del actualismo de Giovanni Gentile, sino de la visi\u00f3n gramsciana de la modernidad basada en la tesis de la circulaci\u00f3n europea de la filosof\u00eda italiana del Renacimiento. Pero a efectos de nuestro estudio, el texto m\u00e1s <\/i>significativo es La rivoluzione contra il \u00abCapitale\u00bb, <\/i>en el que frecuentemente se apoyan los defensores de la g\u00e9nesis gentiliana de la filosof\u00eda de la praxis de Gramsci. Los pasajes m\u00e1s destacados son bien conocidos:<\/p>\n Los bolcheviques reniegan de algunas afirmaciones de El Capital, <\/i>no reniegan de su <\/i>pensamiento inmanente [\u2026] viven el pensamiento marxista, que nunca muere, que es la continuaci\u00f3n del pensamiento idealista italiano y alem\u00e1n, y que en Marx se hab\u00eda contaminado con incrustaciones positivistas y naturalistas. Y este pensamiento plantea siempre como mayor factor de la historia, no los hechos econ\u00f3micos, en bruto, sino al hombre, a la sociedad de los hombres, de los hombres que se juntan entre s\u00ed, se entienden, desarrollan a trav\u00e9s de estos contactos (civilizaci\u00f3n) una voluntad social, colectiva, y comprenden los hechos econ\u00f3micos y los juzgan, y los adaptan a su voluntad, hasta que \u00e9sta se convierte en la matriz de la econom\u00eda, la conformadora de la realidad objetiva21<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Estas reflexiones resultan familiares a los lectores del Discorrendo <\/i>de Labriola, pero m\u00e1s all\u00e1 de su mediaci\u00f3n se vislumbran conceptos t\u00edpicamente spaventianos, como el relativo al nexo historia-pol\u00edtica-econom\u00eda que recuerda a los Principi di Etica22<\/sup><\/a><\/i>, o la formulaci\u00f3n de un concepto que se convertir\u00eda en el tema fundamental de la filosof\u00eda de la praxis en los Quaderni. <\/i>En efecto, la expresi\u00f3n \u00abvoluntad colectiva popular\u00bb se hace eco de las reflexiones sobre la nacionalidad desarrolladas por Spaventa en la Prolusi\u00f3n napolitana23<\/sup><\/a>.<\/p>\n Sin embargo, la Revoluci\u00f3n de Octubre inaugur\u00f3 una nueva fase en el pensamiento de Gramsci en la que comienza a apropiarse sistem\u00e1ticamente de Marx. Profundiza en los ensayos de Labriola sobre la concepci\u00f3n materialista de la historia, extrayendo de ellos el concepto de la realidad de las ideolog\u00edas. <\/i>Es un Labriola ligado desde el principio a las lecciones spaventianas, que contribuye a transmit\u00edrselas a Gramsci proporcion\u00e1ndole una lectura original de Marx24<\/sup><\/a>. Una concepci\u00f3n del marxismo que hasta la experiencia del \u00abOrdine Nuovo\u00bb permanece sin embargo anclada a la idea de que el nuevo sujeto de la historia mundial ya est\u00e1 establecido, por lo que \u00abla doctrina del materialismo hist\u00f3rico [no es] m\u00e1s que la organizaci\u00f3n cr\u00edtica del conocimiento sobre las necesidades hist\u00f3ricas que fundamentan el proceso de desarrollo de la sociedad humana\u00bb25<\/sup><\/a>.<\/p>\n 3. Cambios<\/b><\/i>. <\/i>Los escritos que van desde el \u00abOrdine Nuovo\u00bb hasta la detenci\u00f3n de Gramsci no muestran una reflexi\u00f3n espec\u00edfica sobre los textos de Spaventa, mientras que hay huellas significativas de su <\/i>influencia en los de Togliatti. Como es bien sabido, la solidaridad intelectual y pol\u00edtica entre ambos se <\/i>hizo particularmente intensa en la experiencia del semanario de Tur\u00edn, a pesar de que Gramsci ya era un l\u00edder pol\u00edtico por derecho propio, mientras que Togliatti llegar\u00eda a serlo m\u00e1s tarde. Inicialmente, se organiz\u00f3 una divisi\u00f3n del trabajo entre ambos en el \u00abOrdine Nuovo\u00bb, y Togliatti seguir\u00eda m\u00e1s asiduamente las pol\u00e9micas culturales. Su primer escrito fue una rese\u00f1a de Guerra e fede <\/i>de Giovanni Gentile en la que, remont\u00e1ndose a los Principi di Etica <\/i>de Spaventa, reprochaba al que reconoc\u00eda como \u00abel m\u00e1s <\/i>insigne maestro de la escuela filos\u00f3fica italiana\u00bb el abandono de la inspiraci\u00f3n revolucionaria del liberalismo como reacci\u00f3n a la Revoluci\u00f3n Rusa. Su razonamiento pretend\u00eda volver contra Gentile los argumentos que en Spaventa fundamentan la eticidad del Estado en su nexo din\u00e1mico con la sociedad civil, seg\u00fan los cuales el \u00abEstado \u00e9tico\u00bb no puede cristalizarse en ordenamientos definitivos, sino que debe permanecer abierto a los cambios de la eticidad y en particular, al ethos de las clases trabajadoras que plantean el problema de la creaci\u00f3n de un nuevo Estado26<\/sup><\/a>.<\/p>\n Los conceptos fundamentales del elogio dedicado a Arturo Farinelli en el segundo n\u00famero del semanario son de cu\u00f1o spaventiano27<\/sup><\/a>. Recordando en 1949 a los profesores del Ateneo de Tur\u00edn, Togliatti atribuye a Farinelli el m\u00e9rito de haber inculcado en Gramsci \u00abuna nueva moral […] cuya ley suprema era la sinceridad hasta el final con nosotros mismos\u00bb y la \u00ababnegaci\u00f3n a la causa a la que uno ha consagrado su existencia\u00bb28<\/sup><\/a>. En la laudatio de 1919, recordando al educador que antes de la guerra hab\u00eda encaminado a sus alumnos a aprender el principio moderno de nacionalidad, Togliatti utilizaba algunos conceptos de la Prolusi\u00f3n napolitana y del prefacio a Logica e metafisica, <\/i>subrayando \u00abla contribuci\u00f3n de todas las generaciones y de todas las estirpes en la elaboraci\u00f3n de un patrimonio art\u00edstico y civil com\u00fan\u00bb gracias al cual \u00abtodo se unifica en el eterno presente del esp\u00edritu\u00bb; defin\u00eda adem\u00e1s el \u00abesp\u00edritu\u00bb como la unidad de lo m\u00faltiple, <\/i>a la que parec\u00eda que tendiese el mundo de las naciones antes de la guerra29<\/sup><\/a>.<\/p>\n Incluso en la rese\u00f1a a las \u00abPagine sulla la guerra\u00bb de Benedetto Croce, <\/i>el n\u00facleo de la argumentaci\u00f3n es de matriz spaventiana: Togliatti critica la reducci\u00f3n crociana del Estado a puro poder<\/i>, reconociendo su origen en la fractura entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica30<\/sup><\/a>; pero el escrito en el que se declaraba abiertamente la impronta spaventiana es la rese\u00f1a a la \u00abPolemica liberale\u00bb de Mario Missiroli <\/i>de septiembre de 1919. La actitud de Togliatti es dialogante y, dado el perfil intelectual de su interlocutor, le refuta sobre todo la filosof\u00eda. El punto sobresaliente de su cr\u00edtica se refiere a la reducci\u00f3n crociana del marxismo a un canon emp\u00edrico de investigaci\u00f3n historiogr\u00e1fica, adoptada por el propio Missiroli, que le conduc\u00eda tener a una visi\u00f3n pasiva y esc\u00e9ptica de la historia. En este trabajo, Togliatti supera la aplicaci\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico s\u00f3lo a la historia pasada que Gramsci hab\u00eda defendido en su pol\u00e9mica con Treves un a\u00f1o antes:<\/p>\n Conocer la verdad quiere decir contribuir a su creaci\u00f3n […]. Para nosotros adquirir conciencia hist\u00f3rica significa sentirnos parte efectiva y activa de la historia, conquistar una conciencia cada vez m\u00e1s clara de la propia finalidad y, por tanto, la conciencia de uno mismo como parte activa. Y no podemos separar el pensamiento del obrar31<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n La pol\u00e9mica se basa en el principio de que \u00abla lucha de clases es la consecuencia \u00faltima de la aplicaci\u00f3n integral del \u00ablibre examen\u00bb, es el principio revolucionario aplicado como ley de desarrollo de toda la realidad social\u00bb; y por tanto \u00ablos socialistas son los \u00fanicos que contin\u00faan el pensamiento y la acci\u00f3n del liberalismo\u00bb. La fuente es el Discorrendo <\/i>de Labriola, pero la filosof\u00eda de la praxis enunciada por Togliatti no coincide con la definici\u00f3n de marxismo dada por Gramsci en \u00abEnergie Nuove\u00bb y la raz\u00f3n me parece que est\u00e1 en la conciencia de que para llegar a una visi\u00f3n m\u00e1s adecuada del sujeto era necesario volver a Bertrando Spaventa: \u00abla verdad trascendente \u2013escrib\u00eda Togliatti\u2013 la hemos destruido en el cielo, \u00bfpor qu\u00e9 debemos seguir reconoci\u00e9ndola y respet\u00e1ndola cuando se trata de instituciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas que se sustancian y nutren de la voluntad humana?\u00bb. A continuaci\u00f3n, revelando su fuente en el breve tratado sobre el Paolott\u00edsmo, <\/i>afirma:<\/p>\n Destronado el pobre viejo Dios, lleg\u00f3 el turno de las autoridades mundanas. La Divina Comedia, dec\u00eda Bertrando Spaventa, una vez representada en el cielo fue representada despu\u00e9s en la tierra, y los reyes subieron a la guillotina, los parlamentos abolieron los privilegios, la cr\u00edtica se extendi\u00f3 a los fundamentos mismos de la autoridad y del orden social, al modo de producci\u00f3n y a la distribuci\u00f3n de la riqueza32<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Aunque la dataci\u00f3n de la decadencia italiana a partir de la Contrarreforma deriva de Spaventa (sobre todo del esquema de la Prolusi\u00f3n napolitana), la afirmaci\u00f3n del car\u00e1cter revolucionario del liberalismo de los siglos XVIII y XIX parece hacerse eco de los art\u00edculos del \u00abNazionale\u00bb reeditados por Croce junto a la correspondencia entre Silvio y Bertrando Spaventa en 1897. Por lo tanto, la perentoria afirmaci\u00f3n \u00abde que Marx es hijo directo de Hegel\u00bb33<\/sup><\/a>, repropuesta despu\u00e9s de la guerra y la Revoluci\u00f3n de Octubre, adquiere un aroma diferente a la genealog\u00eda de Labriola que la hab\u00eda precedido m\u00e1s de veinte a\u00f1os antes.<\/p>\n No sorprenden aliento y los argumento con que Togliatti replicaba a Missiroli. El \u00e9xito de Monarchia socialista, <\/i>publicado por Zanichelli en 1913, le hab\u00eda convertido en una eminente figura del orianismo1<\/sup><\/a>; contaba con una rica formaci\u00f3n spaventiana, que Togliatti volvi\u00f3 puntillosamente en su contra; adem\u00e1s el \u00abOrdine Nuovo\u00bb hab\u00eda publicado un art\u00edculo suyo titulado Il<\/i> socialismo contra la scienza, <\/i>que Togliatti hab\u00eda comentado con argumentos sobre la relaci\u00f3n entre ciencia y filosof\u00eda de marcado sabor spaventiano. Demostraba un profundo conocimiento de los Scritti filosofici <\/i>y quiz\u00e1s tambi\u00e9n de Esperienza e Metafisica<\/i>34<\/sup><\/a>. Por \u00faltimo, y sin descuidar las \u00abbuenas maneras\u00bb que requer\u00eda la postura antimussoliniana de Missiroli y a la influencia de su rol period\u00edstico (era subdirector del reci\u00e9n creado \u00abIl Tempo\u00bb y poco despu\u00e9s volver\u00eda a Bolonia como director del \u00abResto del Carlino\u00bb), Togliatti denunciaba el car\u00e1cter \u00edntimamente antisocialista del eclecticismo anarquizante de Missiroli35<\/sup><\/a>.<\/p>\n En cualquier caso, el problema de la influencia de Spaventa sobre los \u00ab<\/i>ordinovistas\u00bb no volver\u00eda a plantearse hasta finales de 1923. Gramsci estaba en Mosc\u00fa desde mayo del 22, mientras que en Italia, Togliatti se enfrentaba al ascenso del fascismo y, como es bien sabido, dedicaba sus energ\u00edas intelectuales principalmente a analizarlo. Pero cuando Gramsci comienza en el verano del 23, a abordar el problema de la \u00abtraducci\u00f3n al lenguaje hist\u00f3rico italiano\u00bb de la pol\u00edtica de la Comintern, desafiando el liderazgo de Bordiga, se comienza a plantear el problema de la tradici\u00f3n id\u00f3nea con la que enraizar el PCdI36<\/sup><\/a>.<\/p>\n Estimulado tambi\u00e9n por el trabajo de reedici\u00f3n de los textos de Marx y Engels que se desarrollaba en Mosc\u00fa en medio de enconados conflictos te\u00f3ricos avivados por la lucha por la sucesi\u00f3n de Lenin, Gramsci se vio sorprendido por la publicaci\u00f3n de una amplia antolog\u00eda de escritos de Marx y Engels editada por Riazanov y, una vez se traslada a Viena, propone a Zino Zini traducirla al italiano37<\/sup><\/a>. En este clima nace la idea de volver a poner en circulaci\u00f3n a Labriola, a quien piensa dedicar un n\u00famero de la nueva serie del \u00abOrdine Nuovo\u00bb38<\/sup><\/a>. En Mosc\u00fa se hab\u00eda publicado una selecci\u00f3n de las cartas de Labriola a Engels, y Gramsci pedir\u00e1 a Terracini que consiguiera una copia para publicarla en Italia39<\/sup><\/a>. Ten\u00eda especial inter\u00e9s en hacer de Labriola un punto de referencia para la formaci\u00f3n del nuevo grupo dirigente del PCdI y de sus cuadros40<\/sup><\/a>. Sin embargo, en v\u00edsperas del Congreso de Lyon, la redacci\u00f3n de la plataforma ideol\u00f3gica del partido ser\u00e1 confiada a Togliatti. En su famoso art\u00edculo La nostra ideologia<\/i> publicado en \u00abl\u2019Unit\u00e0\u00bb, del 7 de julio de 1925, en el que se reivindicaba para los \u00abodinovistas\u00bb el m\u00e9rito de haber representado la interpretaci\u00f3n m\u00e1s justa del \u00abmarxismo revolucionario\u00bb, Togliatti no tuvo reparos en afirmar:<\/p>\n Al marxismo se puede llegar por varias v\u00edas. Nosotros llegamos a \u00e9l por la v\u00eda que sigui\u00f3 Karl Marx, es decir, partiendo de la filosof\u00eda idealista alemana, de Hegel […]. La v\u00eda que seguimos es, comparada con cualquier otra v\u00eda, la v\u00eda principal, y tiene todas las ventajas de serlo.<\/span><\/p>\n Me parece evidente que esta \u00abv\u00eda\u00bb, mediada por Labriola, no conduc\u00eda al materialismo dial\u00e9ctico, sino m\u00e1s bien a un historicismo consecuente. \u00abQueda por ver, prosegu\u00eda Togliatti, si hemos operado, y si lo hemos operado completamente esa reversi\u00f3n de la construcci\u00f3n idealista hegeliana necesario para volver a poner en pie el mundo y la historia, que en el sistema de Hegel se sostienen y caminan sobre su cabeza\u00bb. A quienes deseen hacer esta comprobaci\u00f3n les convendr\u00eda poner atenci\u00f3n en la definici\u00f3n de la dial\u00e9ctica que segu\u00eda:<\/p>\n Una de las caracter\u00edsticas de la concepci\u00f3n dial\u00e9ctica de la realidad es […] la de no aislar nunca ninguno de los elementos de una situaci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos de esta y de la situaci\u00f3n misma considerada en su conjunto y su desarrollo, y la de creer que s\u00f3lo en esta correlaci\u00f3n e interdependencia mutua, completa y continua de los elementos en desarrollo puede captarse el sentido de la realidad41<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Utilizando el envoltorio de lemas exquisitamente labriolanos (como la \u00abprevisi\u00f3n morfol\u00f3gica\u00bb para excluir el teleologismo) y de met\u00e1foras de la vulgata marxista (como la de poner a Hegel sobre sus pies), la definici\u00f3n de dial\u00e9ctica pon\u00eda en circulaci\u00f3n la revisi\u00f3n del hegelianismo de Bertrando Spaventa42<\/sup><\/a>.<\/p>\n 4. En los Cuadernos de la c\u00e1rcel<\/b><\/i>. En su carta a Tania del 13 de enero de 1930, Gramsci, que estaba a punto de escribir, o acababa de empezar a escribir los p\u00e1rrafos 43 y 44 del Cuaderno 1, que contienen el n\u00facleo de su interpretaci\u00f3n del Risorgimento, dec\u00eda que hab\u00eda le\u00eddo en aquellos d\u00edas Dal 1848 al 1861<\/i>, encontrando \u00abestados de \u00e1nimo semejantes a los que yo le atravesaba\u00bb43<\/sup><\/a>.<\/p>\n Las comparaciones que siguieron se limitaron al sentimiento de abandono que sent\u00eda y fueron un mensaje codificado al Partido para instar a su liberaci\u00f3n44<\/sup><\/a>. Pero uno no puede detenerse ah\u00ed. Existe un paralelismo entre el programa de investigaci\u00f3n de Bertrando Spaventa, que desde su exilio en Tur\u00edn pretend\u00eda una revisi\u00f3n del idealismo45<\/sup><\/a>, y el expuesto por Gramsci en los Quaderni<\/i>, encaminado a una profunda revisi\u00f3n del marxismo46<\/sup><\/a>: El primero pretend\u00eda injertar la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana en la cultura de la nueva Italia para ponerla al nivel del pensamiento europeo m\u00e1s avanzado; el segundo pretend\u00eda desarrollar la filosof\u00eda de Marx para sacar al socialismo europeo de la crisis en la que se hab\u00eda sumido con la Gran Guerra y educar a las clases populares en un \u00abnuevo cosmopolitismo\u00bb, \u00abcolaborando\u00bb en la \u00abformaci\u00f3n de una econom\u00eda seg\u00fan un plan mundial\u00bb47<\/sup><\/a>.<\/p>\n En este sentido, la influencia de Spaventa sobre Gramsci es mucho m\u00e1s amplia y profunda de lo que revelan las escasas citas de los Quaderni<\/i>. En cualquier caso, la primera referencia expl\u00edcita a Spaventa es un conocido pasaje del Cuaderno 4 (noviembre de 1930) en el que Gramsci esboza una comparaci\u00f3n entre Spaventa y Hegel. La nota est\u00e1 dedicada a criticar las reformas del hegelianismo de Croce y Gentile, juzgadas como \u00abun paso atr\u00e1s\u00bb respecto a Hegel, pero vale la pena detenerse en el pasaje relativo a Spaventa, que hab\u00eda sido, junto con Vico, \u00abel nexo de uni\u00f3n\u00bb:<\/p>\n \u00bfSe puede pensar en Hegel sin la Revoluci\u00f3n Francesa y las guerras napole\u00f3nicas […]? \u00bfQu\u00e9 pod\u00edan ofrecer Vico y Spaventa que fuera similar? \u00bfIncluso Spaventa, que particip\u00f3 en acontecimientos hist\u00f3ricos de alcance regional y provincial, comparados con los que desde 1789 hasta 1815 que sacudieron a todo el mundo civilizado de la \u00e9poca y obligaron a pensar \u00abmundialmente\u00bb?48<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n El juicio fue evidentemente reduccionista, viciado por la pol\u00e9mica contra el neoidealismo. El 48 napolitano hab\u00eda sido la chispa del 48 europeo, que en t\u00e9rminos de pensar \u00abmundialmente\u00bb no fue ciertamente un \u00abpaso atr\u00e1s\u00bb respecto a la Revoluci\u00f3n Francesa. Lo mismo puede decirse de la formaci\u00f3n filos\u00f3fica de Spaventa, que en todo caso, superaba en cosmopolitismo49<\/sup><\/a>. Pero ese no fue el \u00fanico juicio de Gramsci sobre Spaventa. Sus reflexiones sobre el Risorgimento, iniciadas en los d\u00edas en que hab\u00eda le\u00eddo Dal 1848 al 1861<\/i>, se basaban en la conciencia de la naturaleza desigual del desarrollo capitalista; pero antes de que la encontrara en los debates de la Comintern, esa visi\u00f3n hab\u00eda inspirado el Discorrendo<\/i> y el cuarto Saggio<\/i> de Labriola, deudores a su vez de la concepci\u00f3n spaventiana de la modernidad. Habiendo postulado el \u00abnexo europeo\u00bb del Risorgimento italiano, Gramsci lo insertaba en un proceso diferenciado y global de formaci\u00f3n de la Europa moderna, no muy distinto del que Spaventa hab\u00eda esbozado en el terreno filos\u00f3fico, y el papel que atribu\u00eda a las \u00e9lites intelectuales deb\u00eda mucho a la visi\u00f3n spaventiana de los fil\u00f3sofos y la revoluci\u00f3n. Tomando como referencia el libro de Raffaele Ciasca, L’Origine del programma per l’opinione nazionale<\/i>, Gramsci elaboraba una \u00abconcepci\u00f3n del Estado seg\u00fan la funci\u00f3n productiva de las clases\u00bb en la que, en pa\u00edses perif\u00e9ricos como Italia, atribu\u00eda un papel fundamental a los grupos intelectuales, que demostraron estar m\u00e1s avanzados que la burgues\u00eda capitalista a la hora de captar los impulsos modernizadores internacionales y difundirlos por todo el pa\u00eds. El papel que Gramsci asignaba a los intelectuales y la consiguiente visi\u00f3n del Estado italiano no ser\u00edan concebibles al margen de la lecci\u00f3n de spaventiana; y no es descabellado suponer que la correspondencia entre Silvio y Bertrando Spaventa, le\u00edda y meditada durante aquel periodo, hubiera influido significativamente en su pensamiento:<\/p>\n Cuando el impulso del progreso no est\u00e1 estrictamente ligado al desarrollo econ\u00f3mico local, sino que es un reflejo del desarrollo internacional que env\u00eda a la periferia sus corrientes ideol\u00f3gicas (nacidas sobre la base del desarrollo productivo de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados), entonces la clase portadora de las nuevas ideas es la clase de los intelectuales y la concepci\u00f3n del Estado cambia de aspecto. El Estado se concibe como una cosa en s\u00ed, como un absoluto racional50<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Pero es a\u00fan m\u00e1s significativo que Gramsci se refiera expl\u00edcitamente a los Principia di Etica y <\/i>al op\u00fasculo sobre el Paolottismo <\/i>en el Cuaderno 8, en el que la tercera serie de los Appunti di filosofia <\/i>sienta las bases de una nueva concepci\u00f3n del sujeto. M\u00e1s adelante hablaremos de ello; aqu\u00ed es \u00fatil dejar constancia del cambio en su juicio sobre el valor hist\u00f3rico de la filosof\u00eda de Spaventa.<\/p>\n El nuevo juicio se produce al criticar los residuos positivistas del marxismo de Labriola. Gramsci se refiere a una entrevista de 1903 en la que Labriola, preguntado sobre la mejor manera de educar a un \u00abpap\u00fa\u00bb, hab\u00eda dicho que primero lo har\u00eda esclavo. \u00abSe podr\u00eda recordar, comentaba Gramsci, lo que dice Spaventa sobre aquellos que nunca quieren que los hombres salgan de la cuna (es decir, del momento de autoridad que educa a los pueblos inmaduros para la libertad) y piensan que toda la vida (de los otros) es una cuna\u00bb. -As\u00ed, se\u00f1alando las vetas colonialistas de Labriola, escribe:<\/p>\n Spaventa, que se situaba desde el punto de vista de la burgues\u00eda liberal […] expresaba, en su sarcasmo, una posici\u00f3n mucho m\u00e1s progresista y dial\u00e9ctica51<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Esta es su opini\u00f3n predominante sobre Spaventa, madurada a trav\u00e9s de su estudio de los Principii di Etica <\/i>en los que se desarroll\u00f3 hasta el final la interpretaci\u00f3n liberal-revolucionaria de Hegel52<\/sup><\/a>; y no se puede excluir la influencia de ese texto en la concepci\u00f3n del Estado como unidad dial\u00e9ctica de la sociedad pol\u00edtica y la sociedad civil, a la que Gramsci hab\u00eda llegado precisamente en ese periodo53<\/sup><\/a>.<\/p>\n Del mismo tenor era la cita del paralelismo carducciano entre Kant y Robespierre (\u00abDecapitaron a Emmanuel Kant, Dios-Massimiliano Robespierre, el rey\u00bb) que, seg\u00fan Gramsci, hab\u00eda sido anticipado por Spaventa en su famosa Carta<\/i> a <\/i>De Meis54<\/sup><\/a>. Esta cita es tan significativa como siempre (aunque inexacta, ya que Spaventa hab\u00eda comparado a Kant con Vico, no con Robespierre), porque est\u00e1 incluida en un p\u00e1rrafo titulado Traducibilit\u00e0 reciproca delle culture nazionali<\/i>. <\/i>El v\u00ednculo entre La Sacra Famiglia<\/i> <\/i>y <\/i>la \u00abcirculaci\u00f3n\u00bb de Spaventa procede de Labriola, quien, como hemos visto, tambi\u00e9n hab\u00eda tomado de Marx el concepto de realidad de la ideolog\u00eda, <\/i>fundamental para la elaboraci\u00f3n del concepto gramsciano de hegemon\u00eda<\/i>55<\/sup><\/a>. Hay, por \u00faltimo, una ascendencia spaventiana en la declinaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre pol\u00edtica y religi\u00f3n. Como es bien sabido, la construcci\u00f3n de la naci\u00f3n de Farneschi conjugaba estrechamente \u00e9tica, pol\u00edtica y religi\u00f3n, hasta el punto de asumir los rasgos de lo que para Gramsci \u2013utilizando la expresi\u00f3n de Romain Rolland\u2013 ser\u00eda la idea de \u00abreforma intelectual y moral\u00bb56<\/sup><\/a>. No es casualidad, por tanto, que en el Cuaderno 15, dedicado a la elaboraci\u00f3n del concepto de \u00abrevoluci\u00f3n pasiva\u00bb, Gramsci cite La politica dei gesuiti nel secolo XVI e nel XIX<\/i>, <\/i>subrayando que la f\u00f3rmula de Cavour de las relaciones \u00abIglesia libre en un Estado libre\u00bb ten\u00eda un valor pragm\u00e1tico y, por tanto, se hab\u00eda convertido en \u00abpermanente\u00bb, pero en Spaventa la religi\u00f3n ten\u00eda un valor social y civil, contribuyendo a determinar la eticidad del Estado57<\/sup><\/a>. Por lo tanto, se puede argumentar de forma fundamentada que la redefinici\u00f3n de Gramsci del \u00abEstado \u00e9tico\u00bb como \u00abEstado de cultura\u00bb tambi\u00e9n era deudora de las lecciones de Spaventa.<\/p>\n Dado el marco de este trabajo, nos hemos detenido en aquellas partes de los Quaderni en los que es el propio Gramsci quien evoca a Spaventa pero, como es bien sabido, \u00e9stos se inscriben en la revalorizaci\u00f3n del pensamiento de Hegel que constituye un punto de referencia fundamental en su programa cient\u00edfico. Nuestras investigaciones nos llevan a concluir que el pensamiento de Spaventa fue una fuente esencial dirigida o mediada por Labriola en la emancipaci\u00f3n de Gramsci de las influencias crocianas y gentilinianas de su juventud y contribuy\u00f3 significativamente a inspirar su reelaboraci\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico en clave de \u00abfilosof\u00eda de la praxis\u00bb.<\/p>\n Como hemos se\u00f1alado, el impacto de Spaventa en la definici\u00f3n de Gramsci de las caracter\u00edsticas del Risorgimento est\u00e1 mediada por Labriola, pero no por ello es menos relevante: el Cuaderno 19 y el conjunto de notas dispersas sobre el Risorgimento siguen el esquema del cuarto Saggio<\/i> labriolano cuyo punto m\u00e1s destacado est\u00e1 en la conclusi\u00f3n:<\/p>\n Italia, saliendo de siglos de decadencia efectiva y pasando por la tensi\u00f3n conspirativa y el ardor de las revueltas, no ha aportado al nuevo orden una experiencia proporcionada de pol\u00edtica moderna […]. \u00bfcu\u00e1ntas garant\u00edas de Estado moderno ofrece ahora Italia para mantener un lugar como competidor \u00fatil y eficaz en la carrera internacional? [\u2026] la vieja naci\u00f3n italiana, componi\u00e9ndose como un Estado moderno, \u00bfcu\u00e1nto de ella era adaptable y de cuanto carec\u00eda frente a las condiciones de la pol\u00edtica mundial en general?58<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Este era el problema que Spaventa se hab\u00eda propuesto abordar en la Prolusi\u00f3n napolitana y en sus investigaciones filos\u00f3ficas de las dos d\u00e9cadas siguientes, enfrent\u00e1ndose incesantemente a la evoluci\u00f3n del pensamiento europeo tras la guerra franco-prusiana y la Comuna. Sin embargo, tambi\u00e9n fue el problema de Gramsci que, en el curso de la \u00abgran transformaci\u00f3n\u00bb, no se plante\u00f3 la cuesti\u00f3n de la culminaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n burguesa mediante la alianza revolucionaria de obreros y campesinos, sino que volvi\u00f3 a imponer el problema de la \u00abincongruencia italiana\u00bb se\u00f1alando a las clases trabajadoras las v\u00edas de la internacionalizaci\u00f3n59<\/sup><\/a>.<\/p>\n Esto exig\u00eda repensar ab imis <\/i>(a fondo) <\/i>la constituci\u00f3n de sujetos capaces de \u00abiniciativa hist\u00f3rica\u00bb: una cuesti\u00f3n eminentemente filos\u00f3fica, que en el paso de la primera a la tercera serie de los Appunti di filosofia <\/i>le indujo a reformular el problema de la relaci\u00f3n entre estructura y superestructura (tema crucial en la concepci\u00f3n materialista de la historia) traduci\u00e9ndolo en el \u00abproblema de la formaci\u00f3n de una voluntad colectiva\u00bb. Abandonando la \u00abmet\u00e1fora arquitect\u00f3nica\u00bb, la cuesti\u00f3n es \u00abc\u00f3mo se forman precisamente las voluntades colectivas permanentes, y c\u00f3mo estas voluntades proponen fines concretos inmediatos y mediatos, es decir, una l\u00ednea de acci\u00f3n colectiva\u00bb