{"id":17174,"date":"2025-02-07T05:00:12","date_gmt":"2025-02-07T04:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=17174"},"modified":"2025-02-12T12:34:55","modified_gmt":"2025-02-12T11:34:55","slug":"donde-se-habla-de-immanuel-kant-uno-de-los-grandes-referentes-filosoficos-del-autor-sobre-todo-y-por-encima-de-todo-kant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=17174","title":{"rendered":"Donde se habla de Immanuel Kant, uno de los grandes referentes filos\u00f3ficos del autor (\u00absobre todo, y por encima de todo, Kant\u00bb)"},"content":{"rendered":"<p><strong>Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p><em>Estimados lectores, queridos amigos y amigas:<\/em><\/p>\n<p>Seguimos con<em> la serie de textos de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985) que iremos publicando en Espai Marx todos los viernes a lo largo de 2025, el a\u00f1o del primer centenario de su nacimiento (tambi\u00e9n de los 40 a\u00f1os de su prematuro fallecimiento). En esta ocasi\u00f3n, <\/em><em>trabajos suyos sobre Kant.<\/em><\/p>\n<p><em>Los materiales ya publicados, los futuros y las cuatro entradas de presentaci\u00f3n pueden encontrarse pulsando la etiqueta \u00abCentenario Sacrist\u00e1n\u00bb &#8211;<\/em><a href=\"https:\/\/espai-marx.net\/?tag=centenario-sacristan\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>https:\/\/espai-marx.net\/?tag=<\/em><\/a><em>&#8211; que se encuentra adem\u00e1s debajo de cada t\u00edtulo de nuestras entradas.<\/em><\/p>\n<p>Dos actos sobre Sacrist\u00e1n en fechas pr\u00f3ximas:<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 14pt;\"><b>1. 7 de febrero a las 10:30, conferencia del profesor Jos\u00e9 Sarri\u00f3n:<\/b> \u00abUna introducci\u00f3n al pensamiento de Manuel Sacrist\u00e1n\u00bb, en la Facultad de Filosof\u00eda de la UCM. <a href=\"https:\/\/espai-marx.net\/\">https:\/\/espai-marx.net\/<\/a><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>2. Acto conmemorativo en la UAM: Manuel Sacrist\u00e1n en su centenario (1925-1985): Marxismo, lucha social y ecolog\u00eda pol\u00edtica<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\">\u00a0<\/span><strong>12 de marzo de 2025, 12:00 h<\/strong><br clear=\"none\" \/>Sala de Conferencias de la Facultad de Filosof\u00eda y Letras, UAM (Madrid\/Cantoblanco)<br clear=\"none\" \/>\ufe0f<span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\">\u00a0<\/span><strong>Entrada libre<\/strong><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><strong>Programa (12:00 h &#8211; 14:30 h)<\/strong><br clear=\"none\" \/>Modera: Jorge Riechmann.<br clear=\"none\" \/>Breve presentaci\u00f3n de la antolog\u00eda<span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\">\u00a0<\/span><em>Manuel Sacrist\u00e1n: socialismo y filosof\u00eda<\/em><span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\">\u00a0<\/span>(Catarata, Madrid 2025; edici\u00f3n de Gonzalo Gallardo).<\/p>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li><strong>Pedro Ribas:<\/strong><span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\"> \u00ab<\/span>Manuel Sacrist\u00e1n y la filosof\u00eda espa\u00f1ola\u00bb<\/li>\n<li><strong>Tom\u00e1s Poll\u00e1n:<\/strong><span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\"> \u00ab<\/span>Sobre el sometimiento del artista a las exigencias del capital (correspondencia Sacrist\u00e1n-S\u00e1nchez Ferlosio)\u00bb<\/li>\n<li><strong>Montserrat Galcer\u00e1n:<\/strong><span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\"> \u00ab<\/span>El marxismo heterodoxo y antidogm\u00e1tico de Manuel Sacrist\u00e1n\u00bb<\/li>\n<li><strong>Gonzalo Gallardo:<\/strong><span class=\"yiv5933727853gmail-Apple-converted-space\"> \u00ab<\/span>Manuel Sacrist\u00e1n: las labores del intelectual marxista y la intervenci\u00f3n en la universidad\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><strong>La sesi\u00f3n se cerrar\u00e1 con un coloquio<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>E<\/strong><strong>l <\/strong><strong>enlace al acto de la Universidad de Granada del pasado lunes 27 de enero: \u00ab<\/strong><strong>Manuel Sacrist\u00e1n (1925-1985), hoy: aproximaciones a su legado\u00bb<\/strong><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" title=\"&quot;Manuel Sacrist\u00e1n (1925-1985), hoy: aproximaciones a su legado&quot;\" width=\"800\" height=\"600\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/HDc_r7mMlHs?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p><strong>En el <\/strong><strong><i>mientrastanto.e<\/i><\/strong><strong> (<a href=\"https:\/\/mientrastanto.org\/\">https:\/\/mientrastanto.org\/<\/a>) de febrero se publican dos excelentes art\u00edculos de Joaquim Sempere <\/strong><strong>sobre Sacrist<\/strong><strong>\u00e1n<\/strong><strong> y dos enlaces m\u00e1s sobre el centenario.<\/strong><\/p>\n<p><em>Buena semana, <\/em><em>m<\/em><em>uchas gracias.<\/em><br \/>\n<a name=\"INDICE\"><\/a> INDICE<\/p>\n<p><a href=\"#1\">1. Presentaci\u00f3n<\/a><br \/>\n<a href=\"#2\">2. Kant<\/a><br \/>\n<a href=\"#3\">3. Concepto kantiano de la historia<\/a><br \/>\n<a href=\"#4\">4. Primera antinomia kantiana<\/a><br \/>\n<a href=\"#5\">5. Sobre la doctrina transcendental del juicio en la <i>Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i> de Kant.<\/a><\/p>\n<h3><a name=\"1\"><\/a> 1. Presentaci\u00f3n<\/h3>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">En \u00abUna conversaci\u00f3n con Manuel Sacrist\u00e1n\u00bb, la entrevista realizada por Jordi Guiu y Antoni Munn\u00e9 en 1979 para <i>El Viejo Topo<\/i> (editada en 1996 en <i>mientras tanto<\/i> y en <i>Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>), comentaba el entonces profesor de Metodolog\u00eda de las Ciencias Sociales en la Facultad de Econ\u00f3micas de la UB: \u00abEntre otras cosas porque si yo me recompongo, \u00bfqui\u00e9n me ha hecho a m\u00ed? A m\u00ed me han hecho los poetas castellanos y los poetas alemanes. En la formaci\u00f3n de mi mentalidad no puedo prescindir ni de Garcilaso ni de Fray Luis de Le\u00f3n, ni de San Juan de la Cruz, ni de G\u00f3ngora. Pero tampoco puedo prescindir de Goethe, por ejemplo, e incluso de cosas m\u00e1s rebuscadas de la cultura alemana, cosas m\u00e1s peque\u00f1as, [Joseph von] Eichendorff, por ejemplo; o poetas hasta menores, y no digamos ya, sobre todo, y por encima de todo, Kant. Y Hegel, pero sobre todo Kant. Bueno, el Hegel de la <i>Fenomenolog\u00eda<\/i><i><b> <\/b><\/i>tambi\u00e9n.\u00bb (<i>Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n, <\/i>pp. 104-105).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Por otra parte, en el \u00abActa del grado de licenciado\u00bb en Filosof\u00eda y Letras del autor, de junio de 1953, se se\u00f1alaba:<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00abReunidos los Jueces que suscriben en el d\u00eda de la fecha a la hora se\u00f1alada por el Ilustr\u00edsimo Decano de la Facultad, para juzgar don Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n en las pruebas finales de conjunto (licenciatura) que se\u00f1alan el art\u00edculo 2.\u00aa del Decreto de 15 de septiembre de 1931 y dem\u00e1s disposiciones vigentes, para la obtenci\u00f3n del Grado de Licenciado en Filosof\u00eda, se procedi\u00f3 a verificar las pruebas en el siguiente orden:<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\"><b>Pruebas escritas<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">El d\u00eda 8 de junio [de 1953], a las nueve horas, realiz\u00f3 su ejercicio escrito sobre el tema \u201cLos m\u00e9todos sociol\u00f3gicos\u201d.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\"><b>Pruebas orales<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">El d\u00eda 9 de junio, a las 17 horas, realiz\u00f3 su ejercicio oral sobre el tema: \u201cFinitud e infinitud temporal del mundo\u201d.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">El d\u00eda 10 de junio, a las 11 horas, realiz\u00f3 su ejercicio pr\u00e1ctico, que consisti\u00f3 en la traducci\u00f3n y comentario de un pasaje de la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i> de Kant.\u00ab<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">El documento recoge la concesi\u00f3n del grado de licenciado con la nota de sobresaliente por unanimidad. El tribunal estaba compuesto por: Pere Font y Puig, Jaime Bofill, Jos\u00e9 Ignacio Alcorta y Joaqu\u00edn Carreras y Artau.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">En una \u00abCertificaci\u00f3n Acad\u00e9mica Personal\u00bb del curso 1953-1954, fechada el 13 de mayo de 1954, se se\u00f1ala: \u00abLas notas o calificaciones obtenidas en el per\u00edodo de Licenciatura en F y L. secci\u00f3n de Filosof\u00eda, as\u00ed como el Premio Extraordinario de licenciatura, y el hecho de hallarse matriculado en los cursos monogr\u00e1ficos de Doctorado&#8230;\u00bb<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Sobre un texto de la <i>CRP<\/i> vers\u00f3 tambi\u00e9n uno de los ejercicios que tuvo que realizar Sacrist\u00e1n en las oposiciones a la c\u00e1tedra de l\u00f3gica de la Universidad de Valencia.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Se presentan aqu\u00ed trabajos suyos sobre al autor de la <i>Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura, <\/i>cl\u00e1sico kantiano por excelencia cuya traducci\u00f3n al castellano, acordada, no pudo realizar Sacrist\u00e1n finalmente.<\/span><\/p>\n<p class=\"western\" align=\"right\"><a href=\"#INDICE\">VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n<h3><a name=\"2\"><\/a> <b>2. Kant<\/b><\/h3>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Esta voz sobre Kant, que deb\u00eda formar parte de la <i>Enciclopedia Pol\u00edtica Argos, <\/i>fue escrita en oto\u00f1o de 1953.<\/span><\/p>\n<p>Aparte de los m\u00e9ritos intr\u00ednsecos de su obra, Immanuel Kant es uno de los pensadores decisivos en la historia filos\u00f3fica de Europa; es un creador filos\u00f3fico que abre caminos in\u00e9ditos, al modo de Plat\u00f3n, Arist\u00f3teles o Descartes; por otra parte, los horizontes descubiertos por Kant son precisamente los que ha contemplado la filosof\u00eda europea en el siglo XIX y parte del XX, sin que hayan sido rebasados <i>totalmente<\/i> de manera <i>sistem\u00e1tica<\/i>. Por lo dem\u00e1s, las pocas direcciones en que el mundo filos\u00f3fico de Kant ha sido roto m\u00e1s o menos radicalmente declaran a veces, por medio de sus principales representantes, su filiaci\u00f3n o su pol\u00e9mica de o con la obra del pensador de K\u00f6nigsberg, obra que integra, junto con la de Juan Sebasti\u00e1n Bach, el principal legado de Prusia a la cultura europea.<\/p>\n<p>Pero, junto a su importancia en el terreno filos\u00f3fico puro, hay que colocar el notable inter\u00e9s jur\u00eddico y pol\u00edtico del kantismo. No se trata s\u00f3lo de que, como genio universal, Kant haya cultivado con fruto la teor\u00eda jur\u00eddica y pol\u00edtica, sino que, adem\u00e1s, el fil\u00f3sofo ha inscrito su vida en acontecimientos pol\u00edticos. No es que, como Plat\u00f3n, Kant haya intervenido en planes revolucionarios que un tirano bienintencionado debiera realizar; no ha sido as\u00ed, aunque tal vez Kant hubiera gustado notablemente de semejante actividad; pero la vida de Kant ha sido modesta y mon\u00f3tona: es la vida de un profesor, particular primero y universitario despu\u00e9s, vida que no puede ofrecer posibilidades apreciables de acci\u00f3n. M\u00e1s, desde sus gestiones juveniles en casa de sus primeros patronos hasta el conflicto con el gobierno de W\u00f6llner (ministro de Federico Guillermo II) diez a\u00f1os antes de su muerte, pasando por las incontenibles emociones con que recibi\u00f3 en su K\u00f6nigsberg natal las noticias de la Gran Revoluci\u00f3n de 1789, Kant ha mostrado durante toda su vida una especial sensibilidad para lo pol\u00edtico. Ocurre, adem\u00e1s, que el sistema te\u00f3rico de Kant se resuelve en una primac\u00eda de la moral, lo cual coloca en un plano de consideraci\u00f3n preferente a las disciplinas inmediatamente subordinadas a la \u00e9tica, y entre \u00e9stas se encuentran la filosof\u00eda jur\u00eddica y la pol\u00edtica. Por lo dem\u00e1s, es posible hallar en determinados escritos secundarios de Kant un entronque directo del pensamiento pol\u00edtico con principios fundamentales de la filosof\u00eda general.<\/p>\n<p>Kant naci\u00f3 el 12-IV-1724 en K\u00f6nigsberg (Kaliningrado, desde la victoria de los aliados en la segunda guerra mundial); era el cuarto hijo del artesano Johann Georg Kant. El fil\u00f3sofo procede, pues, de una familia modesta y trabajadora, cosa poco frecuente en las grandes figuras de la filosof\u00eda europea, y que tal vez explique algo la asombrosa tenacidad con que el maestro prusiano trabaj\u00f3 y sistematiz\u00f3 sus ideas en condiciones materiales a menudo pr\u00f3ximas a la penuria. Durante los a\u00f1os de su docencia particular (1746-1754), comprar libros fue para Kant un sacrificio que como tal queda a veces rese\u00f1ado por el propio fil\u00f3sofo \u2013tal su adquisici\u00f3n de las obras de Swedenborg. Ya en su \u00e9poca de estudiante universitario (1740-1746), Kant hab\u00eda dado lecciones particulares para ayudarse econ\u00f3micamente\u2013. Doctor en 1755, fue admitido como docente privado (profesor ayudante) en el mismo curso. Quince a\u00f1os despu\u00e9s obten\u00eda en propiedad la c\u00e1tedra de L\u00f3gica y Metaf\u00edsica de K\u00f6nigsberg (1770). En sus quince a\u00f1os de <i>Privatdozent<\/i>, se vio obligado Kant a seguir con sus clases particulares; lleg\u00f3 a dar m\u00e1s de diecis\u00e9is horas semanales de clase y tuvo que vender en \u00e9pocas dif\u00edciles parte de su biblioteca. En el decenio siguiente mejor\u00f3 su situaci\u00f3n material; compr\u00f3 en 1783 una casa, y desde entonces observ\u00f3 el met\u00f3dico horario que ha pasado a todos los anecdotarios por el hecho de haber sido inobservado, seg\u00fan se dice, una sola vez \u2013para salir al encuentro del correo que tra\u00eda las noticias de la Revoluci\u00f3n Francesa\u2013. En 1786 muri\u00f3 Federico el Grande, el gran rey prusiano cuyo ministro Von Zedlitz hab\u00eda sido admirador, lector y protector de Kant, el cual le hab\u00eda dedicado la<i> Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i>. El sucesor del gran rey, Federico Guillermo II, muy limitado de inteligencia y extraordinariamente conservador, con su teocr\u00e1tico ministro W\u00f6llner, encontr\u00f3 la ocasi\u00f3n del ataque a Kant al publicarse en 1794 <i>La religi\u00f3<\/i><i>n dentro de los l\u00edmites de la raz\u00f3n pura<\/i>, obra que hab\u00eda sido prohibida por la censura. Otro escrito del fil\u00f3sofo \u2013<i>Sobre el fin de todas las cosas\u2013<\/i> en el que protestaba contra la inquisitorial pol\u00edtica impuesta por W\u00f6llner, es tambi\u00e9n anterior a la conminaci\u00f3n que le urgi\u00f3 el gobierno para que cambiara en adelante el contenido de su ense\u00f1anza religiosa (octubre de 1794). Kant, bajo una aparente sumisi\u00f3n completa, ofreci\u00f3 una opci\u00f3n transaccional: no hablar en absoluto de religi\u00f3n. Kant interpret\u00f3 adem\u00e1s relativamente su compromiso, de modo que, a la muerte del rey, se consider\u00f3 desligado, escribiendo entonces <i>La lucha de las Facultades<\/i>, ensayo de pol\u00e9mica pedag\u00f3gica y pol\u00edtico-religiosa dirigido contra el inquisitorialismo de W\u00f6llner. <i>La lucha (o pleito) de las Facultades<\/i> apareci\u00f3 en 1798. Kant muri\u00f3 el domingo 12-II-1804. La grandiosidad de los funerales que se le tributaron contrasta con la modestia de toda su vida. M\u00e1s de acuerdo est\u00e1 con el destino pol\u00e9mico de su obra la noticia difundida por Europa seg\u00fan la cual la tumba del fil\u00f3sofo habr\u00eda sido violada por los ej\u00e9rcitos aliados al final de la segunda guerra mundial.<\/p>\n<p>La primera \u00e9poca del desarrollo filos\u00f3fico de Kant, \u00e9poca cuyo t\u00e9rmino suele colocarse entre 1765 y 1770, aunque valiosa desde el punto de vista de la filosof\u00eda general, no tiene inter\u00e9s notable para la filosof\u00eda pol\u00edtica.<\/p>\n<p>En cambio, la obra del \u00abper\u00edodo cr\u00edtico\u00bb, aquella por la cual el fil\u00f3sofo ocupa su lugar en la historia de la filosof\u00eda, es tambi\u00e9n de importancia para el pensamiento jur\u00eddico y pol\u00edtico. No s\u00f3lo por el hecho de que, como ocurre en la <i>Cr\u00edtica de la facultad de juzgar<\/i>, tesis pol\u00edticas aparezcan en los lugares m\u00e1s insospechados \u2013notas o excursos a pie de p\u00e1gina en textos que versan sobre est\u00e9tica\u2013, sino, adem\u00e1s, porque el sentido general del sistema cr\u00edtico afectaba a todos los fundamentos de la vida intelectual europea de un modo lo suficientemente profundo y general para tener, ya en esas honduras radicales, influencia posterior sobre las nociones fundamentales de la pol\u00edtica. De acuerdo con una expresi\u00f3n del propio Kant, la <i>Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i> (sigla que usaremos: <i>CRP<\/i>) aspiraba a ejecutar una \u00abrevoluci\u00f3n copernicana\u00bb en la filosof\u00eda; transformaciones filos\u00f3ficas radicales no se producen nunca sin que repercutan en la conciencia pol\u00edtica de una cultura.<\/p>\n<p>La \u00abrevoluci\u00f3n\u00bb copernicana que se propon\u00eda la <i>CRP<\/i> es el resultado de una doble actividad: cr\u00edtica y constructiva. Su presupuesto, el problema cuya resoluci\u00f3n lleva a aquella revoluci\u00f3n, puede ser resumido brevemente del siguiente modo: la ciencia de la Naturaleza ha logrado en la \u00e9poca de Kant unos progresos que la constituyen en disciplina casi perfecta \u2013hoy todav\u00eda, en el siglo XX, la llamamos \u00abF\u00edsica cl\u00e1sica\u00bb. Las formulaciones de la ciencia de la naturaleza reclaman una validez general y exigen que los principios en que aquellas formulaciones descansan sean absolutamente ciertos, sin excepci\u00f3n. Ahora bien: puesto que esas ciencias son ciencias de hechos, la reclamaci\u00f3n met\u00f3dica de que aqu\u00ed hablamos es quiz\u00e1s un poco desorbitada: pide absoluta universalidad para principios referentes a hechos, y los hechos son siempre particulares y diversos. Cuando se trata de ciencias formales, cuyas leyes y principios pueden descubrirse por an\u00e1lisis de las definiciones y conceptos primeros, la aspiraci\u00f3n de que hablamos no tiene mayor dificultad, pues las definiciones y conceptos permanecen siempre id\u00e9nticos y valen para todo momento; por tanto, lo que de ellos se infiera por an\u00e1lisis valdr\u00e1 universalmente para todo el \u00e1mbito gobernado por la definici\u00f3n o concepto considerados.<\/p>\n<p>Pero cuando se trata de ciencias de hechos, la aspiraci\u00f3n a principios universalmente v\u00e1lidos es ambici\u00f3n de cumplimiento mucho menos seguro. Sin embargo, esos principios referentes a hechos, a materia de experiencia, tienen que existir, puesto que existen y tienen valor las construcciones que los reclaman. Si existe, por ejemplo, la <i>\u00d3ptica<\/i> de Newton y vale, tienen que poder formularse los principios en que ella se basa, y \u00e9stos tienen que ser cient\u00edficamente v\u00e1lidos. El problema de la <i>CRP<\/i> es \u00e9ste: \u00bfc\u00f3mo son posibles tales principios? O, si se prefiere: \u00bfc\u00f3mo es posible una ciencia de hechos materiales que sea ciencia en sentido estricto, es decir, cuyas proposiciones tengan validez general?<\/p>\n<p>No hay gran dificultad en averiguar cu\u00e1les son los principios exigidos por la <i>\u00d3ptica<\/i> de Newton, para seguir con nuestro ejemplo. No hay m\u00e1s que examinarla; se encontrar\u00e1 entonces que esa ciencia newtoniana exige que haya algo llamado espacio que re\u00fana determinadas caracter\u00edsticas de homogeneidad, algo llamado tiempo que est\u00e9, de modo semejante, dado previamente y con parecidas caracter\u00edsticas de homogeneidad. Exige tambi\u00e9n cualquier construcci\u00f3n f\u00edsica que los datos o hechos puedan ser construidos seg\u00fan unos determinados principios o conceptos, a los que se llama \u00abcategor\u00edas\u00bb, como son la pluralidad, la limitaci\u00f3n, la inherencia, la causalidad, la necesidad: hilos que enhebran los hechos, poni\u00e9ndolos en la relaci\u00f3n que llamamos ley f\u00edsica.<\/p>\n<p>La segunda cuesti\u00f3n \u2013\u00bfc\u00f3mo son posibles esos principios necesarios para la ciencia?\u2013 es mucho menos f\u00e1cil, y en su resoluci\u00f3n Kant ha ejecutado su \u00abrevoluci\u00f3n copernicana\u00bb, a la par que introduc\u00eda un nuevo tema en su investigaci\u00f3n. Hasta aqu\u00ed, en efecto, Kant hab\u00eda desarrollado un estudio filos\u00f3fico que podr\u00edamos llamar \u00abcr\u00edtica y teor\u00eda de la ciencia, o de la experiencia cient\u00edfica\u00bb. Ese estudio consiste en poner de manifiesto que la ciencia, que maneja hechos \u2013los cuales son individuales y mutables\u2013, sienta, en cambio, proposiciones generales, cosa que indica que utiliza alg\u00fan o algunos principios acaso ignorados por ella misma, los cuales fundamentan o condicionan la validez general de proposiciones de hechos. El estudio se completar\u00eda con un enunciado de esos principios, y su resultado ser\u00eda el hallazgo del esquema o esqueleto de la ciencia, con el descubrimiento de sus articulaciones y cimientos<\/p>\n<p>Pero Kant se pregunta algo m\u00e1s: \u00bfc\u00f3mo es posible ese esquema, ese esqueleto de la ciencia? \u00bfC\u00f3mo son posibles esos principios que fundamentan la validez general de las proposiciones cient\u00edficas? Esa pregunta es ambigua, y de su ambig\u00fcedad procede la oscuridad proverbial de la <i>CRP<\/i>. Esa pregunta puede querer decir: \u00bfcu\u00e1l es el significado de los principios y categor\u00edas fundamentales de las ciencias? \u00bfQu\u00e9 significan y qu\u00e9 son? Con ese significado, la pregunta sigue perteneciendo a la teor\u00eda de la ciencia. Pero a menudo en la <i>CRP<\/i> la cuesti\u00f3n tiene otro sentido, y significa m\u00e1s bien: \u00bf<i>c\u00f3mo adquiere la raz\u00f3n<\/i> esos principios de validez general y que, a pesar de su generalidad, valen para algo tan particular y diverso como son los hechos sensibles? Esta pregunta no es ya teor\u00eda de la ciencia, sino psicolog\u00eda en un cierto sentido; psicolog\u00eda transcendental, o del conocimiento en general.<\/p>\n<p>La contestaci\u00f3n a esa pregunta, dec\u00edamos, tiene dos fases. En la primera, la fase cr\u00edtica en sentido corriente, se hace hincapi\u00e9 en el hecho de que la experiencia sensible, mutable y diversa, no puede dar nunca la base general que requiere la ciencia. Las sensaciones no se revisten por s\u00ed mismas de generalidad; son diversas siempre; ninguna sensaci\u00f3n ni ac\u00famulo de sensaciones puede garantizar generalidad alguna. Si, pues, la ciencia, la raz\u00f3n, no puede recibir de parte alguna su generalidad, recibirla, seg\u00fan se dice, <i>a posteriori<\/i>, es decir, de algo ya dado (la diversidad sensible, \u00fanica realidad intuible para Kant), tiene que suministrar ella misma <i>a priori<\/i> (de antemano, por anticipado) las bases de esa generalidad de sus proposiciones. \u00bfCu\u00e1les son esas bases? Antes cit\u00e1bamos alguna: el espacio, el tiempo puros y homog\u00e9neos, la pluralidad, la limitaci\u00f3n, la inherencia, la causalidad\u2026 Estas ser\u00e1n, por tanto, cuadros, o formas \u00abpuras\u00bb (es decir, no sensibles) y <i>a priori<\/i> que la raz\u00f3n impone como cuadr\u00edcula, como \u00fanica v\u00eda de acceso al resto material de la experiencia. Y s\u00f3lo es materia cient\u00edfica la materia que \u00abaparece\u00bb (\u00abfen\u00f3meno\u00bb) a trav\u00e9s de esa ret\u00edcula ordenadora. Nada se percibe que no venga estructurado por las formas puras y principios <i>a priori<\/i>. La materia cambiante y diversa que llega al conocimiento llega siempre construida por una forma intuitiva pura (espacio, tiempo), estructurada por una categor\u00eda (causa, efecto \u2026) y regida por un principio, o ley fundamental del razonar cient\u00edfico. Nunca sentimos \u00abverde, sin m\u00e1s determinaci\u00f3n, sino que siempre vemos un <i>espacio<\/i> verde de <i>tal<\/i> o <i>cual<\/i> matiz, de tanta o cuanta <i>extensi\u00f3n<\/i>, etc\u2026\u00bb Lo sensible encaja en las formas y principios <i>a priori,<\/i> y sin ese encaje no tiene ninguna existencia cient\u00edfica. Por eso es general y necesario el conocimiento cient\u00edfico: porque la raz\u00f3n le impone \u2013y se impone\u2013 una ley o estructura necesaria.<\/p>\n<p>En eso consiste la \u00abrevoluci\u00f3n\u00bb de la <i>CRP<\/i>: en que ella muestra c\u00f3mo el fundamento de la necesidad y universalidad de las proposiciones cient\u00edficas no reside en una naturaleza en s\u00ed incognoscible, ajena a las leyes estructurales del entendimiento, sino en esas mismas leyes. La grandeza que supone para la ciencia el valor universal de sus proposiciones va acompa\u00f1ada de una servidumbre necesaria: el mundo de la ciencia tiene por arquitecto a la raz\u00f3n, y nada podemos saber cient\u00edficamente de un mundo que no fuera construido por ella, de un mundo \u00aben-s\u00ed\u00bb. El mundo de la ciencia no es un mundo en s\u00ed, sino un \u00abmundo en la raz\u00f3n\u00bb, si es permisible esta frase.<\/p>\n<p>Un corolario importante de la \u00abrevoluci\u00f3n\u00bb kantiana sumariamente enunciada es el siguiente: las formas puras<i> a priori<\/i>, los principios <i>a priori<\/i> que suministran los fundamentos de la ciencia de hechos, <i>s\u00f3lo<\/i> se refieren a esos hechos materiales. En s\u00ed mismos son instrumentos sin contenido. Cantidad, inherencia, causalidad, no son nada sino [est\u00e1n] estructurando material sensible, puro o no (es decir, no son nada si no est\u00e1n estructurando datos espaciales y temporales o los pre-datos puros que son las intuiciones <i>a priori<\/i> de espacio y tiempo en general). Pero si las formas y principios <i>a priori<\/i>, <i>que son la \u00fanica garant\u00eda y el \u00fanico fundamento del conocimiento <\/i>de validez general, no tienen funci\u00f3n v\u00e1lida fuera de los hechos emp\u00edricos de la ciencia natural, \u00bfqu\u00e9 garant\u00eda cient\u00edfica tienen entonces los cuerpos doctrinales que no se basan o no permanecen en el \u00e1mbito de los hechos de la naturaleza? \u00bfQu\u00e9 validez tienen la moral y las disciplinas metaf\u00edsicas? \u00c9ste es el problema planteado por la <i>CRP<\/i>, en la misma soluci\u00f3n de su propio problema, el de la posibilidad de la ciencia de la naturaleza: \u00bfes posible la ciencia que no es de la naturaleza?<\/p>\n<p>La contestaci\u00f3n de Kant a esa pregunta es poco f\u00e1cil de obtener. Establecerla en el sentido en que a continuaci\u00f3n se har\u00e1 supone un previo trabajo de cr\u00edtica interpretativa que no es dable detallar aqu\u00ed. El problema es del siguiente tenor: la raz\u00f3n, o facultad general del conocimiento, est\u00e1 dotada de unas determinadas formas o estructuras (<i>es<\/i> esas formas y estructuras), las cuales conforman los datos sensibles (la materia del conocimiento); el conocimiento es precisamente esa materia estructurada. Ni la materia sola (las sensaciones) ni la raz\u00f3n sola (las formas y conceptos <i>a priori<\/i>) son conocimiento. Entonces todo conocimiento, toda ejercitaci\u00f3n de la raz\u00f3n, requiere si ha de ser v\u00e1lida, una materia cognoscitiva. Pero no hay otro elemento material que la intuici\u00f3n sensible. \u00bfC\u00f3mo, pues, puede haber conocimiento en terrenos donde nunca se muestra algo directamente que pueda ser materia cognoscible? \u00bfC\u00f3mo son posibles las ciencias que no versan sobre hechos sensibles, los \u00fanicos que nuestra intuici\u00f3n ofrece? \u00bfC\u00f3mo es posible, por ejemplo, la moral, cuyo objeto no es nunca un dato de intuici\u00f3n sensible?<\/p>\n<p>La contestaci\u00f3n es la siguiente: en el uso moral, la raz\u00f3n <i>crea<\/i> su propio objeto, o materia, que ha de conocer: \u00ab\u2026puede al menos la raz\u00f3n bastar para la determinaci\u00f3n de la voluntad y tiene siempre realidad objetiva, en la medida en que s\u00f3lo se trata del querer\u00bb<sup>1<\/sup>. En su uso \u00abpr\u00e1ctico\u00bb, es decir, normativo, la raz\u00f3n es cient\u00edficamente justificable porque, aunque no tenga una materia cognoscible semejante a la de la f\u00edsica, tiene, en cambio, a s\u00ed misma como objeto. Pero eso, siempre que en su uso normativo (en nuestro ejemplo, en la \u00e9tica), el tema de estudio sea s\u00f3lo el querer, la voluntad o la moralidad pura. Si intentamos hacer una moral de experiencia, una \u00e9tica sociol\u00f3gica, por ejemplo, entonces estamos todav\u00eda en el \u00e1mbito y bajo las leyes de la raz\u00f3n teor\u00e9tica, o cient\u00edfico-natural, y no construimos, en realidad, una ciencia <i>normativa<\/i>, sino una disciplina tan descriptiva como la Qu\u00edmica o la Bot\u00e1nica.<\/p>\n<p>En cambio, la raz\u00f3n de la \u00e9tica es la raz\u00f3n que estudia los presupuestos y las consecuencias de su naturaleza normativa, dadora de leyes. Naturalmente que el presupuesto de esa ciencia ser\u00e1 el hecho de que la raz\u00f3n siente realmente leyes pr\u00e1cticas. Esto es para Kant un hecho, el <i>faktum<\/i> inicial de la moralidad: la conciencia del deber. Los hechos iniciales del uso te\u00f3rico de la raz\u00f3n son las intuiciones sensibles (sensaciones), que son la materia \u00faltima de la actividad te\u00f3rica. El hecho inicial y fundamentante del uso pr\u00e1ctico de la raz\u00f3n es el que tengamos <i>conciencia intelectual<\/i> de que estamos obligados a tal o cual conducta en tal o cual momento. Diferencia esencial entre ambas clases de hechos es la de que los primeros (las intuiciones sensibles) son heterog\u00e9neos con la raz\u00f3n, o, por lo menos, aluden a algo diverso de ella; mientras que el segundo <i>faktum<\/i> (la conciencia del deber)) es <i>conciencia<\/i> de algo espiritual, algo, pues, homog\u00e9neo con la raz\u00f3n. As\u00ed, pues, en la moral, en la ciencia que no es de la naturaleza, el objeto es una objetivaci\u00f3n del propio ser del sujeto.<\/p>\n<p>Seg\u00fan un giro mental emparentado con el viejo mandato \u00abcon\u00f3cete a ti mismo\u00bb, Kant va a construir los conceptos fundamentales de la moral deduci\u00e9ndolos por ser necesarios para explicar el <i>faktum<\/i> de la moralidad. Siguiendo nuestro paralelo con la sentencia griega citada, la \u00e9tica de Kant consistir\u00eda en \u00abconocerse a s\u00ed misma\u00bb la raz\u00f3n pr\u00e1ctica por medio del estudio de los postulados exigidos por el hecho del deber.<\/p>\n<p>Tres ideas fundamentales exige como postulados el <i>faktum<\/i> de la moralidad. Una sola de ellas nos interesa aqu\u00ed (dado el tema pol\u00edtico de esta publicaci\u00f3n y la consecuente limitaci\u00f3n del espacio disponible): la libertad. No es concebible una conciencia del deber sin libertad; un ser determinado en su libertad no puede sentir deberes. La libertad es, pues, un postulado exigido por el <i>faktum<\/i> del deber.<\/p>\n<p>Sobre esa base construye Kant una \u00e9tica formalista. Las conclusiones \u00faltimas de esa construcci\u00f3n penetran en terreno religioso. En cambio, las ideas pol\u00edticas y jur\u00eddicas de Kant, sobre todo las primeras, no aparecen siempre expuestas, como generalmente ocurre, en enlace expreso, directo y detallado con la <i>CRpr\u00e1c.<\/i> Determinadas circunstancias t\u00e9cnicas filos\u00f3ficas ante todo, y, en segundo lugar, el inter\u00e9s del autor por resolver problemas de tipo mixto moral-religioso han dado lugar a esa ausencia de motivos pol\u00edticos fundamentales y expresos en la <i>CRpr\u00e1c<\/i>. A\u00fan m\u00e1s: la composici\u00f3n de esa obra est\u00e1 tan determinada por esos temas \u00e9tico-religiosos que cuando luego el fil\u00f3sofo ha escrito sobre asuntos pol\u00edticos no ha aprovechado siempre de manera expl\u00edcita las formulaciones de la <i>CRpr\u00e1c<\/i>., aunque, sin duda, el sentido general de la misma est\u00e1 siempre presente en sus escritos.<\/p>\n<p>En una serie de breves ensayos compuestos por Kant, o publicados, hacia la misma \u00e9poca de la <i>CRpr\u00e1c<\/i>., se puede rastrear una teor\u00eda de la persona que fundamenta y da cohesi\u00f3n a sus ideas pol\u00edticas expresas. Estas tienen siempre un sentido liberal y progresista. El progresismo de Kant encuentra su fundamento te\u00f3rico en las siguientes ideas sobre la persona: la persona se diferencia esencialmente de las dem\u00e1s clases de entidades del mundo por no consistir fundamentalmente en una cosa, sino en un <i>desarrollo<\/i>, o mejor, <i>autodesarrollo<\/i>. Lo que en el hombre no es \u00abobra suya\u00bb<sup>2<\/sup> no es definitoriamente humano; cuerpo, naturaleza biol\u00f3gica, son s\u00f3lo \u00abc\u00e1scara\u00bb de una semilla, y esa semilla no es sino un \u00abhaz de disposiciones\u00bb capaces de desarrollo. El progreso, pues, es un concepto ligado al de hombre, una nota conceptual de \u00e9ste: todo hombre es \u00abprogreso\u00bb. Ahora bien, las \u00abdisposiciones\u00bb humanas, por un lado, parecen tender a metas ambiciosas (el sumo bien) que no resultan alcanzables en el breve periodo que es la vida de un hombre; por eso es lo pol\u00edtico algo esencial al hombre: lo pol\u00edtico, la comunidad pol\u00edtica, es la respuesta humana a la dura ley natural, la muerte. Por la pol\u00edtica, por la comunidad organizada, supera el hombre la limitaci\u00f3n de su vida: la comunidad evita que cada generaci\u00f3n tenga que emprender de nuevo desde el principio el desarrollo de las disposiciones humanas. As\u00ed la teor\u00eda pol\u00edtica entronca directamente con una base metaf\u00edsica, la teor\u00eda de la persona; lo pol\u00edtico es exigido por la naturaleza del hombre, y, adem\u00e1s, est\u00e1 en dependencia directa de ella.<\/p>\n<p>Por este \u00faltimo punto \u2013pol\u00edtica depende de hombre\u2013 llega la segunda tesis fundamental de la filosof\u00eda pol\u00edtica de Kant. El progresismo de Kant tiene una formulaci\u00f3n m\u00e1s precisa y m\u00e1s conscientemente pol\u00edtica, que parte de una constataci\u00f3n de hecho: siendo el hombre esencialmente no una cosa, sino un desarrollo, la sociedad pol\u00edtica debe existir para facilitar ese desarrollo, y para aumentar sus posibilidades o direcciones. Ahora bien, la sociedad pol\u00edtica ha tenido siempre, junto a esa su funci\u00f3n esencial, una servidumbre m\u00e1s o menos eliminable, que esteriliza en parte su esencial bondad: para mantenerse s\u00f3lida, la sociedad pol\u00edtica coarta muchas veces, en lugar de incrementarlo, el desarrollo del hombre, sus posibilidades de ser. As\u00ed que, por una parte, la sociedad pol\u00edtica es exigida por la esencia del hombre; pero por otra, no ha existido nunca en la historia una sociedad pol\u00edtica que haya cumplido a satisfacci\u00f3n la exigencia dicha: suplir la limitaci\u00f3n de la vida del hombre y cultivar y aumentar sus posibilidades de desarrollo. De este hecho lamentable parte la apelaci\u00f3n progresista al futuro.<\/p>\n<p>El progresismo de Kant es, en cierto modo, optimista. Pero lo es con mesura y fundamento. Pues hay un motivo esencial que permite dictaminar afirmativamente acerca de la <i>posibilidad<\/i> de la realizaci\u00f3n del progreso. Si el organismo vegetal se desarrolla de un modo ya sabido de antemano por el naturalista, si el organismo corp\u00f3reo se desarrolla \u00abfatalmente\u00bb, el hombre, en cambio, es libre en su desarrollo.<\/p>\n<p>Igual que la raz\u00f3n pr\u00e1ctica es ella su mismo objeto \u2013la raz\u00f3n que hace ciencia moral es la misma raz\u00f3n que act\u00faa moralmente\u2013, el hecho del desarrollo del hombre no es nada distinto del hombre mismo. Aqu\u00ed se fundamenta ya directamente el progresismo kantiano, con su optimismo te\u00f3rico. En pocas l\u00edneas, Kant plantea de un modo sistem\u00e1tico esa situaci\u00f3n:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00bfC\u00f3mo se puede saber si el g\u00e9nero humano se halla en constante progreso? Como historia prof\u00e9tica de lo que ha de acontecer en el tiempo venidero; por lo tanto, como una representaci\u00f3n posible <i>a priori<\/i> de los hechos que han de venir. \u00bfPero c\u00f3mo es posible una historia <i>a priori<\/i>? Respuesta: si el profeta mismo hace y dispone los hechos que anuncia con anticipaci\u00f3n<sup>3<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p>Esa observaci\u00f3n, de gran transcendencia para la filosof\u00eda pol\u00edtica liberal y progresista, ha sido llevada por Kant a sus \u00faltimas consecuencias. Oponi\u00e9ndose al t\u00edpico pol\u00edtico conservador que habla a todas horas de \u00abrealismo\u00bb y de la positiva mentalidad de los hombres, el fil\u00f3sofo escribe:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Hay que tomar a los hombres, dicen, como son, y no como los pedantes sin mundo o los so\u00f1adores bienintencionados se imaginan que deber\u00edan ser. Este como son significa en realidad: tal como nosotros los hemos hecho\u2026<sup>4<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Kant tiene derecho a afirmar eso, desde el momento en que ya ha establecido previamente que la esencia del hombre no es algo dado de una vez para siempre como una cosa, sino un desarrollo: no puede hablarse entonces de la validez general de una forma pol\u00edtica bas\u00e1ndola en los caracteres del hombre en un determinado momento de su desarrollo. S\u00f3lo una constituci\u00f3n pol\u00edtica que asegurase en todo momento la apertura de esas capacidades de desarrollo podr\u00eda presentarse como universalmente v\u00e1lida, como \u00abconstituci\u00f3n justa\u00bb. Lo ser\u00eda entonces, y a\u00fan estar\u00eda no s\u00f3lo justificada, sino exigida por la naturaleza humana. La pol\u00edtica es en el kantismo una disciplina de inmediata fundamentaci\u00f3n metaf\u00edsica: deriva directamente de la teor\u00eda de la persona.<\/p>\n<p>La fundamentaci\u00f3n de la filosof\u00eda pol\u00edtica kantiana en la teor\u00eda de la persona es una interpretaci\u00f3n que s\u00f3lo puede hacerse a base de unos pocos \u2013y peque\u00f1os\u2013 ensayos, en los que el fil\u00f3sofo ha deslizado como sin querer su metaf\u00edsica de la persona, a prop\u00f3sito de temas hist\u00f3ricos, pol\u00edticos o pedag\u00f3gicos (<i>Idea de una historia universal en sentido cosmopolita, El pleito de las facultades, Contestaci\u00f3n a la pregunta: <\/i>\u00bfQu\u00e9 es la Ilustraci\u00f3n?<i>, Comienzo presunto de la historia humana<\/i>, etc\u2026). Pero Kant mismo, cuando ha deseado expresamente exponer su filosof\u00eda jur\u00eddica, ha preferido hacerlo en conexi\u00f3n con conceptos expuestos en obras m\u00e1s extensas (la <i>Metaf\u00edsica de las costumbres<\/i>, y, s\u00f3lo en principio, la <i>CRpr\u00e1c<\/i>.). Por razones de cr\u00edtica interna, nosotros nos hemos inclinado por la interpretaci\u00f3n que queda hecha en los p\u00e1rrafos anteriores. Mas, para repasar con un poco m\u00e1s de detalle el pensamiento jur\u00eddico-pol\u00edtico de Kant, es necesario pasar a la consideraci\u00f3n de esos otros tratados m\u00e1s cl\u00e1sicos.<\/p>\n<p>En los <i>Fundamentos metaf\u00edsicos de la ciencia jur\u00eddica<\/i> (sigla: <i>Met.Dcho<\/i>.) Kant expone los conceptos jur\u00eddicos fundamentales \u2013y, ante todo, el mismo concepto de Derecho, de acuerdo con sus puntos de vista formalistas. El formalismo consiste en establecer la generalidad de los conocimientos, su car\u00e1cter cient\u00edfico, por medio de la eliminaci\u00f3n de lo que en un determinado campo doctrinal es \u00abmateria\u00bb. As\u00ed, la raz\u00f3n te\u00f3rica posee universalidad gracias a la invariabilidad de su estructura formal (formas y conceptos <i>a priori<\/i>) y no gracias a las sensaciones que son su materia; \u00e9stas, muy al contrario, con su radical diversidad, nunca podr\u00edan fundamentar la validez general del conocimiento. El uso pr\u00e1ctico de la raz\u00f3n es m\u00e1ximamente formal. En \u00e9l (en la teor\u00eda del mismo, mejor dicho), no se trata s\u00f3lo de que, como ocurre en la raz\u00f3n teor\u00e9tica, lo formal sea el elemento rector; ocurre, m\u00e1s radicalmente, que <i>s\u00f3lo<\/i> hay elemento formal; el objeto de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica es ella misma. La moral trata de algo inmaterial: la voluntad, aparte de sus determinaciones materiales (caracterol\u00f3gicas, sociales, etc\u2026)<\/p>\n<p>Lo mismo ocurre con el Derecho. El Derecho es la ciencia que estudia las condiciones de la convivencia. De acuerdo con los principios formalistas, ser\u00e1 imposible estructurar un Derecho cient\u00edfico, <i>universal<\/i>, si el investigador se dedica al estudio de todas las circunstancias de la convivencia, por s\u00ed mismas. Ese estudio es objeto cient\u00edfico, sin duda; de \u00e9l se ocupan el Derecho comparado, la sociolog\u00eda jur\u00eddica, etc\u2026 Pero, si el Derecho comparado y la sociolog\u00eda jur\u00eddica son ciencias jur\u00eddicas en parte, no son, en cambio, <i>la<\/i> ciencia del Derecho. Esta es una disciplina normativa, que debe enunciar leyes de validez general. Esto es imposible, aqu\u00ed como en la ciencia de la naturaleza, si esas leyes se fundan en la diversidad de la sensaci\u00f3n. Aqu\u00ed como all\u00ed tienen que basarse en la inmutable aprioridad de la forma.<\/p>\n<p>Pero, si lo material en el Derecho son las condiciones sociales y caracterol\u00f3gicas, los deseos, los dogmas sociales, etc\u2026 \u00bfqu\u00e9 es la forma en \u00e9l? La relaci\u00f3n jur\u00eddica es relaci\u00f3n entre personas, es la relaci\u00f3n base de la comunidad. Las personas, entre las que se establece la relaci\u00f3n jur\u00eddica, son seres libres, y la comunidad, la red de relaciones, tiene por objeto, seg\u00fan ve\u00edamos, asegurar esa libertad, o posibilidad de desarrollo, y beneficiarla supliendo la limitaci\u00f3n de la vida del hombre.<\/p>\n<p>De acuerdo con la \u00e9poca, la primera dificultad que toma Kant entonces en consideraci\u00f3n es la siguiente: el uso de la libertad por parte de todos los ciudadanos conlleva el riesgo de la violaci\u00f3n por algunos de ellos de la libertad de los otros. El \u00abimperativo categ\u00f3rico\u00bb, m\u00e1xima fundamental de la \u00e9tica kantiana, ordena a la persona no coartar la libertad de los dem\u00e1s: \u00abObra de tal modo, dice esa ley fundamental, que la m\u00e1xima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una legislaci\u00f3n universal\u00bb<sup>5<\/sup>. Obrar invadiendo la libertad de los dem\u00e1s no puede elevarse a principio de una legislaci\u00f3n universal, porque tal principio dar\u00eda lugar a un caos en la vida pol\u00edtica.<\/p>\n<p>Ahora bien, el \u00abimperativo categ\u00f3rico\u00bb, ley moral, da esa orden para la intimidad de la conciencia. Pero el Derecho se diferencia de la moral (con la que tiene de com\u00fan el ser una disciplina normativa) en que \u00e9l, el Derecho, no se refiere al fuero interno de la conciencia, sino a la Paz exterior de las relaciones humanas. La norma jur\u00eddica no es una ley interna sino una ley t\u00e9cnica externa, cuyo cumplimiento no exige pureza de motivos, sino mera observancia: el Derecho es el conjunto de <i>condiciones<\/i> por medio de las cuales el arbitrio de cada cual puede armonizarse con el de los dem\u00e1s, seg\u00fan una ley general de libertad.<\/p>\n<p>Comparando ahora esta formulaci\u00f3n con los fundamentos metaf\u00edsicos que la teor\u00eda de la persona ofrec\u00eda a Kant, se aprecia que esos fundamentos permit\u00edan desarrollos mucho m\u00e1s importantes. En sus conclusiones jur\u00eddico-pol\u00edticas expresas \u2013como la reci\u00e9n citada definici\u00f3n del Derecho\u2013 Kant ha sido tal vez demasiado hijo de su tiempo, y no ha salido de la tem\u00e1tica de Montesquieu y de Rousseau, aunque sus ideas le permit\u00edan mucho mayor vuelo. La teor\u00eda de la persona como autodesarrollo abr\u00eda a Kant camino hacia una filosof\u00eda jur\u00eddica que no se detuviera en el problema t\u00edpico del liberalismo cl\u00e1sico: la intercoacci\u00f3n rec\u00edproca de los ciudadanos. Por eso es m\u00e1s fecundo el pensamiento pol\u00edtico diseminado por Kant en ensayos ocasionales, generalmente sin tema propiamente jur\u00eddico, que el enunciado en obras como los <i>Met.Dcho.<\/i> Por eso tambi\u00e9n continuaremos nuestra consideraci\u00f3n del kantismo pol\u00edtico un poco al margen de sus tratados cl\u00e1sicos.<\/p>\n<p>Kant es un contractualista, rasgo tambi\u00e9n muy propio de la \u00e9poca. Pero su contractualismo no es hist\u00f3rico \u2013Kant no ha cre\u00eddo en la realidad hist\u00f3rica de un contrato por el cual los hombres hubieran cambiado una existencia an\u00e1rquica por otra organizada\u2013, ni es demasiado optimista: con raz\u00f3n o sin ella, Kant ha reprochado a Rousseau haber cre\u00eddo que la constituci\u00f3n justa puede llegar prontamente por medio de una renovaci\u00f3n y rejuvenecimiento del contrato social te\u00f3rico. La consecuci\u00f3n de la \u00abconstituci\u00f3n civil justa\u00bb o, con palabras de los <i>Met.Dcho.<\/i>, el advenimiento de las condiciones que puedan hacer coexistir el arbitrio de cada cual con el de los dem\u00e1s seg\u00fan una ley general de libertad, es para Kant meta lejana. Sin duda la \u00abnaturaleza\u00bb \u2013es decir, sin duda la naturaleza din\u00e1mica del hombre\u2013 ha impuesto a la humanidad como necesidad el marchar hacia la constituci\u00f3n civil justa<sup>6<\/sup>. Kant funda esta opini\u00f3n, expresamente, en su convencimiento liberal de que, incluso las luchas ego\u00edstas de unos hombres con otros acaban por producir un amoldamiento, una situaci\u00f3n cada vez m\u00e1s justa. Pero tambi\u00e9n encuentra aquella opini\u00f3n un fundamento de mayor solidez en la metaf\u00edsica de la persona: si \u00e9sta, el hombre, es un haz de disposiciones, la esencia humana <i>exige<\/i> una constituci\u00f3n que permita la apertura constante de las posibilidades de desarrollo que es el hombre, y a\u00fan las enriquezca. Como, por otra parte, el hombre es profeta de su propia historia \u2013toda vez que \u00e9sta depende de su voluntad\u2013, el camino hacia la constituci\u00f3n justa queda l\u00f3gicamente fundado.<\/p>\n<p>Pero si, abandonando el terreno de la filosof\u00eda pol\u00edtica se pasa al de la teor\u00eda pol\u00edtica en concreto, en sentido t\u00e9cnico, la fundamentaci\u00f3n l\u00f3gica no basta. Esta es, naturalmente, imprescindible, como base filos\u00f3fica; pero una teor\u00eda pol\u00edtica en sentido t\u00e9cnico no puede apoyarse directamente en fundamentos filos\u00f3ficos: tiene que desbrozar antes por su cuenta cuestiones propias, para averiguar si \u00e9stas permiten el entronque con aquellos principios filos\u00f3ficos, y para determinar de qu\u00e9 manera es ello posible.<\/p>\n<p>Ante los problemas t\u00e9cnicamente pol\u00edticos, que s\u00f3lo ha rozado, Kant parece haber tenido presentes a la vez dos motivos muy dispares. Uno de ellos deriva derechamente del formalismo como punto de vista general, aplicado ahora espec\u00edficamente al Derecho. Si el Derecho, como toda ciencia, debe ser construido formalmente, no tienen que intervenir en su construcci\u00f3n sino elementos formales. Lo formal del Derecho es, estrictamente, la relaci\u00f3n humana en la comunidad, sin determinaciones circunstanciales algunas \u2013la relaci\u00f3n en general. Por otra parte, y a diferencia de la \u00e9tica, s\u00f3lo interesa al Derecho, seg\u00fan dec\u00edamos, el aspecto externo de esas relaciones. De aqu\u00ed que el progreso jur\u00eddico no pueda estar cualificado moralmente: la aportaci\u00f3n del progreso es \u00abno una cantidad siempre creciente de la moralidad en el sentir, sino de los productos de su legalidad en las acciones debidas, cualesquiera que sean los m\u00f3viles que los ocasionen\u00bb<sup>7<\/sup>. De acuerdo con ese principio de Derecho puro, el progreso jur\u00eddico-pol\u00edtico ser\u00eda independiente del sentir de la mayor\u00eda de los hombres. Ser\u00eda, bien fruto del juego libre de la libertad, llegando \u00abmec\u00e1nicamente\u00bb<sup>8<\/sup> a situaciones de justicia por mutua acci\u00f3n y reacci\u00f3n entre los individuos, bien resultado de la actividad reformadora del legislador, actividad que puede apoyarse en la coacci\u00f3n, puesto que lo jur\u00eddico no versa sobre la intenci\u00f3n, sino sobre la observancia externa de la ley. De acuerdo con este motivo de su pensamiento propiamente pol\u00edtico, Kant es un revolucionario te\u00f3rico racionalista de corte cl\u00e1sico. No otra ha sido la direcci\u00f3n intelectual, en materia pol\u00edtica, de Rousseau, por ejemplo: la justicia pol\u00edtica se puede conseguir por la implantaci\u00f3n de una justa legalidad.<\/p>\n<p>Pero hay otro motivo diverso en el pensamiento pol\u00edtico de Kant, motivo que le emparenta m\u00e1s con el tema de la sabidur\u00eda y con la mentalidad pol\u00edtica pedag\u00f3gica que tan frecuentemente constituye el n\u00facleo de la ense\u00f1anza de los sabios orientales, y que subyace tambi\u00e9n, bajo el aparato racionalista, a la doctrina pol\u00edtica de Plat\u00f3n. Este otro motivo aparece de modo poco expl\u00edcito, pero muy operante, en los peque\u00f1os escritos kantianos ya varias veces aludidos y una vez citados. Bajo expresiones no forzosamente pol\u00edticas, se rastrea en tales ensayos una caracter\u00edstica tesis pol\u00edtica, seg\u00fan la cual el problema pol\u00edtico se plantea, ante todo, en el esp\u00edritu de cada hombre. Si esto es as\u00ed, el progreso jur\u00eddico en el sentido formalista antes expuesto tiene que ir forzosamente acompa\u00f1ado de un progreso pol\u00edtico-moral \u2013y con esto entroncamos de nuevo el kantismo pol\u00edtico con la metaf\u00edsica de la persona.<\/p>\n<p>Acaso en ning\u00fan escrito de Kant se manifieste tan poderosamente este sentido pol\u00edtico personalista como en el ensayo <i>Contestaci\u00f3n a la pregunta:<\/i> \u00ab\u00bfQu\u00e9 es la Ilustraci\u00f3n?\u00bb, escrito en 1784 y con frases de digno homenaje, s\u00f3lo insinuado, a Federico el Grande. Ese ensayo empieza con el siguiente p\u00e1rrafo:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">La Ilustraci\u00f3n es la liberaci\u00f3n del hombre de su culpable incapacidad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la gu\u00eda de otro. Esta incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de inteligencia, sino en la falta de decisi\u00f3n y valor para servirse por s\u00ed mismo de ella, sin la tutela de otro. <i>Sapere aude!<\/i> \u00a1Ten el valor de servirte de tu propia raz\u00f3n! He aqu\u00ed el lema de la Ilustraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p>La \u00abculpabilidad\u00bb de que habla Kant en ese p\u00e1rrafo es algo m\u00e1s profundo que la culpa moral. En rigor, si se recuerda la base metaf\u00edsica de su pensamiento pol\u00edtico, esa \u00abculpabilidad\u00bb es una voluntaria aniquilaci\u00f3n por el hombre de su propia esencia. Esta consiste en un desarrollo: el negarse a ese desarrollo, al uso libre de la raz\u00f3n, es negarse a ser hombre. Pero esa \u00abculpa\u00bb es posible y existente, luego un gran riesgo amenaza al progreso kantiano: la \u00abapostas\u00eda\u00bb colectiva de la humanidad respecto de su propia esencia. La misma circunstancia que permite fundar l\u00f3gicamente la <i>posibilidad<\/i> del progreso \u2013el ser el hombre profeta de su propia historia porque \u00e9sta depende de su voluntad, de su raz\u00f3n pr\u00e1ctica\u2013, funda tambi\u00e9n ahora la <i>posibilidad<\/i> del estancamiento de ese progreso. Esta nueva constelaci\u00f3n de ideas es mucho menos optimista que el rousseaunismo que Kant ha profesado en sus p\u00e1ginas cl\u00e1sicas sobre temas pol\u00edticos, y tiene una densidad muy superior y un arraigo m\u00e1s profundo en sus tesis filos\u00f3ficas fundamentales.<\/p>\n<p>Esas ideas han decidido tambi\u00e9n, acaso no expresamente, dos tesis pol\u00edticas de Kant, que no se encontrar\u00edan en sus escritos si el fil\u00f3sofo hubiera tenido como <i>\u00fanicas<\/i> ideas pol\u00edticas las rousseaunianas, m\u00e1s o menos formalizadas. Esas dos posiciones son: ser enemiga de la democracia y sus afirmaciones antirrevolucionarias. Si el racionalismo formalista de base estrictamente jur\u00eddica fuera la \u00fanica base del pensamiento pol\u00edtico de Kant, no se comprende como el fil\u00f3sofo es antidemocr\u00e1tico y antirrevolucionario (lo cual no quiere decir <i>contrarrevolucionario<\/i>, sino <i>reformista<\/i>). Si la base racionalista de su filosof\u00eda jur\u00eddica hubiera sido el \u00fanico fundamento de su teor\u00eda pol\u00edtica, Kant, en efecto, habr\u00eda sido dem\u00f3crata (recu\u00e9rdese su definici\u00f3n del Derecho y apl\u00edquesela al tema del ejercicio del poder), y habr\u00eda sido revolucionario, puesto que habr\u00eda tenido que admitir que el camino hacia la constituci\u00f3n justa consiste en la implantaci\u00f3n inmediata de un esquema racionalista. El racionalismo, como ha probado suficientemente Ortega y Gasset, est\u00e1 siempre en la base de la actitud revolucionaria, la cual conf\u00eda en la eficacia directa de la raz\u00f3n para la transformaci\u00f3n de la sociedad. Ahora bien: Kant no ha sido ni una cosa ni la otra. En la base no jur\u00eddica, sino metaf\u00edsica de su teor\u00eda pol\u00edtica se encuentra la explicaci\u00f3n de este hecho.<\/p>\n<p>El despego por la democracia es un rasgo bastante com\u00fan en la filosof\u00eda liberal cl\u00e1sica (v. Montesquieu [NE: voz que tambi\u00e9n escribi\u00f3 el autor para la Enciclopedia]). Si lo que importa es, ante todo, la libertad de la persona, el problema pol\u00edtico esencial no es el de qui\u00e9n desempe\u00f1ar\u00e1 el poder (cuesti\u00f3n a la que contesta la democracia diciendo: el pueblo), sino c\u00f3mo ha de ejercitarse el poder, quien quiera que sea el investido con el mismo (cuesti\u00f3n a la que contesta el liberalismo diciendo: respetando la libertad personal. Esta distinci\u00f3n, que Ortega ha afilado, se encuentra ya en Kant). En el caso del fil\u00f3sofo prusiano, ese rasgo no democr\u00e1tico viene acusado m\u00e1s por la presencia de una profunda noci\u00f3n de la libertad, que hace a \u00e9sta coextensiva con la esencia humana.<\/p>\n<p>Pero hay, adem\u00e1s, dos razones que hacen de Kant no ya un pensador despegado de la democracia, sino un enemigo de ella. Empleando el t\u00e9rmino \u00abrep\u00fablica\u00bb en el sentido de constituci\u00f3n liberal, concibe en cambio la constituci\u00f3n democr\u00e1tica no s\u00f3lo como encaminada a resolver un problema distinto, sino incompatible con el liberalismo. As\u00ed escribe en <i>Hacia la paz perpetua<\/i><i>,<\/i> II:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">[\u2026] la democracia es, en el sentido estricto de la palabra, necesariamente un despotismo. Porque fomenta un poder ejecutivo en el cual todos deciden sobre uno, aunque \u00e9ste no d\u00e9 su consentimiento; de modo que todos<i>, sin ser todos,<\/i> decide, lo cual es una contradicci\u00f3n de la voluntad general consigo misma y con la libertad.<\/span><\/p>\n<p>La constituci\u00f3n liberal \u2013\u00abla rep\u00fablica\u00bb\u2013 es en cambio para Kant el principio de la separaci\u00f3n de los poderes. Kant se mantiene, pues, dentro de una tradici\u00f3n liberal muy pura (la de Montesquieu), y a pesar de su frecuentaci\u00f3n de los escritos de Rousseau, no se siente atra\u00eddo por el democratismo que \u00e9ste injert\u00f3 en aquella tradici\u00f3n, someti\u00e9ndola desde entonces al riesgo de contradicci\u00f3n interna que aqu\u00ed se\u00f1ala Kant, elegante y concisamente, mucho antes de que la reacci\u00f3n europea del siglo XIX utilizara este t\u00f3pico para la lucha pol\u00edtica. Entre Kant y Rousseau est\u00e1 el problema o ambig\u00fcedad nuclear del liberalismo. (V.)<\/p>\n<p>Pero, si recordamos el p\u00e1rrafo inicial de <i>Contestaci\u00f3n a la pregunta: <\/i>\u00bfQu\u00e9 es Ilustraci\u00f3n?, tendremos ante la vista el segundo motivo concreto de la oposici\u00f3n de Kant a la democracia. Este reside en la escasa disposici\u00f3n de la sociedad para iniciar por s\u00ed misma una v\u00eda progresiva y responsable. \u00ab\u00a1Es tan c\u00f3modo no estar emancipado!\u00bb, dice el fil\u00f3sofo en el mismo escrito. La \u00abemancipaci\u00f3n\u00bb, piensa Kant, quiz\u00e1s s\u00f3lo pueda conseguirse por la funci\u00f3n pedag\u00f3gica de los directores del pueblo; por eso intenta construir jur\u00eddica y pol\u00edticamente el derecho de tales directores a la educaci\u00f3n progresiva del pueblo:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">El ciudadano no se puede negar a contribuir con los impuestos que le corresponden; y hasta una cr\u00edtica indiscreta de esos impuestos cuando tiene que pagarlos, puede ser castigada por escandalosa (pues podr\u00eda provocar la resistencia general). Pero ese mismo sujeto act\u00faa sin perjuicio de su deber de ciudadano si, <i>en calidad de experto<\/i> [subrayado nuestro (de MSL)], expresa p\u00fablicamente su pensamiento sobre la inadecuaci\u00f3n o injusticia de las gabelas. Del mismo modo, el cl\u00e9rigo est\u00e1 obligado a ense\u00f1ar la doctrina y a predicar con arreglo al credo de la Iglesia a que sirve, pues fue aceptado con esa condici\u00f3n. Pero <i>como doctor<\/i> (subrayado nuestro), tiene la plena libertad y hasta el deber de comunicar al p\u00fablico sus ideas bien probadas e intencionadas acerca de las deficiencias que encuentra en aquel credo, as\u00ed como el de dar a conocer sus propuestas de reforma de la religi\u00f3n y de la Iglesia\u2026 Por lo tanto, el uso que de su raz\u00f3n hace un cl\u00e9rigo ante su feligres\u00eda constituye un <i>uso privado<\/i>; porque se trata siempre de un ejercicio dom\u00e9stico\u2026; y en este respecto no es, como sacerdote, libre, ni debe serlo, puesto que ministra un mandato ajeno. Pero en calidad de doctor que se dirige por medio de sus escritos al p\u00fablico propiamente dicho, <i>es decir, al mundo<\/i> (subrayado nuestro), como cl\u00e9rigo, por consiguiente, que hace un <i>uso p\u00fablico<\/i> de su raz\u00f3n, disfruta de una libertad ilimitada para servirse de su propia raz\u00f3n y hablar en nombre propio. Porque pensar que los tutores espirituales del pueblo tengan que ser, a su vez, pupilos, representa un absurdo que aboca a la eternizaci\u00f3n de todos los absurdos.<\/span><\/p>\n<p>Ese p\u00e1rrafo es importante para mostrar, como dec\u00edamos, la \u00faltima raz\u00f3n o sentimiento antidemocr\u00e1tico de Kant: su adhesi\u00f3n a una pol\u00edtica pedag\u00f3gica \u00abdesde arriba\u00bb, por as\u00ed decirlo, \u00fanica que puede cambiar la situaci\u00f3n mental del pueblo, porque, sin esa actividad pedag\u00f3gica, \u00ablo que interesa al pueblo es la forma de gobierno, m\u00e1s que la forma de Estado\u00bb<sup>9<\/sup>. Pero es, adem\u00e1s, ese trozo, notable por contener motivos fundamentales del pensamiento jur\u00eddico-internacional y pol\u00edtico-internacional de Kant. La \u00abpublicidad\u00bb, en efecto, que justifica el libre uso de la raz\u00f3n por los \u00abdoctores\u00bb tiene naturaleza universal, \u00abcosmopolita\u00bb, seg\u00fan la dieciochesca expresi\u00f3n kantiana: el \u00abp\u00fablico\u00bb es el \u00abmundo\u00bb, dice el trozo comentado. Para Kant, la constituci\u00f3n justa no puede conseguirse en un solo estado, sino en todos a la vez. La just\u00edcia pol\u00edtica en una sociedad prerrequiere la justicia en las relaciones internacionales. \u00bfPor qu\u00e9? Porque, como se apunta en el trozo transcrito, el libre uso de la raz\u00f3n en el plano \u00abdom\u00e9stico\u00bb, al par que har\u00eda m\u00e1s justa la sociedad nacional, m\u00e1s libres a sus ciudadanos, restar\u00eda a esa sociedad eficacia bruta frente a las otras. Kant piensa, con amargo realismo, que una sociedad justa est\u00e1 destinada a sucumbir si est\u00e1 rodeada de otras injustas, porque \u00e9stas alimentan en sus hombres, de alma esclavizada por el enga\u00f1o y la injusticia, fanatismos m\u00e1ximamente eficaces en la lucha internacional. Por eso niega el fil\u00f3sofo a los \u00abdoctores\u00bb la libertad docente \u00abdom\u00e9stica\u00bb y s\u00f3lo les concede la \u00abcosmopolita\u00bb, el uso de la raz\u00f3n ante el mundo.<\/p>\n<p>Con las formulaciones progresistas coexisten, pues, en Kant unas prevenciones de la m\u00e1s realista cordura, que acaban por apartarle de toda inclinaci\u00f3n democr\u00e1tica y por hacerle formular un ideal de Estado justo y liberal en su constituci\u00f3n y en sus leyes, pero \u00abirresistible\u00bb en cuanto a su funcionamiento. En un par\u00e9ntesis ambiguo que es, a la vez, teor\u00eda del Estado, indicaci\u00f3n al gobierno y homenaje al Gran Federico (y acaso tambi\u00e9n teolog\u00eda moral) escribe el fil\u00f3sofo: \u00abs\u00f3lo un se\u00f1or en el mundo dice<i>: razonad todo<\/i> lo que quer\u00e1is y sobre lo que quer\u00e1is, pero \u00a1obedeced!\u00bb. As\u00ed el liberalismo de Kant, no democr\u00e1tico y cosmopolita, antidemocr\u00e1tico y antinacionalista, apunta a formas constitucionales muy diversas de aqu\u00e9llas en que ha cuajado la tradici\u00f3n liberal-democr\u00e1tica. El Estado kantiano \u2013a juzgar por esos esbozos incoados\u2013 ser\u00eda un estado que mantendr\u00eda f\u00e9rreamente una legislaci\u00f3n, la cual, en cambio, no afectar\u00eda en absoluto a la conciencia individual.<\/p>\n<p class=\"western\" lang=\"zxx\">En esa mezcla de esperanzas progresistas y prevenciones realistas que es el horizonte pol\u00edtico de Kant, \u00bfqu\u00e9 saldo puede calcularse? Kant critica muy a menudo las utop\u00edas cl\u00e1sicas \u2013Plat\u00f3n, Moro, Campanella\u2013. Pero, en cambio, sus formulaciones progresistas \u2013la constituci\u00f3n justa, el Derecho cosmopolita, la paz perpetua\u2013 son a menudo de un car\u00e1cter ut\u00f3pico innegable. Aqu\u00ed, como en todo el pensamiento pol\u00edtico de Kant, la oscura base metaf\u00edsica de su teor\u00eda de la persona, no expuesta en ninguna de sus grandes obras, ayuda grandemente a solventar aparentes contradicciones y a sistematizar el todo de sus ideas. Aquella base metaf\u00edsica muestra que Kant, al mismo tiempo que rechazaba las utop\u00edas cl\u00e1sicas, hijas, seg\u00fan \u00e9l, del mero deseo, ha suministrado una fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica al pensamiento ut\u00f3pico, o si se prefiere, al pensamiento futurizante en general. Ese fundamento es como siempre, el concepto de autodesarrollo o libertad, el ser formal de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica, la coincidencia de objeto y sujeto en las cuestiones dependientes de la \u00e9tica. El fundamento cient\u00edfico de la utop\u00eda pol\u00edtica es el hecho de que el hombre sea el creador de la historia, campo de la libertad. El valor fundamentante que tiene ese hecho viene reforzado por multitud de precisiones marginales: constataciones hist\u00f3ricas m\u00e1s o menos apreciables, ideas liberales sobre los resultados del libre juego de la voluntad, etc\u2026 Pero lo decisivo es siempre la tesis acerca de la naturaleza del hombre. Si \u00e9ste fuera un ser de naturaleza fija y p\u00e9trea, como la de las cosas materiales, sus acciones, a\u00fan en el supuesto de que fueran libres, o, por lo menos, no determinadas en una sola direcci\u00f3n, no podr\u00edan revertir sobre \u00e9l, cambi\u00e1ndole. Pero, siendo la naturaleza humana algo no materialmente fijo, el hacer es, enseguida, ser, y el actor de la historia se hace a s\u00ed mismo; en esa autoeducaci\u00f3n de la humanidad se funda toda esperanza de progreso hacia la justicia.<\/p>\n<p class=\"western\" lang=\"zxx\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Naturalmente, esta teor\u00eda no basta para predecir, con seguridad te\u00f3rica, el acontecer en un sentido moral emp\u00edrico, pero es suficiente para obligar a todos a trabajar para conseguir esa finalidad, la cual no es una mera ilusi\u00f3n<sup>10<\/sup><\/span><\/p>\n<p><strong>BIBLIOGRAFIA.<\/strong><\/p>\n<p>V\u00e9ase bibliograf\u00eda en los art\u00edculos [De la <i>Enciclopedia Pol\u00edtica Argos<\/i>] FORMALISMO y LIBERALISMO. Adem\u00e1s:<\/p>\n<p>Cassirer, Ernst: <i>Kant. Vida y doctrina<\/i>. M\u00e9xico, FCE, 1948.<\/p>\n<p>K\u00fclpe, Ostwald: <i>Kant<\/i>, Barcelona, Labor, 1925.<\/p>\n<p>Belbos, Victor: <i>La philosophie pratique de Kant<\/i>. Paris, Alcan, 1926.<\/p>\n<p>(Para los puntos de vista interpretativos usados en este art\u00edculo: Luz\u00f3n, M.S.: <i>Concepto kantiano de la historia<\/i>. Barcelona, Publicaciones de la revista <i>Laye<\/i>, 1953).<\/p>\n<p><strong>Notas<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>1<\/sup> <i>Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica<\/i>. Introducci\u00f3n.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>2<\/sup> <i>Werke\u2026<\/i>, ed. Cassirer, vol. VI, pp. 153-154.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>3<\/sup> <i>Werke\u2026<\/i>, vol. VII, p. 392.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>4<\/sup> Cf. mismo lugar.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>5<\/sup> <i>C.R.pr\u00e1c<\/i>., 1\u00aa parte, lib. 1\u00ba, par\u00e1grafo 7.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>6<\/sup> Cf. <i>Hacia la Paz Perpetua<\/i>, III<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>7<\/sup> <i>Werke&#8230;<\/i>, vol. VII, p\u00e1g. 404.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>8<\/sup> V\u00e9ase <i>Paz<\/i>&#8230;, lugar citado.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>9<\/sup> Cf. <i>Paz<\/i>&#8230;, II.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>10<\/sup> Cf. <i>Paz<\/i>&#8230;, II.<\/span><\/p>\n<p class=\"western\" align=\"right\"><a href=\"#INDICE\">VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n<h3><a name=\"3\"><\/a> <b>3. Concepto kantiano de historia<\/b><\/h3>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00abConcepto kantiano de historia\u00bb fue originalmente publicado en el n\u00famero 22 de <i>Laye<\/i>, enero-marzo de 1953, pp.5-24, y posteriormente en una separata de la revista. No fue incluido en el segundo volumen de <i>Panfletos y materiales, <\/i>pero Albert Domingo Curto lo incluy\u00f3 en <i>Lecturas de filosof\u00eda moderna y contempor\u00e1nea<\/i>, pp. 99-120.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">El art\u00edculo est\u00e1 dedicado \u00abA la memoria del Dr. Mirabent, hombre liberal y que, por serlo, gustaba de releer a Kant\u00bb<i>. <\/i>En nota al pie de p\u00e1gina de su edici\u00f3n, escrib\u00eda el profesor Domingo Curto: \u00abFrancesc Mirabent Vilaplana (1888-1952), procedente de una familia de origen obrero lleg\u00f3 a ser profesor de Est\u00e9tica en la Facultad de Filosof\u00eda de la Universidad de Barcelona, salvo los a\u00f1os de la Guerra Civil, que vivi\u00f3 en Par\u00eds. Fue autor, entre otros libros, de: <i>De la bellesa<\/i> (Institut d\u2019Estudis Catalans, Barcelona, 1936) y de los dos vol\u00famenes en los que se recoge su producci\u00f3n dispersa <i>Estudios est\u00e9ticos y otros ensayos filos\u00f3ficos<\/i> (C.S.I.C., Barcelona, 1953). Falleci\u00f3 en Barcelona mientras Sacrist\u00e1n estaba redactando el presente art\u00edculo. Puede leerse un breve resumen de su biograf\u00eda y de su obra en: N. Bilbeny, <i>Filosofia contempor\u00e0nia a Catalunya<\/i>, Barcelona, Edhasa, 1985, pp. 249-259)\u00bb.)<\/span><\/p>\n<p><b>I<\/b>. Es com\u00fanmente recibida la tesis de que el siglo XVIII ha sido ciego para lo hist\u00f3rico. Al valorar la raz\u00f3n por encima de todo otro talento del tesoro humano, la Ilustraci\u00f3n (se dice) pod\u00eda a lo m\u00e1s mirar con precipitado simplismo ese c\u00famulo de datos dif\u00edcilmente ordenables que es la historia. Con dos o tres honestas y razonables ideas \u2013acaso con una sola\u2013 los empelucados razonadores saldaban a su plena satisfacci\u00f3n tan ca\u00f3tico balance como es el de la historia. Un vistazo filosofante a una docena de datos \u2013\u00ab<em>l\u2019histoire en philosophie<\/em>\u00bb\u2013 y rotundas profec\u00edas triunfalmente raciocinadas en un vac\u00edo de hechos: esa ser\u00eda la \u00abaportaci\u00f3n\u00bb del siglo XVIII al esclarecimiento de lo hist\u00f3rico.<\/p>\n<p>No lleva poca agua ese sonoro r\u00edo: es verdad que los hombres del XVIII han tenido poca conciencia de los problemas estrictamente filos\u00f3ficos que plantea el ser hist\u00f3rico. No se han formulado nunca la sola pregunta a cuyo aldabonazo se abre una puerta filos\u00f3fica: <i>\u00bfQu\u00e9 es la historia? \u00bfQu\u00e9 es?<\/i> Buena prueba de ello es que el \u00fanico escritor de la \u00e9poca en que aparece una preocupaci\u00f3n espec\u00edfica por la complejidad del dato hist\u00f3rico \u2013Herder\u2013 se siente muy divorciado de las especulaciones para-filos\u00f3ficas que entretiene a sus contempor\u00e1neos cuando creen ocuparse filos\u00f3ficamente de la Historia. Herder es hoy, para nosotros, un prerrom\u00e1ntico bien caracterizado, y entre los rasgos que le definen como tal no es de poca relevancia el de su sensibilidad para lo hist\u00f3rico.<\/p>\n<p>Esa tesis, pues \u2013verdadera de un modo muy general\u2013, se acepta referida a Kant. Adelantemos que con escaso fundamento: en <i>Idea de una Historia universal en sentido cosmopolita<\/i>, Kant se muestra bien consciente de que los intentos dieciochescos \u2013entre ellos el suyo\u2013 no versan sobre una disciplina <i>substantivamente filos\u00f3fica<\/i> que tuviera por objeto la historia, sino sobre un tema no filos\u00f3fico modalizado pr\u00e1cticamente por el inter\u00e9s de la vida cotidiana. Es suya la expresi\u00f3n de \u00abhistoria filos\u00f3fica\u00bb para intentar la cual hay, seg\u00fan cree, varios motivos, todos ellos de \u00edndole pol\u00edtica o moral<sup>1<\/sup>. \u00abUn ensayo filos\u00f3fico que trate de construir la historia universal\u2026 <i>es menester que lo pensemos en su efecto propulsor\u00bb<\/i>.<sup>2<\/sup><\/p>\n<p>Otro reproche, empero, resulta m\u00e1s fundado y es tambi\u00e9n m\u00e1s grave. Se admite generalmente que el pensamiento filos\u00f3fico-hist\u00f3rico de la \u00faltima \u00e9poca de Kant (del \u00abviejo\u00bb como dec\u00eda Goethe) no est\u00e1 en conexi\u00f3n sistem\u00e1tica con su filosof\u00eda cr\u00edtica. Esto es exacto a condici\u00f3n de que maticemos el juicio del siguiente modo: el pensamiento filos\u00f3fico hist\u00f3rico de la vejez de Kant no est\u00e1 <i>siempre<\/i> bien enlazado con el sistema transcendental; pero lo est\u00e1 a veces, y a\u00fan muy a menudo. Precisamente habr\u00e1 que agradecer al lector el esfuerzo que supondr\u00e1 observar, en lo que sigue, c\u00f3mo determinadas tesis kantianas <i>pueden <\/i>entenderse sistem\u00e1ticamente enlazadas a la moral cr\u00edtica, aunque <i>deben <\/i>ser reestructuradas, para su coherente establecimiento sistem\u00e1tico, en un esquema metodol\u00f3gico m\u00e1s rigurosamente cr\u00edtico, \u00abm\u00e1s kantiano\u00bb que el que brindaba al viejo Kant su indecisa <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i><sup>3<\/sup><i>.<\/i><i> <\/i><\/p>\n<p><b>II<\/b>. Con todo, la \u00abhistoria filos\u00f3fica\u00bb tiene en Kant demasiada importancia y le impide lograr una visi\u00f3n precisa de los problemas espec\u00edficamente filos\u00f3ficos que plantea la historia. La \u00abhistoria filos\u00f3fica\u00bb mancha con su est\u00e9ril opacidad de brochazo gordo los p\u00e1rrafos finales de <i>Idea<\/i>\u2026. Su desmesurada importancia se debe a que est\u00e1 fundada en dos ideas que no pueden ser claras sin un previo an\u00e1lisis filos\u00f3fico: las ideas de <i>Progreso<\/i> y de <i>Teleolog\u00eda natural<\/i>. Kant trabaja en una \u00abhistoria filos\u00f3fica\u00bb con conceptos que deber\u00eda haber aclarado previamente en una filosof\u00eda de la historia. Aqu\u00ed est\u00e1 la raz\u00f3n \u00faltima de ese aspecto confusionario que suele apartar a los lectores de esas p\u00e1ginas seniles. Sorprende, en efecto, que un escritor tan cr\u00edtico como Kant use alegremente y de un modo aparentemente acr\u00edtico ideas tan populares como progreso y fines de la naturaleza. Lo hace, sin embargo, mal que le pese al lector:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">[\u2026] si hemos de suponer que la Naturaleza, a\u00fan en el terreno de la libertad humana, no procede sin plan ni meta, esa idea podr\u00eda ser \u00fatil; y aunque seamos un poco miopes para calar el mecanismo secreto de su dispositivo, esa idea deber\u00eda servirnos, sin embargo, como hilo conductor para representarnos como <i>sistema<\/i>, por lo menos en conjunto, lo que de otro modo no es m\u00e1s que un <i>agregado<\/i> de acciones humanas sin plan alguno. Porque si partimos de la historia <i>griega&#8230;<\/i><sup>4<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Y luego, naturalmente, se dedica a cultivar esa bendita superstici\u00f3n de lo hel\u00e9nico que es el fondo sentimental de todo buen pensar europeo. El estilo hipot\u00e9tico del trozo citado tiene precedentes en Kant. Procede del pesimismo teor\u00e9tico de la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i>, de la malhadada inflexi\u00f3n del pensamiento kantiano que llev\u00f3 al gran maestro a desesperar de poder encontrar un \u00abhilo conductor\u00bb sistem\u00e1tico para todo el campo de la Etica. La idea kantiana \u2013es decir: el concepto l\u00edmite regulador de un sistema conceptual\u2013 que tan <i>claro<\/i> papel juega en la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i>, parece dejar a Kant desarmado precisamente en aquellos terrenos en que m\u00e1s eficaz deber\u00eda ser: all\u00ed donde intervienen la tendencia o la voluntad. En la segunda parte de la <i>Cr\u00edtica del juicio<\/i>, par\u00e1grafo 84, se lee esta serie descorazonadora de condicionales e imperfectos de subjuntivo:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">[\u2026] ser\u00eda posible que la felicidad de los seres racionales en el mundo fuera un fin de la Naturaleza, y entonces ser\u00eda tambi\u00e9n su <i>\u00faltimo fin<\/i>; al menos, no se puede decir <i>a priori<\/i> por qu\u00e9 la Naturaleza no habr\u00eda de estar as\u00ed ordenada, pues ese efecto ser\u00eda muy posible por medio de su mecanismo, al menos hasta donde alcanza nuestra penetraci\u00f3n.<sup>5<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Probar, como hacemos, que la vaguedad en materias teleol\u00f3gicas es propia no s\u00f3lo del Kant \u00abviejo\u00bb sino tambi\u00e9n del Kant de las <i>Cr\u00edticas<\/i> tiene un inter\u00e9s: el de hacer ver lo infundado del punto de vista que separa radicalmente ambos grupos de escritos.<\/p>\n<p>Si la \u00abfinalidad de la Naturaleza\u00bb parece (a una primera lectura) un concepto poco cr\u00edtico y poco claro \u2013poco concepto\u2013 la noci\u00f3n de progreso no cautiva mucho m\u00e1s al lector primerizo: es concebida como el desarrollo de unos g\u00e9rmenes final\u00edsticos introducidos en el hombre por la sabia Naturaleza, desarrollo tan fatalmente seguro que resulta in\u00fatil ayudarlo revolucionariamente.<sup>6<\/sup> El progreso es fruto de la irresistible acci\u00f3n de la Naturaleza, capaz de aprovechar para sus fines nuestras acciones m\u00e1s disparatadas:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">No se imaginan los hombres en particular ni tampoco los mismos pueblos que al perseguir cada cual su prop\u00f3sito, seg\u00fan su talante y a menudo en mutua oposici\u00f3n, siguen insensiblemente como hilo conductor la intenci\u00f3n de la Naturaleza, que ellos ignoran, ni c\u00f3mo participan en una empresa que de serles conocida no les importar\u00eda gran cosa.<sup>7<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Abundan los textos aprovechables para quien quiera catalogar a Kant entre los \u00abingenuos progresistas del XVIII\u00bb. Si bien el progreso es definido en general como desarrollo de las \u00abdisposiciones\u00bb del hombre, en seguida se a\u00f1ade que la Naturaleza hace progresar invariablemente al hombre hacia la constituci\u00f3n civil justa, la cual fundar\u00e1 un Estado Cosmopolita, un <i>Foedus Amphyctionum<\/i>, la Paz Perpetua\u2026<\/p>\n<p>Llega un momento en que el lector de la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i>, si es honrado, decide releer esos escritos del viejo Kant, releerlos dejando de lado toda la influencia de los manuales, libr\u00e1ndose de la sugesti\u00f3n de todos los t\u00f3picos. Si lo hace, si el lector relee y estudia, descubre por fin al fil\u00f3sofo de la <i>Cr\u00edtica<\/i> bajo el publicista de los folletos de \u00absenectud\u00bb. Ese descubrimiento \u2013como todos\u2013 no trae sino problemas, vuelve problem\u00e1tica toda la lectura. Ayudar al lector que ha resuelto honradamente releer esos ensayos del viejo Kant es lo que se proponen las siguientes consideraciones.<\/p>\n<p><b>III<\/b>. 1. En la mayor\u00eda de las exposiciones kantianas acerca de la teleolog\u00eda natural y el progreso hay deficiencias de m\u00e9todo y de expresi\u00f3n. Por lo que respecta al primer concepto \u2013\u00ablos fines de la Naturaleza\u00bb\u2013 no hay m\u00e1s modo cr\u00edtico de entenderlo que como regla met\u00f3dica para uso del historiador. Kant, sin duda, est\u00e1 muy impresionado por los ejemplos hist\u00f3ricos que le parecen ser encarnaci\u00f3n de fines reales, y eso le impide formular categ\u00f3ricamente como met\u00f3dica mera la idea en cuesti\u00f3n. Pero algunas veces est\u00e1 muy cerca de hacerlo:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">No hay otra salida para el fil\u00f3sofo\u2026 que tratar de descubrir en este cosmos contradictorio de las cosas humanas alguna <i>intenci\u00f3n<\/i> de la Naturaleza, <i>para que<\/i>, vali\u00e9ndose de ella, le sea posible trazar una historia de criaturas semejantes\u2026<sup>8<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Otros textos indican tambi\u00e9n que la idea de Naturaleza est\u00e1 usada por Kant en un sentido menos definido que el que suele tener en \u00e9l una \u00abIdea\u00bb en sentido t\u00e9cnico. Contestando a un hipot\u00e9tico objetante que le aconsejara el empleo del t\u00e9rmino \u00abProvidencia\u00bb, escribe el fil\u00f3sofo en <i>La paz perpetua<\/i>:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Trat\u00e1ndose, como aqu\u00ed se trata, de teor\u00eda y no de religi\u00f3n, el uso de la palabra \u00abnaturaleza\u00bb es m\u00e1s propio de la limitaci\u00f3n de la raz\u00f3n humana que debe mantenerse dentro de los l\u00edmites de la experiencia posible, dentro de los l\u00edmites de aquello que se refiere a la relaci\u00f3n de efectos y causas.<sup>9<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Pero acaso ning\u00fan texto pueda ilustrar tanto como el siguiente lo escasamente afincado que estaba en Kant el valor central que para la comprensi\u00f3n de la historia concede a los \u00abfines de la Naturaleza\u00bb:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Para mostrar unos cuantos ejemplos de esa contradicci\u00f3n entre el esfuerzo de la humanidad por su destino moral y el seguimiento invariable de las leyes puestas en su naturaleza para el estado rudo y animal, expondr\u00e9 lo siguiente: la \u00e9poca de la emancipaci\u00f3n, esto es, la \u00e9poca del impulso y de la capacidad de procreaci\u00f3n, la ha colocado la naturaleza entre los diecis\u00e9is y los diecisiete a\u00f1os\u2026 De aqu\u00ed surge una ruptura inevitable de las leyes de la Naturaleza por parte de las costumbres\u2026 la disposici\u00f3n (sc. de los hombres) no estaba orientada hacia un estado civilizado\u2026 Por eso aquel estado de pugna en contradicci\u00f3n ineludible, contradicci\u00f3n que s\u00f3lo una constituci\u00f3n civil perfecta puede cancelar. Otro ejemplo que nos demuestra la verdad de la proposici\u00f3n de que <i>la Naturaleza ha colocado en nosotros disposiciones para dos fines diferentes, el de la humanidad como especie animal y el de la misma como especie moral<\/i>, es aquello de <i>ars longa, vita brevis<\/i>\u2026<sup>10<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Es irrelevante que Kant haya escrito eso en serio o en broma: dentro del kantismo, ese texto pasa del l\u00edmite que la necesidad expresiva concede a la met\u00e1fora. \u00abNaturaleza\u00bb, adem\u00e1s, est\u00e1 tomado aqu\u00ed en dos sentidos, que hacen del \u00abrazonamiento\u00bb una inadmisible <i>quatternio<\/i>: est\u00e1 tomado el t\u00e9rmino, a la vez, en el sentido t\u00e9cnico kantiano (= \u00abconjunto de la experiencia posible\u00bb) y con el significado de ser o \u00abnaturaleza\u00bb del hombre.<\/p>\n<p>2. De todos modos, pese a que los textos citados (y algunos m\u00e1s) permiten entender que Kant habla s\u00f3lo simb\u00f3licamente y para fines de vulgarizaci\u00f3n cuando emplea la expresi\u00f3n \u00abfines de la Naturaleza\u00bb, la vaguedad que ese concepto introduce en sus exposiciones hist\u00f3rico-filos\u00f3ficas se debe a una insuficiencia met\u00f3dica general del sistema. Ortega ha visto hace ya tiempo que la oscuridad del estilo kantiano se debe al destino de tit\u00e1n que cupo en suerte al maestro prusiano: Kant no pudo apreciar \u2013tal es la tesis de Ortega\u2013 las enormes dimensiones del mundo te\u00f3rico que hab\u00eda alumbrado. <i>Sinti\u00f3<\/i> que su \u00abgiro copernicano\u00bb abarcaba toda actividad te\u00f3rica, pero no pudo \u2013\u00bfqui\u00e9n habr\u00eda podido?\u2013 practicar \u00e9l mismo el giro en todos los terrenos y hasta sus \u00faltimas consecuencias. Y acaso el campo te\u00f3rico que menos fue conmovido por la gran revoluci\u00f3n kantiana fue el del teorizar teleol\u00f3gico. Esa laguna del kantismo afecta de lleno a nuestro tema. Por eso debemos rellenarla con una investigaci\u00f3n incidental.<\/p>\n<p>Es conocida la distinci\u00f3n kantiana entre juicio determinante y juicio reflexionante. Determinante es el juicio que subsume datos bajo una categor\u00eda. (Por ejemplo: A es causa de B). Juicio reflexionante es en cambio aqu\u00e9l que, partiendo de datos no obtenidos originalmente bajo categor\u00edas, apunta en sentido ascendente hacia el conjunto de las categor\u00edas o formas de experiencia, conjunto con el que aquellos datos parecen \u00abconcordar espont\u00e1neamente\u00bb. (Por ejemplo: esta bellota evoluciona hacia encina, <i>como si<\/i> la Idea de encina fuera <i>causa<\/i> de ese desarrollo y de la bellota misma). El juicio determinante es el propio de la ciencia f\u00edsico-matem\u00e1tica. Ning\u00fan dato de esta clase es comprensible si no se da ya sometido a las categor\u00edas de causa y efecto, de relaci\u00f3n\u2026<\/p>\n<p>En cambio, en la est\u00e9tica y en la biolog\u00eda el juicio determinante juega pobre papel. Sin duda pueden establecerse relaciones de causaci\u00f3n eficiente entre el hecho de que un animal respire y la conservaci\u00f3n de su vida. Pero tal relaci\u00f3n no aclara nada. El problema fundamental de la biolog\u00eda no se aclara estableciendo relaciones de causalidad eficiente, porque el aut\u00e9ntico n\u00facleo problem\u00e1tico de esa ciencia debe plantearse m\u00e1s bien as\u00ed: \u00bfA qu\u00e9 se debe que el animal respire, se alimente, etc\u2026de modo que conserve su vida? Para la construcci\u00f3n de la biolog\u00eda como ciencia, lo que importa es plantearse problemas de adecuaci\u00f3n (no de causaci\u00f3n eficiente), problemas, pues, teleol\u00f3gicos, que s\u00f3lo pueden resolverse sistem\u00e1ticamente en juicios reflexionantes -juicios que en vez de partir de un sistema de conceptos estructurales (como ocurre en la f\u00edsica) los busquen por modo inverso o ascensional, a partir de datos que <i> parecen<\/i> aclararse por s\u00ed mismos. Los datos de la biolog\u00eda (como los de la est\u00e9tica) apuntan as\u00ed a una forma nueva de concepto ordenador, concepto que los ordena no por dominarlos esquem\u00e1ticamente y estructurarlos interiormente (como ocurre en la F\u00edsica), sino regul\u00e1ndolos externamente en una peculiar daci\u00f3n colectiva de sentido; los datos de la biolog\u00eda apuntan a la Idea de organismo, y son s\u00f3lo construibles sistem\u00e1ticamente en ciencia si se ordenan y cosechan bajo \u2013o, mejor: <i>hacia\u2013<\/i><i> <\/i>la Idea reguladora \u00abOrganismo\u00bb.<\/p>\n<p>Pero obs\u00e9rvese que las ideas reguladoras son necesarias incluso para la constituci\u00f3n de una ciencia f\u00edsico-matem\u00e1tica. Los datos f\u00edsico-matem\u00e1ticos (la relaci\u00f3n entre esta ca\u00edda y la masa de este grave, por ejemplo) son comprensibles, sin duda, por su mero sometimiento a los esquemas categoriales. Pero con eso s\u00f3lo son comprensibles individualmente. Por el sometimiento de los datos a la categor\u00eda causa comprendemos esta ca\u00edda y aquella propulsi\u00f3n. Pero una ciencia no es un mero discurrir anecd\u00f3tico por hechos inconexos: la F\u00edsica aspira a construir con todos sus datos \u00abel mundo f\u00edsico\u00bb, sobre cuyo fondo \u00fanicamente resultan comprensibles los hechos f\u00edsicos concretos. Ahora bien, \u00abmundo f\u00edsico\u00bb no es una categor\u00eda, no es una forma que se d\u00e9 con necesidad perceptiva en cada caso de experiencia: es una Idea. Es la noci\u00f3n reguladora del sentido de todos los datos f\u00edsicos, de los fen\u00f3menos f\u00edsicos como totalidad (incluyendo los que yo desconozco en este momento y est\u00e1n sorprendiendo ahora, por primera vez, a alg\u00fan lejano sabio en su laboratorio).<\/p>\n<p>De este modo, la Idea se presenta como aquello que regula y <i>define<\/i> cada campo de conocimiento, cada dominio o regi\u00f3n cient\u00edfica. Decimos \u00abaquello que\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9 esta vaguedad? Por lo siguiente: Kant ha definido la Idea como un concepto de la raz\u00f3n: \u00abUn concepto que brota de nociones y que sobrepasa la posibilidad de la experiencia es la Idea, o concepto de la raz\u00f3n\u00bb.<sup>11<\/sup> Concepto de la raz\u00f3n se dice por contraposici\u00f3n a concepto del entendimiento (que son las categor\u00edas) y la distinci\u00f3n entre unos y otros nos ha ocupado precisamente en el p\u00e1rrafo anterior. Pero Kant (y con esto entramos en el momento decisivo de esta reflexi\u00f3n incidental), pese a emplear el t\u00e9rmino \u00abconcepto\u00bb, no se aparta nunca del giro funcionalista que tiene su investigaci\u00f3n trascendental. A Kant <i>no le interesan esos conceptos<\/i> (categor\u00edas e Ideas) <i>en su posible objetividad conceptual<\/i>, sino s\u00f3lo en su faz de \u00edndices de funciones de la conciencia en general. Le interesan las categor\u00edas en cuanto formas del funcionar determinante del sujeto trascendental; le interesan las Ideas en cuanto formas del funcionar reflexionante del sujeto trascendental. Nunca le han interesado en su faz objetiva, en s\u00ed.<\/p>\n<p>Ahora bien, si la Idea es el concepto que define una ciencia \u2013un campo de experiencia posible de sentido un\u00edvoco\u2013, el hecho de que Kant no haya aclarado nunca la <i>esencia<\/i>, la consistencia inteligible de una Idea, tiene que repercutir en cierta oscuridad respecto de cada ciencia concreta. Para <i>explicar el sujeto trascendental en cuanto que hace F\u00edsica<\/i>, basta sin duda con la Idea funcional \u00abmundo\u00bb, aunque s\u00f3lo est\u00e9 presentada como direcci\u00f3n unitaria del teorizar f\u00edsico de aquel sujeto. Pero para explicar la <i>F\u00edsica misma<\/i> en su objetividad de teor\u00eda se exige adem\u00e1s un an\u00e1lisis y una fijaci\u00f3n clara de la esencia del concepto \u00abmundo f\u00edsico\u00bb. Kant, sumido en el universo infinito del sujeto trascendental, mundo descubierto de modo casi milagroso por su genio, no ha tenido tiempo de considerar las objetivaciones que el sujeto va dando a luz a lo largo de su hacer te\u00f3rico. Esta deficiencia, esta laguna, fue de escasa importancia para la fundamentaci\u00f3n de la F\u00edsica matem\u00e1tica, toda vez que la esencia \u00abmundo f\u00edsico\u00bb era suficientemente conocida por la mente europea desde que Galileo lanz\u00f3 su descubrimiento del libro de la Naturaleza, escrito con caracteres matem\u00e1ticos. Tampoco para la biolog\u00eda tuvo aquella falta trascendencia grave: Arist\u00f3teles hab\u00eda hablado lo bastante \u2013y lo bastante a fondo\u2013 para que la cultura europea no perdiera ya nunca de vista la esencia \u00aborganismo\u00bb. En cambio, la deficiencia en cuesti\u00f3n fue fatal para la \u00e9tica kantiana.<\/p>\n<p>El concepto de Idea resulta, en efecto, muy insuficiente para explicar la ciencia moral (pese al gran papel que juega en la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i>) y \u00e9sta es precisamente la causa de la prevenci\u00f3n que han sentido grandes comentaristas de Kant contra la segunda <i>Cr\u00edtica<\/i>. La \u00e9tica, como toda ciencia kantiana, deber\u00eda estar regulada por una Idea: aqu\u00ed la de Libertad; es decir, la Idea Libertad deber\u00eda ser el concepto l\u00edmite que diera sentido y ordenara regulativamente los datos de la ciencia moral. Pero ocurre que Libertad es un concepto sin\u00f3nimo del primer dato de la moral kantiana: la conciencia del deber, el hecho de la responsabilidad. As\u00ed, en vez de presentarse como un lejano foco radial que define el campo de la investigaci\u00f3n, la Idea reguladora de la moral <i>es ya<\/i> el primer dato que conseguimos en la investigaci\u00f3n de la \u00e9tica. La moral ser\u00eda, pues, un c\u00edrculo cerrado absolutamente ininvestigable e inefable, s\u00f3lo revelado a cierta intuici\u00f3n de s\u00ed misma.<sup>12<\/sup><\/p>\n<p>Eso ocurre porque aqu\u00ed est\u00e1 comprometido activamente el sujeto mismo en la teor\u00eda; en la F\u00edsica \u2013dec\u00edamos\u2013 la falta de una determinaci\u00f3n esencial del concepto \u00abmundo\u00bb no es de grave importancia. A\u00f1adamos: no lo es porque el sujeto no se identifica con su acci\u00f3n te\u00f3rica de \u00abhacer f\u00edsica\u00bb. En cambio, el sujeto <i>es<\/i> su hacer mundo moral. El sujeto, pues, no puede aclararse ese su hacer sin que al mismo tiempo se defina su ser como tal (esencia). Si, como ocurre en la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i>, esa esencia no est\u00e1 aclarada, es imposible que lo est\u00e9 el hacer que se sigue de ella, hacer que en la segunda <i>Cr\u00edtica<\/i> se nos da como primer dato completamente claro. A todo esto se a\u00f1ade aqu\u00ed la prioridad noem\u00e1tica de lo esencial sobre lo operativo, con lo que la ausencia de aquella aclaraci\u00f3n esencial se hace doblemente lamentable.<\/p>\n<p>Obs\u00e9rvese que la falta de una previa teor\u00eda de la Idea reguladora de la moral es ya visible en el cat\u00e1logo kantiano. Kant ha escrito una teor\u00eda del conocimiento f\u00edsico (una determinaci\u00f3n del campo de la F\u00edsica por la Idea \u00abmundo\u00bb o Naturaleza) que es la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i><sup>13<\/sup>; y adem\u00e1s ha escrito de F\u00edsica en sentido pragm\u00e1tico. Kant ha escrito una teor\u00eda del conocimiento biol\u00f3gico (una delimitaci\u00f3n del campo de la biolog\u00eda por la Idea \u00aborganismo\u00bb, que es la segunda parte de la <i>Cr\u00edtica del Juicio<\/i>), y adem\u00e1s ha escrito biolog\u00eda en sentido pragm\u00e1tico. (Pragma = cosa, ente). Pero Kant ha escrito una <i>Antropolog\u00eda en sentido pragm\u00e1tico<\/i> sin escribir previamente una teor\u00eda del conocimiento antropol\u00f3gico (una delimitaci\u00f3n del campo de la antropolog\u00eda por la Idea \u00abhombre\u00bb), pues la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i> \u2013que deber\u00eda ocupar ese lugar vac\u00edo\u2013 no consigue, como hemos visto, abrir y delimitar un campo de investigaci\u00f3n positiva coherente.<\/p>\n<p>Por eso, mientras la F\u00edsica contempor\u00e1nea (pese a la ca\u00edda del concepto kantiano del espacio) sigue mostrando su filiaci\u00f3n <i>esencial <\/i>kantiana (<i>esencial<\/i>, porque es la misma <i>esencia<\/i> \u00abmundo f\u00edsico\u00bb lo que la F\u00edsica debe a Kant, pese a la oscuridad de la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i>); mientras la biolog\u00eda contempor\u00e1nea vive (incluso pol\u00e9micamente) un fuerte retorno a Kant (disc\u00edpulos de [Hans] Driesch, [Jakob Johann von] Uexk\u00fcll), la \u00e9tica cr\u00edtica permanece estancada desde un principio. No ha cambiado, es verdad, como han cambiado (enriqueci\u00e9ndose y perfeccion\u00e1ndose) las ideas kantianas de la F\u00edsica, la Biolog\u00eda o la Est\u00e9tica; pero no ha cambiado precisamente porque no ha dado pie a ning\u00fan investigador para trabajar seriamente sobre ella.<\/p>\n<p>En cambio, una rama cient\u00edfica muy relacionada con la \u00c9tica \u2013la teor\u00eda kantiana del Derecho\u2013 ha evolucionado considerablemente, permitiendo la floraci\u00f3n de dos escuelas jur\u00eddico-filos\u00f3ficas: el iusnaturalismo neokantiano de Stammler y el formalismo neokantiano de la escuela de Viena (Hans Kelsen). Es important\u00edsimo observar que estas escuelas \u2013la segunda sobre todo\u2013 son jur\u00eddicas puras: es decir, que aunque tengan en cuenta la segunda <i>Cr\u00edtica<\/i>, trabajan sobre todo los temas tratados por Kant en sus ensayos de \u00abvejez\u00bb, en los ensayos jur\u00eddico-filos\u00f3ficos contempor\u00e1neos (y a veces indistinguibles) de los escritos filos\u00f3fico-hist\u00f3ricos que constituyen nuestra tarea. Es oportuno adelantar conclusiones diciendo lo siguiente: Creemos que ello se debe a que en los escritos de la vejez del gran maestro obra el elemento met\u00f3dicamente imprescindible (de acuerdo con la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i>) que falta en las grandes obras de la \u00e9tica cr\u00edtica: una Idea del Hombre. <i>En los escritos de la \u00faltima \u00e9poca de Kant est\u00e1 contenida la antropolog\u00eda filos\u00f3fica del kantismo<\/i>, el campo de investigaci\u00f3n delimitado por la esencia Hombre \u2013esencia que, por lo dem\u00e1s, no est\u00e1 investigada, sino s\u00f3lo oscuramente supuesta. Al tomar conciencia de la presencia de esa Idea o esencia, el lector paciente de la obra del \u00abviejo\u00bb se encuentra de repente capacitado para entender en un sentido riguroso y profundo lo que a primera vista es ch\u00e1chara insustancial acerca del \u00abprogreso\u00bb del hombre y los \u00abfines de la Naturaleza\u00bb en \u00e9l. Importa, pues, aclarar esa Idea o esencia Hombre.<\/p>\n<p>Pero antes es necesario responder a una posible objeci\u00f3n: en las l\u00edneas que anteceden hemos identificado premeditadamente Idea y esencia; y, en general, nuestro intento de sistematizaci\u00f3n del pensamiento antropol\u00f3gico kantiano consiste en a\u00f1adir al giro funcional de su sistema una etapa de descripci\u00f3n esencial. Digamos enseguida que no hay ninguna contradicci\u00f3n en ello: una teor\u00eda del sujeto trascendental \u2013como se propone ser el kantismo\u2013, una teor\u00eda de la consciencia transcendental en su funcionalidad no puede ser de ning\u00fan modo incompatible con una teor\u00eda del contenido de la conciencia. No puede serlo porque la primera (la ciencia trascendental) estudia la experiencia en cuanto adquirida y formada por las funciones de la conciencia en general; mientras que la segunda (la ciencia fenomenol\u00f3gica) estudia la experiencia tambi\u00e9n, pero considerada en s\u00ed misma. Ciencia trascendental y ciencia fenomenol\u00f3gica llevan, pues, investigaciones de distinto orden: no pueden ni concurrir ni divergir. Pero hay m\u00e1s: incluso cuando se refiere a lo formal, la ciencia fenomenol\u00f3gica trata de las formas separadas de la actividad del sujeto. Sin duda al <i>separarlas<\/i> toma forzosamente conciencia la fenomenolog\u00eda de que la conciencia en general es el suelo inescamoteable sobre el que se mueve su investigaci\u00f3n. Consecuencia de esto es, naturalmente, que la investigaci\u00f3n fenomenol\u00f3gica acabe por apelar, como fundamento \u00faltimo del orden formal que descubre, a la conciencia transcendental en general, como \u00ablugar necesario de toda experiencia\u00bb(Esta apelaci\u00f3n es precisamente lo que llev\u00f3 a Husserl desde la relativa insistematicidad de las <i>Investigaciones l\u00f3gicas<\/i> a la ciencia fenomenol\u00f3gica sistem\u00e1tica esbozada en <i>Ideas<\/i>\u2026). En conclusi\u00f3n, pues, el orden l\u00f3gico se corresponde con el cronol\u00f3gico en cuanto a la construcci\u00f3n de la Idea de la Ciencia llevada a cabo por la filosof\u00eda europea en la Edad Moderna: primero est\u00e1 el estudio de la posibilidad del conocer en general (lo trascendental) y luego el del conocimiento y el de lo conocido mismo (lo fenomenol\u00f3gico).<\/p>\n<p>Sin embargo, pese a nuestro razonamiento reci\u00e9n desarrollado, pese al hecho de que el mismo Husserl (en la Sexta Investigaci\u00f3n y en <i>Ideas<\/i>\u2026) aclare su relaci\u00f3n con Kant en el sentido mismo de nuestro razonamiento y pese a la existencia de por lo menos dos escuelas cient\u00edficas fundadas en aquella complementaci\u00f3n de m\u00e9todo transcendental y m\u00e9todo fenomenol\u00f3gico<sup>14<\/sup> \u2013o m\u00e9todo fenomenol\u00f3gico-transcendental, como ha escrito el mismo Husserl\u2013 el hecho es que la soluci\u00f3n met\u00f3dica que hemos adoptado para la aclaraci\u00f3n sistem\u00e1tica del pensamiento filos\u00f3fico-hist\u00f3rico del \u00abviejo\u00bb Kant chocar\u00e1 con la opini\u00f3n sustentada y divulgada por los fenomen\u00f3logos de relieve, seg\u00fan la cual kantismo y fenomenolog\u00eda son rigurosamente incompatibles.<sup>15<\/sup> Como \u00faltimo intento de aclaraci\u00f3n de la cuesti\u00f3n \u2013y con miras m\u00e1s <i>ad hominen<\/i> que<i> ad rem\u2013<\/i> volvamos a tomar en consideraci\u00f3n el tema de la Idea kantiana para concluir con su estudio esta ya larga \u2013por m\u00e1s que insuficiente\u2013 investigaci\u00f3n incidental.<\/p>\n<p>Hab\u00edamos establecido que el \u00fanico significado cient\u00edficamente admisible de la Idea es ser el concepto regulador del conocimiento en <i>cada<\/i> ciencia. La Idea \u00abmundo f\u00edsico\u00bb, en efecto, es el concepto que da sentido a todos los datos de la ciencia f\u00edsica. Kant, empero, no atiende a la aclaraci\u00f3n de la ciencia f\u00edsica como conjunto de sub-ideas reguladoras de regiones f\u00edsicas ni como conjunto de conocimientos dados, sino a la actividad del sujeto que investiga o hace F\u00edsica (siempre, se entiende, hablamos del sujeto transcendental; ninguna lectura de Kant est\u00e1 m\u00e1s alejada de la nuestra que la psicologista). Kant estudia, brevemente dicho, la posibilidad objetiva de hacer F\u00edsica. Pero si, una vez resuelta esa important\u00edsima cuesti\u00f3n, nos preguntamos \u00bf<i>Qu\u00e9<\/i> es F\u00edsica?, no podremos contentarnos con la explicaci\u00f3n gen\u00e9tico-trascendental que nos da el m\u00e9todo kantiano. Este nos dir\u00e1: \u00abF\u00edsica es el resultado de la actividad cient\u00edfica del sujeto trascendental regulada por la Idea Mundo o Naturaleza\u00bb. Pero no nos ilustrar\u00e1 m\u00e1s que funcionalmente acerca de la estructura interna y objetiva de ese producto, puesto como tal producto delante de nosotros. Creo que satisfar\u00eda, en cambio, la siguiente contestaci\u00f3n: \u00abF\u00edsica es el conjunto de conocimientos \u2013realizados o meramente posibles\u2013 que integran la Idea Mundo\u00bb. Pero en esta contestaci\u00f3n el t\u00e9rmino Idea est\u00e1 tomado no como \u00abhilo director de la actividad investigadora\u00bb, sino como concepto; no en la dinamicidad de su acci\u00f3n rectora y propulsora del investigar, sino en la est\u00e1tica de su <i>esencia<\/i>. F\u00edsica es, entonces, la ciencia que conoce la esencia Mundo.<\/p>\n<p>De hecho, esa esencia (ya lo hemos dicho) estaba lo suficientemente clara en la mente del europeo sabio dieciochesco para permitir trabajar sobre ella sin total y clara conciencia. Por eso Kant no perjudic\u00f3 con la unilateralidad de su investigaci\u00f3n transcendental la claridad conceptual de la F\u00edsica que \u00e9l mismo (muy al contrario) fundament\u00f3 decisivamente. No ocurre lo mismo, en cambio, cuando se trata de estudiar lo humano. <i>Porque entonces hay que preguntarse por ese funcionalismo mismo que es el sujeto, y no ya en el modo del c\u00f3mo, sino en el modo del qu\u00e9<\/i>. Entonces el mismo sujeto es colocado en el lugar del objeto, o, como antes dec\u00edamos, se establece una indiscutible prioridad de la cuesti\u00f3n esencial; lo que explicaba el conocer se convierte a su vez en objeto de conocimiento. La inmanencia de la conciencia a s\u00ed misma \u2013ya necesaria para que el fil\u00f3sofo transcendental consiga ver el esquematismo del entendimiento\u2013 permite aqu\u00ed una investigaci\u00f3n que Kant no ha realizado, por lo cual su \u00e9tica carece del m\u00e9todo que domina en sus otras investigaciones: no hay una Idea hombre lo suficientemente expl\u00edcita y clara para acotar el campo de la investigaci\u00f3n. Sin duda la Idea Libertad es (como veremos) muy equivalente a la esencia Hombre que permanece t\u00e1cita, pero ya operante, en los escritos filos\u00f3fico-hist\u00f3ricos del \u00abviejo\u00bb Kant. Pero s\u00f3lo el an\u00e1lisis y aclaraci\u00f3n que recibe indirectamente en estos \u00faltimos ensayos la convierten en un concepto tan fundamentador y definidor de una ciencia como las esencias (o Ideas) Mundo y Organismo.<\/p>\n<p>Pasemos, pues, ya a la determinaci\u00f3n de la Idea o esencia <i>Hombre<\/i> que (ocultamente) da unidad sistem\u00e1tica a la filosof\u00eda kantiana de la historia.<\/p>\n<p>3. En el ensayo <i>Sobre el dicho com\u00fan: eso puede ser cierto en teor\u00eda, pero no vale para la pr\u00e1ctica<\/i>, hay un planteamiento muy fino de la cuesti\u00f3n antropol\u00f3gico-hist\u00f3rica; ese planteamiento, por su clara apelaci\u00f3n a la Idea o esencia Hombre, deber\u00eda haber dado la pista desde siempre para la estructuraci\u00f3n sistem\u00e1tica de la antropolog\u00eda filos\u00f3fica kantiana. Pregunta as\u00ed:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00bfHay en la Naturaleza humana circunstancias por las que se pueda esperar que la especie progresar\u00e1 constantemente hacia mejor y que el mal de estos tiempos y de los pasados se disolver\u00e1 en el bien del futuro?<sup>16<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p>Kant no se hace ninguna pregunta hist\u00f3rica emp\u00edrica. Para plantear su tema, no pregunta si de hecho se ha dado o no un progreso. Pregunta s\u00f3lo si <i>en el hombre mismo<\/i> se da intr\u00ednsecamente la posibilidad \u2013o la necesidad\u2013 de progreso. Ahora bien, as\u00ed formulada la pregunta es irresolublemente metaf\u00edsica. Expresada cient\u00edficamente, la pregunta kantiana adopta por s\u00ed misma la terminolog\u00eda del an\u00e1lisis eid\u00e9tico: \u00ab\u00bf<i>Es de la esencia hombre la nota esencial progreso<\/i>?\u00bb.<\/p>\n<p>Algunos otros textos refieren (de modo igualmente pr\u00f3ximo) la cuesti\u00f3n a un planteamiento en el plano eid\u00e9tico. En <i>Idea<\/i>\u2026<sup>17<\/sup>, Kant reprocha a Rousseau haber cre\u00eddo en la inminencia del advenimiento de la constituci\u00f3n justa. Ese error, opina Kant, se debe a que Rousseau desconoci\u00f3 el car\u00e1cter de mera Idea que tiene la constituci\u00f3n justa. La Idea \u00abforzar\u00e1\u00bb a los estados a constituirse en justicia, pero no sabemos cu\u00e1ndo. \u00bfQu\u00e9 quiere decir eso? \u00bfEn qu\u00e9 formulaci\u00f3n clara es susceptible de ser traducida esa vaga \u00abfuerza\u201d de realizaci\u00f3n imprevisible en cuanto al tiempo? Creo que no se puede dar otra contestaci\u00f3n cient\u00edfica que la siguiente: en el fondo acaso inconsciente del pensamiento kantiano, lo que concebido durativamente es Idea del desarrollo de los estados, es, concebido en su objetividad est\u00e1tica (es decir: dando el paso de lo transcendental a lo fenomenol\u00f3gico) de la esencia misma del Estado. Y entonces aquel \u00abforzar\u00e1\u00bb ser\u00eda la expresi\u00f3n temporal de la necesidad ideal con que la esencia aparece en la cosa real por ella inteligibilizada.<\/p>\n<p>\u00abLo que importa ahora \u2013escribe Kant en el mismo ensayo<sup>18<\/sup>\u2013 es si la experiencia nos descubre algo de semejante curso del prop\u00f3sito de la Naturaleza<i>. Digo que muy poco<\/i>\u2026\u00bb \u00bfDe d\u00f3nde, entonces, la seguridad fatal \u2013el progreso \u00abforzar\u00e1\u00bb, etc.\u2013 con que Kant concibe sus postulados b\u00e1sicos de Filosof\u00eda de la Historia? Sin duda, de la Idea o esencia que dibujaba fuertemente en su esp\u00edritu conexiones idealmente necesarias.<\/p>\n<p>Ser\u00eda f\u00e1cil a\u00f1adir a esos dos lugares otros muchos igualmente indiciarios de aquella oculta esencia Hombre que desde un plano relativamente inconsciente tiene sutilmente ligados en un sistema de tela de ara\u00f1a los escritos \u00abseniles\u00bb de Kant. Pero m\u00e1s interesante que multiplicar citas al respecto es la determinaci\u00f3n de aquella misma esencia.<\/p>\n<p>El punto de partida para tal trabajo lo da Kant mismo en <i>Idea<\/i>\u2026 El \u00abPRIMER PRINCIPIO\u00bb de ese ensayo coloca el tema filos\u00f3fico-hist\u00f3rico en el terreno de la biolog\u00eda: \u00abTodas las disposiciones naturales de una criatura est\u00e1n destinadas a desarrollarse alguna vez de manera completa y adecuada\u00bb<sup>19<\/sup>. Es de toda l\u00f3gica que Kant levante el tema del hombre sobre el suelo de la Biolog\u00eda: sus dos m\u00e9todos transcendentales pueden definirse \u2013seg\u00fan vimos\u2013 como m\u00e9todo f\u00edsico-matem\u00e1tico y m\u00e9todo biol\u00f3gico-teleol\u00f3gico. No hay duda de que el concepto hombre pertenece, al menos en sus notas primarias, al campo ideal dibujado por la Idea Organismo. (Observemos, de paso, c\u00f3mo todo esto est\u00e1 en total conexi\u00f3n con las <i>Cr\u00edticas<\/i> y negu\u00e9monos a aceptar el t\u00f3pico que hace de los ensayos \u00abseniles\u00bb de Kant una excrecencia injustificada en su producci\u00f3n).<\/p>\n<p>Ahora bien, en la bellota o en la larva \u2013o en el hombre en tanto que cuerpo\u2013 el desarrollo \u00abde manera completa y adecuada\u00bb est\u00e1 muy fijamente definido por una esencia org\u00e1nica: la esencia encina, la esencia mariposa, la esencia cuerpo humano<sup>20<\/sup>. \u00bfPero c\u00f3mo definir aquello hacia lo cual se desarrolla lo que no es cuerpo en el hombre? La experiencia no nos ha hecho tropezar nunca con un algo \u2013cosa u organismo\u2013 del que podamos decir: \u00e9ste es el esp\u00edritu del hombre al t\u00e9rmino de su desarrollo. Encontramos una encina muerta, fijada, y decimos: \u00e9ste era el t\u00e9rmino del desarrollo de la bellota, su forma final. Pero si rendimos nuestra \u00faltima visita al amigo muerto, aunque vemos la fijaci\u00f3n de su cuerpo en su \u00faltimo aparecer como tal cuerpo humano, la \u00faltima situaci\u00f3n a que tendieron sus miembros, \u00bfpodremos acaso decir algo emp\u00edrico acerca del desarrollo de su mente?<\/p>\n<p>El desarrollo del esp\u00edritu del hombre no puede terminar en <i>cosa<\/i> alguna. Dicho de modo m\u00e1s correcto: en el concepto esp\u00edritu humano no hay nada c\u00f3sico: no es dable (<i>a priori<\/i>) encontrar en la experiencia del mundo real cosa alguna cuyo concepto contenga \u2013salvo en el modo del efecto\u2013 el concepto de esp\u00edritu. El concepto hombre contiene, pues, las siguientes notas esenciales: 1.\u00aa, la nota \u00aborganismo f\u00edsico que se desarrolla de modo comprensible seg\u00fan la Idea reguladora de la Biolog\u00eda\u00bb, y 2\u00aa, la nota \u00abser que se desarrolla sin que pueda descubrirse la forma final a que tienda\u00bb.<\/p>\n<p>Analicemos todav\u00eda esta segunda nota esencial: un desarrollo del que la experiencia <i>no puede<\/i> presentar una forma final es un desarrollo totalmente indeterminado (no como el de los gametos, por ejemplo, que est\u00e1n determinados en su desarrollo y de su forma esf\u00e9rica o flagelada pasar\u00e1n \u2013salvo muerte\u2013 a la distribuci\u00f3n org\u00e1nica-espacial del cuerpo de la especie). Un desarrollo sin forma final conocible, un desarrollo abierto es la definici\u00f3n esencial y positiva (no <i>via remotionis<\/i>, como el \u00ab<i>liberum arbitrium indifferentiae\u00bb<\/i> de la escol\u00e1stica) de un ser que fuera pura <i>libertad<\/i>. De aqu\u00ed que la Libertad sea la Idea reguladora de la nonnata antropolog\u00eda filos\u00f3fica kantiana (y tambi\u00e9n de su fallido boceto, la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i>).<\/p>\n<p>La libertad es ya la Idea reguladora de la moral en la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i>. El lector debe ahora corregir <i>in mente<\/i> la excesiva negrura de la tinta con que trazamos p\u00e1ginas atr\u00e1s la insuficiencia met\u00f3dica de la segunda <i>Cr\u00edtica<\/i>. La cuesti\u00f3n se nos presenta ahora as\u00ed: aun habiendo logrado definir en la segunda <i>Cr\u00edtica<\/i> la Idea reguladora de la \u00fanica antropolog\u00eda filos\u00f3fica fiel a su pensamiento, Kant no ha investigado internamente esa Idea (porque nunca le ha preocupado la objetividad esencial de la Idea, llevado como est\u00e1 por el inter\u00e9s exclusivamente trascendental de sus investigaciones) y de la falta de ese an\u00e1lisis deriva la falta de una antropolog\u00eda filos\u00f3fica en el kantismo. Y de la falta de esa antropolog\u00eda proviene, a su vez, la oscuridad y aparente vaguedad de los escritos \u00abseniles\u00bb de Kant; de eso, no de su presunto car\u00e1cter de frutos de la impotencia.<\/p>\n<p>El hombre es para Kant un haz de \u00abdisposiciones\u00bb. Hay, sin duda, en el hombre, una \u00abexistencia natural\u00bb, de base org\u00e1nica. Pero se trata de una existencia \u00aben germen\u00bb<sup>21<\/sup>. Esa existencia natural de substancia org\u00e1nica es la \u00abc\u00e1scara\u00bb que recubre y defiende la \u00absemilla\u00bb del hombre, que es el haz de \u00abdisposiciones\u201d mentales que son puro dinamismo, que son Raz\u00f3n, Libertad<sup>22<\/sup>. El hombre es, pues (propongamos esta expresi\u00f3n), dinamicidad esencial. La esencia hombre es una esencia no substancial, no actual, sino siempre din\u00e1mica \u2013es decir\u2013 no realizada. Con todo esto queda impl\u00edcitamente dicho que nada exterior a ese mismo desarrollo configura al hombre, sino que \u00e9ste <i>es<\/i> su desarrollo mismo; desde lo c\u00f3sico a lo emp\u00edricamente inasible, todo, \u00abla invenci\u00f3n del vestido, de su seguridad y defensa exteriores\u2026 de todos los goces que hacen agradable la vida, su misma comprensi\u00f3n y agudeza y hasta la bondad de su voluntad, ten\u00edan que ser por completo <i>obra<\/i> suya\u00bb.<sup>23<\/sup><\/p>\n<p>Pero todav\u00eda queda por declarar el \u00faltimo secreto inteligible de la esencia kantiana Hombre: si todo lo que es el hombre es obra suya, el desarrollo de las \u00abdisposiciones\u00bb humanas (y al usar el t\u00e9rmino \u00abdisposiciones\u00bb, Kant es todav\u00eda ling\u00fc\u00edsticamente esclavo del substancialismo tradicional), el desarrollo que <i>es<\/i> el hombre no es natural y fatal como el del organismo vegetal, sino activo. <i>La esencia Hombre no es s\u00f3lo desarrollo, sino autodesarrollo.<\/i> Consideramos que el t\u00e9rmino \u00abautodesarrollo\u00bb designa el resultado final del an\u00e1lisis del <i>eidos<\/i> kantiano Libertad (esp\u00edritu humano), an\u00e1lisis que aclara esa Idea y la hace capaz de abrir un campo cient\u00edfico \u2013la antropolog\u00eda filos\u00f3fica\u2013, cosa que el oscuro t\u00e9rmino Libertad no era capaz de conseguir.<\/p>\n<p>Un breve comentario a determinados trozos del ensayo <i>Comienzo presunto de la historia humana<\/i>, nos abrir\u00e1 la ruta que conduce desde esa aclaraci\u00f3n del <i>eidos<\/i> Hombre hasta la construcci\u00f3n sistem\u00e1tica del concepto \u00abprogreso\u00bb y de \u00e9ste al de \u00abhistoria\u00bb. <i>Comienzo presunto de la historia humana<\/i> es una \u201chistoria filos\u00f3fica\u00bb escrita con iron\u00eda abundante. No hay ya en ella biolog\u00eda, pues cuando empieza el ensayo ya Kant da por supuesta la lectura de <i>Idea<\/i>\u2026, con cuyo auxilio hemos llevado a cabo la anterior aclaraci\u00f3n del <i>eidos<\/i> Hombre desde su primera nota biol\u00f3gica hasta su n\u00facleo \u00faltimo, libertad. No hay pues biolog\u00eda en este ensayo y la \u00fanica dial\u00e9ctica con que Kant sigue el hilo de la narraci\u00f3n mosaica del G\u00e9nesis es la dial\u00e9ctica moral, pues sobre ella y con ella \u2013la Libertad, la Raz\u00f3n\u2013 se autocrea el hombre. La Naturaleza, tal es el punto de partida, nos coloc\u00f3 en una ortodoxia animal, org\u00e1nica. El hombre subven\u00eda c\u00f3modamente a necesidades primarias y sobre \u00e9l colgaba la condena animal del estancamiento. Algo, empero, le hizo \u00abapostasiar\u00bb de aquella est\u00e1tica felicidad biol\u00f3gica en el confortable interior de la \u00abc\u00e1scara\u00bb org\u00e1nica:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">La ocasi\u00f3n pudo ser una nimiedad, pero el \u00e9xito del primer intento, que signific\u00f3 cobrar conciencia de que la raz\u00f3n era una facultad que permit\u00eda traspasar los l\u00edmites en que se mantienen todos los animales, fue muy importante y, para el g\u00e9nero de vida, decisivo\u2026 Imag\u00ednese todo lo peque\u00f1o que se quiera el da\u00f1o que de pronto sinti\u00f3 el hombre, la cosa es que abri\u00f3 los ojos. Descubri\u00f3 en s\u00ed la capacidad de escoger por s\u00ed mismo una manera de vivir y de no quedar encerrado, como el resto de los animales, en una sola<sup>24<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p>En \u00faltimo t\u00e9rmino, pues, la narraci\u00f3n del G\u00e9nesis se convierte en Kant en la explicaci\u00f3n de c\u00f3mo el hombre llev\u00f3 a cabo de hecho la aniquilaci\u00f3n de la substancial coseidad y limitaci\u00f3n de su \u00abc\u00e1scara\u00bb biol\u00f3gica en beneficio de la ilimitada dinamicidad de su esencia indeterminada, de su Raz\u00f3n, de esa esencia que puede ser varias vidas.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Este paso \u2013prosigue Kant\u2013, va vinculado por tanto con el abandono del seno maternal de la Naturaleza, cambio, sin duda, honroso, pero lleno de peligros, pues le arrebata del estado inocente y seguro de la ni\u00f1ez, como de un jard\u00edn que le regalaba, y le arroja al ancho mundo donde le esperan tantos cuidados, penas y males desconocidos. M\u00e1s tarde, la dureza de la vida con frecuencia le fabricar\u00e1 el espejismo de un para\u00edso donde poder so\u00f1ar y retozar en tranquilo ocio y constante paz. Pero entre \u00e9l y ese oasis de delicia se interpone la afanosa e incorruptible raz\u00f3n, que <i>le apremia al desarrollo de las capacidades<\/i> en \u00e9l depositadas y no permite que vuelva al estado de rudeza y sencillez de donde le hab\u00eda sacado<sup>25<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p>Observemos que ese deseo de felicidad primitiva es (dentro de la l\u00f3gica interna del sistema kantiano de antropolog\u00eda que pretendemos ordenar) nada menos que una renuncia a la propia esencia, un deseo de aniquilaci\u00f3n de lo humano en lo \u00abnatural\u00bb. Contra esa cobard\u00eda ontol\u00f3gica, el genio moral del \u00abviejo\u00bb grita con autenticidad impresionante que es necesario asumir incluso el mal que es esencial al hombre:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">(El hombre) no tiene derecho\u2026 a colgar un pecado original a sus primeros padres, por el cual la posteridad hubiera heredado una inclinaci\u00f3n a trasgresiones parecidas (puesto que las acciones del arbitrio nada de hereditario pueden traer consigo), sino que, por el contrario, tiene que reconocer como suyo, con pleno derecho, lo que aquellos hicieron, e imputarse a s\u00ed mismo toda culpa de los males que se originaron del abuso de su raz\u00f3n, ya que puede cobrar conciencia plena de que, en las mismas circunstancias, se hubiera comportado del mismo modo<sup>26<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p>Luego de considerar con respeto el \u00edmpetu moral del p\u00e1rrafo transcrito, el lector debe volver a actitud teor\u00e9tica para preguntarse: \u00bf<i>Por qu\u00e9<\/i> todo hombre repetir\u00eda el uso antinatural de la Raz\u00f3n? Despu\u00e9s de nuestros an\u00e1lisis es ya f\u00e1cil contestarnos: porque es la primera consecuencia de la esencia hombre el desligarse de la c\u00e1scara natural que somete est\u00e1ticamente los organismos al orden de la Naturaleza.<\/p>\n<p>Con la seguridad de haber permanecido fieles a Kant al definir como n\u00facleo aclarado de la esencia hombre (o de la Idea de Libertad) el concepto autodesarrollo o autocreaci\u00f3n, podemos emprender con esperanza de \u00e9xito el asalto a nuestro \u00faltimo objetivo: la aclaraci\u00f3n de los conceptos b\u00e1sicos de la filosof\u00eda kantiana de la historia.<\/p>\n<p><b>IV<\/b>. 1. Comencemos pregunt\u00e1ndonos: \u00bfcu\u00e1l es el fundamento cient\u00edfico de la tesis seg\u00fan la cual el g\u00e9nero humano progresa hacia mejor? No la solidez individual (por m\u00e1s que generalizable) de los datos emp\u00edricos, sino la universal certeza de lo esencial. Progreso es, ante todo, ese autocrearse que es el hombre. Y en este primer sentido, \u00abprogreso\u00bb es una categor\u00eda antropol\u00f3gica antes propia de la biograf\u00eda que de la historia. Y con este car\u00e1cter de categor\u00eda biogr\u00e1fica ha sido expuesto por Kant en el PRIMER PRINCIPIO de <i>Idea<\/i>&#8230;: \u00abTodas las disposiciones naturales de una criatura est\u00e1n destinadas a desarrollarse alguna vez de manera completa y adecuada\u00bb<sup>27<\/sup>. Kant a\u00f1adi\u00f3 a ese principio la observaci\u00f3n de que puede ser comprobado no s\u00f3lo por la observaci\u00f3n exterior de los organismos \u2013que nos muestra el desarrollo de c\u00e9lulas en \u00f3rganos, de ap\u00e9ndices en miembros\u2013, sino tambi\u00e9n \u00abpor la observaci\u00f3n interior o desarticuladora\u00bb, es decir, por el despedazamiento de la esencia de un ser org\u00e1nico con el pulso del \u00abbuen carnicero\u00bb plat\u00f3nico.<\/p>\n<p>Ahora bien: aunque progreso es ante todo una categor\u00eda biogr\u00e1fica, concepto rector de la antropolog\u00eda del individuo, inmediatamente, por necesidad ideal derivada de la nota esencial \u00abmortal\u00bb, \u00ednsita en la esencia Hombre, hay que a\u00f1adir que la categor\u00eda \u00abprogreso\u00bb rige tambi\u00e9n la investigaci\u00f3n del desarrollo del hombre en colectividad:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">En los hombres\u2026 aquellas disposiciones naturales que apuntan al uso de su raz\u00f3n se deben desarrollar completamente en la especie y no en los individuos. La raz\u00f3n en una criatura significa aquella facultad de ampliar las reglas e intenciones del uso de todas sus fuerzas mucho m\u00e1s all\u00e1 del instinto natural, y no conoce l\u00edmites a sus proyectos. Pero ella misma no act\u00faa instintivamente, sino que necesita tanteos, ejercicio y aprendizaje, para poder progresar lenta de un pelda\u00f1o a otro del conocimiento. Por eso cada hombre tendr\u00eda que vivir un tiempo ilimitado para poder aprender c\u00f3mo usar a la perfecci\u00f3n de todas sus disposiciones naturales; o si la Naturaleza ha fijado un breve plazo a su vida (como ocurre), necesita acaso de una serie incontable de generaciones que se transmitan una a otra sus conocimientos para que, por fin, el germen que lleva escondido la especie nuestra, llegue hasta aquella etapa de desarrollo que corresponda adecuadamente a su intenci\u00f3n.<sup>28<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Muy de prop\u00f3sito hemos tomado esa \u00faltima cita con suficiente extensi\u00f3n para que en ella quepa la m\u00e1s ut\u00f3pica e \u00abingenuamente progresista\u00bb de las expresiones kantianas. El toro del progresismo kantiano no ense\u00f1a en ning\u00fan otro lugar armas m\u00e1s peligrosas que en la \u00faltima frase de nuestra cita. Nuestros anteriores an\u00e1lisis deber\u00e1n probar su eficacia si son capaces de voltear el problema tom\u00e1ndolo por esos descomunales cuernos.<\/p>\n<p>Esperar que acaso \u00abel germen que lleva escondido la especie nuestra llegue hasta aquella etapa de desarrollo que corresponda adecuadamente a sus intenciones\u00bb (las de la Naturaleza) es aparentemente el \u00abquandoquoque\u00bb en que el buen Kant ha dormitado m\u00e1s flagrantemente. Como fruto de tal dormici\u00f3n, ese texto ha sido tra\u00eddo y llevado m\u00e1s de una vez. Precisemos ante todo (para poner en pie esas palabras dormidas) que \u00abintenci\u00f3n\u00bb, \u00abnaturaleza\u00bb y \u00abgermen\u00bb son \u2013seg\u00fan los resultados de nuestro estudio\u2013 <i>hilos conductores<\/i> usados por Kant (es su expresi\u00f3n), y recordemos que todos ellos son trasladables a los correspondientes t\u00e9rminos significativos de elementos eid\u00e9ticos de la esencia <i>hombre<\/i>. \u00abNaturaleza\u00bb debe entenderse como equivalente de <i>esencia hombre<\/i>. \u00abIntenci\u00f3n\u00bb y \u00abgermen\u00bb son expresiones simb\u00f3licamente definidoras de esa esencia como din\u00e1mica pura, como autodesarrollo. Esto claro, pregunt\u00e9monos ahora: \u00bfA qu\u00e9 se debe la apelaci\u00f3n al futuro? Si la esencia hombre es puro desarrollo, \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s da que ese desarrollo sea considerado en tal o cual grado, se halle en tal o cual momento? \u00bfQu\u00e9 puede impulsar a considerar de m\u00e1s relevancia un determinado estadio \u2013la Paz perpetua, el <i>Foedus Amphyctionum<\/i>, que otro cualquiera\u2013, la guerra perpetua del auri\u00f1aciense, por ejemplo? Podemos contestar: una sencilla cuesti\u00f3n de experiencia, de importancia esencial, empero, en cuanto que afecta a las posibilidades de realizaci\u00f3n de aquella esencia hombre: en la situaci\u00f3n auri\u00f1aciense o dieciochesca muchas posibilidades de desarrollo esencialmente abiertas se hallan estrechadas o cerradas de hecho por el condicionamiento pol\u00edtico, pedag\u00f3gico, religioso \u2013por el condicionamiento social en general. Y tambi\u00e9n por la insuficiencia de las t\u00e9cnicas. Por el <i>hecho<\/i> de que en ninguna situaci\u00f3n sida en la historia ha podido el hombre realizar cumplidamente su esencia, por esa cuesti\u00f3n f\u00e1ctico-esencial (experiencial) y no por una ingenua y optimista tendencia futurizante, el concepto de progreso sale de los l\u00edmites de la biograf\u00eda cient\u00edfica (dentro de los cuales no es en absoluto ut\u00f3pico) y queda introducido, como concepto exigido por la experiencia, en la antropolog\u00eda de la colectividad \u2013en la historia como ciencia.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Por lo dem\u00e1s, tampoco se trata, cuando se plantea la pregunta de si el g\u00e9nero humano (en conjunto) progresa constantemente hacia mejor, de la historia natural de los hombres (por ejemplo, si se originar\u00e1n nuevas razas humanas) sino de la <i>historia de las costumbres<\/i>, y no seg\u00fan <i>el concepto de la especie <\/i>(<i>singulorum<\/i>), sino seg\u00fan la <i>totalidad<\/i> de los hombres reunidos socialmente sobre la tierra, repartidos por pueblos (<i>universorum<\/i>).<sup>29<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Es, pues, la cuesti\u00f3n del progreso una cuesti\u00f3n \u00abcosmopolita\u00bb seg\u00fan la expresi\u00f3n de Kant, y puede llevarse a cabo lo que aquella postula \u00absin que para ello tenga que aumentar en lo m\u00e1s m\u00ednimo la base moral del g\u00e9nero humano\u00bb<sup>30<\/sup>. Esta \u00faltima precisi\u00f3n nos da el toque definitivo: el progreso no puede aportar mejora \u00f3ntica individual, porque la esencia del hombre es y ser\u00e1 siempre lo mismo: autodesarrollo. Con la situaci\u00f3n actual del individuo \u2013actual de hoy, siglo dieciocho, de ayer, ma\u00f1anas de Menes, o de ma\u00f1ana, tardes del K\u00f6nigsberg que ya es Kaliningrado\u2013 hay bastante y de sobra para asegurar el logro de aquel bien que el progreso puede aportar al g\u00e9nero humano: la situaci\u00f3n adecuada para que ninguna posibilidad del hombre, ning\u00fan aspecto de su dinamicidad esencial sea coartado o anulado. \u00abNo una cantidad siempre creciente de la<i> moralidad en el sentir<\/i>, sino de los productos de su <i>legalidad<\/i> en las acciones debidas, cualesquiera que sean los m\u00f3viles que los ocasionen\u00bb<sup>31<\/sup>, esa debe ser la aportaci\u00f3n del progreso.<\/p>\n<p>Resumamos nuestros conocimientos finalmente adquiridos en el esclarecimiento del concepto kantiano de progreso y estaremos en disposici\u00f3n de recorrer la \u00faltima etapa de nuestro camino \u2013la que terminar\u00e1 con la adquisici\u00f3n del concepto kantiano de la historia. Progreso es: 1.\u00ba, el nombre de la realizaci\u00f3n (siempre <i>in via<\/i>) de la esencia hombre. 2.\u00ba, como quiera que esa realizaci\u00f3n (de la esencia hombre) exige sociedad, progreso es el nombre de la realizaci\u00f3n de la esencia \u00absociedad que permite la realizaci\u00f3n de la esencia hombre\u00bb o, m\u00e1s brevemente dicho, \u00absociedad justa\u00bb.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, como quiera que de hecho esa sociedad no existe, progreso es en el segundo sentido, no s\u00f3lo un concepto esencial (cosa que tambi\u00e9n es en el primer sentido, como categor\u00eda de la ciencia biogr\u00e1fica), sino tambi\u00e9n un concepto regulativo de la experiencia hist\u00f3rica. As\u00ed, pues, la apelaci\u00f3n que el t\u00e9rmino progreso (en esta segunda acepci\u00f3n) hace al futuro no es un llamamiento ut\u00f3pico y sentimental, sino una exigencia de la experiencia misma. A\u00f1adamos que esa exigencia no es, por lo tanto, de necesidad tan rigurosamente ideal como la que tiene el mismo concepto en su uso \u03ba\u03b1\u03c4\u2019\u03ad<em>\u03be<\/em>\u03bf\u03c7\u03ae\u03bd [por excelencia], propio de la biograf\u00eda cient\u00edfica que aqu\u00ed hemos fundado sobre bases kantianas.<\/p>\n<p>2. Hay, empero, un motivo esencial para dictaminar afirmativamente acerca de la realizaci\u00f3n del progreso hist\u00f3rico. El organismo vegetal \u2013dec\u00edamos\u2013 se desarrolla de modo determinado, prefijado en cuanto a su estructura esencial. El organismo corp\u00f3reo en general se desarrolla \u00abfatalmente\u00bb. El hombre en cambio \u2013puntualiz\u00e1bamos tambi\u00e9n\u2013, es libre en su desarrollo. En principio, puede incluso estancarse en un enquistamiento de su libertad que equivale a una \u00abhu\u00edda\u00bb de su propio ser. El desarrollo del hombre es autodesarrollo porque \u2013en puro kantismo\u2013 la raz\u00f3n es voluntad por una de sus caras. En pocas l\u00edneas, Kant plantea de modo categ\u00f3rico esa situaci\u00f3n:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00bfC\u00f3mo se puede saber (sc. si el g\u00e9nero humano se halla en constante progreso hacia mejor)? Como historia prof\u00e9tica de lo que ha de acontecer en el tiempo venidero; por lo tanto, como una representaci\u00f3n posible <i>a priori<\/i> de los hechos que han de venir. \u00bfPero c\u00f3mo es posible una historia a priori? Respuesta: si el profeta \u00e9l mismo hace y dispone los hechos que anuncia con anticipaci\u00f3n.<sup>32<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Este principio b\u00e1sico \u2013de enorme trascendencia para la filosof\u00eda pol\u00edtica liberal\u2013 ha sido llevada por Kant a sus \u00faltimas consecuencias pr\u00e1cticas. Oponi\u00e9ndose al cl\u00e1sico pol\u00edtico que habla a todas horas de realismo y de la positiva mentalidad de los hombres \u2013y habla de ello para zapar cualquier intento de reforma pol\u00edtica\u2013, el maestro prusiano escribe:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Hay que tomar a los hombres, dicen, como son, y no como los pedantes sin mundo o los so\u00f1adores bienintencionados se imaginan que deber\u00edan ser. \u00c9ste <i>como son<\/i> significa en realidad: tal como nosotros los <i>hemos<\/i> <i>hecho<\/i>\u2026<sup>33<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p>Sobre la base de las aclaraciones que nos han tra\u00eddo hasta aqu\u00ed, la anterior afirmaci\u00f3n kantiana es todo menos un slogan panfletario. Si Kant niega al realista conservador todo derecho a hablar de c\u00f3mo son los hombres es porque la antropolog\u00eda filos\u00f3fica kantiana \u2013cuyos t\u00e1citos principios hemos explicitado en estas p\u00e1ginas\u2013 demuestra al hombre como din\u00e1mico por esencia. En este caso, no puede fundarse teor\u00eda pol\u00edtica alguna sobre la base del estado del hombre en un momento determinado de su desarrollo. Lo que seg\u00fan la pobre cr\u00edtica conservadora es un ut\u00f3pico \u00abdeber ser\u00bb es, y esencialmente, ser.<\/p>\n<p>Ese ser esencial \u2013el autocrearse, la libertad seg\u00fan la terminolog\u00eda de la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i> convenientemente sistematizada\u2013 no puede realizarse sino en una situaci\u00f3n adecuada. Esa situaci\u00f3n \u2013ya lo hemos visto\u2013 es, forzosamente, una situaci\u00f3n pol\u00edtica<sup>34<\/sup> justa, o de justa convivencia. Ahora bien: por determinadas circunstancias emp\u00edricas esa situaci\u00f3n ideal \u2013\u00abla constituci\u00f3n justa\u00bb\u2013 no est\u00e1 realizada. Avanza el hombre \u2013progresa\u2013 y retrocede en la consecuci\u00f3n de su objetivo. Pues bien: <i>la totalidad del tiempo de realizaci\u00f3n de la esencia hombre a trav\u00e9s de la realizaci\u00f3n de la esencia constituci\u00f3n justa es, cabalmente, el concepto kantiano de la historia<\/i>. Esa totalidad es <i>a priori<\/i>, aunque en un segundo grado de aprioridad: no en el esencial o interno, sino en el de las relaciones entre esencia y existencia (entre la esencia hombre y la existencia este hombre concreto imperfecto, este infrahombre que somos aqu\u00ed y ahora, limitado en su libertad). <i>Progreso es, en consecuencia, la nota portadora de sentido dentro de la idea kantiana de la historia<\/i>.<\/p>\n<p>Con esto queda pr\u00e1cticamente dicho lo que ahora expresamos de modo m\u00e1s rotundo, con el fin de mostrar que en la filosof\u00eda kantiana hay una contestaci\u00f3n a la pregunta aut\u00e9nticamente central de la filosof\u00eda de la historia llegada en el siglo XX a claridad en el planteamiento de su problem\u00e1tica. Esa contestaci\u00f3n es, por lo dem\u00e1s, muy poco siglo XX: no estar\u00eda hoy nada \u00abde moda\u00bb. Vamos por ella: si dejando aparte los imprecisos temas dieciochescos, si despu\u00e9s de apartar por est\u00e9riles todos los textos kantianos que nos muestran \u00ab<em>l&#8217;histoire en philosophie\u00bb<\/em>, si despu\u00e9s de esa depuraci\u00f3n preguntamos a las p\u00e1ginas que se salven de la quema, <i>\u00bfqu\u00e9 es la historia?<\/i>, el kantismo puede contestar muy precisamente:<\/p>\n<p><i>La historia es el modo general y necesario (con necesidad experiencial) de realizarse la esencia hombre.<\/i><\/p>\n<p><strong>Notas<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>1<\/sup> \u00abHierauf aber R\u00fccksicht zu nehmen, imgleichen auf die Ehrbegierde des Staatsoberh\u00e4upter sowohl als ihrer Diener, um sie auf das einzige Mittel zu riehten, das ihr r\u00fchmliches Andenken auf die sp\u00e4teste Zeit bringen kann: das kann noch \u00fcberdem einen kleinen Bewegunsgrund zum Versuche einer solchen philosophischen Geschichte abgeben\u00bb. (\u00abIdee zu einer allgemeinen Geschichte in weltb\u00fcrgerlicher Absicht\u00bb [<i>Idea para una historia universal en sentido cosmopolita<\/i>]. En <em>Immanuel Kants Werke\u2026 herausgegeben von Ernst Cassirer<\/em>, vol. 6\u00ba, p. 166. Los textos son citados seg\u00fan la edici\u00f3n Cassirer, excepto en el par de ocasiones que se expresa en otra edici\u00f3n.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>2<\/sup> Lugar citado, p. 164.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>3<\/sup> Por lo dem\u00e1s, s\u00f3lo tres de los ensayos kantianos de tema filos\u00f3fico-hist\u00f3rico son posteriores a la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pr\u00e1ctica<\/i>. Todos los dem\u00e1s est\u00e1n escritos en la misma \u00e9poca que la segunda <i>Cr\u00edtica.<\/i> Entre los unos y la otra no cabe, pues, colocar los lamentables efectos de un envejecimiento demasiado hipot\u00e9tico. Por lo tanto, las diferencias que los separan deben ser atribuidas s\u00f3lo al hecho de que las ideas antropol\u00f3gicas de Kant est\u00e1n sistematizadas en la segunda<i> Cr\u00edtica<\/i> (de acuerdo con un \u00abhilo conductor\u00bb m\u00e1s o menos discutible), mientras que en los ensayos que van a ocuparnos aquellas ideas aparecen en el orden que exige el fin concreto y casi period\u00edstico para el que fueron escritos.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>4<\/sup> <i>Idee<\/i>\u2026, en <i>Werke<\/i>\u2026VI, p. 164.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>5<\/sup> <i>Kritik der Urteilskraft <\/i>[<i>Cr\u00edtica del juicio<\/i>]<i>,<\/i> ed. Vorl\u00e4nder (4\u00aa ed.), p. 305, nota.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>6<\/sup> \u00abDurch eine Revolution wird vielleicht ein Abfall von pers\u00f6nlichen Despotism und gewinns\u00fcchtiger oder herrs\u00fcchtiger Bedr\u00e4ckung, aber niemals wahre Reform der Denkungsart zustande kommen; sondern neue Vorurteile werden ebensowohl als die alten, zum leitbande des gedankenlosen grossen Haufens dienen\u00bb. \u00abBeantwortung der Frage: Was ist Aufkl\u00e4rung?\u00bb [Una revoluci\u00f3n puede provocar una ca\u00edda del despotismo personal y de la opresi\u00f3n mercenaria o dominante, pero nunca una verdadera reforma de la forma de pensar; y los nuevos prejuicios servir\u00e1n tan bien como los viejos para guiar a las masas irreflexivas. \u00abRespondiendo a la pregunta: <i>\u00bfQu\u00e9 es la ilustraci<\/i><i>\u00f3n<\/i><i>?\u00bb<\/i> <em>Werke\u2026<\/em>, vol. 6\u00ba, p. 170.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>7<\/sup> <i>Idee\u2026,<\/i> lugar citado, p. 151.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>8<\/sup> <i>Idee\u2026,<\/i> lugar citado, p. 152.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>9<\/sup> <i>Zum ewigen Frieden [Sobre la paz perpetua]<\/i>, lugar citado, p. 448.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>10<\/sup> <i>Mutmasslicher Anfang der Menschengeschichte [Presunto comienzo de la historia humana]<\/i>, lugar citado, p. 335, nota.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>11<\/sup> <i>Kritik der reinen Vernunft <\/i>[<i>Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura<\/i>]<i>,<\/i> p\u00e1g. 337 de la edici\u00f3n original. (A).<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>12<\/sup> \u00ab\u2026Vormeinungen, deren harn\u00e4ckigste also lauten&#8230; Das Wesen der Freiheit braucht und duldet keine weitere Befragung\u00bb. (\u00ab&#8230;Prejuicios, los m\u00e1s fuertes de los cuales dicen as\u00ed:&#8230; La esencia de la libertad no necesita ni admite ulterior investigaci\u00f3n\u00bb). (Martin Heidegger: <i>Vom Wesen der Wahrheit<\/i>. Frankfurt, 1949, p. 13.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>13<\/sup> \u00abSo beruht denn auch der positive Ertrag von Kants Kritik der reinen Vernunft im Ansatz zu einer Herausarbeitung dessen, was zu einer Natur \u00fcberhaupt geh\u00f6rt, und nicht in einer \u201cTheorie\u201d der Erkenntnis. Seine transzendentale Logik ist apriorische Sachlogik des Seinsgebietes Natur\u00bb (\u00abAs\u00ed la positiva aportaci\u00f3n de la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura<\/i> de Kant, consiste en una elaboraci\u00f3n de aquello que corresponde a una Naturaleza en general, y no en una \u201cteor\u00eda\u201d del conocimiento. Su l\u00f3gica transcendental es un l\u00f3gica material aprior\u00edstica de la regi\u00f3n del ser Naturaleza\u00bb). Martin Heidegger, <i>Sein und Zeit,<\/i> pp. 10-11.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>14<\/sup> La tendencia de Fritz Schreier en Filosof\u00eda del Derecho y la frecuente apelaci\u00f3n de Hartmann a la noci\u00f3n de \u00abconciencia en general\u00bb (apelaci\u00f3n generalmente t\u00e1cita).<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>15<\/sup> Scheler, por ejemplo. Y el maestro Garc\u00eda Maynez en Filosof\u00eda del Derecho.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>16<\/sup> \u00ab\u00dcber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht f\u00fcr die Praxis\u00bb [\u00abSobre el dicho: <em>esto puede ser correcto en teor\u00eda, pero no vale para la pr\u00e1ctica<\/em>\u00bb]. <em>Werke\u2026<\/em>, vol. 6\u00ba, pp. 391-392.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>17<\/sup> <i>Idee<\/i>\u2026, lugar citado, p. 159.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>18<\/sup> Lugar citado, p. 162.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>19<\/sup> Lugar citado, p. 152.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>20<\/sup> Venimos usando el t\u00e9rmino \u00abesencia\u00bb en cualquier plano jer\u00e1rquico. Comoquiera que el uso de ese t\u00e9rmino no tiene aqu\u00ed otro inter\u00e9s que el metodol\u00f3gico, esa indistinci\u00f3n ontol\u00f3gica es irrelevante. El lector deber\u00e1 disculparla en gracia a la utilidad que tiene de evitarnos desarrollos incidentales.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>21<\/sup> <i>Idee<\/i>\u2026, <em>Werke<\/em>\u2026, vol. 6\u00ba, pp. 153-154.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>22<\/sup> Mismo lugar.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>23<\/sup> Lugar citado, p. 154.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>24<\/sup> <i>Mutmasslicher<\/i>\u2026, lugar citado, p. 330.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>25<\/sup> Lugar citado, p. 333.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>26<\/sup> Lugar citado, p. 342.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>27<\/sup> Lugar citado en la nota 19<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>28<\/sup><i> Idee<\/i>\u2026, lugar citado, p. 153.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>29<\/sup> <i>Der Streit der Fakult\u00e4ten <\/i>[El conflicto entre las Facultades]<i>. Werke<\/i>\u2026, vol. 7\u00ba, p. 391.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>30<\/sup> Lugar citado, p. 405.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>31<\/sup> Lugar citado, p. 404.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>32<\/sup> Lugar citado, p. 392.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>33<\/sup> Mismo lugar, subrayado nuestro.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\"><sup>34<\/sup> La indisoluble uni\u00f3n de lo hist\u00f3rico, lo jur\u00eddico y lo pol\u00edtico es la \u00fanica alusi\u00f3n kantiana al esp\u00edritu objetivo para el tratamiento de los problemas filos\u00f3fico-hist\u00f3ricos. El planteamiento kantiano de la Filosof\u00eda de la Historia no es, con eso, incompatible con la investigaci\u00f3n filos\u00f3fico-hist\u00f3rica del esp\u00edritu objetivo. Pues mientras aqu\u00e9l se limita (en nuestra lectura) a cimentar el tema sobre la base de una antropolog\u00eda \u00abgeneral\u00bb (<i>universorum<\/i>, que dice Kant), \u00e9sta construye un detallado edificio que no es, en rigor, incompatible con aquellos cimientos. Sin duda ser\u00eda violentar los textos kantianos el intentar obtener de ellos una noci\u00f3n precisa del esp\u00edritu objetivo. Y m\u00e1s aun buscar en ellos una teor\u00eda del mismo. Pero eso no significa que la aportaci\u00f3n que esos textos traen a la teor\u00eda de la historia como antropolog\u00eda de la colectividad, cierre el paso, por alg\u00fan motivo sistem\u00e1tico, al estudio de lo hist\u00f3rico en \u00abs\u00ed\u00bb, desligado del basamento antropol\u00f3gico que aquellos escritos le suministran. Entrar en esta cuesti\u00f3n ser\u00eda tocar un tema \u00edntimamente ligado con el que nos ocupa \u2013la definici\u00f3n del concepto kantiano de la historia\u2013, pero no id\u00e9ntico con \u00e9l.<\/span><\/p>\n<p class=\"western\" align=\"right\"><a href=\"#INDICE\">VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n<h3><a name=\"4\"><\/a> <b>4. Primera antinomia kantiana<\/b><\/h3>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Entre la documentaci\u00f3n depositada en la Biblioteca de la Facultad de Econom\u00eda y Empresa de la UB (BFEEUB a partir de ahora), puede verse el siguiente escrito de juventud de Sacrist\u00e1n sobre la primera antinomia kantiana. No est\u00e1 fechado. Probablemente date de inicios de los cincuenta.<\/span><\/p>\n<p>Tesis: Las proposiciones \u00abEl mundo tiene un comienzo y un fin en el tiempo\u00bb y \u00abel mundo no tiene ni comienzo ni fin en el tiempo\u00bb carecen de sentido y deben ser sustituidas, seg\u00fan exigencia l\u00f3gica, por otras dos proposiciones, que tienen sentido aunque no son verificables.<\/p>\n<p>Esta tesis tiene que ser probada por el an\u00e1lisis de las proposiciones a las que se niega sentido. Los t\u00e9rminos significativos y categorem\u00e1ticos de esas proposiciones son: comienzo, fin, mundo y tiempo.<\/p>\n<p>Admito como suficientemente precisos los t\u00e9rminos comienzo y fin.<\/p>\n<p>Entiendo por mundo la totalidad de la realidad o realidades f\u00edsicas, prejuzgando que se excluye de la extensi\u00f3n del concepto todo ente no-material.<\/p>\n<p>Desarrollo la prueba sobre un an\u00e1lisis del concepto \u00abtiempo\u00bb.<\/p>\n<p><b>I. An\u00e1lisis del concepto \u00abtiempo\u00bb.<\/b><\/p>\n<p><b>1. Esforz\u00e1ndonos por conseguir una absoluta liberaci\u00f3n de los prejuicios que la educaci\u00f3n para la convivencia social haya inculcado en nosotros,<\/b> lo significado primariamente por el t\u00e9rmino \u00abtiempo\u00bb ser\u00e1 el car\u00e1cter durativo de nuestras vivencias. La duraci\u00f3n ps\u00edquica, elemento de nuestra vida vivencial, est\u00e1 te\u00f1ida cualitativamente, de tal modo que resulta imposible establecer equivalencias abstractas de duraci\u00f3n ps\u00edquica entre diversos individuos. Tanto su car\u00e1cter interno como su imposible traducci\u00f3n a un lenguaje com\u00fan mensurativo muestran que este sentido del t\u00e9rmino \u00abtiempo\u00bb ser\u00eda de utilizaci\u00f3n incongruente en las proposiciones que nos ocupan.<\/p>\n<p><b>2. Pero, \u00bfes que el t\u00e9rmino \u00abtiempo\u00bb tiene otras acepciones?<\/b> En otras palabras: \u00bfhay realmente un tiempo externo, distinto al menos del vivencial, y propio de las cosas como tales?<\/p>\n<p>Vamos a admitir ambas hip\u00f3tesis: que no existe un tiempo distinto del subjetivo y que existe un tiempo de las cosas. Y analizaremos las proposiciones objeto de nuestro estudio partiendo de ambas hip\u00f3tesis.<\/p>\n<p><b>3. An\u00e1lisis de las proposiciones partiendo de la hip\u00f3tesis de la inexistencia de un tiempo de las cosas.<\/b><\/p>\n<p>a) Hip\u00f3tesis del tiempo subjetivo \u2013individual o espec\u00edfico\u2013, en todo caso biol\u00f3gico: las proposiciones resultan incongruentes.<\/p>\n<p>b) Hip\u00f3tesis del tiempo transcendental: \u00e9ste ser\u00eda la condici\u00f3n sensible pura de cada experiencia en su conexi\u00f3n transcendental (apercepci\u00f3n) y la base de la estructura esquem\u00e1tica particular de muchas de ellas en concreto. Nunca, por tanto, ser\u00eda el continente externo de la totalidad de lo experimentable. Pero, adem\u00e1s, por su propia naturaleza transcendental, el tiempo, condici\u00f3n puesta por la actividad cognoscitiva, ni puede buscarse en la cosa en s\u00ed \u2013si \u00e9sta existe\u2013 ni menos en la totalidad, una o plural, de las cosa en s\u00ed. As\u00ed pues, tambi\u00e9n en la hip\u00f3tesis del tiempo transcendental, las proposiciones en cuesti\u00f3n resultan incongruentes. \u00abEl tiempo ha sido creado por nosotros\u00bb (<i>Timeo<\/i>).<\/p>\n<p><b>4. An\u00e1lisis de las proposiciones partiendo de la hip\u00f3tesis de la existencia de un tiempo de las cosas.<\/b><\/p>\n<p>a) Las geometr\u00edas no euclidianas, postulantes de espacios reales (Lobachevski, Riemann), la teor\u00eda de la relatividad sum\u00f3 el establecimiento de tiempos reales distintos. (Contradicci\u00f3n del tiempo propio por inercia, el viajero de Langevin, Sitter) [Fichas 1, 2]<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">(1) \u00abLas leyes ponen en relaci\u00f3n conceptos que son nuestras definiciones. Quien comprende de este modo la estructura de la ley no ve m\u00e1s que uno de sus m\u00faltiples aspectos. A menudo, por la ley misma es como definimos los conceptos que entran en ella. As\u00ed, el concepto de la energ\u00eda est\u00e1 definido&#8230; por la ley de su conservaci\u00f3n. Otra opci\u00f3n todav\u00eda m\u00e1s fundamental, la del tiempo, es definida por las leyes mec\u00e1nicas y sufre un cambio cada vez que la ley se transforma\u00bb (Papp, <i>Filosof\u00eda de las leyes naturales<\/i>).<\/span><\/p>\n<ol>\n<li>Tiempo biol\u00f3gico. 2. Tiempo de los relojes. 3. Tiempo sideral. 4. Tiempo mec\u00e1nico (pero experimento de Michelson). 5. Tiempo \u00f3ptico (cuarta dimensi\u00f3n). 6. Tiempo discontinuo (quanta)<\/li>\n<\/ol>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">(2) \u00ab&#8230;no existe en la f\u00edsica ning\u00fan principio <i>a priori<\/i> en el sentido de \u201cindependiente de la experiencia\u201d. Hasta los principios m\u00e1s generales del conocimiento los mantenemos en firme porque se corroboran en la experiencia. Por esto, tales principios dicen algo acerca de la realidad, no son vac\u00edos, sino que formulan propiedades del mundo\u00bb (Reichenbach, <i>Objetivos y m\u00e9todos del conocimiento f\u00edsico<\/i>).<\/span><\/p>\n<p>b) El concepto de tiempo en la cosmolog\u00eda moderna: la peculiar realidad del tiempo. La 4\u00aa dimensi\u00f3n. Tiempo-espacio-masa (o energ\u00eda). t no igual a t\u2019, por F v o v\u2019. El tiempo-par\u00e1metro.<\/p>\n<p>c) Sentido que cobran ante ese concepto las hip\u00f3tesis:<\/p>\n<p>a\u00b4) Sobre el comienzo de mundo: Jeans, ficha 3<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00abLos \u00e1tomos que actualmente se est\u00e1n aniquilando&#8230; no pueden haber existido como \u00e1tomos desde la eternidad; deben haber comenzado a existir en un momento dado, sumamente lejano, pero no remoto hasta lo infinito. Y eso nos lleva a contemplar la hip\u00f3tesis de un acontecimiento definitivo, o de una serie de acontecimientos, o bien de un proceso continuo de creaci\u00f3n de la materia. Si queremos una interpretaci\u00f3n naturalista de esta creaci\u00f3n, podemos imaginar energ\u00eda radiante de cualquier longitud de onda inferior a 1,3.10<sup>-13<\/sup> cm., vertida en el espacio vac\u00edo; es concebible que semejante radiaci\u00f3n pudiese cristalizar en electrones y protones y, finalmente, formar \u00e1tomos. Si queremos, en cambio, una imagen concreta, podemos pensar en el dedo de Dios agitando el \u00e9ter\u00bb (Jeans, <i>The Physik of the Universe<\/i>).<\/span><\/p>\n<p>El super\u00e1tomo de Lema\u00eetre.<\/p>\n<p>b\u2019) Sobre el fin del mundo: Sitter. Jeans, ficha:<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00ab&#8230;la transformaci\u00f3n masa-radiaci\u00f3n ocurre en todas partes y la transformaci\u00f3n inversa no se produce en ning\u00fan punto (temperatura). No puede haber creaci\u00f3n de materia por medio de la radiaci\u00f3n, ni reconstrucci\u00f3n de \u00e1tomos radiactivos que hayan sido disgregados.\u00bb (<i>Ibidem<\/i>)<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Sentido: ficha:<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00abPero nos es dable evitar esa clase de crudas im\u00e1genes insistiendo en que se trate espacio, tiempo y materia en conjunto e inseparablemente, como un solo sistema, de modo que carezca de todo sentido hablar del espacio y del tiempo como existiendo antes de que existiese la materia. Esta opini\u00f3n coincide&#8230; con la teor\u00eda de la relatividad. El universo se convierte en un cuadro finito cuyas dimensiones son una cierta cantidad de espacio y una cierta cantidad de tiempo&#8230; Viajando en el tiempo todo lo lejos que podamos, no llegaremos a la creaci\u00f3n del cuadro, sino a sus bordes, y el origen del cuadro se halla tanto m\u00e1s fuera de \u00e9l cuanto el artista est\u00e1 fuera del lienzo&#8230;\u00bb (<i>Ibidem<\/i>).<\/span><\/p>\n<p><b>Conclusi\u00f3n<\/b> del an\u00e1lisis de las proposiciones partiendo del concepto de tiempo real de la cosmolog\u00eda: las proposiciones no tienen sentido puesto que el tiempo real es un par\u00e1metro de cada dato.<\/p>\n<p>d) An\u00e1lisis filos\u00f3fico del tiempo real: Arist\u00f3teles (<i>F\u00edsica<\/i>. Libro Delta)<\/p>\n<p><b>Conclusi\u00f3n<\/b>: incongruencia de las proposiciones, pues no puede haber tiempo (medida) antes que movimiento (lo medido).<\/p>\n<p><b>Las proposiciones criticadas carecen de sentido.<\/b><\/p>\n<p>II. Pero son expresi\u00f3n incorrecta de dos posiciones adoptables ante una aut\u00e9ntica cuesti\u00f3n: la de si el mundo se autofundamenta.<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00abPor un lado, las ideas de espacio y tiempo no parecen ser m\u00e1s que abstracciones de la idea de movimiento; por otro, parecen ser los supuestos l\u00f3gicos previos de tal idea. La f\u00edsica moderna es capaz de tratarlas como abstracciones de esa idea, pero el pensamiento filos\u00f3fico, a partir de Kant, se ha acostumbrado a tratarlas como supuestos previos.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Supongamos&#8230; que es el pensamiento filos\u00f3fico quien tiene raz\u00f3n. Si el espacio y el tiempo son l\u00f3gicamente anteriores al movimiento y no son meras abstracciones, se seguir\u00e1 que, hablando cosmol\u00f3gicamente, esto es, hablando no de presuposiciones l\u00f3gicas sino de la existencia real, el espacio y el tiempo tuvieron que existir realmente antes de que los movimientos comenzaran&#8230; Argumentar en esta forma equivale a hipostatizar conceptos, al atribuir existencia real a algo que, en realidad, s\u00f3lo posee un ser l\u00f3gico. As\u00ed como Tales pens\u00f3 la materia como algo que debi\u00f3 haber existido realmente antes de que el mundo fuera hecho de ella&#8230;<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">A medida que se desarrollaba y criticaba la concepci\u00f3n de la materia propia de Tales, el pensamiento griego lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que materia significa realmente potencia, de suerte que hablar de materia como de algo que existiera antes del mundo s\u00f3lo querr\u00eda decir que antes de que el mundo viniera a la existencia hab\u00eda la posibilidad de que esto ocurriera. En el mismo sentido se podr\u00eda decir&#8230; que el espacio-tiempo vac\u00edo, que es el fantasma de la vieja idea de materia, significa realmente la potencialidad del movimiento; de suerte que si insistimos sobre la idea de un tiempo previo al comienzo del mundo f\u00edsico&#8230; no hacemos sino insistir en la afirmaci\u00f3n de que debe haber algo previo a \u00e9l y que lo transciende, en que se funda la posibilidad de su origen y existencia. Pero esta prioridad es una prioridad l\u00f3gica y no una prioridad temporal; y esa transcendencia es una transcendencia l\u00f3gica y no una exterioridad espacial.\u00bb (Collingwood, <i>Idea de la naturaleza<\/i>)<\/span><\/p>\n<p>Pero la heterofundamentaci\u00f3n no puede ser en el tiempo: Arist\u00f3teles.<\/p>\n<p>Luego formulaci\u00f3n correcta de ambas posiciones:<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00abHay eternidad extrac\u00f3smica\u00bb, \u00abno hay eternidad extrac\u00f3smica\u00bb, entendiendo por eternidad un mero nombre puesto a un algo impensable que sea fundamento de lo temporal, si es que esto lo necesita. Concepto irrepresentable, sin notas, obtenido <i>via remotionis <\/i>en todo caso, es ininvestigable.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">\u00abAmbos puntos de vista son inexpugnables, pero no lo es menos el del hombre llano y sincero que, reconociendo que es imposible para la mente humana comprender el plan entero del universo, decide que sus propios esfuerzos se limitar\u00e1n al lado de ac\u00e1 de la creaci\u00f3n de la materia\u00bb (Jeans, <i>Ibidem<\/i>, frase final).<\/span><\/p>\n<p class=\"western\" align=\"right\"><a href=\"#INDICE\">VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n<h3><a name=\"5\"><\/a> <b>5. Sobre la doctrina transcendental del juicio en la <\/b><i><b>Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura <\/b><\/i><b>de Kant.<\/b><b> <\/b><\/h3>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Trabajo para superar alguna asignatura de Filosof\u00eda o alg\u00fan curso de doctorado (mediados de los a\u00f1os cincuenta). En la cubierta de la carpeta que lo contiene (BFEEUB) puede leerse: \u00abDEBERES (periodo licenciatura)\u00bb. Fue incluido por Albert Domingo Curto en su edici\u00f3n de <i>Lecturas de filosof\u00eda moderna y contempor\u00e1nea<\/i>, pp. 121-138.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">El \u00edndice del escrito es el siguiente:<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\"><b>I. Exposici\u00f3n general.<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">1. El concepto de juicio.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">2. Las funciones l\u00f3gicas del juicio.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">3. Doctrina trascendental del juicio:<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">a) El esquematismo de los conceptos puros del entendimiento.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">b) Los principios del entendimiento puro.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">RESUMEN.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\"><b>II. Algunas consideraciones de la cr\u00edtica interna sobre la doctrina trascendental del juicio en la <i>Critica de la Raz\u00f3n Pura.<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">1. Juicio e imaginaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">2. Escolio.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">3. El an\u00e1lisis de la ciencia y la psicolog\u00eda trascendental.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">a) La psicolog\u00eda transcendental.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">b) El an\u00e1lisis de la ciencia.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">CONCLUSI\u00d3N.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Se presenta aqu\u00ed la segunda parte del texto.<\/span><\/p>\n<p><b>1. Juicio e imaginaci\u00f3n.<\/b><\/p>\n<p>a) En uno de los textos anteriormente citados se dice que \u00abel esquematismo del entendimiento, operado por la s\u00edntesis transcendental de la imaginaci\u00f3n no tiende sino a la unidad de todo lo diverso de la intuici\u00f3n en el sentido interno, y as\u00ed, indirectamente, a la UNIDAD DE LA APERCEPCI\u00d3N.\u00bb<sup>1<\/sup><\/p>\n<p>Por otra parte, escribe Kant: \u00ab&#8230;y as\u00ed veo que un juicio no es otra cosa que la forma de llevar conocimientos dados a la UNIDAD OBJETIVA DE LA APERCEPCION\u00bb<sup>2<\/sup><\/p>\n<p>Juicio, pues, y esquema <i>tienden <\/i>(es el t\u00e9rmino usado por Kant) a lo mismo; su funci\u00f3n es id\u00e9ntica. Hay, con todo, una diferencia entre las dos frases citadas. En la primera se dice \u00abunidad de la apercepci\u00f3n\u00bb; en la segunda \u00abunidad <i>objetiva<\/i> de la apercepci\u00f3n\u00bb. Recoger\u00e9 esa diferencia en el escolio que opondr\u00e9 a mi propia interpretaci\u00f3n.<\/p>\n<p>b) El problema que resuelve el esquematismo, la s\u00edntesis productiva de la imaginaci\u00f3n, es el de la aplicaci\u00f3n de las categor\u00edas (inteligibles) a los datos fenom\u00e9nicos sensibles. Pues bien, \u00abprecisamente esa cuesti\u00f3n, tan natural, hace necesaria esta doctrina transcendental del juicio, para explicar c\u00f3mo <i>conceptos puros del entendimiento<\/i> pueden ser aplicados a fen\u00f3menos en general\u00bb.<sup>3<\/sup><\/p>\n<p>As\u00ed pues, la doctrina transcendental del juicio es, en general, necesaria para explicar lo mismo que explica el esquematismo del entendimiento, la s\u00edntesis de la imaginaci\u00f3n. Kant construye la anal\u00edtica de los principios en dos cap\u00edtulos: el primero trata del esquematismo; el segundo de los principios mismos:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Esta <i>doctrina transcendental del juicio<\/i> contendr\u00e1&#8230; dos cap\u00edtulos, que tratar\u00e1n, el primero, de la condici\u00f3n sensible que permite emplear conceptos puros del entendimiento, es decir, del esquematismo del entendimiento puro; y el segundo, de los juicios sint\u00e9ticos que derivan <i>a priori<\/i>, bajo esas condiciones, de los conceptos puros del entendimiento y que sirven de fundamento a todos los dem\u00e1s conocimientos <i>a priori<\/i>, es decir, de los principios del entendimiento puro.<sup>4<\/sup><\/span><\/p>\n<p>\u00bfQu\u00e9 quiere decir que los principios<i> derivan<\/i> de las categor\u00edas <i>bajo<\/i> las condiciones del esquematismo? Kant expresa lo siguiente: la categor\u00eda es la regla general de la experiencia; el esquema de esa categor\u00eda es la condici\u00f3n de su aplicaci\u00f3n a la experiencia, el <i>procedimiento<\/i> de su aplicaci\u00f3n (seg\u00fan dice el fil\u00f3sofo mismo). Por \u00faltimo, el principio es la proposici\u00f3n expresa que declara la necesidad&#8230; \u00bfde qu\u00e9? Dado el enunciado de los principios esa necesidad es aqu\u00e9lla a la que debe someterse todo objeto para ser experimentado. Pero es evidente, dentro de la filosof\u00eda transcendental, que esa necesidad es la de la aplicaci\u00f3n de la categor\u00eda, y, por ende, la del procedimiento mismo. Cuando, despu\u00e9s de leer la explicaci\u00f3n del \u00fanico esquema que Kant explica, el de las categor\u00edas de la cantidad, leemos el principio de los axiomas de la intuici\u00f3n, vemos claramente que tal principio es la formulaci\u00f3n expresa y normativa de aquel esquema.<\/p>\n<p>Habr\u00eda aqu\u00ed, pues, una ecuaci\u00f3n de tres t\u00e9rminos, s\u00f3lo diferenciables con y por <i>un criterio l\u00f3gico<\/i>: el esquema ser\u00eda una funci\u00f3n, la categor\u00eda, el concepto de esa funci\u00f3n, el principio su posici\u00f3n t\u00e9tica.<\/p>\n<p>c) El principio ser\u00eda la posici\u00f3n de un esquema como necesario. As\u00ed me permito leer la siguiente frase:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">[\u2026] la misma FUNCI\u00d3N que da unidad <i>en un juicio<\/i> a las diversas representaciones da tambi\u00e9n unidad a la nuda s\u00edntesis de diversas representaciones <i>en una intuici\u00f3n<\/i>, la cual unidad, expresada de un modo general, se llama concepto puro del entendimiento.<sup>5<\/sup><\/span><\/p>\n<p>Mi lectura seguir\u00eda respetuosamente as\u00ed: <i>esa unidad, puesta t\u00e9ticamente, se llama principio del entendimiento puro<\/i><u>.<\/u><\/p>\n<p>En las p\u00e1ginas 130-131 he transcrito algunos p\u00e1rrafos de la anal\u00edtica de los principios (2\u00ba cap\u00edtulo), escribiendo con may\u00fasculas, entre otras cosas, unos pronombres indeterminados. De acuerdo con la interpretaci\u00f3n reci\u00e9n expuesta, esos indeterminados se deber\u00edan a que, a\u00fan escribiendo acerca de los principios mismos, Kant tiene presente en cada caso que las s\u00edntesis de que habla se ejercen <i>sobre un<\/i> esquema categorial. Repasemos uno de esos p\u00e1rrafos:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Todos los fen\u00f3menos, en cuanto a su forma, contienen una intuici\u00f3n en el espacio y en el tiempo que les sirve a todos de fundamento <i>a priori.<\/i> No pueden, pues, ser aprehendidos, es decir, ser admitidos en la conciencia emp\u00edrica, m\u00e1s que por la s\u00edntesis de lo diverso, por la cual son producidas las representaciones de UN espacio o de UN tiempo DETERMINADO, es decir, por la composici\u00f3n de lo homog\u00e9neo, y por la conciencia de la unidad sint\u00e9tica de ese diverso. Ahora bien, la conciencia de lo diverso homog\u00e9neo en la intuici\u00f3n en general, en tanto que por ella se hace, por de pronto, posible la representaci\u00f3n de un objeto, es el concepto de la magnitud (de UN <i>quanti<\/i>)<sup>6<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p>Si Kant, al probar el principio cuantitativo-extensivo de los axiomas de la intuici\u00f3n no hubiera tenido presente que cada experiencia de un objeto se logra a partir de la aplicaci\u00f3n de la categor\u00eda a <i>un<\/i> esquema impuesto por la imaginaci\u00f3n a <i>la<\/i> forma del sentido interno, esos indeterminados estar\u00edan fuera de lugar. De hecho, lo est\u00e1n, en el segundo cap\u00edtulo de la anal\u00edtica. Aqu\u00ed bastaba con enunciar la necesidad de la cantidad extensiva como derivada de los conceptos categoriales de la cantidad recordando que ellos se aplican a todos los fen\u00f3menos (extensos o no) por estar todos ellos incluidos en <i>la<\/i> (no en \u00abuna\u00bb) forma del sentido interno.<\/p>\n<p>El que Kant haya tenido en cuenta los esquemas en ese texto (que pertenece a la prueba del principio de los axiomas de la intuici\u00f3n) se debe a que ya le urg\u00eda la separaci\u00f3n entre, juicio (principio) e imaginaci\u00f3n, que se dispon\u00eda a hacer en la prueba de la segunda analog\u00eda. Esa distinci\u00f3n se apunta ya aqu\u00ed en la frase:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">la conciencia de lo diverso homog\u00e9neo en la intuici\u00f3n en general, en tanto que por ella se hace, <i>por de pronto, posible la representaci\u00f3n de un objeto<\/i>, es el concepto de magnitud.<\/span><\/p>\n<p>La distinci\u00f3n ser\u00eda: la aplicaci\u00f3n del concepto de la magnitud, es decir, el esquema de la magnitud, <i>hace posible<\/i> el objeto; el principio que norma las representaciones someti\u00e9ndolas a la cantidad <i>hace realmente<\/i> el objeto. Este ser\u00e1 otro de los textos que me opondr\u00e9 en el inmediato escolio. Antes de pasar al cual resumir\u00e9 lo logrado hasta aqu\u00ed indicando que la funci\u00f3n \u00abreunidora\u00bb de representaciones \u2013<i>generalmente designada como juicio\u2013<\/i> se desplegar\u00eda en la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n pura<\/i> seg\u00fan el siguiente esquema, justificado por cuanto he venido diciendo:<\/p>\n<p>Juicio en general:<\/p>\n<p>1. Juicio anal\u00edtico.<\/p>\n<p>2. Juicio sint\u00e9tico \u2013 subsunci\u00f3n imaginativa bajo esquemas. \u2013 principios y juicios sint\u00e9ticos propiamente dichos.<\/p>\n<p><b>2. Escolio<\/b><\/p>\n<p>En la prueba de la segunda analog\u00eda, Kant escribe:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">En la s\u00edntesis de los fen\u00f3menos, lo diverso de las representaciones es siempre sucesivo. Ahora bien, con ello no queda representado objeto alguno, puesto que esa sucesi\u00f3n, com\u00fan a todas las aprehensiones no distingue ninguna cosa de otra. Pero cuando percibo o supongo que esa sucesi\u00f3n implica una relaci\u00f3n a un estado precedente del que la representaci\u00f3n deriva sean una regla, entonces me represento algo como un suceso, o como algo que ocurre, es decir, que reconozco un objeto que debo colocar en el tiempo en un cierto lugar determinado y que no puede ser de otra manera debido al estado que le precede.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">[\u2026]<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">El principio de raz\u00f3n suficiente es pues el fundamento de la experiencia posible, quiero decir del conocimiento OBJETIVO de los fen\u00f3menos desde el punto de vista de su relaci\u00f3n en la sucesi\u00f3n del tiempo.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">La prueba de ese principio descansa s\u00f3lo en los argumentos siguientes. Todo conocimiento emp\u00edrico supone la s\u00edntesis de lo diverso que opera la imaginaci\u00f3n y que siempre es sucesiva, es decir, que las representaciones se suceden siempre en ellas las unas a las otras. Pero la sucesi\u00f3n no est\u00e1 en absoluto determinada en la imaginaci\u00f3n desde el punto de vista del orden, en lo que respecta a aquello que debe preceder y a aquello que debe seguir, y la serie de las representaciones que se siguen puede ser tomada tanto en sentido ascendente como en sentido descendente<sup>7<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Si a este texto se a\u00f1ade el que hemos citado poco ha (pp. 134-135), acerca de la posibilidad y existencia del objeto en el conocimiento, resulta claro que Kant ha sentado una gran diferencia entre juicio y esquematismo: el principio (juicio) a\u00f1ade al esquema necesidad \u2013es decir, objetividad real (siempre en el conocimiento, claro est\u00e1).<\/span><\/p>\n<p>Con todo, es conveniente observar: 1\u00ba, que esa argumentaci\u00f3n diferenciadora s\u00f3lo es formalmente subrayada en la segunda analog\u00eda. El caso no era argumentable ni en los axiomas ni en las anticipaciones (donde, por el contrario, la explicaci\u00f3n de esquemas, cuando se hace, resulta reproducible en la exposici\u00f3n de los principios). Muy dif\u00edcilmente lo ser\u00eda en las otras dos analog\u00edas. 2\u00ba, textos en los que Kant no se preocupa de establecer la diferencia citada (textos como los transcritos en los apartados a, b, c y d) est\u00e1n escritos en unos t\u00e9rminos que sientan pr\u00e1cticamente la identidad funcional de esquema y juicio.<\/p>\n<p>Esas discrepancias no constituyen, en absoluto, contradicciones. Con todo, a una consideraci\u00f3n paciente se ofrecen como formulaciones extra\u00f1amente heterog\u00e9neas, producidas en los planos de estudio,<\/p>\n<p><b>3.<\/b><b> El an\u00e1lisis de la ciencia y la psicolog\u00eda transcendental<\/b><\/p>\n<p>a) Cuando Kant expone por lo menudo el modo c\u00f3mo el esquema transcendental conforma la \u00abmateria\u00bb formal para la aplicaci\u00f3n de la categor\u00eda, est\u00e1 intentando resolver un viejo problema gnoseol\u00f3gico: el de la heterogeneidad de naturaleza entre lo inteligible y lo sensible. Kant emplea t\u00e9rminos cr\u00edticos: lo sensible, lo diverso de la intuici\u00f3n no significa la materia de la metaf\u00edsica y lo inteligible que se opone a lo sensible no es el alma, sino la categor\u00eda, un concepto. Con todo, es claro que la soluci\u00f3n del problema que intenta resolver el esquematismo comportar\u00eda la soluci\u00f3n del problema metaf\u00edsico clave de la gnoseolog\u00eda cl\u00e1sica: <i>porque el sujeto de que se habla en el esquematismo es el sujeto de la aprehensi\u00f3n, es decir, la \u00abconciencia emp\u00edrica\u00bb<\/i>, seg\u00fan expresi\u00f3n del propio Kant. (V. p. 15). Por otra parte, el planteamiento tiene un sesgo gen\u00e9rico \u2013esto ocurre todo a lo largo de la <i>Cr\u00edtica\u2013<\/i>: se trata, parece, de saber c\u00f3mo se adquiere el conocimiento. Esta cuesti\u00f3n gen\u00e9rica real es la propia de toda la epistemolog\u00eda cl\u00e1sica. Y cuando intervienen en ella contraposiciones como la de sensible-categorial, no bastan estos cr\u00edticos t\u00e9rminos ni su contexto transcendental para convencernos de que no estamos en plena metaf\u00edsica del conocimiento, en plena lucha unificadora de materia y alma. Esto es palmario en la exposici\u00f3n de las tres s\u00edntesis: m\u00e1s o menos transformada, subyace a esa doctrina la psicolog\u00eda tradicional casi en bloque.<\/p>\n<p>No es dudoso, ciertamente, que tal tem\u00e1tica psicol\u00f3gica pueda ser tratada abstrayendo de ella todo y s\u00f3lo lo que es construcci\u00f3n del conocimiento. Eso hace la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n pura<\/i>: ella no contiene ninguna afirmaci\u00f3n sobre el alma ni sobre el cuerpo en s\u00ed. En cambio, es visible que construye una contestaci\u00f3n a la pregunta \u00bfc\u00f3mo se adquiere el conocimiento? Esa pregunta es material, por m\u00e1s que s\u00f3lo el enfoque la distinga de la pregunta, puramente formal, que inquiriera por la <i>estructura<\/i> del conocimiento; <i>y en tanto contesta a aquella pregunta gen\u00e9rica, la <\/i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n pura<i> es una psicolog\u00eda transcendental<\/i>. En esa psicolog\u00eda son pertinentes doctrinas como la del esquematismo transcendental y la s\u00edntesis de la imaginaci\u00f3n, doctrina que cuenta t\u00e1citamente hasta con el concepto de memoria.<\/p>\n<p>b) Pero sin duda la<i> Cr\u00edtica <\/i>tiene otra dimensi\u00f3n: hemos citado numerosos lugares en que la experiencia es concebida como <i>un todo posible<\/i> (con zonas no realizadas) que da un lugar a cada conocimiento y lo constituye tal. Es la doctrina de la apercepci\u00f3n; ella aclara, ante todo, la unidad de las representaciones en un objeto de experiencia. Pero tambi\u00e9n, aunque acaso con menos intenci\u00f3n expresa, Kant ha considerado la totalidad de la experiencia <i>posible<\/i> como el contexto <i>necesario<\/i> de cada conocimiento. La experiencia, hablando rigurosamente, no tiene objetos individuales m\u00e1s que un primer plano, por as\u00ed decirlo. Los objetos individuales no dan raz\u00f3n de s\u00ed mismos; en el fondo, todos ellos forman un contexto objetivo \u00fanico, \u00abporque el objeto de toda la experiencia posible se llama mundo\u00bb<sup>8<\/sup>. Hemos recordado tambi\u00e9n que la metaf\u00edsica idealista nace de una absolutizaci\u00f3n transcendente de esta tesis, la cual es, por s\u00ed misma, el correlato objetivo de la teor\u00eda de la apercepci\u00f3n.<\/p>\n<p>Ahora bien: como frecuentemente se dice, la <i>Cr\u00edtica<\/i> quiere ser una fundamentaci\u00f3n del conocimiento de la naturaleza \u2013de la ciencia, pues, que tiene por objeto el mundo, ese objeto de toda la experiencia posible. La explicaci\u00f3n que de la experiencia. suministra la <i>Cr\u00edtica<\/i> es, por tanto, una explicaci\u00f3n de la F\u00edsica en sentido amplio. As\u00ed le\u00edda, \u00bfqu\u00e9 es ese gran libro venerable? <i>Es un an\u00e1lisis del conjunto de proposiciones que constituyen la ciencia, que alcanza su meta se\u00f1alando los principios y los l\u00edmites de esa ciencia<\/i>. Aqu\u00ed tiene su lugar la exposici\u00f3n, deducci\u00f3n y prueba de los principios, que son los juicios sint\u00e9ticos a priori que fundamentan todos los dem\u00e1s juicios sint\u00e9ticos, <i>a priori<\/i> o <i>a posteriori<\/i> \u2013es decir: todas las proposiciones de la ciencia. As\u00ed le\u00edda, la <i>Cr\u00edtica<\/i> ilustra sobre la <i>estructura<\/i> del conocimiento cient\u00edfico: en la <i>Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n pura<\/i> est\u00e1 el origen de la moderna teor\u00eda de la ciencia. Brote mezclado con el sesgo psicol\u00f3gico-transcendental que permite considerar la obra (por su preponderancia) como siendo, primariamente, una teor\u00eda del conocimiento en general, tiene con todo suficiente pujanza para que los cient\u00edficos te\u00f3ricos deban volverse inquisitivamente hacia la <i>Cr\u00edtica<\/i> cada vez que falla alg\u00fan concepto cient\u00edfico cl\u00e1sico \u2013alguna <i>categor\u00eda\u2013<\/i> de los aparentemente sancionados por Kant. Fuerte tambi\u00e9n el brote para hacernos comprender por qu\u00e9 en un momento dado la larga explicaci\u00f3n sobre el esquematismo de los conceptos resulta una r\u00e9mora en la exposici\u00f3n kantiana: ese tema del esquematismo no tiene ning\u00fan inter\u00e9s para el an\u00e1lisis de la ciencia, sino s\u00f3lo para la psicolog\u00eda transcendental. Por eso Kant, cuando va impulsado por la preocupaci\u00f3n de an\u00e1lisis de la ciencia, prescinde de desarrollos que se justificar\u00edan plenamente por un inter\u00e9s psicol\u00f3gico-transcendental: tal el hecho de que no exponga por lo menudo los esquemas categoriales concretos.<\/p>\n<p>Ortega ha dicho alguna vez que la oscuridad del estilo kantiano se debe a que el magno esfuerzo del fil\u00f3sofo y la serie de novedades extraordinarias por \u00e9l introducidas, le hacen vacilar en la conceptuaci\u00f3n definitiva y, por tanto, en la exposici\u00f3n. Nuestra lectura de la doctrina transcendental del juicio nos induce a ver en ella el juego de dos puntos de vista filos\u00f3ficos \u2013la psicolog\u00eda transcendental y el an\u00e1lisis de la ciencia\u2013 que el propio Kant no parece haber separado, acaso por creer haber eliminado totalmente el primero en su consideraci\u00f3n.<\/p>\n<p><strong>Notas<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">1) KrV, p. 185.<br \/>\n2) KrV, p. 141<br \/>\n3) KrV, p. 177.<br \/>\n4) KrV, p. 175.<br \/>\n5) KrV, pp. 104-105.<br \/>\n6) KrV, pp. 202-203.<br \/>\n7) KrV, pp. 243-246.<br \/>\n8) KrV, p. 633.<\/span><\/p>\n<p class=\"western\" align=\"right\"><a href=\"#INDICE\">VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n Estimados lectores, queridos amigos y amigas: Seguimos con la serie de textos<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":17176,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,10],"tags":[2198],"class_list":["post-17174","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-manuel-sacristan","tag-centenario-sacristan"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17174"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17174\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17189,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17174\/revisions\/17189"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}