{"id":17227,"date":"2025-02-13T05:00:28","date_gmt":"2025-02-13T04:00:28","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=17227"},"modified":"2025-02-13T02:41:34","modified_gmt":"2025-02-13T01:41:34","slug":"un-mundo-fracturado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=17227","title":{"rendered":"Un mundo fracturado\u00a0"},"content":{"rendered":"

Reflexiones sobre el poder, la polaridad y la policrisis<\/span><\/h1>\n

Cada a\u00f1o, el Transnational Institute publica una serie llamada ‘State of Power’, una selecci\u00f3n de art\u00edculos sobre el poder y la resistencia globales. A la serie de este a\u00f1o la han titulado \u00abGeopol\u00edtica del capitalismo\u00bb, que se inicia con esta conversaci\u00f3n del coordinador de la serie, Nick Buxton, con Adam Tooze y Walden Bello sobre la fractura del poder estadounidense, el auge de China, el crecimiento de los nacionalismos y los peligros y posibilidades de un orden multipolar.<\/em><\/p>\n

Nick:<\/b> Existe la sensaci\u00f3n real de que estamos en un momento de transici\u00f3n. Que nuestros marcadores familiares de poder, sobre todo el mundo unipolar creado tras el colapso del imperio sovi\u00e9tico, est\u00e1n siendo desafiados o est\u00e1n cambiando. \u00bfC\u00f3mo eval\u00faas la geopol\u00edtica del poder global hoy en d\u00eda? \u00bfEstamos en un mundo multipolar?<\/b><\/p>\n

Adam: <\/b>Estoy convencido de que ya estamos en un mundo multipolar. Creo que es anacr\u00f3nico aferrarse a una visi\u00f3n diferente. Creo que salimos del momento unipolar en la d\u00e9cada de 2010. Esto no significa que todav\u00eda no existan enormes dominios del poder estadounidense e incluso del predominio estadounidense. Los tres m\u00e1s evidentes son el poder militar, las finanzas globales y ciertas \u00e1reas de alta tecnolog\u00eda.<\/p>\n

Sin embargo, en un sentido m\u00e1s general, hemos visto la fragmentaci\u00f3n del poder estadounidense. Su deslegitimaci\u00f3n, el tejido blando de la hegemon\u00eda estadounidense, ha sufrido un desgaste considerable. La capacidad de las \u00e9lites estadounidenses para articular las diferentes dimensiones del poder est\u00e1 realmente agotada en este momento.<\/p>\n

Esto no excluye los esfuerzos de reafirmaci\u00f3n de la dominaci\u00f3n estadounidense. Tampoco excluye la versi\u00f3n atlantista m\u00e1s nost\u00e1lgica, que es lo que vimos con Biden y Sullivan [Asesor de Seguridad Nacional de EE. UU. 2021-2024], pero est\u00e1n empujando contra la marea de movimientos dram\u00e1ticos.<\/p>\n

No soy una persona monocausal anal\u00edticamente, pero si quiere nombrar un factor impulsor, ser\u00eda la escala del desarrollo econ\u00f3mico global, que ha creado la proliferaci\u00f3n de centros de competencia y poder. Esto significa que ahora toda una serie de actores pueden participar en diversos tipos de pol\u00edticas de poder que antes no pod\u00edan hacer. El caso m\u00e1s importante es el de China, pero Indonesia, Turqu\u00eda, los Emiratos \u00c1rabes Unidos (EAU) y Brasil est\u00e1n superando ciertos umbrales y constituyen un nuevo tipo de orden polic\u00e9ntrico.<\/p>\n

Nick: \u00bfY c\u00f3mo lo ves, Walden? \u00bfCrees que estamos en un orden polic\u00e9ntrico? \u00bfD\u00f3nde encaja Trump?<\/strong><\/p>\n

Walden: <\/b>En primer lugar, perm\u00edteme decir que me siento muy privilegiado de mantener este di\u00e1logo con Adam, uno de los principales historiadores econ\u00f3micos del mundo. Estoy totalmente de acuerdo con Adam en que llevamos bastante tiempo en el camino hacia un mundo multipolar. Mientras hablamos, los medios de comunicaci\u00f3n han dado mucha importancia al deseo de Trump de convertir a Canad\u00e1 en el estado n\u00famero 51 y de apoderarse de Groenlandia y del Canal de Panam\u00e1.<\/p>\n

Sin embargo, no creo que el proyecto de Trump se conciba mejor como una reafirmaci\u00f3n del poder estadounidense a nivel mundial. Si hay un proyecto que podr\u00eda considerarse como una reafirmaci\u00f3n del poder global de Estados Unidos, ese fue el de Biden. El proyecto de Biden y Harris fue b\u00e1sicamente la revitalizaci\u00f3n del internacionalismo liberal, que buscaba hacer del mundo un lugar seguro para el capital estadounidense a trav\u00e9s de la proyecci\u00f3n del poder militar y pol\u00edtico de Estados Unidos y el libre comercio.<\/p>\n

Ese proyecto, que era el paradigma estadounidense posterior a Pearl Harbor, se hab\u00eda visto da\u00f1ado durante el primer mandato de Trump. Solo en retrospectiva se puede apreciar cu\u00e1n radicalmente la pol\u00edtica exterior aislacionista, antiglobalista y proteccionista de la primera administraci\u00f3n Trump rompi\u00f3 con el internacionalismo liberal.<\/p>\n

Trump, entre otras cosas, rompi\u00f3 el Acuerdo Transpac\u00edfico de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica (TPP) neoliberal que tanto dem\u00f3cratas como republicanos defend\u00edan, consider\u00f3 los compromisos de la OTAN como una carga y amenaz\u00f3 con abandonar la alianza, exigi\u00f3 que Jap\u00f3n y Corea pagaran m\u00e1s por mantener a las tropas estadounidenses en sus pa\u00edses o se enfrentaran a la retirada del paraguas militar estadounidense, pisote\u00f3 las reglas de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC), ignor\u00f3 al FMI [Fondo Monetario Internacional] y al Banco Mundial, negoci\u00f3 la retirada de Estados Unidos de Afganist\u00e1n y cruz\u00f3 la DMZ [la zona desmilitarizada de Corea del Norte].<\/p>\n

Al observar este historial, se puede entender la profunda hostilidad hacia Trump, no solo del establishment<\/em> del Partido Dem\u00f3crata, sino de todas las \u00e9lites pol\u00edticas: aquellos que creen en el papel esencial del bilateralismo y las alianzas para promover la hegemon\u00eda estadounidense, as\u00ed como el establishment<\/em> neoconservador representado por Dick Cheney, que prefiere m\u00e9todos m\u00e1s unilaterales para avanzar en el mismo proyecto hegem\u00f3nico.<\/p>\n

\u00bfY cu\u00e1l creo que es el proyecto de Trump? Bueno, Trump es la imprevisibilidad personificada. Pero sus instintos son b\u00e1sicamente aislacionistas y de mirarse hacia adentro, y una parte significativa de su base tambi\u00e9n es aislacionista. Este proyecto podr\u00eda denominarse imperialismo defensivo, en contraposici\u00f3n al imperialismo expansivo del proyecto internacionalista liberal. Consiste en reconstruir lo que \u00e9l y su equipo de MAGA consideran un n\u00facleo da\u00f1ado del imperio, levantando un muro contra las importaciones, contra los inmigrantes no blancos, y trayendo de vuelta el capital estadounidense pr\u00f3digo a trav\u00e9s de la relocalizaci\u00f3n mediante el aumento de los aranceles. La atenci\u00f3n se centra en fortificar el n\u00facleo estadounidense del imperio, aunque yo a\u00f1adir\u00eda que considera que Am\u00e9rica Latina entra dentro de la esfera de influencia de Estados Unidos. Sus comentarios sobre Canad\u00e1, Groenlandia, el Canal de Panam\u00e1 y el Golfo de M\u00e9xico reflejan este reajuste de prioridades en las Am\u00e9ricas.<\/p>\n

La postura de Estados Unidos en la mayor\u00eda de las dem\u00e1s \u00e1reas es negociable desde esta perspectiva. Trump ciertamente no cree en el nuevo principio internacional liberal de que transigir o apaciguar el autoritarismo en una parte del mundo, como en la guerra de Ucrania, ser\u00eda perjudicial para los intereses estadounidenses en otras partes del mundo.<\/p>\n

Nick:<\/b> \u00bfCu\u00e1les crees que son las causas subyacentes de este momento, no solo el auge de la multipolaridad, sino tambi\u00e9n el fen\u00f3meno Trump?<\/b><\/p>\n

Adam:<\/b> La descripci\u00f3n de Walden del impacto de la primera administraci\u00f3n Trump es muy completa y convincente, pero creo que ese desgaste comenz\u00f3 antes.<\/p>\n

Podr\u00eda remontarse al unilateralismo de la administraci\u00f3n Bush en 2003, ciertamente en el eje transatl\u00e1ntico que caus\u00f3 rupturas considerables y dinamiz\u00f3 el impulso multipolar, tanto en Pek\u00edn como en Mosc\u00fa.<\/p>\n

La creciente determinaci\u00f3n de Pek\u00edn de trazar su propio rumbo comienza en 2008\/9 con la constataci\u00f3n de que EE. UU. es un ancla inestable y poco fiable y con una posici\u00f3n cada vez m\u00e1s asertiva por parte de los l\u00edderes chinos.<\/p>\n

2008 es tambi\u00e9n el momento en el que se hace evidente para los l\u00edderes estadounidenses que la historia de la globalizaci\u00f3n, que es tan clave para la proyecci\u00f3n segura del poder estadounidense desde la d\u00e9cada de 1990 en adelante, podr\u00eda volverse potencialmente en su contra de diferentes maneras.<\/p>\n

Y lo vimos en dos aspectos cruciales. Uno es Rusia, porque despu\u00e9s de todo, el discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich se produce justo antes de 2008 [en el que desafi\u00f3 el orden mundial unipolar] y fue seguido por la intervenci\u00f3n militar rusa en Georgia. Y luego est\u00e1 la oferta de cooperaci\u00f3n clim\u00e1tica de Pek\u00edn como un nuevo modelo de relaciones entre grandes potencias, que parece que Washington podr\u00eda aceptar, pero luego se dispersa. Su \u00fanico fruto es el Acuerdo de Par\u00eds de [mantener el aumento de la temperatura global desde la industrializaci\u00f3n a] 1,5 \u00b0C. Y luego, en su lugar, lo que obtenemos es Trump. As\u00ed que ese ser\u00eda mi prefacio al relato de Walden sobre la primera administraci\u00f3n Trump.<\/p>\n

Nick:<\/b> Walden, \u00bfle gustar\u00eda a\u00f1adir algo sobre las causas subyacentes de esta fractura del poder global?<\/b><\/p>\n

Walden:<\/b> Estoy de acuerdo con Adam. En cuanto a las causas subyacentes, yo identificar\u00eda tres factores principales: en primer lugar, la huida del capital transnacional estadounidense a China en busca de mano de obra barat\u00edsima que costaba menos del 5 % del coste de la mano de obra estadounidense. Este fue un proceso que cont\u00f3 con las bendiciones de Washington desde la administraci\u00f3n Bush padre hasta la de Obama. Algunos estiman que el llamado \u00abshock chino\u00bb le cost\u00f3 a Estados Unidos unos 2,4 millones de empleos en el sector manufacturero y destruy\u00f3 esa sinergia entre la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y un sector manufacturero din\u00e1mico.<\/p>\n

El segundo factor importante fue la financiarizaci\u00f3n, que convirti\u00f3 al sector financiero en el favorito para la inversi\u00f3n, debido a las enormes ganancias que se pod\u00edan obtener de la especulaci\u00f3n. Tanto la desindustrializaci\u00f3n como la financiarizaci\u00f3n fueron factores clave en el estancamiento de los ingresos y el nivel de vida de al menos la mitad de la poblaci\u00f3n estadounidense y en el fuerte aumento de la desigualdad.<\/p>\n

El tercer factor importante que no debemos subestimar fue la sobreextensi\u00f3n del poder militar estadounidense en Oriente Medio bajo la administraci\u00f3n Bush hijo, que se convirti\u00f3 en una trampa de la que Washington tuvo muchas dificultades para salir y que le llev\u00f3 a perder credibilidad incluso entre sus aliados.<\/p>\n

Ahora, el reverso de la desindustrializaci\u00f3n de EE. UU. fue la superindustrializaci\u00f3n de China, que dio el salto m\u00e1s r\u00e1pido de la historia desde ser un completo extra\u00f1o al sistema capitalista global hasta estar en su mismo centro. Y esto fue en un per\u00edodo de apenas 30 a\u00f1os. Esto implic\u00f3 no solo una r\u00e1pida industrializaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n una r\u00e1pida adquisici\u00f3n de tecnolog\u00eda, de modo que la base cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica del pa\u00eds es ahora en gran medida autosuficiente.<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n

Nick: \u00bfC\u00f3mo cree que la relaci\u00f3n entre EE. UU. y China y la rivalidad geopol\u00edtica est\u00e1n dando forma al capitalismo?<\/strong><\/p>\n

Adam:<\/b> Quiero insistir en algo que dijo Walden sobre el extraordinario desarrollo que hemos visto a partir de la inserci\u00f3n de China en las cadenas de valor y suministro occidentales. Implic\u00f3 una enorme urbanizaci\u00f3n de cientos de millones de habitantes rurales chinos, pero en los \u00faltimos 10 a\u00f1os ha llevado a una situaci\u00f3n en la que China domina por completo la fabricaci\u00f3n mundial en pr\u00e1cticamente todas las \u00e1reas clave o, al menos, es un rival significativo o un actor importante junto a los competidores occidentales u otros competidores de Asia Oriental.<\/p>\n

Como fue el caso de Estados Unidos en su punto m\u00e1ximo de fabricaci\u00f3n, la capacidad de China ahora est\u00e1 dominada por la demanda interna china basada en su enorme mercado de 4 mil millones de personas cada vez m\u00e1s ricas. Y as\u00ed, esos mercados no solo son din\u00e1micos, sino que marcan tendencia. Vemos esto de manera m\u00e1s dram\u00e1tica en los veh\u00edculos el\u00e9ctricos, donde el ecosistema chino, el mercado, la demanda, el estilo de consumo que marca el ritmo, la tecnolog\u00eda y la capacidad de fabricaci\u00f3n se encuentran todos en China. Los principales competidores de Asia Oriental y Europa, como Toyota y VW, se enfrentan a una elecci\u00f3n estrat\u00e9gica sobre si mantenerse en el mercado chino o confiar cada vez m\u00e1s en diversos tipos de proteccionismo para proteger sus mercados locales de la competencia china.<\/p>\n

Y vale la pena centrarse en la fabricaci\u00f3n de autom\u00f3viles, porque si nos fijamos en la sofisticada globalizaci\u00f3n a gran escala de las cadenas de suministro, la industria automotriz fue en su d\u00eda el centro del capitalismo global. La era del fordismo se desvaneci\u00f3 en las d\u00e9cadas de 1970 y 1980, pero es sin duda uno de los motores clave del desarrollo, al menos regional, de las cadenas de suministro.<\/p>\n

Y estamos viendo aqu\u00ed un cambio hist\u00f3rico de un tipo que no hab\u00edamos visto antes con el traslado del centro de innovaci\u00f3n a China, y es un desarrollo interno chino.<\/p>\n

Entonces, \u00bfcambia esto el capitalismo? No lo creo, no per se<\/i>, porque el capitalismo es un sistema en constante evoluci\u00f3n. No tiene una sola unidad. No se centra en una sola tecnolog\u00eda, pero es <\/i>un cambio importante en una de las \u00e1reas clave de la divisi\u00f3n global del trabajo.<\/p>\n

Si me permites, me gustar\u00eda ampliar la informaci\u00f3n sobre otro \u00e1mbito: las finanzas. Lo que hemos visto desde 2008 es una bipolaridad creciente. Tenemos un sistema dominado por EE. UU. y centrado en torno al d\u00f3lar. Hubo un tiempo en el que era polic\u00e9ntrico, en el que los actores europeos y de Asia oriental eran importantes junto con Wall Street, pero eso se ha evaporado en gran medida desde 2008. As\u00ed que tenemos un sistema d\u00f3lar dominado masivamente por los principales actores estadounidenses: los BlackRock, los JP Morgan.<\/p>\n

Y luego, aparte de eso, dentro de los controles de divisas y tipos de cambio chinos, un sistema chino que, de nuevo, dada la escala del mercado chino, tiene escala y se compara e incluso es m\u00e1s grande que los JP Morgan, pero no forma parte del mismo sistema.<\/p>\n

Ahora bien, de nuevo, \u00bfcambia esto el capitalismo? No creo que en principio lo haga. Cambia su alcance geogr\u00e1fico. Cambia su horizonte de expectativas con respecto a la globalizaci\u00f3n.<\/p>\n

La tendencia a la nacionalizaci\u00f3n, la tendencia al proteccionismo, es un nuevo e importante desarrollo, en su forma agresiva. De nuevo, es un proyecto bipartidista en Estados Unidos, ya que tanto los dem\u00f3cratas como los republicanos est\u00e1n a bordo.<\/p>\n

As\u00ed que creo que hay una ruptura en la econom\u00eda pol\u00edtica de Estados Unidos. Pero, \u00bfcambia eso fundamentalmente el capitalismo? No, porque est\u00e1 claro que el capitalismo estadounidense se desarroll\u00f3 en el siglo XIX bajo un sistema enormemente proteccionista. Hay muchas formas diferentes en las que esto puede manifestarse y desarrollarse.<\/p>\n

Cambia la direcci\u00f3n, cambia el poder de negociaci\u00f3n de los diferentes actores, cambia los puntos en los que se puede aplicar el poder de negociaci\u00f3n y se puede aplicar la influencia. Y en la forma del sistema chino estamos viendo algo que no encaja perfectamente en una definici\u00f3n estereotipada de lo que es el capitalismo debido al papel del partido y de las instituciones estatales.<\/p>\n

En cualquier caso, estamos viendo un modelo polic\u00e9ntrico diverso y complejo en el que se est\u00e1n produciendo grandes cambios, mientras que en otros, hay una consolidaci\u00f3n del poder estadounidense dentro del sistema del d\u00f3lar.<\/p>\n

Walden:<\/b> Estoy de acuerdo con Adam en muchas cosas, pero permtidme a\u00f1adir algunas m\u00e1s. En cuanto a la ruptura con la ideolog\u00eda neoliberal, ha sido desigual. China, por supuesto, ha promocionado en los \u00faltimos a\u00f1os su modelo de capitalismo como la raz\u00f3n del \u00e9xito del desarrollo del pa\u00eds. Cuando <\/i>Trump rompi\u00f3 el TPP y rechaz\u00f3 el libre comercio, b\u00e1sicamente aceler\u00f3 el proceso de abandono de los modelos neoliberales de expansi\u00f3n empresarial impulsada por el mercado. De manera similar, la administraci\u00f3n Biden dio un paso de gigante hacia la pol\u00edtica industrial con la aprobaci\u00f3n de la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n, la Ley de Chips y Ciencia y la Ley de Inversi\u00f3n en Infraestructura y Empleo.<\/p>\n

Sin embargo, el neoliberalismo sigue siendo la ideolog\u00eda del FMI y del Banco Mundial. En muchos pa\u00edses que tienen sus programas, como mi propio pa\u00eds, Filipinas, siguen aplicando pol\u00edticas neoliberales porque las instituciones de Bretton Woods les han empujado a legislar estas pol\u00edticas e incluso a institucionalizarlas en sus constituciones.<\/p>\n

Sin embargo, el fracaso masivo de las pol\u00edticas neoliberales crear\u00e1 inevitablemente enormes presiones para abandonarlas y obligar\u00e1 a adoptar iniciativas que den prioridad al bienestar social, a la re-regulaci\u00f3n y a un papel protagonista del Estado. Lo vimos con la revuelta contra el neoliberalismo en 2019 en Chile, que probablemente era el pa\u00eds m\u00e1s neoliberalizado del Sur Global. Esta es una tendencia que veremos cada vez m\u00e1s. En el estado posneoliberal, creo que la tendencia ser\u00e1 la fijaci\u00f3n de objetivos econ\u00f3micos nacionales, la planificaci\u00f3n volver\u00e1 a ser leg\u00edtima y la toma de decisiones tecnocr\u00e1ticas sobre cuestiones tan fundamentales como el consumo y la inversi\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s destacada.<\/p>\n

El mayor papel del Estado en los pa\u00edses en los que llegan al poder reg\u00edmenes autoritarios o fascistas significa que se proporcionar\u00e1 toda una serie de privilegios e incentivos econ\u00f3micos a la poblaci\u00f3n mayoritaria, al tiempo que se priva a las minor\u00edas de acceder a ellos. La India marca el paso.<\/p>\n

En cuanto a las relaciones entre gobiernos, la era de la globalizaci\u00f3n, que vio el libre flujo de capital y bienes a trav\u00e9s de las fronteras nacionales, garantizado por el sistema multilateral, dar\u00e1 paso a relaciones m\u00e1s bilaterales en el comercio, los flujos de capital, la ayuda y la migraci\u00f3n. El car\u00e1cter de estas relaciones vendr\u00e1 determinado por si los pa\u00edses son rivales geopol\u00edticos o si se consideran compatibles racial o culturalmente. Lo que Trump llama \u00abpa\u00edses de mierda\u00bb, es decir, la mayor\u00eda de nosotros en el Sur Global, quedar\u00e1n marginados de esta red de relaciones bilaterales.<\/p>\n

Ahora bien, tambi\u00e9n hay que tener en cuenta que el panorama institucional del capitalismo est\u00e1 cambiando. La empresa fordista bajo control directivo es ahora solo una de las varias encarnaciones del capital, como ha demostrado Melinda Cooper<\/a>. Ha habido un resurgimiento del capitalismo din\u00e1stico o de la riqueza familiar transmitida de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n a trav\u00e9s de cambios en las leyes de herencia y un tratamiento fiscal favorable, siendo Trump un ejemplo de este fen\u00f3meno junto con los hermanos Koch.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n hemos sido testigos de la aparici\u00f3n de multimillonarios con complejo de Napole\u00f3n, deseosos de utilizar su acceso al Estado, as\u00ed como a los medios de comunicaci\u00f3n y a la sociedad civil, para sus objetivos personales, como Trump, Elon Musk y Jeff Bezos.<\/p>\n

As\u00ed que, me gustar\u00eda resumir que tenemos como elementos clave del panorama institucional global actual: el retorno del estado activista, la re-regulaci\u00f3n del mercado, el retorno del capital din\u00e1stico y el surgimiento de capitalistas napole\u00f3nicos.<\/p>\n

Adam: <\/b>En cuanto al neoliberalismo, creo que es \u00fatil distinguir entre las diferentes dimensiones del fen\u00f3meno. Una es la ideol\u00f3gica, la doctrina, que todos estamos de acuerdo en que se ha vuelto muy gastada y fundamentalmente perturbada y abandonada en algunos casos de manera bastante flagrante, como cuando Jake Sullivan anunci\u00f3 el fin de la era neoliberal y anunci\u00f3 un nuevo Consenso de Washington.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n se puede pensar en el neoliberalismo como un modo de gobernanza, un modo de gobierno. Lo que fue realmente revelador, por ejemplo, de la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n de Biden es la forma en que funcion\u00f3, que es esencialmente una asociaci\u00f3n p\u00fablico-privada. No se trataba del Green New Deal, ni del antiguo modelo del New Deal. Era esencialmente un mont\u00f3n de exenciones fiscales para los actores privados. Y aunque se trataba de un plan gubernamental para promover la energ\u00eda verde, su funcionamiento era exactamente el mismo que el que el Banco Mundial o el FMI han estado prescribiendo desde finales de los a\u00f1os ochenta.<\/p>\n

Si nos fijamos en las intervenciones m\u00e1s importantes que se han llevado a cabo, se ejecutan a trav\u00e9s de los bancos centrales que act\u00faan en los mercados de repos<\/em> [acuerdos de recompra] y en los balances de los actores financieros. Por lo tanto, se trata de un Estado m\u00e1s activista alimentado por una ideolog\u00eda que rompe con ciertos tipos de panaceas de los a\u00f1os noventa, y sin embargo utiliza las herramientas bastante familiares de esa \u00e9poca anterior.<\/p>\n

Si se mira el neoliberalismo desde una tercera perspectiva, es un proyecto de clase. Se trata de una cuesti\u00f3n de redistribuci\u00f3n. Est\u00e1 tratando de romper las estructuras defensivas arraigadas de la clase trabajadora, las instituciones del estado del bienestar, y de desmantelar los proyectos de desarrollo nacional. A ese nivel, ser\u00eda dif\u00edcil argumentar que ha habido alg\u00fan cambio fundamental. De hecho, se podr\u00eda pensar en el momento actual como una amplificaci\u00f3n de la estructura de intereses existente.<\/p>\n

Ciertamente, esta es la raz\u00f3n por la que la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n de EE. UU. no es una especie de afirmaci\u00f3n del poder de la clase trabajadora, sino simplemente una reelaboraci\u00f3n de los grupos de inter\u00e9s monopolistas u oligopolistas dentro del sector energ\u00e9tico. Y resulta que se pueden encontrar intereses de energ\u00eda verde que tambi\u00e9n querr\u00edan un subsidio del estado estadounidense para enriquecer a sus accionistas y llevar a cabo proyectos que son transformadores del medio ambiente de varias maneras, pero que siguen siendo tan rentables como siempre. As\u00ed que esta ser\u00e1 la pr\u00f3xima era: Duke Energy y actores como este en el sistema estadounidense. Nada cambia ah\u00ed.<\/p>\n

Sin embargo, si pensamos en el neoliberalismo como un proyecto cultural, como una idea de la subjetivaci\u00f3n de los seres humanos, no como ciudadanos o como miembros de redes sociales, sino como actores del mercado, entonces las econom\u00edas de plataforma del momento actual son la encarnaci\u00f3n m\u00e1s radical de ese modelo precisamente. Puede verlo en el autofabricado de marca, el automodelo y la autopromoci\u00f3n de literalmente decenas de millones que aspiran a ser influencers<\/em>, tanto en el sistema de redes sociales estadounidense como en el chino.<\/p>\n

Ciertamente, hay formas en las que las econom\u00edas de plataforma estadounidenses son especiales. Pero no hay que pasar mucho tiempo en China para darse cuenta de que su sociedad est\u00e1 mucho m\u00e1s profundamente organizada en torno a estructuras de plataforma que en cualquier lugar de Occidente. Simplemente no se puede vivir all\u00ed sin estar en el sistema WeChat. \u00a1No se puede comprar nada!<\/p>\n

Por lo tanto, es un sistema mucho m\u00e1s profundamente integrado a nivel de subjetivaci\u00f3n individual, lo que impulsa el proceso de mercantilizaci\u00f3n y automercantilizaci\u00f3n de manera cada vez m\u00e1s agresiva. Tambi\u00e9n tiene un alcance verdaderamente global que llega a Filipinas e Indonesia tanto como a China y a gran parte de \u00c1frica.<\/p>\n

Hay elementos del neoliberalismo que se est\u00e1n desgastando, como su relaci\u00f3n con el poder estadounidense. No se le llam\u00f3 Consenso de Washington por nada. Se centr\u00f3 en una cierta concepci\u00f3n del poder estadounidense, que se est\u00e1 desgastando y es fr\u00e1gil. Sin embargo, la mayor\u00eda de los elementos intermedios, que tienen que ver con este paradigma mucho m\u00e1s generalizado \u2014de gobernanza, de poder de clase, de subjetivaci\u00f3n\u2014 siguen vivos y en buen estado, movi\u00e9ndose en cierto modo a una velocidad, ritmo, omnipresencia y escala global que cumple las verdaderas fantas\u00edas de los profetas de la liberalizaci\u00f3n del mercado de los a\u00f1os setenta y ochenta.<\/p>\n

Hab\u00eda elementos [del mensaje de los ide\u00f3logos neoliberales] que ten\u00edan que ver con la liberalizaci\u00f3n de la cuenta de capital y los detalles de la privatizaci\u00f3n, pero en un sentido m\u00e1s amplio, \u00bfvivimos ahora globalmente en sociedades que se acercan m\u00e1s al ideal de Milton Friedman de la interacci\u00f3n impulsada por el mercado? Por supuesto que s\u00ed. Y a escala de miles de millones de personas.<\/p>\n

Nick: Durante mucho tiempo, se produjo un cambio hacia la comprensi\u00f3n de las empresas transnacionales como los actores clave en el escenario global. \u00bfEst\u00e1 cambiando ahora con la rivalidad geopol\u00edtica y el retorno del Estado-naci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Adam:<\/b> Estamos en una fase de prueba. Ciertamente, hemos dejado atr\u00e1s la era en la que se pod\u00eda argumentar directa y simplemente que los poderes definitivos eran los grandes actores corporativos globales.<\/p>\n

Hemos dejado atr\u00e1s la \u00e9poca en la que se daba por sentado que el secretario del Tesoro de Estados Unidos ser\u00eda un exdirector general de Goldman Sachs. El escenario en el que se tiene a un Hank Paulson, un exdirector general de Goldman Sachs nombrado por la administraci\u00f3n Bush a principios de la d\u00e9cada de 2000 para dirigir el di\u00e1logo estrat\u00e9gico con China sobre las relaciones econ\u00f3micas, es impensable ahora. Ha habido un cambio profundo.<\/p>\n

Mi propia comprensi\u00f3n de la econom\u00eda pol\u00edtica, tanto en el \u00e1mbito nacional como en el internacional, es la de una disputa con geometr\u00eda variable. Existen claramente poderes corporativos masivos que ejercen influencia y estructura en todo tipo de niveles, tanto en los detalles de la regulaci\u00f3n como en las condiciones de posibilidad de la acci\u00f3n gubernamental y en el \u00e1mbito de lo que es y no es discursivamente pensable.<\/p>\n

Pero se enfrentan, a veces en estrecha cooperaci\u00f3n y a veces en antagonismo, a otros actores clave, al poder estatal y al aparato de seguridad. Y va a ser muy interesante ver c\u00f3mo se desarrolla esto.<\/p>\n

Tenemos un caso de prueba ante nosotros. Hay dos indicadores clave de la relaci\u00f3n de Estados Unidos con China. Uno es Apple y el otro es Tesla y Musk. Y ser\u00e1 muy interesante ver c\u00f3mo se desaf\u00edan o se protegen cuidadosamente los intereses de determinadas empresas.<\/p>\n

Por ejemplo, sabemos que, a pesar de los anuncios de fuertes aranceles por parte de la primera administraci\u00f3n Trump sobre todo el comercio con China, Apple acab\u00f3, tras un exitoso cabildeo, con excepciones muy significativas para todos los elementos clave de su cadena de suministro. Como la empresa p\u00fablica m\u00e1s valiosa de Estados Unidos, la primera en superar el umbral de los tres billones de d\u00f3lares [valor de mercado], no es algo que la Casa Blanca haga f\u00e1cilmente, atacar los intereses de Apple, incluso si, en cierto nivel, su modelo de negocio y cadena de suministro va profundamente en contra de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos en ese momento.<\/p>\n

Y ser\u00e1 muy interesante ver c\u00f3mo se desarrolla el asunto de Tesla de Elon Musk. No sabemos c\u00f3mo se van a articular estos intereses.<\/p>\n

Y hay efectos de reverberaci\u00f3n en los que Huawei, por ejemplo, fue se\u00f1alado por una campa\u00f1a absolutamente extraordinaria dirigida contra una empresa en particular por el aparato estatal estadounidense. La consecuencia de eso, en parte, es que la posici\u00f3n de Huawei dentro del espacio chino cambia. As\u00ed que, aunque pierde mercados globales y est\u00e1 sujeta a este ataque realmente quir\u00fargico (algo as\u00ed como la guerra con drones), su libertad de maniobra y su margen de acci\u00f3n aumentan tanto dentro de la vasta econom\u00eda china como en los diversos elementos del programa Un cintur\u00f3n, una ruta.<\/p>\n

As\u00ed que es una geometr\u00eda muy compleja. Y no creo que sepamos todav\u00eda c\u00f3mo va a desarrollarse esto. S\u00e9 que suena un poco abierto, pero es la \u00fanica explicaci\u00f3n realista del momento actual.<\/p>\n

Nick: \u00bfY c\u00f3mo ves la cambiante relaci\u00f3n entre las corporaciones y el Estado, Walden?<\/strong><\/p>\n

Walden:<\/b> Me gustar\u00eda a\u00f1adir a esta idea de un per\u00edodo de contestaci\u00f3n el caso de TikTok, que Trump ha pedido al Tribunal Supremo que aplace la prohibici\u00f3n para dejarle decidir.<\/p>\n

Y as\u00ed, hay una especie de juego, tanteando para sentir la relaci\u00f3n entre el Estado y las empresas transnacionales extranjeras.<\/p>\n

Desde mi perspectiva en el Sur Global, mi sensaci\u00f3n es que el Estado-naci\u00f3n probablemente se convertir\u00e1 en un actor a\u00fan m\u00e1s poderoso en relaci\u00f3n con el mercado y el sector privado. Esto se debe a la constataci\u00f3n de que la prosperidad econ\u00f3mica depender\u00e1 de que los gobiernos apoyen activamente el avance tecnol\u00f3gico y eviten que los pa\u00edses rivales obtengan tecnolog\u00eda avanzada.<\/p>\n

Estoy totalmente de acuerdo en que las empresas transnacionales seguir\u00e1n siendo actores influyentes, pero cada vez m\u00e1s se ver\u00e1n obligadas a adaptarse a las pol\u00edticas gubernamentales, como la relocalizaci\u00f3n y la transferencia de partes clave de su cadena de valor desde pa\u00edses rivales.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se han vuelto mucho m\u00e1s defensivas ante los ataques de las \u00e9lites populistas. Hay que recordar que Peter Navarro [asesor comercial de Trump] y otros en MAGA acusaron a las empresas transnacionales de haber traicionado a EE. UU. al trasladarse a China. Por lo tanto, esta reacci\u00f3n es importante para evaluar su relaci\u00f3n con el Estado en este momento.<\/p>\n

Adam: <\/b>En cierto modo, el poder corporativo est\u00e1 alineado con la clase directiva profesional. En \u00faltima instancia, qui\u00e9n es el propietario y qui\u00e9n genera los beneficios es una cosa, pero la mayor\u00eda de las grandes corporaciones se mantienen de formas bastante diversas y luego se gestionan a un paso de distancia por fondos como BlackRock, que a su vez encarnan una especie de enfoque directivo profesional basado en algoritmos para la gobernanza del capitalismo global.<\/p>\n

En cierto nivel, esos grupos sociales est\u00e1n profundamente enredados con un liberalismo estructural y cultural que es t\u00f3xico para el p\u00fablico MAGA. Esto no significa que a los seguidores de MAGA no les gusten los negocios. Simplemente no les gusta esa versi\u00f3n de los negocios, que es corporativa, a gran escala y dominada, como dijo un comentarista, por \u00ababogados y psiquiatras\u00bb. En cambio, se sienten atra\u00eddos por un modelo peque\u00f1o burgu\u00e9s, lo que algunos analistas de EE. UU. llaman la American gentry<\/em>. Se trata del concesionario de coches, la gran empresa constructora, la cadena minorista a peque\u00f1a escala, la persona que tiene un mont\u00f3n de franquicias de Chick-fil-A que se encuentran f\u00e1cilmente en el 1 % superior de la distribuci\u00f3n de ingresos y riqueza de EE. UU. En otras palabras, probablemente valen 40 millones de d\u00f3lares, tienen una gran mansi\u00f3n, una segunda casa en Florida y un yate a motor, pero no pertenecen a los titanes corporativos de Davos.<\/p>\n

As\u00ed que, dentro del bando de Trump, alguien de Wall Street ha acabado en el Tesoro, pero no es un ex director general de un banco gigantesco. El tipo de persona paradigm\u00e1tica con mucho dinero que rodea a Trump est\u00e1 formado por gente de capital privado y fondos de cobertura. Su ventaja es que son m\u00e1s ricos que los que dirigen un gran banco. Jamie Dimon [director general de JP Morgan Chase] lucha por ganar mil millones de d\u00f3lares a lo largo de su carrera. Si trabaja en capital privado o fondos de cobertura, eso es un salario anual en un buen a\u00f1o para las personas mejor pagadas.<\/p>\n

Pero, sobre todo, es una aventura. Es f\u00e1cil llegar, f\u00e1cil irse. Trabajas en una peque\u00f1a tienda con 200 o de 200 a 300 empleados, por lo que puedes establecer su propia cultura, tu propio estilo.<\/p>\n

Creo que, para comprender la forma en que la relaci\u00f3n entre la pol\u00edtica populista y el capitalismo ha ido cambiando con el tiempo, es crucial profundizar en estas diferencias culturales y luego extrapolarlas a escala global. Existen todas estas complicadas afinidades entre varios tipos de capitalismo patrimonial y el proyecto del BJP en la India, donde hay un grupo de oligarcas alineados con Modi que representan un cierto estilo cultural, representan una cierta forma de hacer negocios en el pa\u00eds. Y es a ese nivel donde la afinidad es profunda, donde esa relaci\u00f3n entre la base de masas del BJP y las corporaciones cotizadas y relevantes a nivel mundial se vuelve concebible. Porque a primera vista, parecer\u00eda que no van juntos.<\/p>\n

Pero si se presenta en un cierto matiz o estilo cultural, funciona, por lo que la asociaci\u00f3n Musk-Trump es incluso concebible en el momento actual. Se necesita una versi\u00f3n de Elon Musk de la ‘multimillonariedad’ para establecer esta relaci\u00f3n. Ciertas cosas ir\u00e1n juntas y otras no en esta \u00e9poca de pruebas. Y no es \u00abuna talla \u00fanica\u00bb, ya que no es un \u00fanico modo cultural.<\/p>\n

Una de las grandes falacias del liberalismo estadounidense en particular es pensar que una talla sirve para todos. La mejor facultad de derecho, el mejor trabajo corporativo, conexiones en California y Hollywood y Silicon Valley. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda un candidato as\u00ed no ser elegible? Hay una falla mental por parte de la \u00e9lite liberal estadounidense para entender c\u00f3mo esa combinaci\u00f3n espec\u00edfica de poder, privilegio cultural, privilegio econ\u00f3mico, podr\u00eda de hecho ser profundamente desagradable para una s\u00f3lida mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n

Nick: \u00bfQu\u00e9 respuestas tienes al aumento del militarismo, la creciente hostilidad entre Estados Unidos y China y la tensi\u00f3n entre sus interrelaciones econ\u00f3micas y el creciente impulso hacia la guerra?<\/strong><\/p>\n

Walden<\/strong>: Hemos visto c\u00f3mo la relaci\u00f3n entre Estados Unidos y China ha pasado de ser una asociaci\u00f3n a una rivalidad en menos de una d\u00e9cada.<\/p>\n

A lo largo de los \u00faltimos 10 a\u00f1os, hemos visto c\u00f3mo EE. UU. ha tomado la iniciativa de definir a China como un rival, mientras que China ha pedido constantemente volver a lo que llama relaciones normales con EE. UU., es decir, a la asociaci\u00f3n del per\u00edodo comprendido entre finales de los a\u00f1os 80 y 2016. China tambi\u00e9n ha renunciado a su intenci\u00f3n de reemplazar a EE. UU. como hegem\u00f3n mundial y no ha promovido un sistema multilateral alternativo al sistema de Bretton Woods.<\/p>\n

El nuevo banco de desarrollo y los acuerdos de reserva de contingencia del sistema BRICS siguen estando deliberadamente subdesarrollados. Aunque ha aumentado el gasto en defensa, China no ha dado ning\u00fan salto en el gasto con EE. UU., que lleva gastando sistem\u00e1ticamente unas tres veces m\u00e1s que Pek\u00edn en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n

Tengo la sensaci\u00f3n de que Trump probablemente continuar\u00e1 la guerra comercial y tecnol\u00f3gica con China, pero estoy mucho menos seguro de que lleve a cabo la contenci\u00f3n militar que se aceler\u00f3 con la administraci\u00f3n Biden. Trump es sin\u00f3nimo de imprevisibilidad, pero hay muchas posibilidades de que considere en gran medida que Asia-Pac\u00edfico est\u00e1 en la \u00abesfera de influencia\u00bb de China, tanto pol\u00edtica como econ\u00f3micamente, mientras mantiene la ret\u00f3rica de la continua implicaci\u00f3n de EE. UU. con la regi\u00f3n.<\/p>\n

Ahora, tanto los analistas como las \u00e9lites burocr\u00e1ticas esperan que la transici\u00f3n de una hegemon\u00eda global a otra sea inevitable. Pero con la probabilidad de que Estados Unidos, bajo Trump, vacile en asumir el antiguo papel de hegem\u00f3n mundial, principalmente debido a la toma de conciencia de sus limitaciones, y con China sin voluntad de ocupar ese lugar, lo que podr\u00edamos ver a corto y medio plazo podr\u00eda ser un vac\u00edo hegem\u00f3nico, muy similar al del per\u00edodo de entreguerras en el siglo XX, cuando Gran Breta\u00f1a era demasiado d\u00e9bil para desempe\u00f1ar el papel de hegem\u00f3n mundial y Estados Unidos no quer\u00eda ocuparlo.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Fuente: TNI basado en SIPRI, 2024. https:\/\/milex.sipri.org\/sipri<\/a><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Nick:<\/b> \u00bfCu\u00e1les cree que son las implicaciones de este vac\u00edo hegem\u00f3nico y qu\u00e9 significa para los pa\u00edses de ingresos bajos y medios? \u00bfY c\u00f3mo deber\u00edan navegar este proceso, en t\u00e9rminos de oportunidades y desaf\u00edos?<\/b><\/p>\n

Walden:<\/b> Bueno, estoy de acuerdo con Adam en que hemos entrado en una era de lo que \u00e9l llama policrisis, en la que se intensificar\u00e1n la crisis clim\u00e1tica, la rivalidad geopol\u00edtica, la divisi\u00f3n Norte-Sur y el conflicto entre la democracia y el fascismo. Ahora bien, hay una frase enigm\u00e1tica que Gramsci utiliz\u00f3 para describir esta \u00e9poca y que tambi\u00e9n es apropiada para la nuestra: \u00abEl viejo mundo est\u00e1 muriendo y el nuevo mundo lucha por nacer. Ahora es el momento de los monstruos\u00bb. Supongo que lo que intentaba decir era que no se puede tener oportunidad sin crisis.<\/p>\n

Con la aparici\u00f3n de un vac\u00edo hegem\u00f3nico o un estancamiento, la relaci\u00f3n entre Estados Unidos y China seguir\u00e1 siendo cr\u00edtica, pero ninguno de los dos podr\u00e1 gestionar de forma decisiva tendencias como los fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos extremos, el creciente proteccionismo, la decadencia del sistema multilateral que Estados Unidos puso en marcha durante su apogeo, el resurgimiento de los movimientos progresistas en Am\u00e9rica Latina y el auge de los Estados autoritarios.<\/p>\n

Sin embargo, considero que la crisis de la hegemon\u00eda estadounidense ofrece no tanto anarqu\u00eda como oportunidad, aunque conlleva riesgos y grandes peligros. Puede abrir el camino hacia un mundo en el que el poder est\u00e9 m\u00e1s descentralizado, en el que haya mayor libertad de maniobra pol\u00edtica y econ\u00f3mica para los peque\u00f1os actores tradicionalmente menos privilegiados del Sur Global, enfrentando a las dos superpotencias entre s\u00ed. Un orden verdaderamente multilateral podr\u00eda construirse a trav\u00e9s de la cooperaci\u00f3n en lugar de ser impuesto a trav\u00e9s de la hegemon\u00eda unilateral o liberal.<\/p>\n

As\u00ed que, partiendo de las palabras de Gramsci, puede que estemos entrando en una era de monstruos, pero al igual que Ulises, no podemos evitar pasar por el peligroso paso entre Escila y Caribdis si queremos llegar al puerto seguro prometido.<\/p>\n

Adam:<\/b> Estoy de acuerdo en que la cita de Gramsci que ha mencionado Walden no es \u00fatil para pensar en el momento actual porque promete demasiado. La leemos ahora sabiendo lo que sucede a continuaci\u00f3n, que es que este per\u00edodo de interregno termina y es reemplazado por el acuerdo de los a\u00f1os cuarenta con dos \u00f3rdenes, un bloque occidental y dominado por Estados Unidos y un bloque orientado a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n

Y no creo que eso nos est\u00e9 prometido en la coyuntura actual. No creo que el siglo XX vaya a ser un buen modelo para pensar en el siglo XXI, como tampoco lo fue el siglo XIX para pensar en el siglo XX.<\/p>\n

El futuro, para bien o para mal, va a ser m\u00e1s complejo y m\u00e1s polic\u00e9ntrico. Ese es el mundo en el que realmente estamos y al que nos estamos adaptando, y que tiene muchas caracter\u00edsticas atractivas. Entre otras cosas, realinea el equilibrio del peso cultural, econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico con la distribuci\u00f3n de la humanidad. Nos aleja de la grotesca desproporci\u00f3n de esos factores que dominaron el siglo XIX y principios del XX hacia una asignaci\u00f3n de recursos mucho m\u00e1s equilibrada y racional.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n conlleva riesgos reales. Lo que m\u00e1s me preocupa es la guerra. No pens\u00e9 que tendr\u00eda que volver a preocuparme por la guerra. Soy hijo de la Guerra Fr\u00eda tard\u00eda en Europa, y la perspectiva de la aniquilaci\u00f3n nuclear fue algo que marc\u00f3 mi infancia, pero no mi edad adulta, ni el futuro de mi hija y el de sus hijos.<\/p>\n

Me temo que hemos vuelto a ese mundo. Y lo verdaderamente aterrador del momento actual son los profundos y poderosos intereses del lado estadounidense, y sin duda tambi\u00e9n son profundos y poderosos los del lado ruso y chino, que est\u00e1n cada vez m\u00e1s comprometidos con una carrera de armamentos nucleares tripolar, as\u00ed como con el control del espacio, las [armas] hipers\u00f3nicas, etc. No es la vieja carrera de armamentos nucleares en t\u00e9rminos de tecnolog\u00edas y el hecho de que sea un juego de tres jugadores.<\/p>\n

Ya estamos viendo a los grupos de expertos estadounidenses partidarios de la l\u00ednea dura abogar por atacar directamente, por ejemplo, las zonas urbanas chinas como forma de maximizar la disuasi\u00f3n en un mundo tripolar cada vez m\u00e1s inmanejable. Y estamos solo al principio, ya que esta competici\u00f3n tiene quiz\u00e1s cinco a\u00f1os.<\/p>\n

En este contexto, uno de los grandes retos de la pol\u00edtica progresista mundial es que tenemos que comprometernos con la cuesti\u00f3n de la paz. Esto fue fundamental para la pol\u00edtica mundial en los a\u00f1os setenta y ochenta. Fue extremadamente dif\u00edcil porque siempre te expone a la acusaci\u00f3n de que eres b\u00e1sicamente una quinta columna para las amenazas externas, entonces la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y\/o China.<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas pudimos delegar la paz a Goldman Sachs, porque mientras su director general gestionara la relaci\u00f3n estrat\u00e9gica y econ\u00f3mica entre China y Estados Unidos, sab\u00edamos que la guerra no estaba en la agenda porque se iba a ganar demasiado dinero.<\/p>\n

Pero uno de los efectos secundarios del resurgimiento del Estado-naci\u00f3n y de los intereses fundamentales de seguridad nacional como debate pol\u00edtico dominante es que la pol\u00edtica progresista en todo el mundo debe defender ahora la paz como condici\u00f3n previa esencial para cualquier otra cosa buena que queramos.<\/p>\n

Ahora bien, esto no significa necesariamente una rendici\u00f3n en todos los dem\u00e1s frentes. No significa hacer la vista gorda ante flagrantes violaciones de los derechos humanos, como la represi\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n en Hong Kong. Es muy dif\u00edcil, sobre todo para la izquierda occidental, articular esta posici\u00f3n, porque no debemos enga\u00f1arnos pensando que se trata de cuestiones sencillas. Este es el terreno cl\u00e1sico de los dilemas pol\u00edticos progresistas que se remontan al per\u00edodo de entreguerras y a la cuesti\u00f3n de la postura sobre el apaciguamiento. Pero es esencial que empecemos a hacerlo porque, de lo contrario, nos veremos involucrados en los proyectos de poder de Estados Unidos, que son esencialmente la defensa anacr\u00f3nica de la posici\u00f3n de Estados Unidos en Asia Oriental durante la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n

Esto tambi\u00e9n debe ir acompa\u00f1ado de varios tipos de movimientos aut\u00f3nomos, gaullistas y no alineados, como una firme afirmaci\u00f3n por parte de los progresistas de la importancia de los intereses independientes de las regiones, colectividades y entidades como la UE [Uni\u00f3n Europea] y la ASEAN [Asociaci\u00f3n de Naciones del Sudeste Asi\u00e1tico]. Fue muy revelador c\u00f3mo, por ejemplo, la presidencia indonesia del G20, en pleno apogeo de la histeria en Occidente por la guerra de Ucrania, adopt\u00f3 la postura de decir: \u00abNosotros, hablando en nombre del resto de la humanidad, insistimos en que hay otros temas en la agenda y esperamos que ustedes, Estados Unidos, los europeos y China, hablen seriamente sobre ellos, ya que son cuestiones materiales fundamentales para la mayor\u00eda de la humanidad\u00bb.<\/p>\n

No estoy promocionando al gobierno indonesio como un ejemplo de pol\u00edtica progresista radical, pero es una indicaci\u00f3n de la influencia que pueden tener los principales actores del G20 en este sistema polic\u00e9ntrico. No es solo la relaci\u00f3n entre el Estado y las empresas lo que se est\u00e1 poniendo a prueba. Toda la configuraci\u00f3n del poder se est\u00e1 poniendo a prueba en este momento.<\/p>\n

Y la pol\u00edtica progresista tiene mucho en juego en c\u00f3mo funciona esto, a nivel de pol\u00edtica comercial, derechos democr\u00e1ticos b\u00e1sicos, gesti\u00f3n de las configuraciones de poder interno y resistencia a algunas de estas combinaciones olig\u00e1rquicas que surgen en el momento proteccionista nacional, y lo m\u00e1s fundamental de todo en la cuesti\u00f3n de la paz.<\/p>\n

Nick:<\/b> Gracias, Adam. Walden, tal vez podr\u00eda concluir con la pregunta final: \u00bfc\u00f3mo responden los movimientos sociales a este momento a nivel mundial?<\/b><\/p>\n

Walden:<\/b> S\u00ed, los peligros de la guerra, especialmente para los que estamos en Asia Oriental y Filipinas, est\u00e1n ah\u00ed.<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, bajo Biden, la contenci\u00f3n de China, las provocaciones con respecto a los barcos que transitan por el Estrecho de Taiw\u00e1n y la forma en que ha desatado al Pent\u00e1gono o al ej\u00e9rcito, al menos en t\u00e9rminos de ret\u00f3rica, son muy problem\u00e1ticas.<\/p>\n

El jefe del Comando de Movilidad de la Fuerza A\u00e9rea de EE. UU., el general Minihan, dijo: \u00abDeber\u00edamos estar pensando en una guerra con China en 2025\u00bb. Durante la administraci\u00f3n Trump, se trataba principalmente de un conflicto comercial y econ\u00f3mico, pero con Biden se produjo esta escalada en el frente militar.<\/p>\n

Entonces, \u00bfc\u00f3mo navegan los movimientos sociales globales en este mundo m\u00e1s complejo? Bueno, estoy totalmente de acuerdo en que la cuesti\u00f3n de la paz es algo que debemos abordar en este momento, dada la forma en que se ha intensificado la rivalidad geopol\u00edtica. Es necesario establecer todo tipo de alianzas y formar coaliciones globales. Y debemos conectar la crisis clim\u00e1tica con otras crisis, como la crisis de la desigualdad.<\/p>\n

[Grupos como] los BRICS pueden ser un poder en gran medida potencial m\u00e1s que real, pero son un contrapeso a Occidente y al orden multilateral que ha sido muy opresivo. Tambi\u00e9n ofrecen posibilidades en t\u00e9rminos de recursos que pueden utilizarse para el desarrollo y para que los pa\u00edses lleven a cabo su propia agenda de desarrollo. Tambi\u00e9n pueden surgir otras formaciones en el Sur Global que no se vean atrapadas en este triple tira y afloja entre Occidente y China y Rusia.<\/p>\n

Permitidme terminar diciendo que he disfrutado mucho de este di\u00e1logo. Gracias, Adam, por el maravilloso intercambio, y gracias tambi\u00e9n a Nick y al Transnational Institute por organizarlo.<\/p>\n

Fuente: Transnational Institute, 4 de febrero de 2025, https:\/\/www.tni.org\/en\/article\/a-fractured-world<\/a><\/p>\n

Ilustraci\u00f3n de Shehzil Malik<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reflexiones sobre el poder, la polaridad y la policrisis Cada a\u00f1o, el Transnational Institute publica una serie llamada ‘State of<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":17231,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,1548],"tags":[],"class_list":["post-17227","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional","category-politica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17227"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17227\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17234,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17227\/revisions\/17234"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17231"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}