Veinte a\u00f1os despu\u00e9s de la disoluci\u00f3n de la URSS la b\u00fasqueda de una estrategia de desarrollo y de una vida diferentes se ha hecho m\u00e1s urgente y necesaria que nunca (*)<\/p>\n
Voy a hablar de la vigencia de lo alternativo despu\u00e9s de su proclamada muerte oficial, para concluir en una idea tan simple como la de que la historia, que hace veinte a\u00f1os nos dijeron que se hab\u00eda acabado, contin\u00faa, como es obvio y manifiesto.<\/p>\n
Cuando ahora evocamos el fin de la URSS, lo primero que debemos tener presente es que la URSS no era un pa\u00eds, sino una parte del mundo. No s\u00f3lo por lo grande que era, sino sobre todo por la variedad y diversidad cultural y civilizatoria que conten\u00eda. Dentro de aquel gran conjunto euroasi\u00e1tico de matriz rusa, hab\u00eda toda una sinfon\u00eda de culturas, idiomas, naciones y alfabetos.<\/p>\n
Estaban todas las grandes religiones; entre los cristianos, adem\u00e1s de los mayoritarios ortodoxos, hab\u00eda autoc\u00e9falos de los m\u00e1s viejos en Armenia y algo parecido en Georgia, cat\u00f3licos en Ucrania occidental y en Lituania, luteranos en el b\u00e1ltico, musulmanes en todas sus variedades: sunitas, chi\u00eds, ismaelitas, corrientes suf\u00edes en el C\u00e1ucaso del Norte, budistas, en Buriatia y Kalmukia, animistas en el Gorno Altai o en Yakutia, vida europea moderna, y transhumancia pastoril\u2026 Una diversidad sin an\u00e1logos en otros pa\u00edses del mundo.<\/p>\n
La URSS era tambi\u00e9n excepcional por los recursos que conten\u00eda; de agua madera, crudo, gas, tierra cultivable, todo ello de capital importancia para el equilibro global, y por el papel de contrapeso que ejerc\u00eda en un mundo bipolar.<\/p>\n
As\u00ed pues, por todo eso dec\u00edamos que era una parte del mundo. Y dijimos que la quiebra de una parte del mundo evocaba la enfermedad del resto. Entonces aquella sentencia pudo sonar algo exc\u00e9ntrica a los o\u00eddos de algunos. Hoy, con la crisis global -la crisis del calentamiento \u201cantropoceno\u201d, y por supuesto tambi\u00e9n la casi anecd\u00f3tica a su lado crisis del capitalismo neoliberal- todo el mundo est\u00e1 en crisis. Ya no se trata de una parte, del \u201ccomunismo\u201d, de la URSS, del bloque del Este, o del Tercer Mundo-que nunca dej\u00f3 de estar en crisis- sino del mismo centro del sistema. As\u00ed que aquella enfermedad del resto es pura evidencia.<\/p>\n
Como en la URSS de entonces, hoy vemos un sistema que parece agotado que practica contabilidades econ\u00f3micas manifiestamente irracionales y absurdas, donde el mayor consumo de electricidad o de venta de coches es positivo, y el crecimiento de un cuerpo que super\u00f3 hace tiempo la adolescencia se da por normal, ignorando su manifiesta malformaci\u00f3n f\u00edsica. Un sistema que no se entiende a si mismo, cuyas enfermedades parecen escapar a la comprensi\u00f3n de sus gestores.<\/p>\n
Como en la Rusia de las privatizaciones, la crisis actual se aprovecha para practicar un robo descomunal a la mayor\u00eda, y acometer un retroceso de los derechos y de la democracia sin precedentes. Como en la URSS se abren paso en la Uni\u00f3n Europea- espirales desintegradoras en las que la econom\u00eda se mezcla con desencantos europe\u00edstas (en pa\u00edses antes entusiastas como Espa\u00f1a) y reacciones nacional-populistas que comienzan en Alemania y se extienden por todas partes. Vemos tambi\u00e9n un rasgo que fue importante en la URSS: el de un sistema en el que la gente deja de creer\u2026 As\u00ed que toda esa nueva evidencia nos invita a mirar con otros ojos al fin del \u201ccomunismo\u201d y a volvernos a preguntar qu\u00e9 fue aquel comunismo y de donde sali\u00f3, sobre todo en los dos grandes pa\u00edses donde triunf\u00f3.<\/p>\n
Sobre recetas y estrategias<\/strong><\/p>\n Lo primero que nos llama la atenci\u00f3n al practicar ese ejercicio es que en los casos de Rusia y China hemos estado muy obsesionados por el \u201ccomunismo doctrina\u201d, las ideolog\u00edas, las ideas y las banderas, y que eso no nos ha llevado muy lejos.<\/p>\n Porque, \u00bfqu\u00e9 hay de los ideales originales, nacidos en la Europa del XVIII y XIX, de libertad, igualdad y fraternidad, en los 80 a\u00f1os de historia sovi\u00e9tica o en los 60 de Rep\u00fablica Popular China? Podr\u00edamos discutirlo y seguramente encontrar\u00edamos unos breves inicios esperanzadores enroscados en dramas que se tornan enseguida en muchos cr\u00edmenes en nombre de ideales, incluidos algunos espantosos desde el punto de vista de la historia universal, como el hecho de que en 1937, el a\u00f1o del apogeo del terror estalinista, casi un mill\u00f3n de personas fueran fusiladas, o que en los a\u00f1os cincuenta, con el Gran salto adelante, se propiciara la mayor hambruna del siglo, con veinte o treinta millones de muertos, en parte consecuencia de errores pol\u00edticos. Y eso, como dijo en cierta ocasi\u00f3n Manolo V\u00e1zquez Montalb\u00e1n, impone la certeza de que en el siglo XX la izquierda perdi\u00f3 definitivamente la inocencia\u2026<\/p>\n Si eso no nos ha llevado muy lejos, probemos entonces observar las cosas desde otro punto de vista: desde el punto de vista de la teor\u00eda del desarrollo \u00bfQu\u00e9 quiere decir eso?<\/p>\n Se trata del problema del desarrollo desigual, el problema que se deriva del hecho de que unas naciones se desarrollan de forma m\u00e1s exitosa, m\u00e1s r\u00e1pido y antes, que otras, y eso, en una historia europea en la que cada naci\u00f3n es el lobo de la que tiene al lado, crea conflictos, guerras y amenazas de verse derrotado, engullido o desaparecido por el vecino. La revoluci\u00f3n rusa fue producto nacional de ese problema. Y voy a explicar c\u00f3mo ocurri\u00f3 con un breve apunte hist\u00f3rico.<\/p>\n La industrializaci\u00f3n europea se hizo en una serie de oleadas y cada una de ellas tuvo su propia receta de desarrollo. La primera receta fue la de Inglaterra: el libre comercio surgido de la econom\u00eda pol\u00edtica de Adam Smith y de Ricardo. Con ella los ingleses fueron los primeros en industrializarse y salir al mundo a practicar el comercio moderno y con ella oper\u00f3 el primer grupo de pa\u00edses capitalistas.<\/p>\n La segunda receta la hizo Alemania, en la segunda ola de pa\u00edses industrializados. La confeccion\u00f3 Friedrich List, el economista de Bismarck y de la Zollverein, mediante una enmienda al modelo ingl\u00e9s. El resultado fue el capitalismo de Estado que, frente al liberalismo, afirmaba un fuerte proteccionismo estatal para conseguir que la industria nacional pudiera competir con los pa\u00edses de la primera ola. Con ese capitalismo de Estado bismarckiano y el imperialismo, Alemania, la \u201cnaci\u00f3n retrasada\u201d en esa carrera europea, que empezaba tarde su industrializaci\u00f3n, alcanz\u00f3 los primeros puestos: un \u00e9xito.<\/p>\n Rusia<\/strong><\/p>\n La enmienda de List, fue atentamente observada por la Rusia zarista, que estaba mucho m\u00e1s cerca de la autocracia prusiana que del liberalismo brit\u00e1nico. El primer ministro ruso zarista Piotr Stolypin intent\u00f3 traducir al ruso la receta alemana: quer\u00eda un capitalismo de Estado para Rusia.<\/p>\n Recordemos que a principios del siglo XX Rusia era al mismo tiempo una gran potencia y un pa\u00eds en desarrollo medio colonizado por las grandes potencias. Al lado del ritmo de sus competidores europeos, Inglaterra, Alemania y Francia, Rusia era un pa\u00eds que estaba perdiendo el tren: su industria m\u00e1s moderna estaba en manos del capital extranjero. En 1914, el 90% de la miner\u00eda, casi el 100% de la extracci\u00f3n de petr\u00f3leo, el 40% de la industria metal\u00fargica, el 50% de la qu\u00edmica, y el 28% del textil, estaban en manos extranjeras. Y s\u00f3lo el 30% de la poblaci\u00f3n sab\u00eda leer y escribir.<\/p>\n Todo eso era visto con gran ansiedad en San Peterburgo. El primer ministro ruso Sergei Witte dec\u00eda; \u201co alcanzamos a Europa, o en caso de fracaso, nos convertimos en una segunda China\u201d.<\/p>\n Hay que detenerse un momento en ese temido espectro de la segunda China para descifrar lo que quer\u00eda decir Witte \u00bfQu\u00e9 era China a finales del XIX y principios del XX? Era un pa\u00eds inserto de pleno en las consecuencias m\u00e1s negativas de ese \u201cproblema del desarrollo desigual\u201d: era un pa\u00eds invadido por potencias coloniales animadas de sentimientos de superioridad racista, que hac\u00edan y deshac\u00edan a su antojo, que aplicaban el derecho de extraterritorialidad, y que crucificaban, literalmente, al pa\u00eds induciendo, por ejemplo, la drogadicci\u00f3n de 150 millones de sus habitantes\u2026<\/p>\n Stolypin no consigui\u00f3 aplicar en Rusia su enmienda prusiana al desarrollo de Rusia. Le faltaron apoyos sociales y medios para imponerla. Ser\u00eda largo explicar los motivos, pero entre tanto se produjo la guerra ruso-japonesa de 1905: la primera derrota de una potencia imperial blanca-europea a manos de una emergente naci\u00f3n industrial asi\u00e1tica. Recordemos que tras el ataque al enclave ruso, en la actual provincia china de Liaoning, de Port Arthur, y la destrucci\u00f3n de la flota rusa del Pacifico, el Zar Nicol\u00e1s II envi\u00f3 a su flota del B\u00e1ltico, en una navegaci\u00f3n planetaria a trav\u00e9s del Cabo de Buena Esperanza, para zurrar a aquellos \u201cmacacos\u201d, como dijo. El gui\u00f3n de sus almirantes y generales era una \u201cr\u00e1pida sumisi\u00f3n del Mikado\u201d. Lo que pas\u00f3 en realidad es que cuando la flota lleg\u00f3 al lugar fue hundida por la japonesa en el estrecho de Tsushima\u2026 A ello se sum\u00f3 el desastre de la primera guerra mundial y al final, la receta la aportaron los bolcheviques, ya no como enmienda, sino como ruptura, al afirmar una v\u00eda de desarrollo fuera del capitalismo, aboliendo la propiedad privada, con la ulterior colectivizaci\u00f3n estalinista (en la que Stalin, a diferencia de Stolypin, s\u00ed que dispuso de medios para imponerla, el NKVD y un particular nuevo tejido social), etc., etc. Hubo una enmienda a la totalidad. Una ruptura revolucionaria. Y eso fue el comunismo ruso: la respuesta rusa de principios de siglo al problema del desarrollo desigual.<\/p>\n Con el comunismo Rusia consigui\u00f3 hacerse fuerte \u2013evitar ser tratada como China, conjurar el peligro apuntado por Witte- con una f\u00f3rmula de desarrollo propia que aguant\u00f3 muchos a\u00f1os y ampli\u00f3 la potencia rusa a un nivel sin precedentes, desde el Elba hasta el Mekong. Por eso su receta fue una enorme fuente de inspiraci\u00f3n mundial: una tercera parte de la humanidad vivi\u00f3 en reg\u00edmenes emparentados con el sovi\u00e9tico.<\/p>\n Naturalmente que Lenin no era un nacionalista, era un socialista internacionalista, pero las ideas y doctrinas surgen y echan ra\u00edz en determinado contexto hist\u00f3rico y est\u00e1n sometidas a la corriente de cierta l\u00f3gica general de fondo (\u0417\u0430\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0435\u0301\u0440\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c) que las moldea. La idea que quiero transmitir con esto es la de que lo alternativo surge de una necesidad.<\/p>\n China<\/strong><\/p>\n Veamos ahora el comunismo chino, cuyo origen no se entiende sin la URSS. Los chinos quer\u00edan salir del agujero antes descrito y optaron por la receta rupturista rusa. Lo hicieron as\u00ed por una raz\u00f3n muy sencilla: cuando buscaron recetas de inspiraci\u00f3n, cuando tomaron la decisi\u00f3n estrat\u00e9gica de a qu\u00e9 apostar, en los a\u00f1os treinta (recordemos que la Revoluci\u00f3n China triunfa en 1949)estaba claro que el comunismo era la receta de desarrollo m\u00e1s moderna y eficaz.<\/p>\n Rusia hab\u00eda demostrado que esa receta funcionaba; hab\u00eda ganado la guerra civil con intervencionismo extranjero \u2013que China conoci\u00f3- y la segunda guerra mundial, en la que Hitler quer\u00eda disolver la URSS y convertir Rusia en un protectorado (la \u201csegunda China\u201d de Witte), sus ritmos de crecimiento eran superiores a los occidentales, etc., etc. Y todo ello hab\u00eda tenido lugar en las circunstancias m\u00e1s adversas.<\/p>\n Al mismo tiempo (y como no pod\u00eda ser de otra manera, teniendo en cuenta la potencia de China como civilizaci\u00f3n), los chinos\u201cnacionalizaron\u201d fuertemente esa receta rusa, traduci\u00e9ndola al chino. El resultado fue un refrito de un refrito: un producto tan diferente del ruso como \u00e9ste lo hab\u00eda sido con respecto a la receta socialista europea (anglo-franco-alemana) original. En la f\u00f3rmula china aparecen cosas como la creaci\u00f3n de un ej\u00e9rcito popular, la estrategia de ganarse al campo y rodear las ciudades, el llamado \u201cpensamiento Mao Tse Tung\u201d y una gran cantidad de cultura china tradicional puesta al d\u00eda.<\/p>\n En 1918, Lenin hab\u00eda definido el comunismo ruso como, \u201cel poder de los soviets, m\u00e1s la electrificaci\u00f3n de todo el pa\u00eds\u201c, una definici\u00f3n m\u00e1s desarrollista y de poder que ideol\u00f3gica. El comunismo chino fue algo todav\u00eda m\u00e1s ex\u00f3tico. Consisti\u00f3, y consiste, en, construir una China fuerte y pr\u00f3spera m\u00e1s el Da Tong. El \u201cDa Tong\u201d, es el ideal confucioniano de la cohesi\u00f3n social derivada de una econom\u00eda pr\u00f3spera y de una sociedad estable. Para lo que aqu\u00ed interesa podr\u00edamos definirlo como un seud\u00f3nimo de esas \u201ccaracter\u00edsticas chinas\u201d que los dirigentes de Pek\u00edn invocan siempre como una especie de comod\u00edn ret\u00f3rico cuando los occidentales pretenden darles lecciones.<\/p>\n Mientras los occidentales nos rompemos la cabeza intentando comprender las \u201crupturas ideol\u00f3gicas\u201d entre Mao y Deng Xiaoping (el l\u00edo ese de qu\u00e9 tiene de \u201ccomunista\u201d la actual \u201cChina capitalista\u201d, etc., etc.), la simple realidad es que desde el punto de vista de esa definici\u00f3n, desde el punto de vista del \u201ccomunismo-estrategia desarrollo\u201d Mao, Deng Xiaoping, Jiang Zemin y Hu Jintao y sus sucesores, son diversas t\u00e1cticas del mismo prop\u00f3sito estrat\u00e9gico desarrollista chino com\u00fan a todas esas generaciones. Todos siguen con gran coherencia y continuidad la v\u00eda del comunismo chino, tal como lo hemos definido. Mao opt\u00f3 por el comunismo sovi\u00e9tico, por la misma raz\u00f3n por la que Deng opt\u00f3 por la econom\u00eda de mercado americanizante, y por la misma raz\u00f3n por la que Hu se hace hoy socialdemocratizante y keynesiano con la \u201csociedad armoniosa\u201d, etc.: porque en cada caso esas diferentes opciones son vistas como las mas adecuadas para realizar el \u201ccomunismo-estrategia de desarrollo\u201d; \u201cconstruir una China fuerte y pr\u00f3spera mas la armon\u00eda social del Da Tong\u201d. Eso es el comunismo chino.<\/p>\n Lo alternativo sobrevive a su muerte oficial<\/strong><\/p>\n Este enfoque hist\u00f3rico permite comprender mejor no s\u00f3lo el presente ruso y chino y sus tensiones, sino, digamos, nuestro presente global.<\/p>\n En Rusia veinte a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte del comunismo doctrina, la tensi\u00f3n del imperativo de desarrollo se mantiene con toda claridad, porque los problemas del desarrollo desigual \u2013no s\u00f3lo entre pa\u00edses sino tambi\u00e9n de desigualdad entre sectores sociales- siguen ah\u00ed:<\/p>\n La Rusia de hoy crece gracias a la exportaci\u00f3n de materias primas, y en condiciones de extrema desigualdad. Si con la URSS la sociedad ten\u00eda una nivelaci\u00f3n social de tipo escandinavo, hoy tiene una desigualdad latinoamericana. Ambas cosas son muy contradictorias con las caracter\u00edsticas de su sociedad educada al nivel de las m\u00e1s avanzadas del mundo. Pero ese crecimiento, que antes de la crisis financiera era del 7% anual gracias a la buena coyuntura de precios del petr\u00f3leo y luego se enfri\u00f3 algo, ha tenido lugar mientras el \u00edndice de Desarrollo Humano (Bienestar\/Esperanza media de vida\/Educaci\u00f3n) bajaba. El sistema burocr\u00e1tico-olig\u00e1rquico es corrupto y completamente ineficaz para la modernizaci\u00f3n, que exige m\u00e1s transparencia y nivelaci\u00f3n. Pero realizar ese cambio necesario, no es posible sin cambiar el actual sistema pol\u00edtico de \u201csamovlastie\u201d, la seudo autocracia con pluralismo de cart\u00f3n piedra, sin posibilidad de alternancia en el poder, etc., que sin ser tan agobiante como la sovi\u00e9tica no alcanza ni siquiera los est\u00e1ndares de democracia caricaturizada occidentales.<\/p>\n En China, las contradicciones entre el prop\u00f3sito central de estabilidad+prosperidad y el modelo cremat\u00edstico\/urbanizador, son cada vez m\u00e1s patentes: \u00bfSe hace un pa\u00eds m\u00e1s pr\u00f3spero y estable, a base de m\u00e1s desigualdad, m\u00e1s cemento y m\u00e1s contaminaci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 queda del \u201ccrecimiento\u201d chino si le restamos todo el da\u00f1o medioambiental y humano que suponen la degradaci\u00f3n sanitaria, del medio ambiente, la contaminaci\u00f3n de aguas, tierras y aire? Y todas estas consideraciones \u00bfse restringen a Rusia y China, o por el contrario podemos verlas por todas partes? Naturalmente, es una pregunta ret\u00f3rica. Lo alternativo surge de la necesidad y eso es as\u00ed en todas partes y en todas las \u00e9pocas.<\/p>\n Por todo el mundo la crisis global empuja a buscar modelos de vida, de econom\u00eda y de relaci\u00f3n con el entorno diferentes a los que ofrece el capitalismo. Desde ese punto de vista hay un regreso al punto de partida, un regreso a la necesidad de un modelo alternativo para toda la humanidad. Y esa necesidad resucita, podr\u00edamos decir, las ideas niveladoras, democratizantes e internacionalistas que se expresaron en su d\u00eda cuando se invent\u00f3 la idea socialista. Ideas que en Europa y Am\u00e9rica del Norte se dieron por muertas gracias a la socialdemocracia, y que ahora resurgen empujadas por la realidad, y, naturalmente, filtradas y maduradas por las experiencias y fracasos anteriores. La madurez de la inocencia perdida mencionada por Manolo V\u00e1zquez Montalb\u00e1n.<\/p>\n La conclusi\u00f3n es que, desde luego, no sabemos c\u00f3mo se resolver\u00e1 todo esto. La historia tiene sus ritmos pero no una ley inexorable. No sabemos si las oportunidades y desaf\u00edos que, por ejemplo, la eurocrisis est\u00e1 lanzando a la mayor\u00eda, se resolver\u00e1n en una derrota social, o si por el contrario, viviremos un nuevo 1848, una primavera de los pueblos con un nuevo \u201cmanifiesto comunista\u201d\u2026<\/p>\n