{"id":17725,"date":"2025-04-26T05:00:26","date_gmt":"2025-04-26T04:00:26","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=17725"},"modified":"2025-04-26T00:16:24","modified_gmt":"2025-04-25T23:16:24","slug":"el-espiritu-de-bandung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=17725","title":{"rendered":"El esp\u00edritu de Bandung"},"content":{"rendered":"

En 1955, reunidos por un esp\u00edritu com\u00fan de liberaci\u00f3n nacional y cooperaci\u00f3n, los l\u00edderes de las antiguas colonias del Sur Global se reunieron en Bandung, Indonesia. \u00bfQueda alg\u00fan rastro de ello 70 a\u00f1os despu\u00e9s?<\/strong><\/p>\n

Hace siete d\u00e9cadas, en 1955, los jefes de gobierno de 29 pa\u00edses africanos y asi\u00e1ticos, junto con representantes de las colonias que a\u00fan no hab\u00edan alcanzado su independencia, se reunieron en Bandung (Indonesia) para celebrar la Conferencia Asi\u00e1tico-Africana. Este evento marc\u00f3 uno de los momentos m\u00e1s importantes del proceso de descolonizaci\u00f3n. Fue un encuentro hist\u00f3rico, ya que por primera vez representantes de cientos de millones de personas del Tercer Mundo se congregaron para debatir sobre el vasto proceso social conocido como descolonizaci\u00f3n y evaluar sus implicaciones. Sukarno (1901-1970), presidente del gobierno de Indonesia y anfitri\u00f3n de la conferencia, la inaugur\u00f3 con un discurso que reflejaba las aspiraciones de quienes lo organizaron. Expres\u00f3 que deseaba que la conferencia \u00absirviera de gu\u00eda a la humanidad\u00bb y que esta gu\u00eda \u00abindicara el camino hacia la seguridad y la paz\u00bb. Estos l\u00edderes no solo celebraron la independencia de la India (1947), la Revoluci\u00f3n China (1949) y la transici\u00f3n de poder en la Costa de Oro (1951), que llevar\u00eda a la creaci\u00f3n de una Ghana libre (1957), sino que tambi\u00e9n buscaron \u00abdar testimonio del nacimiento de una Nueva Asia y una Nueva \u00c1frica\u00bb (1955: 19-29).Roeslan Abdulgani (1914-2005), colaborador de Sukarno, fue el secretario general de la Conferencia de Bandung. Durante y despu\u00e9s de la conferencia, comenz\u00f3 a hablar de un \u00abEsp\u00edritu de Bandung\u00bb, que describi\u00f3 como \u00abel esp\u00edritu del amor por la paz, la no violencia, la no discriminaci\u00f3n y el desarrollo para todos, sin intervenci\u00f3n indebida, sino con un profundo respeto mutuo\u00bb (1964; 1981: 89). Este esp\u00edritu no era idealista; ten\u00eda una base material arraigada en las luchas por la libertad de los pueblos colonizados, un proceso que la Asamblea General de la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas (ONU) describi\u00f3 cinco a\u00f1os despu\u00e9s como \u00abirresistible e irreversible\u00bb en la Declaraci\u00f3n sobre la concesi\u00f3n de la independencia a los pa\u00edses y pueblos coloniales.1<\/sup><\/p>\n

El esp\u00edritu de Bandung surgi\u00f3 de las luchas de masas contra el colonialismo y fue adoptado por activistas anticoloniales en encuentros como el Sexto Congreso Democr\u00e1tico Internacional por la Paz en Bierville, Francia (1926) y el Primer Congreso Internacional contra el Colonialismo y el Imperialismo en Bruselas, B\u00e9lgica (1927). Abdulgani reflexion\u00f3 m\u00e1s tarde que quienes participaron en estas conferencias compart\u00edan \u00abel mismo esp\u00edritu apasionado y hablaban con una voz resonante: la voz de sus pueblos, colonizados, oprimidos y humillados\u00bb (1981: 11). El Esp\u00edritu de Bandung representaba la voz de cientos de millones de personas que hab\u00edan vivido bajo el dominio colonial y que alzaban su voz contra los horrores del colonialismo, al tiempo que expresaban su esperanza en un mundo nuevo.<\/p>\n

Sin embargo, por diversas razones, en gran parte impulsadas por la presi\u00f3n de la estructura neocolonial que persisti\u00f3 incluso despu\u00e9s del fin del dominio colonial formal, el Esp\u00edritu de Bandung se desvaneci\u00f3. Solo qued\u00f3 la nostalgia. Las generaciones nacidas despu\u00e9s de la era colonial ya no conservaban la memoria viva de las largas y dif\u00edciles luchas anticoloniales. El programa de liberaci\u00f3n nacional se erosion\u00f3 dentro de estas estructuras neocoloniales. Mientras campesinas, campesinos y trabajadoras y trabajadores de la era poscolonial comenzaron a ver a sus propias clases dirigentes como el problema, en lugar de identificar como el enemigo la estructura colonial heredada.<\/p>\n

Setenta a\u00f1os despu\u00e9s de la Conferencia de Bandung, cabe preguntarse si el Esp\u00edritu de Bandung permanece intacto, aunque sea como una bruma et\u00e9rea en el Sur Global. Este es el objetivo de este dossier, un ensayo ampliado que plantea algunas provocaciones m\u00e1s que el resultado de un programa de investigaci\u00f3n a largo plazo. Esperamos que \u00e9stas generen discusi\u00f3n y debate.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/section>\n

\n

Parte I: El significado del esp\u00edritu de Bandung<\/h2>\n<\/section>\n
\n

Intrusos en un mundo oriental<\/h3>\n

Entre el 5 de octubre y el 14 de diciembre de 1953, el vicepresidente de Estados Unidos Richard Nixon realiz\u00f3 una extensa gira por Asia, visitando 14 pa\u00edses de la regi\u00f3n (desde Jap\u00f3n hasta Ir\u00e1n) y dos pa\u00edses en su periferia (Australia y Nueva Zelanda). Nixon viaj\u00f3 con varios objetivos clave: tranquilizar a los aliados de Estados Unidos por el armisticio firmado en la pen\u00ednsula coreana en julio; evaluar la posici\u00f3n de su pa\u00eds en Indochina, donde ya hab\u00eda asumido la mayor parte del financiamiento militar de Francia y m\u00e1s tarde asumir\u00eda un papel militar tras la derrota francesa en Dien Bien Phu en mayo de 1954 y comprender el nuevo papel de la Revoluci\u00f3n China en Asia.<\/p>\n

En sus memorias, escritas dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, Nixon reflexion\u00f3 sobre este viaje y afirm\u00f3 que, mientras \u00ablos ilusos en Washington y otras capitales occidentales dec\u00edan que la China comunista no ser\u00eda una amenaza en Asia debido a su atraso y subdesarrollo\u00bb, \u00e9l vio \u00abde primera mano c\u00f3mo su influencia ya se extend\u00eda por toda la regi\u00f3n\u00bb. A diferencia de los sovi\u00e9ticos, escribi\u00f3 Nixon, quienes \u00abcomo nosotros, segu\u00edan siendo intrusos en un mundo oriental\u00bb, \u00ablos comunistas chinos hab\u00edan establecido programas de intercambio de estudiantes, enviando a un gran n\u00famero de ellos a la China Roja para recibir formaci\u00f3n universitaria gratuita\u00bb (1978: 136; 1967). Nixon inform\u00f3 a su gobierno que Estados Unidos deb\u00eda responder con firmeza a los nuevos desarrollos en Asia, impulsados por la Revoluci\u00f3n China.<\/p>\n

En septiembre de 1954, ocho pa\u00edses formaron la Organizaci\u00f3n del Tratado del Sudeste Asi\u00e1tico (SEATO por su sigla en ingl\u00e9s) tras firmar un tratado de defensa colectiva conocido como el Pacto de Manila. Solo tres de estos pa\u00edses estaban en Asia (Pakist\u00e1n, Filipinas y Tailandia), mientras que dos eran europeos (Francia y Reino Unido). Los otros tres miembros de la SEATO ya hab\u00edan firmado en 1951 un pacto militar denominado Tratado de Seguridad entre Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos (ANZUS por su sigla en ingl\u00e9s). Este tratado, junto con la SEATO, se sum\u00f3 a otros tres acuerdos clave en el flanco asi\u00e1tico del Pac\u00edfico: el Tratado de Paz de San Francisco de 1951 entre Jap\u00f3n y las Potencias Aliadas, el Tratado de Defensa Mutua de 1953 entre Corea del Sur y Estados Unidos, y el Tratado de Defensa Mutua de 1954 entre la Rep\u00fablica de China (entonces Formosa, ahora Taiw\u00e1n) y Estados Unidos (Tricontinental, 2024).<\/p>\n

En 1951, John Foster Dulles, quien asumi\u00f3 como secretario de Estado en 1953, argument\u00f3 que Estados Unidos deb\u00eda construir una cadena de bases navales desde Jap\u00f3n hasta la Pen\u00ednsula Malaya (que abarca partes de Myanmar, Tailandia, Malasia y Singapur) para rodear a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y a la Rep\u00fablica Popular China (RPC). Estos cinco tratados sentaron las bases de dicha cadena, que se extend\u00eda desde Jap\u00f3n hasta Tailandia (1958). En 1956, un funcionario del Departamento de Estado estadounidense recibi\u00f3 un memorando brit\u00e1nico \u00abrelativo a la Planificaci\u00f3n Militar de la SEATO, que part\u00eda del supuesto que se utilizar\u00edan tanto armas nucleares como convencionales en la defensa de la zona\u2026 Cualquier planificaci\u00f3n que no considerara las armas nucleares ser\u00eda poco realista y carecer\u00eda de valor\u00bb (Departamento de Estado de Estados Unidos, 1956; Glennon, Keefer y Mabon, 1990: 180-181). En otras palabras, los cinco tratados que rodeaban a China fomentaban el despliegue de armas nucleares en Asia y autorizaban su uso si era necesario.<\/p>\n

Es importante recordar que nada de esto era meramente te\u00f3rico. Estados Unidos ya hab\u00eda utilizado bombas at\u00f3micas contra Jap\u00f3n en 1945 y hab\u00eda bombardeado todas las infraestructuras disponibles en el norte de Corea a finales de 1951 (el bombardeo, sin embargo, continu\u00f3 hasta 1953) (Hwang, 2016). El general de divisi\u00f3n Emmett O\u2019Donnell, comandante de la Fuerza A\u00e9rea estadounidense que bombarde\u00f3 Corea, declar\u00f3 ante el Senado de Estados Unidos en junio de 1951:\u00a0\u00abTodo est\u00e1 destruido. No queda nada en pie digno de nombre\u00bb. O\u2019Donnell a\u00f1adi\u00f3 que cuando las fuerzas chinas cruzaron el r\u00edo Yalu, en la frontera con Corea del Norte, en noviembre de 1950, la Fuerza A\u00e9rea de Estados Unidos dej\u00f3 en tierra sus bombarderos porque\u00a0\u00abya no hab\u00eda objetivos en Corea\u00bb\u00a0(Stone, 1969: 132).<\/p>\n

En diciembre de 1953, el presidente estadounidense Dwight Eisenhower sugiri\u00f3 a Winston Churchill que Estados Unidos lanzar\u00eda bombas at\u00f3micas sobre China si Beijing violaba el armisticio coreano. Poco despu\u00e9s, en marzo de 1955, el gobierno de Estados Unidos dej\u00f3 claro a la Rep\u00fablica Popular China (RPC) que estaba dispuesto a utilizar armas nucleares si el Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n entraba en Formosa (actual Taiw\u00e1n).2<\/sup><\/p>\n<\/section>\n

\n

Convivencia pac\u00edfica<\/h3>\n

Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se consolidaba gradualmente como la principal fuerza del antiguo bloque imperialista, principalmente debido a su enorme ventaja militar y econ\u00f3mica sobre una Europa devastada. Al mismo tiempo, Gran Breta\u00f1a llevaba a cabo una violenta contrainsurgencia en la pen\u00ednsula de Malaya (la Emergencia de Malaya, 1948-1960) y Francia libraba una desastrosa guerra de retaguardia en Indochina (los holandeses ya hab\u00edan sido derrotados en Indonesia en 1949). La sangre empapaba el suelo de Asia y llenaba las fosas nasales de los l\u00edderes anticoloniales que acudieron a Bandung. Por ello, los debates de la conferencia se centraron tanto en la paz como en el racismo. Lxs l\u00edderes anticoloniales presentes tem\u00edan que la antigua mentalidad colonial de la divisi\u00f3n internacional de la humanidad persistiera en la era poscolonial, al igual que el uso desmedido de la violencia de los colonialistas contra quienes consideraban al otro lado de esa divisi\u00f3n. Los\u00a0Dasasila<\/i>, o diez principios, de Bandung desarrollaron los\u00a0Panchsheel<\/i>, o cinco principios, que China e India redactaron en 1954 para ayudarles a superar sus diferencias. Estos principios de \u00abcoexistencia pac\u00edfica\u00bb se opon\u00edan firmemente a la creaci\u00f3n de alianzas y bases militares en Asia y a la amenaza de ataques nucleares.<\/p>\n

En 1956, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de que Turqu\u00eda ingresara en la OTAN, el poeta comunista turco Nazim Hikmet escribi\u00f3 una eleg\u00eda a una ni\u00f1a de siete a\u00f1os de Hiroshima titulada\u00a0\u00abLa ni\u00f1a de Hiroshima\u00bb, conocida sobre todo por la frase\u00a0\u00abcuando los ni\u00f1os mueren, no crecen\u00bb:<\/p>\n

Todo lo que necesito es que por la paz
\nLuches hoy, luches hoy
\nPara que los ni\u00f1os de este mundo
\nPuedan vivir y crecer y re\u00edr y jugar.<\/p>\n

Esta era la esencia del Esp\u00edritu de Bandung. As\u00ed de sencillo. Esa esencia impregna los diez principios, que se publicaron en el comunicado final de la conferencia el 24 de abril de 1955:<\/p>\n

    \n
  1. Respeto de los derechos humanos fundamentales y de los prop\u00f3sitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.<\/li>\n
  2. Respeto de la soberan\u00eda y la integridad territorial de todas las naciones.<\/li>\n
  3. Reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de la igualdad de todas las naciones, grandes y peque\u00f1as.<\/li>\n
  4. Abstenci\u00f3n de intervenir o interferir en los asuntos internos de otro pa\u00eds.<\/li>\n
  5. Respeto del derecho de cada naci\u00f3n a defenderse individual o colectivamente, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.<\/li>\n
  6. (a) Abstenci\u00f3n de recurrir a acuerdos de defensa colectiva al servicio de los intereses particulares de alguna de las grandes potencias.
    \n(b) Abstenci\u00f3n por parte de cualquier pa\u00eds de ejercer presiones sobre otros pa\u00edses.<\/li>\n
  7. Abstenerse de actos o amenazas de agresi\u00f3n o del uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia pol\u00edtica de cualquier pa\u00eds.<\/li>\n
  8. Soluci\u00f3n de todas las controversias internacionales por medios pac\u00edficos, como la negociaci\u00f3n, la conciliaci\u00f3n, el arbitraje o el arreglo judicial, as\u00ed como por otros medios pac\u00edficos de elecci\u00f3n de las partes, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.<\/li>\n
  9. Fomento de la cooperaci\u00f3n y los intereses mutuos.<\/li>\n
  10. Respeto de la justicia y de las obligaciones internacionales (Sukarno, 1955: 161-169).<\/li>\n<\/ol>\n

    En efecto, estos principios abogaban por un orden internacional basado en la Carta de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) (1945) y no en la creaci\u00f3n de bloques militares y el uso de la fuerza militar para moldear el mundo y subvertir la soberan\u00eda. En sus reflexiones sobre la Conferencia de Bandung, Abdulgani sugiri\u00f3 que se trataba de un foro para \u00abdeterminar las normas y procedimientos de las relaciones internacionales actuales\u00bb, que defend\u00eda la coexistencia en lugar de la \u00abcodestrucci\u00f3n\u00bb (1955: 72). En 1955, 76 pa\u00edses hab\u00edan firmado la Carta de la ONU, que impon\u00eda obligaciones convencionales a sus signatarios. Alrededor de unos 80 territorios, entre ellos la mayor parte del continente africano y la mayor\u00eda de las islas del Pac\u00edfico, segu\u00edan bajo control colonial. La Carta de la ONU era entonces, y sigue si\u00e9ndolo ahora, el documento de consenso m\u00e1s importante del mundo. A medida que los pa\u00edses obten\u00edan su independencia desde finales de la d\u00e9cada de 1950 hasta la de 1970, se un\u00edan a las Naciones Unidas como miembros de pleno derecho.<\/p>\n

    El Esp\u00edritu de Bandung viaj\u00f3 r\u00e1pidamente, aterrizando en El Cairo para la Conferencia de Solidaridad con los Pueblos Afroasi\u00e1ticos de 1957-1958 y despu\u00e9s en Accra para la Conferencia Panafricana de 1958, antes de continuar hacia T\u00fanez a la Conferencia Panafricana de 1960, llegar a Belgrado para la Conferencia Cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento de Pa\u00edses No Alineados de 1961 y, por \u00faltimo, a La Habana para la Conferencia Tricontinental de 1966. En cada una de estas conferencias se crearon \u00f3rganos institucionales: la Organizaci\u00f3n de Solidaridad con los Pueblos Afroasi\u00e1ticos, el Movimiento de Pa\u00edses No Alineados y la Organizaci\u00f3n de Solidaridad con los Pueblos de \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina. Su n\u00facleo era la lucha contra el imperialismo, centrada en la amenaza nuclear y el desarme, y el reconocimiento de que el despilfarro de la valiosa riqueza social en armas significaba que se estaba desaprovechando la agenda del desarrollo. Ese c\u00e1lculo entre armas y pan estaba en el centro de las deliberaciones. Todos los mecanismos de control de armamento que se desarrollaron durante este periodo, como el Tratado de Prohibici\u00f3n Limitada de Pruebas Nucleares de 1963, fueron producto de las negociaciones forzadas por estos proyectos de Estados no alineados del Tercer Mundo.3<\/sup><\/p>\n<\/section>\n

    \n

    Cooperaci\u00f3n al desarrollo<\/h3>\n

    M\u00e1s all\u00e1 del llamamiento a la soberan\u00eda y la paz, la era de Bandung tambi\u00e9n llev\u00f3 en s\u00ed la semilla de un nuevo orden econ\u00f3mico internacional. La cooperaci\u00f3n Sur-Sur fue el toque de clar\u00edn de Bandung. La primera secci\u00f3n de su comunicado final se dedic\u00f3 enteramente a la cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica y subray\u00f3 el deseo de desarrollo econ\u00f3mico y asistencia t\u00e9cnica. Tambi\u00e9n se ped\u00eda la creaci\u00f3n de un Fondo Especial de las Naciones Unidas para el Desarrollo Econ\u00f3mico con el fin de financiar las inversiones en estos pa\u00edses. Dado que el imperialismo s\u00f3lo hab\u00eda considerado oportuno desarrollar las colonias como lugares de producci\u00f3n de materias primas, se hizo mucho hincapi\u00e9 en la necesidad de estabilizar los precios de los productos b\u00e1sicos y desarrollar las capacidades nacionales para procesar estos productos antes de exportarlos.<\/p>\n

    Uno de los efectos duraderos de la Conferencia de Bandung fue su influencia en la configuraci\u00f3n de instituciones y procesos multilaterales que contin\u00faan hasta nuestros d\u00edas, aunque en una forma a menudo disminuida o cooptada (Rist, 2008). Entre ellos se incluye la creaci\u00f3n del Fondo Especial de las Naciones Unidas para el Desarrollo Econ\u00f3mico en 1958, que m\u00e1s tarde se transformar\u00eda en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en 1965. Tambi\u00e9n se cre\u00f3 en 1964 la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y su Nuevo Orden Econ\u00f3mico Internacional, un conjunto de propuestas que fueron aprobadas en 1974 por la Asamblea General de la ONU. En el sexag\u00e9simo aniversario de la UNCTAD, en 2024, el vicesecretario general Pedro Manuel Moreno declar\u00f3: \u00abCon el mismo esp\u00edritu [que la Conferencia de Bandung] naci\u00f3 nueve a\u00f1os despu\u00e9s la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, UNCTAD\u00bb (2024).<\/p>\n<\/section>\n

    \n

    Un mundo de golpes<\/h3>\n

    Unas semanas antes de la Conferencia de Bandung, en abril de 1955, el secretario de Estado estadounidense John Foster Dulles mantuvo una reuni\u00f3n con el embajador brit\u00e1nico en Estados Unidos, Sir Roger Makins. Dulles le dijo a Makins que hab\u00eda estado \u00abconsiderablemente deprimido\u00bb por la \u00absituaci\u00f3n general en Asia\u00bb. Esta \u00absituaci\u00f3n\u00bb fue plasmada en un discurso pronunciado en el Parlamento indio el 31 de marzo de 1955 por Jawaharlal Nehru, el primer l\u00edder en asumir como primer ministro de India tras su independencia. Fue un anticipo de la reuni\u00f3n de Bandung, en el que atac\u00f3 a la SEATO por considerarla un pacto hostil, a la OTAN por dar apoyo a Portugal para mantener Goa en India, al r\u00e9gimen del apartheid en Sud\u00e1frica y a Occidente por \u00abentrometerse\u00bb en Asia Occidental. El discurso de Nehru, dijo Dulles, \u00abhab\u00eda adoptado la l\u00ednea general de que la civilizaci\u00f3n occidental hab\u00eda fracasado y que era necesario un nuevo tipo de civilizaci\u00f3n para sustituirla\u00bb. Esto deprimi\u00f3 a Dulles, que quer\u00eda echar por tierra la Conferencia de Bandung, ya que era, dijo, \u00abpor su propia naturaleza y concepto antioccidental\u00bb (Glennon, Schwar y Smith, 1986: 454).<\/p>\n

    Los golpes de Estado en Ir\u00e1n (1953) y Guatemala (1954) fueron el anuncio de la negativa de Occidente a permitir que se construyera un nuevo orden mundial. Le siguieron una serie de golpes en \u00c1frica (contra el pueblo del Congo en 1961 y de Ghana en 1966), Am\u00e9rica Latina (contra el pueblo de Brasil en 1964) y Asia (contra el pueblo de Indonesia en 1965). Cada uno de estos cuatro golpes produjo epicentros de reacci\u00f3n imperialista. Los nuevos reg\u00edmenes militares de estos pa\u00edses desempe\u00f1aron un papel continental en la sofocaci\u00f3n de cualquier desarrollo progresista. El golpe en Indonesia, que result\u00f3 en el asesinato de un mill\u00f3n de comunistas, fue casi una venganza por Bandung.4<\/sup><\/p>\n

    \"\"<\/a><\/p>\n<\/section>\n

    \n

    Parte II: \u00bfPor qu\u00e9 no existe hoy el esp\u00edritu de Bandung?<\/h2>\n<\/section>\n
    \n

    Ba\u00f1ados por la nostalgia<\/h3>\n

    En abril de 1965, el atribulado gobierno de Sukarno reuni\u00f3 a delegados de 37 pa\u00edses en una conferencia con motivo de su d\u00e9cimo aniversario. Sin embargo, esta no fue m\u00e1s que una p\u00e1lida sombra de la conferencia original: Indonesia hab\u00eda suspendido su membres\u00eda en las Naciones Unidas en enero y sus militares saldr\u00edan de los cuarteles en octubre para derrocar a Sukarno. En 1965, el intento de celebrar una segunda Conferencia Afroasi\u00e1tica en Argel, Argelia, tuvo que cancelarse debido al derrocamiento de Ben Bella en junio de ese a\u00f1o, a la disputa chino-sovi\u00e9tica y a las divisiones entre los nuevos Estados africanos independientes, con el Grupo de Casablanca deseoso de una forma de panafricanismo fuertemente alineado y el Grupo de Brazzaville abogando por lazos m\u00e1s estrechos con los antiguos amos coloniales. Dado que muchas de las instituciones surgidas de la Conferencia de Bandung permanecieron intactas y tendr\u00edan una marcada influencia en los asuntos mundiales durante las d\u00e9cadas siguientes, el fracaso en la celebraci\u00f3n de una segunda conferencia no fue tan indicativo como parece. Lo que destruy\u00f3 el esp\u00edritu de Bandung fue la crisis de la deuda del Tercer Mundo, que catapult\u00f3 a estos pa\u00edses a una situaci\u00f3n permanente de deuda y austeridad, y torpede\u00f3 sus aspiraciones de desarrollo. Fue entonces cuando el esp\u00edritu de Bandung se evapor\u00f3.<\/p>\n

    La crisis de la deuda del Tercer Mundo fue en s\u00ed misma un indicio de la incapacidad del esp\u00edritu de Bandung para superar, en poco tiempo, la base material de la divisi\u00f3n neocolonial del trabajo. Aunque exist\u00edan las condiciones subjetivas para la cooperaci\u00f3n y el intercambio, no ocurr\u00eda lo mismo con las objetivas. Todas las infraestructuras heredadas por los nuevos Estados independientes hab\u00edan sido construidas por el imperialismo para facilitar la extracci\u00f3n desde la periferia hacia el centro. En 1963, m\u00e1s del 70 % de las exportaciones de los pa\u00edses en desarrollo se destinaban a los pa\u00edses desarrollados (Balassa, 1991). Los antiguos lazos comerciales dentro de lo que ahora llamamos el Sur Global hab\u00edan sido cortados por el colonialismo y reconstruirlos no era tarea f\u00e1cil. Adem\u00e1s, estos nuevos Estados independientes representaban una peque\u00f1a parte del comercio mundial, a pesar de albergar a la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n del mundo. Su bajo nivel de desarrollo tecnol\u00f3gico tambi\u00e9n imped\u00eda un intercambio eficaz de conocimientos t\u00e9cnicos.<\/p>\n

    Los nuevos Estados independientes del proceso de Bandung presentaban caracter\u00edsticas \u00fanicas en su formaci\u00f3n de capital y estructura interna de clases. Cada uno permaneci\u00f3 compartimentado en la divisi\u00f3n internacional del trabajo determinada por el imperialismo (Ahmad, 1992: 16). Incapaz de superar el modelo de subdesarrollo colonial y la embestida imperialista de golpes de Estado y contrainsurgencia, la crisis de la deuda del Tercer Mundo marc\u00f3 el paso de un esp\u00edritu de cooperaci\u00f3n a la ley de la competencia. Esta crisis se utiliz\u00f3 para dividir y disciplinar a la periferia y reincorporarla a un mercado global en t\u00e9rminos favorables al capital multinacional (de Silva, 1982: 506).<\/p>\n

    En 2005, casi todos los pa\u00edses de \u00c1frica y Asia \u2014106 de 177\u2014 asistieron a la Cumbre Asi\u00e1tico-Africana del cincuentenario celebrada en Bandung (Israel no fue invitado, como tampoco lo fueron Australia ni Nueva Zelanda, pero participaron la mayor\u00eda de los Estados insulares del Pac\u00edfico y Palestina). Varios pa\u00edses latinoamericanos estuvieron presentes como observadores. Lxs jefxs de gobierno salieron del hotel Sovay Homann y caminaron por la calle Asi\u00e1tico-Africana (llamada as\u00ed en conmemoraci\u00f3n de la primera conferencia) hasta el lugar de celebraci\u00f3n, al igual que hab\u00edan hecho sus predecesorxs 50 a\u00f1os antes. La reuni\u00f3n estuvo marcada por la nostalgia, pero tambi\u00e9n por la sensaci\u00f3n de que el mundo estaba en transici\u00f3n. A pesar de que esta conferencia se celebraba en medio de la horrible Guerra contra el Terror que ya hab\u00eda destruido Afganist\u00e1n e Irak y que pronto asolar\u00eda a otros muchos pa\u00edses (incluida la propia Indonesia, donde los atentados de octubre de 2002 en Bali hab\u00edan llevado esta Guerra contra el Terror al Sudeste Asi\u00e1tico). El comunicado final, Una nueva asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica asi\u00e1tico-africana<\/i>, estaba plagado de conceptos neoliberales de ventaja comparativa y objetivos de desarrollo, una naci\u00f3n de la l\u00f3gica antiimperialista de la declaraci\u00f3n original. El esp\u00edritu de Bandung que se exhib\u00eda hab\u00eda sido bien encapsulado y ya no estaba en el aire. No se trataba, pues, simplemente de revivir el fantasma de Bandung, sino de volver a encontrar su esp\u00edritu.<\/p>\n<\/section>\n

    \n

    El nuevo estado de \u00e1nimo del Sur Global<\/h3>\n

    No fue hasta que se produjo la Tercera Gran Depresi\u00f3n (2007-2008) cuando se tom\u00f3 conciencia de que Occidente no permitir\u00eda ni facilitar\u00eda el avance del Sur Global. En 2009, esa toma de conciencia dio lugar al proceso BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica), que en 2025 se ampli\u00f3 para incluir a otros cinco pa\u00edses (Egipto, Etiop\u00eda, Indonesia, Ir\u00e1n y Emiratos \u00c1rabes Unidos) y 13 Estados asociados (Tricontinental, 2023a). Mientras que las primeras cumbres de los BRICS se centraron en la cooperaci\u00f3n Sur-Sur o el comercio y la inversi\u00f3n en todo el Sur Global, las cumbres posteriores reintrodujeron la idea de la independencia econ\u00f3mica del Norte Global y el multilateralismo pol\u00edtico, en lugar de la unipolaridad impulsada por Estados Unidos. Diecis\u00e9is a\u00f1os no son tiempo suficiente para someter el proyecto BRICS a una evaluaci\u00f3n completa. Incluso durante este per\u00edodo ha sufrido debido a las diferencias pol\u00edticas entre sus pa\u00edses miembros (China e India, por ejemplo), y por la naturaleza cambiante de sus l\u00edderes (como el paso de Brasil del gobierno de centroizquierda de Dilma Rousseff al gobierno neofascista de Jair Bolsonaro y el posterior regreso a la centroizquierda con Luiz In\u00e1cio Lula da Silva). El auge del proceso BRICS y de otras estructuras Sur-Sur similares se debi\u00f3 al crecimiento econ\u00f3mico que comenz\u00f3 a definir a los grandes pa\u00edses de Asia (China, Vietnam, India, Bangladesh e Indonesia, en particular). En enero de 2025, en el septuag\u00e9simo aniversario de la Conferencia de Bandung, Indonesia se convirti\u00f3 en miembro de pleno derecho de los BRICS.<\/p>\n

    El desplazamiento del centro de gravedad de la econom\u00eda mundial a Asia supuso el inicio de una nueva confianza, o \u00abnuevo estado de \u00e1nimo\u00bb, en el Sur Global, puesto que los pa\u00edses de \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina ya no ten\u00edan que depender tanto de las instituciones del Norte Global para obtener financiamiento y tecnolog\u00eda. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por su sigla en ingl\u00e9s) de China, adoptada en 2013 en respuesta a la Tercera Gran Depresi\u00f3n, fue un avance extremadamente importante en este sentido, porque proporcion\u00f3 condiciones objetivas para la cooperaci\u00f3n Sur-Sur que simplemente no exist\u00edan en el momento de la Conferencia de Bandung. Iniciativas como la construcci\u00f3n de ferrocarriles en \u00c1frica Oriental y la apertura de un nuevo puerto en Per\u00fa crean condiciones previas para el comercio interior entre los pa\u00edses del Sur Global. En 2023, el 46,6 % del comercio de China se realiz\u00f3 con pa\u00edses de la red BRI (Oficina de Informaci\u00f3n del Consejo de Estado, 2024). Aunque es demasiado pronto para afirmar que se ha producido algo parecido a una \u00abdesconexi\u00f3n\u00bb, est\u00e1 claro que se est\u00e1 generando un cambio importante, ya que China es ahora el principal socio comercial de m\u00e1s de 120 pa\u00edses (Nicita y Razo, 2021; Tricontinental, 2018). Mientras tanto, la propia BRI ha tenido sus altibajos y requiere que sus pa\u00edses miembros pongan sobre la mesa sus propios proyectos de desarrollo nacional.<\/p>\n

    En muchas de las publicaciones de Tricontinental hemos utilizado la expresi\u00f3n \u00abnuevo esp\u00edritu\u00bb para definir el presente. Los principales objetivos del \u00abnuevo esp\u00edritu en el Sur Global\u00bb se basan en dos conceptos, el regionalismo<\/i> y el multilateralismo<\/i>, ambos motivados por el deseo de democratizar el orden mundial en t\u00e9rminos econ\u00f3micos y pol\u00edticos. Desde la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n de Shangh\u00e1i hasta el Mercado Com\u00fan del Sur (Mercosur), este regionalismo ya se est\u00e1 desarrollando y se ha visto reforzado por un aumento del comercio denominado en moneda local, lo que hace materialmente posible alcanzar la \u00abautodeterminaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb y la \u00abcomplementariedad regional\u00bb, en palabras de Indira L\u00f3pez Arg\u00fcelles, del Ministerio de Asuntos Exteriores de Cuba (Tricontinental, 2023b). Vinculado a este regionalismo est\u00e1 la expansi\u00f3n de la idea del multilateralismo, la creencia de que los institutos globales (como las Naciones Unidas y la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio) no deben ser instrumentos del Norte Global, sino que deben permitir que su agenda sea moldeada por todos sus Estados miembros.<\/p>\n<\/section>\n

    \n

    Hoy no hay esp\u00edritu de Bandung<\/h3>\n

    En las d\u00e9cadas de 1950 y 1960, los movimientos de liberaci\u00f3n nacional ten\u00edan una base de masas (a menudo la mayor\u00eda de sus poblaciones). A pesar de estar dirigidos \u2014en la mayor\u00eda de los casos\u2014 por la peque\u00f1a burgues\u00eda y sectores de la \u00e9lite terrateniente, el compromiso de estos movimientos con la liberaci\u00f3n nacional les oblig\u00f3 a seguir una v\u00eda socialista, a asumir gobiernos dentro de las estructuras del neocolonialismo y a responder a su base de masas organizada. Estos \u00absocialismos\u00bb ten\u00edan diferentes orientaciones, ya fuera la \u00abv\u00eda socialista a la sociedad\u00bb del segundo Plan Quinquenal de la India (1956-1961), el socialismo africano de la Declaraci\u00f3n de Arusha (redactada por Julius Nyerere de Tanzania en 1967) o la pol\u00edtica de masas de variantes del populismo en Am\u00e9rica Latina, como el peronismo argentino (\u00a1Ni yanquis, ni marxistas!, \u00a1peronistas!<\/i>). A pesar de las orientaciones de clase de la direcci\u00f3n de estas tendencias y de la estrechez de sus propias perspectivas, las masas activadas no les permit\u00edan abandonar el programa m\u00e1s amplio de liberaci\u00f3n nacional. Por eso podemos hablar de un Bandung desde abajo.<\/p>\n

    Hoy en d\u00eda, la situaci\u00f3n de los movimientos populares es mucho m\u00e1s d\u00e9bil. Solo en unos pocos pa\u00edses del Sur Global dominan la sociedad. Los gobiernos progresistas de nuestro tiempo son coaliciones de diversas clases, incluida una peque\u00f1a burgues\u00eda y una burgues\u00eda liberal que ya no pueden tolerar las atrocidades del neoliberalismo, pero que no romper\u00e1n f\u00e1cilmente con sus ortodoxias. Aunque la segunda marea rosa en Am\u00e9rica Latina, por ejemplo, y el surgimiento de gobiernos progresistas en pa\u00edses como Senegal y Sri Lanka son un efecto del colapso del neoliberalismo y una respuesta al horror de la derecha, no se elevan sobre las espaldas de movimientos de masas organizados, ni est\u00e1n unidos en torno a un programa que rompa con el neoliberalismo (Tricontinental, 2024b). En toda la regi\u00f3n africana del Sahel: N\u00edger, Mal\u00ed y Burkina Faso, los golpes militares antiimperialistas est\u00e1n respaldados por una nueva oleada de movimientos sociales que a\u00fan est\u00e1n formulando un proyecto m\u00e1s amplio de soberan\u00eda y desarrollo. Estos acontecimientos son capaces de crear un nuevo estado de \u00e1nimo, un \u00abesp\u00edritu BRICS\u00bb, por ejemplo, pero todav\u00eda no el equivalente al esp\u00edritu de Bandung. Ser\u00eda prematuro, incluso idealista, anunciar tal fen\u00f3meno, un esp\u00edritu de Bandung desde abajo para nuestro tiempo, un fen\u00f3meno de masas capaz de impulsar el movimiento real de la historia.<\/p>\n

    El contexto fundamental que da forma a este nuevo esp\u00edritu y la amenaza inminente que hace necesario el renacimiento del esp\u00edritu de Bandung, es el hiperimperialismo (Tricontinental, 2024c; 2024d). En nuestras investigaciones en Tricontinental, hemos propuesto que solo existe un verdadero bloque pol\u00edtico-econ\u00f3mico-militar en el mundo: la alianza de la OTAN e Israel liderada por Estados Unidos. A pesar de su menguante poder econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico, este bloque conserva un poder militar sin parang\u00f3n y un importante control sobre el sistema global de informaci\u00f3n. El uso de t\u00e1cticas de guerra h\u00edbrida y la amenaza o el uso de la violencia incluso contra naciones modestas que buscan la soberan\u00eda, requiere una respuesta colectiva del Sur Global, que puede adoptar la forma de una reavivaci\u00f3n del esp\u00edritu de Bandung.<\/p>\n

    Sin embargo, hay una serie de factores que limitan el surgimiento de una nueva era de Bandung en el Sur Global:<\/p>\n

      \n
    1. Sigue existiendo tanto miedo como deseo de liderazgo occidental, a pesar de sus muchos fracasos, su decadencia y su peligrosidad. Es l\u00f3gico que los Estados del Sur Global teman la posibilidad de una guerra por todos los medios (desde medidas coercitivas unilaterales hasta bombardeos a\u00e9reos) porque no se trata de una suposici\u00f3n te\u00f3rica, sino de un hecho real (Tricontinental, 2025a). Sin embargo, al mismo tiempo, existe una cautivadora sensaci\u00f3n de que el liderazgo occidental es necesario dados los restos del orden internacional dominado por Occidente.<\/li>\n
    2. En el Sur Global no est\u00e1n claros los avances logrados en Asia, especialmente por China. Otros pa\u00edses no ven estos avances \u2014particularmente cuando se trata de fuerzas productivas cualitativamente nuevas\u2014 como f\u00e1cilmente replicables, lo que conduce a una subestimaci\u00f3n mutua de la fuerza potencial de un Sur Global colectivo. Existe, adem\u00e1s, y en contra de la evidencia disponible, una creciente creencia impulsada por el Norte Global que los avances de las locomotoras del Sur Global ser\u00e1n peligrosos para los pa\u00edses m\u00e1s pobres. Se est\u00e1 sugiriendo que los avances de los pa\u00edses asi\u00e1ticos, en particular, son una amenaza mayor que el historial de peligrosidad del Norte Global durante cientos de a\u00f1os.<\/li>\n
    3. Hay una rendici\u00f3n ante la realidad del control de Occidente sobre el panorama digital, medi\u00e1tico y financiero, que se hace parecer insuperable.<\/li>\n
    4. Una parte significativa de la \u00e9lite econ\u00f3mica gobernante en el Sur Global sigue estando profundamente entrelazada con el capital financiero global. Esto se manifiesta especialmente en su dependencia del d\u00f3lar estadounidense como refugio seguro para la inversi\u00f3n y su participaci\u00f3n en la extracci\u00f3n de riqueza de sus propios pa\u00edses para invertir en los mercados inmobiliarios y financieros del Norte Global. Estos intereses de clase son f\u00e1cilmente apoyados por intelectuales y responsables pol\u00edticos que no pueden ver m\u00e1s all\u00e1 de las teor\u00edas de la econom\u00eda neocl\u00e1sica y el Consenso de Washington (Tricontinental, 2019). Por ello, en Tricontinental hemos abogado por una nueva teor\u00eda del desarrollo para el Sur Global (Tricontinental, 2025b).<\/li>\n
    5. En muchos de nuestros movimientos sociales existe la vieja costumbre que la izquierda debe oponerse permanentemente a las realidades de la pol\u00edtica de clases y que no podemos ganar el poder en estas condiciones. Cualquier concesi\u00f3n a la realidad para tomar el poder y seguir construyendo nuestro programa se considera una disoluci\u00f3n de nuestros objetivos finales. El fracaso en ganar es una sensibilidad cautivadora que era desconocida en la era de la liberaci\u00f3n nacional, cuando ganar el poder estatal era el objetivo inmediato e intrincado. Existe incluso una orientaci\u00f3n que sugiere que los movimientos de izquierda deben luchar contra la derecha, construir una din\u00e1mica contra el neoliberalismo y luego, en lugar de exigir y conquistar el poder estatal, entregar el poder a la centroizquierda. La peor orientaci\u00f3n es no disputar el poder estatal en absoluto.<\/li>\n<\/ol>\n

      Hasta que los pueblos del Sur Global no sean capaces de superar algunos de estos (y m\u00e1s) retos, es poco probable que el esp\u00edritu de Bandung forme parte del movimiento real de la historia. Estamos saliendo lentamente de una \u00e9poca difunta de la historia, la \u00e9poca del imperialismo. Pero a\u00fan no hemos emergido a un nuevo periodo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del imperialismo, la m\u00e1s dif\u00edcil de todas las estructuras que debemos romper.<\/p>\n

      \"\"<\/a><\/div>\n<\/section>\n
      \n

      Notas<\/h3>\n
      \n

      1 <\/sup>La po\u00e9tica resoluci\u00f3n fue presentada formalmente ante la Asamblea General de la ONU por el diplom\u00e1tico sovi\u00e9tico Vasily Kuznetsov. V\u00e9ase: Asamblea General de las Naciones Unidas,\u00a0Declaraci\u00f3n sobre la concesi\u00f3n de la independencia a los pa\u00edses y pueblos coloniales<\/i>\u00a0(A\/RES\/1514), 14 de diciembre de 1960. El presidente de la Asamblea General en aquel momento era el diplom\u00e1tico irland\u00e9s Frederick Boland. Su hija, Eavan Boland, se convirti\u00f3 en una famosa poeta y en 1998 public\u00f3\u00a0Witness<\/i>, que contiene los siguientes versos:\u00bfQu\u00e9 es una colonia
      \nsino la brutal verdad
      \nde que cuando hablamos
      \nse abren las tumbas y los muertos caminan?<\/span><\/q><\/p>\n

      2<\/sup> En una conferencia de prensa celebrada el 15 de marzo de 1955, John Foster Dulles explic\u00f3 la doctrina de la \u00abrepresalia menos que masiva\u00bb. Si China entraba en Formosa, dijo Dulles, EE.UU. utilizar\u00eda armas nucleares t\u00e1cticas contra las fuerzas chinas. V\u00e9ase Abel, 1956. Al d\u00eda siguiente, cuando se pidi\u00f3 a Eisenhower que confirmara la declaraci\u00f3n de Dulles, este afirm\u00f3 que las armas nucleares t\u00e1cticas no deb\u00edan utilizarse \u00abexactamente igual que se utilizar\u00eda una bala o cualquier otra cosa. Creo que la gran pregunta sobre estas cosas surge cuando se empieza a entrar en esas \u00e1reas en las que no se puede asegurar que se est\u00e9 operando simplemente contra objetivos militares. Pero con esa salvedad, yo dir\u00eda que s\u00ed, por supuesto que se utilizar\u00edan\u00bb V\u00e9ase: Klingaman, et Al, 1990: 61. Para las notas del diario de Churchill, v\u00e9ase: Colville, 1985: 687. Para un an\u00e1lisis m\u00e1s amplio de las represalias nucleares, v\u00e9ase: Jones, 2008: 37-65.<\/span><\/p>\n

      3<\/sup> L. C. N. Obi, de Nigeria, fue una figura clave, aunque ahora olvidada, en el debate en torno al Tratado de No Proliferaci\u00f3n Nuclear de 1968, mientras que Ismael Moreno Pino, de M\u00e9xico, fue el negociador central del Tratado para la Proscripci\u00f3n de las Armas Nucleares en la Am\u00e9rica Latina y el Caribe de 1967, conocido como Tratado de Tlatelolco, el primero en establecer una zona libre de armas nucleares.<\/p>\n

      4<\/sup> Alan Burns, gobernador de la Costa del Oro y Nigeria de 1941 a 1947, fue nombrado representante permanente del Reino Unido en el Consejo de Administraci\u00f3n Fiduciaria de la ONU de 1947 a 1956. Poco despu\u00e9s de dejar la ONU, Burns public\u00f3 un libro que iba en contra de Bandung y argumentaba que representaba \u00abel resentimiento de los pueblos oscuros contra la pasada dominaci\u00f3n del mundo por las naciones europeas\u00bb. V\u00e9ase Burns, 1957: 5. Sobre el golpe de estado en Indonesia, ver Instituto Tricontinental de Investigaci\u00f3n Social, 2020.<\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n

      \n

      <\/a>Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/h3>\n
      \n

      Abdulgani, Roeslan.\u00a0Bandung Spirit: Moving on the Tide of History<\/i>. Djakarta: Prapantja, 1964.<\/p>\n

      _______ The Bandung Connection: The Asia-Africa Conference in Bandung in 1955<\/i>. Singapur: Gunung Aguna, 1981.<\/p>\n

      Abel, Elie. \u00abDulles Says US Pins Retaliation on Small A-Bomb\u00bb.\u00a0The New York Times<\/i>. 16 de marzo de 1955. Disponible en: https:\/\/www.nytimes.com\/1955\/03\/16\/archives\/dulles-says-us-pins-retaliation-on-small-abomb-lessthanmassive.html<\/a>.<\/p>\n

      Ahmad, Aijaz.\u00a0In Theory: Classes, Nations, Literatures<\/i>. Londres: Verso, 1992.<\/p>\n

      Burns, Alan. In Defence of Colonies<\/i>. Londres: George Allen and Unwin, 1957.<\/p>\n

      Balassa, Bela.\u00a0Trends in Developing Country Exports, 1963\u201388<\/i>. Policy, Research, and External Affairs working papers n\u00b0 WPS 634. World Bank World Development Report, 31 de marzo de 1991. Disponible en: http:\/\/documents.worldbank.org\/curated\/en\/561401468766799448\/Trends-in-developing-country-exports-1963-88<\/a>.<\/p>\n

      Colville, John.\u00a0The Fringes of Power: Downing Street Diaries, 1939-1955<\/i>. Londres: Hodder and Stoughton, 1985.<\/p>\n

      Dulles, John Foster.\u00a0Policy for the Far East<\/i>. Washington: US Government Publishing Office, 1958.<\/p>\n

      Glennon, John P., Harriet D. Schwar, y Louis J. Smith, eds. \u00abMemorandum of a Conversation, Department of State, Washington, April 7, 1955.\u00bb En Foreign Relations of the United States, 1955\u20131957, China,<\/i> Volume II. Washington: United States Government Printing Office, 1986.<\/p>\n

      Glennon, John P., Edward C. Keefer y David W. Mabon (eds.).\u00a0Foreign Relations of the United States 1955\u20131957.\u00a0East Asian Security; Cambodia; Laos<\/i>.\u00a0Volume XXI.<\/i>\u00a0Washington: United States Government Printing Office, 1990. Disponible en:\u00a0https:\/\/history.state.gov\/historicaldocuments\/frus1955-57v21<\/a>.<\/p>\n

      Hwang, Su-kyoung.\u00a0Korea\u2019s Grievous War<\/i>. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2016.<\/p>\n

      Instituto Tricontinental de Investigaci\u00f3n Social.\u00a0La globalizaci\u00f3n y sus alternativas: una entrevista con Samir Amin<\/i>. Cuaderno n\u00b0 1, 29 de octubre de 2018. Disponible en:\u00a0https:\/\/thetricontinental.org\/es\/la-globalizacion-y-su-alternativa\/<\/a>.<\/p>\n

      _______ La nueva intelectualidad<\/i>. Dossier n\u00b0 12 de febrero de 2019.\u00a0Disponible en: https:\/\/thetricontinental.org\/es\/la-nueva-intelectualidad\/<\/a>.<\/p>\n

      _______\u00a0El legado de Lekra: organizar la cultura revolucionaria en Indonesia<\/i>. Dossier n\u00b0 35, diciembre de 2020, https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-35-lekra\/.<\/p>\n

      _______\u00a0El mundo en depresi\u00f3n econ\u00f3mica: Un an\u00e1lisis marxista de la crisis<\/i>. Cuaderno n\u00b0 4, 10 de octubre 2023a.\u00a0Disponible en: https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-cuaderno-4-crisis-economicas\/<\/a>.<\/p>\n

      _______\u00a0Soberan\u00eda, dignidad y regionalismo en el nuevo orden internacional.<\/i> Dossier n\u00b0. 62, 14 de marzo de 2023b. Disponible en: https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-regionalismo-nuevo-orden-internacional\/<\/a>.<\/p>\n

      _______\u00a0La Nueva Guerra Fr\u00eda hace temblar el noreste asi\u00e1tico<\/i>. Dossier n\u00b0 76, 21 de mayo de 2024a.\u00a0Disponible en: https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-76-nueva-guerra-fria-noreste-asia\/<\/a>.<\/p>\n

      _______\u00a0El avance del neofascismo y los desaf\u00edos de la izquierda en Am\u00e9rica Latina<\/i>. Dossier n\u00b0 79, 13 de agosto de 2024b.\u00a0https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-neofascismo-latinoamerica\/<\/a>.<\/p>\n

      _______\u00a0Hiperimperialismo: una nueva etapa decadente y peligrosa<\/i>. Estudios Contempor\u00e1neos n\u00b0 4, 23 de enero de 2024c.\u00a0https:\/\/thetricontinental.org\/es\/estudios-sobre-dilemas-contemporaneos-4-hiper-imperialismo\/<\/a>.<\/p>\n

      _______\u00a0La agitaci\u00f3n del orden mundial<\/i>. Dossier n\u00b0. 72, 23 de enero de 2024d. Disponible en: \u00a0https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-72-agitacion-del-orden-mundial\/<\/a>.<\/p>\n

      _______ Guerra imperialista y resistencias feministas en el Sur Global<\/i>. Dossier n\u00b0 86, 5 de marzo de 2025a.\u00a0https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-guerra-imperialista-resistencias-feministas\/<\/a>.<\/p>\n

      _______ Hacia una nueva teor\u00eda del Desarrollo para el Sur Global.<\/i> Dossier n\u00b0 84, 14 de enero de 2025b. Disponible en: https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-nueva-teoria-marxista-desarrollo\/<\/a>.<\/p>\n

      Jones, Matthew. \u00abTargeting China: US Nuclear Planning and \u2018Massive Retaliation\u2019 in East Asia, 1953-1955\u00bb.\u00a0Journal of Cold War Studies<\/i>, 10(4). 2008.<\/p>\n

      Klingaman, William, David S. Patterson e Ilana Stern (eds.).\u00a0Foreign Relations of the United States, 1955-1957, National Security Policy<\/i>\u00a0(Vol. XIX). Washington: United States Government Printing Office, 1990.<\/p>\n

      Moreno, Pedro Manuel.\u00a060 Years of UNCTAD: Charting a New Development Course in a Changing World<\/i>. UN Trade and Development, 14 de mayo de 2024.\u00a0Disponible en: https:\/\/unctad.org\/osgstatement\/60-years-unctad-charting-new-development-course-changing-world-session-1<\/a>.<\/p>\n

      Nicita, Alessandro, y Carlos Razo. China: The Rise of a Trade Titan.<\/i> UN Conference on Trade and Development, 27 de abril de 2021. Disponible en:\u00a0https:\/\/unctad.org\/news\/china-rise-trade-titan<\/a>.<\/p>\n

      Nixon, Richard. \u00abAsia After Viet Nam.\u00bb\u00a0Foreign Affairs<\/i>, 1 de octubre de 1967. Disponible en:\u00a0https:\/\/www.foreignaffairs.com\/articles\/united-states\/1967-10-01\/asia-after-viet-nam<\/a>.<\/p>\n

      _______ RN: The Memoirs of Richard Nixon<\/i>. Nueva York: Grosset and Dunlap, 1978.<\/p>\n

      Prashad, Vijay.\u00a0Las naciones oscuras. Una historia del tercer mundo<\/i>. Barcelona: Ediciones Pen\u00ednsula, 2012.<\/p>\n

      _______ Las naciones pobres: Una posible historia global del sur.<\/i> Nueva Delhi: LeftWord, 2013.<\/p>\n

      Rist, Gilbert.\u00a0The History of Development: From Western Origins to Global Faith<\/i>. Londres: Zed Books, 2008.<\/p>\n

      de Silva, Sena Bhadda. The Political Economy of Underdevelopment. Londres: Routledge, 1982.<\/p>\n

      Stone, Isidor Fenstein.\u00a0The Hidden History of the Korean War, 1950\u20131951<\/i>. Nueva York: Little Brown, 1969.<\/p>\n

      Sukarno. \u00abOpening Address Given by Sukarno (Bandung, 18 April 1955).\u00bb En\u00a0Asia-Africa Speak from Bandung<\/i>. Djakarta: Ministry of Foreign Affairs, Republica de Indonesia, 1955.<\/p>\n

      The State Council Information Office. \u00abChina\u2019s Trade with BRI Countries Booms in 2023.\u00bb Press release, 12 de febrero de 2024. Disponible en:\u00a0http:\/\/english.scio.gov.cn\/m\/pressroom\/2024-01\/12\/content_116937407.htm#:~:text=China\u2019s%20trade%20with%20countries%20participating,2022%2C%20customs%20data%20showed%20Friday<\/a>.<\/p>\n

      US Department of State. \u00abMemorandum of a Conversation Between the Counsellor of the Department of State (MacArthur) and the British Ambassador (Makins), Department of State, Washington, February 29, 1956\u00bb. Conference Files: Lot 62 D 181, CF 656, Secret. Disponible en: \u00a0https:\/\/history.state.gov\/historicaldocuments\/frus1955-57v21\/d84<\/a>.<\/p>\n

      Las ilustraciones en este dossier rinden homenaje a la Conferencia de Bandung, donde diversos pueblos, naciones y proyectos pol\u00edticos, cada uno siguiendo su propia trayectoria u \u00f3rbita, se unieron, gravitando en torno a una lucha compartida por construir un mundo m\u00e1s all\u00e1 del colonialismo. L\u00edderes y naciones anticoloniales fueron convocados por el esp\u00edritu de Bandung, representado por un h\u00edlo amarillo que teje las p\u00e1ginas de este dossier. Desde las aspiraciones de liberaci\u00f3n nacional de esa \u00e9poca, hoy emergen nuevos hilos, nuevas trayectorias y un nuevo estado de \u00e1nimo en el Sur Global.<\/p>\n

      Fuente: Instituto Tricontinental de Investigaci\u00f3n Social, Dossiers<\/em> n\u00ba 87, 8 de abril de 2025 (https:\/\/thetricontinental.org\/es\/dossier-conferencia-de-bandung\/<\/em>)<\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En 1955, reunidos por un esp\u00edritu com\u00fan de liberaci\u00f3n nacional y cooperaci\u00f3n, los l\u00edderes de las antiguas colonias del Sur<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":17729,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,16,29],"tags":[],"class_list":["post-17725","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","category-imperio-imperialismo","category-internacional"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17725"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17725\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17732,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17725\/revisions\/17732"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}