\u00bfPor qu\u00e9 otro libro sobre <\/b>El Capital<\/b><\/i>? \u00bfNo son muchos ya los ensayos publicados?<\/b><\/p>\n Efectivamente, son muchos: innumerables. Y con toda seguridad seguir\u00e1n apareciendo. No soy un buen conocedor de esa literatura, escrito en gran medida en lenguajes que desconozco, pero hasta donde he llegado a manejar el tema, desde mi primera lectura de El Capital<\/i> (hace unas cinco d\u00e9cadas) me hice preguntas y me plante\u00e9 perplejidades que hasta el momento no he visto en ninguna otra parte, y para las que creo haber encontrado respuestas originales. Por supuesto, estar\u00e9 muy agradecido si, mediante los lectores que espero conseguir con la edici\u00f3n espa\u00f1ola, ello me fuese desmentido, haci\u00e9ndome conocer fuentes que yo desconoc\u00eda.<\/p>\n El subt\u00edtulo de su libro dice: \u00abafirmaci\u00f3n y replanteamiento\u00bb: \u00bfqu\u00e9 es lo que afirma, y en qu\u00e9 consiste el replanteamiento?<\/b><\/p>\n La afirmaci\u00f3n, expuesta en la primera parte del libro, se refiere a que, visto en su conjunto, El Capital<\/i>, y en particular el tomo I, que es el tratado en mi libro, es una obra que sigue siendo indispensable para entender el mundo en que vivimos, ya transcurrido m\u00e1s de siglo y medio despu\u00e9s de su aparici\u00f3n. Consta de una exposici\u00f3n que busca ayudar en su lectura, siguiendo su mismo orden, mostrando su coherencia y llamando la atenci\u00f3n sobre aspectos del texto que no he visto en otros lugares.<\/p>\n El replanteamiento, desarrollado en la segunda parte, consiste fundamentalmente, en ubicar lagunas, puntos ciegos, inconsistencias, en aspectos importantes en la obra de Marx. Para citar un ejemplo, entre los m\u00e1s sencillos, la relaci\u00f3n entre el trabajo complejo y el valor. O para referirme a puntos m\u00e1s centrales, rescatar una noci\u00f3n como las condiciones generales de la producci\u00f3n<\/i>, y desarrollar el lugar que deber\u00eda tener en la acumulaci\u00f3n capitalista, adem\u00e1s del consumo personal de los capitalistas. Finalmente, sostener que la reproducci\u00f3n es un momento diferente<\/i>, tanto de la circulaci\u00f3n como de la producci\u00f3n misma de plusvalor. Es un momento en el cual el an\u00e1lisis se desplaza del capital en su conjunto a la interdependencia entre los capitales<\/i>, haciendo brotar de este modo una totalidad org\u00e1nicamente articulada. Ello hace que, en lugar de la repetici\u00f3n<\/i> de ciclos aislados del capital pasemos a la continuidad<\/i> de la producci\u00f3n en su conjunto. Adem\u00e1s, muestra que se retoma el valor de uso \u2013lo cual no fue necesario en el an\u00e1lisis de la producci\u00f3n\u2013, recuperando as\u00ed la integridad de la forma mercanc\u00eda y sus contradicciones.<\/p>\n Hago todo esto atando cabos que Marx dej\u00f3 sueltos, lo cual me lleva a modificar la m\u00e1s importante conclusi\u00f3n del tomo I: la ley general de la acumulaci\u00f3n capitalista<\/i>. Esta modificaci\u00f3n \u2013y esto puede sorprender\u2013 permite hacer coincidir (\u00a1casi como un guante!<\/i>) la historia transcurrida por el capitalismo de los pa\u00edses centrales con la din\u00e1mica de acumulaci\u00f3n del capital, en lugar de las divergencias que tanto se han invocado buscando refutar al \u00abMarx profeta\u00bb e invalidar su obra.<\/p>\n Mi trabajo no busca \u00abadecuar\u00bb El Capital<\/i> a la actualidad \u2013como jugando a ser un estratega militar despu\u00e9s de la batalla\u2013, sino al atar sus cabos sueltos, replante\u00e1ndolo inclusive para la misma \u00e9poca de Marx<\/i>. Es decir, comprenderla mejor de lo que \u00e9l lo pudo hacer en su momento.<\/p>\n En su libro se lee, textualmente: <\/b>\u00abUna de las tesis principales de este libro sostiene que la reproducci\u00f3n es un \u00e1mbito a ser diferenciado de la circulaci\u00f3n y la producci\u00f3n capitalista, tanto por los fen\u00f3menos propios que comprende, como tambi\u00e9n metodol\u00f3gica e incluso epistemol\u00f3gicamente\u00bb (p. 489). \u00bfPor<\/b> qu\u00e9 da tanta importancia a la reproducci\u00f3n? \u00bfNo ha sido as\u00ed en otras aproximaciones al cl\u00e1sico marxiano?<\/b><\/p>\n Creo que mi enfoque difiere de todos ellos \u2013al menos, de los que conozco\u2013, e inclusive de Marx mismo. Por ejemplo, mucho se habla en los \u00faltimos tiempos de la reproducci\u00f3n social<\/i>, tema que sin duda es sumamente importante, y que como tal no qued\u00f3 tematizado por Marx. Pero mi argumento est\u00e1 situado en algo muy diferente: la reproducci\u00f3n del capital<\/i>. Por otra parte, la reproducci\u00f3n ha sido entendida mayormente como \u00abrepetici\u00f3n\u00bb de algo ya expuesto \u2013la producci\u00f3n\u2013, mientras que mi enfoque permite descubrir un nuevo nivel de la realidad<\/i>, que no puede ser captado desde la producci\u00f3n, y menos a\u00fan desde la circulaci\u00f3n. Ahora bien, este nuevo momento acompa\u00f1a<\/i>, se superpone a los anteriores, sin eliminarlos ni mucho menos, sino articul\u00e1ndose con ellos.<\/p>\n Quiero mencionar adem\u00e1s la inversi\u00f3n<\/i>, o trastrocamiento que Marx muestra de diversas proposiciones que aparentemente hab\u00edan quedado en forma definitiva en alguno de los momentos previos. Lo repito: a mi conocimiento, nadie ha destacado antes este aspecto, ni sus implicancias anal\u00edticas y epistemol\u00f3gicas.<\/p>\n Y si vamos a la secci\u00f3n III del tomo II de El Capital<\/i>, destinado a la reproducci\u00f3n del capital, ah\u00ed los esquemas de reproducci\u00f3n, si bien incluyen el consumo personal de los capitalistas \u2013omitido en el tomo I\u2013, est\u00e1n limitados a los valores, sin considerar los valores de uso, y no pueden incluir los consumos que la clase capitalista hace de formas de producci\u00f3n no capitalistas, que contin\u00faan dentro de \u00e9l. Por ejemplo, el servicio dom\u00e9stico asalariado. En cambio, esto es algo que Marx s\u00ed consider\u00f3 en el tomo I, incluso emp\u00edricamente, mediante datos censales que examino en mi libro. Ahora bien, el consumo personal de los capitalistas y las condiciones generales de la producci\u00f3n elevan los ingresos de la clase obrera, as\u00ed como reducen el volumen del ej\u00e9rcito industrial de reserva. Todo esto lleva a conclusiones muy distintas de la \u00abley general de la acumulaci\u00f3n capitalista\u00bb.<\/p>\n SOBRE ALGUNOS ASPECTOS DE <\/b>EL CAPITAL<\/b><\/i> <\/b><\/p>\n En el libro la dial\u00e9ctica aparece con mucha frecuencia: \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 entendiendo por ello? \u00bfEs diferente y\/o superior al pensamiento anal\u00edtico, y alternativo a la l\u00f3gica formal? En este acudir a la dial\u00e9ctica, \u00bfes Hegel imprescindible para comprender y manejar <\/b>El Capital<\/b><\/i>?<\/b><\/p>\n Voy a empezar por la \u00faltima parte. Es much\u00edsimo lo que se ha escrito, y seguramente se continuar\u00e1 escribiendo sobre la relaci\u00f3n de Marx con el pensamiento de Hegel. Quiz\u00e1 ah\u00ed se pongan en juego algunos aspectos del manejo que Marx hizo de la dial\u00e9ctica, pero a mi modo de ver debemos considerar dos hechos evidentes: en primer lugar, Hegel puede ser el maestro indiscutido de la \u00abl\u00f3gica dial\u00e9ctica\u00bb, pero no escribi\u00f3 El Capital<\/i> ni nada parecido. Y, en segundo t\u00e9rmino, el razonamiento de El Capital<\/i> no es una \u00abaplicaci\u00f3n\u00bb mec\u00e1nica de la Ciencia de la L\u00f3gica<\/i>. Agregar\u00e9 algo al respecto m\u00e1s adelante, pero paso ahora a otros temas aludidos en la pregunta.<\/p>\n Para m\u00ed es dial\u00e9ctico todo aquello que va m\u00e1s all\u00e1<\/i> de los principios b\u00e1sicos de la l\u00f3gica formal. En modo alguno los niega, pero el razonamiento dial\u00e9ctico encuentra sus l\u00edmites e intenta superarlos. Y en Marx ello se hace sobre la base de fen\u00f3menos evidentes<\/i>, y evidentes para cualquiera.<\/p>\n Por ejemplo, la compra-venta de fuerza de trabajo se presenta como una transacci\u00f3n libre entre sujetos aut\u00f3nomos donde cada uno recibe seg\u00fan lo que entrega, estableci\u00e9ndose as\u00ed una relaci\u00f3n de igualdad<\/i>. Sin embargo, mientras que el capital se acumula y crece, sin que el capitalista tenga que trabajar, el trabajador contratado debe trabajar una y otra vez, para seguir viviendo. Hay pues, una realidad subyacente<\/i> detr\u00e1s de la relaci\u00f3n de compra-venta que explica esta desigualdad, donde aparentemente debiera haber igualdad. Es y no es<\/i>; o al mismo tiempo es ello y algo m\u00e1s. Esto no puede ser entendido desde el principio de identidad.<\/p>\n A mi modo de ver, lo que encontramos en Marx sin necesidad de Hegel, es el develamiento de una realidad m\u00faltiple, donde lo que es<\/i> en un plano, es \u00abnegado\u00bb en el siguiente, sin que lo primero desaparezca. En mi libro destaco varios de estos momentos, siendo quiz\u00e1 el m\u00e1s sorprendente el trastrocamiento<\/i> que se produce en la reproducci\u00f3n de proposiciones que en la circulaci\u00f3n y en la producci\u00f3n aparec\u00edan como definitivamente establecidas. As\u00ed, es en la reproducci\u00f3n que Marx muestra, desplaz\u00e1ndose a la totalidad de la producci\u00f3n capitalista, que es el mismo trabajador el que se paga su salario: \u00a1una mercanc\u00eda que no la paga el comprador, sino el vendedor! No podemos menos que preguntarnos \u00bfqu\u00e9 clase de compra-venta es esta? Y, sin embargo\u2026el mundo (capitalista) sigue andando.<\/p>\n Para terminar con el tema de Hegel, lo que me parece importante para quien ve en El Capital<\/i> un libro cient\u00edfico, que como tal debe servir para continuar investigando, es preguntarse si hay en Marx razonamientos en los que aparezcan huellas hegelianas, y si ellos quedan forzados<\/i> para adecuarse a Hegel. Cuando no haya este forzamiento la presencia hegeliana puede ser cierta, pero poco relevante para Marx. Puede que sea m\u00e1s relevante para Hegel. En cambio, ser\u00e1 relevante para Marx cuando la presencia de Hegel sea responsable de alguna distorsi\u00f3n. A mi modo de ver \u2013y as\u00ed lo digo en mi libro\u2013, encuentro dos casos, que por cierto no son nada marginales: la centralidad del proletariado \u2013\u00absujeto de la historia\u00bb- y la \u00abley general de la acumulaci\u00f3n capitalista\u00bb. Y es por ese razonamiento forzado que yo los impugno.<\/p>\n \u00bf<\/b>El Capital<\/b><\/i> es un libro cient\u00edfico? \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfNo tienen lugar en \u00e9l la filosof\u00eda y la pol\u00edtica, empezando por la filosof\u00eda marxista de la historia, o \u00abmaterialismo hist\u00f3rico\u00bb?<\/b><\/p>\n A mi modo de ver s\u00ed es un libro cient\u00edfico, porque se apoya en evidencias. Pero su visi\u00f3n del \u00abmundo real\u00bb incluye no solamente lo que es<\/i>, visto est\u00e1ticamente, sino tambi\u00e9n sus posibilidades, sus virtualidades, sus tensiones, los restos de su pasado que contin\u00faan acechando. Ahora bien, ninguna ciencia deja de estar en contacto-di\u00e1logo-tensi\u00f3n con temas filos\u00f3ficos de distinto orden, y lo mismo acontece con El Capital<\/i>. No puede ser de otra manera, siendo una obra que plantea tantas peculiaridades en el campo epistemol\u00f3gico, en el terreno moral \u2013cuando menos, la \u00abdoble moral\u00bb del sistema\u2013, y en la ontolog\u00eda social, por citar tres campos fundamentales.<\/p>\n Adem\u00e1s, Marx lo consideraba \u00ab\u2026el m\u00e1s mort\u00edfero misil jam\u00e1s lanzado a la cabeza de burgueses y terratenientes\u2026\u00bb (carta a Johann Becker, del 17 de abril de 1867); vale decir, todo ese esfuerzo era parte de un proyecto eminentemente pol\u00edtico<\/i>. Pero esa meta en modo alguno lo llev\u00f3 a simplificar ni distorsionar sus argumentos. De ah\u00ed su rechazo a afirmaciones como que \u00abla propiedad es un robo\u00bb. O al explicar que el plusvalor \u00abpertenece al capitalista\u00bb, porque es el resultado de cosas que el capitalista ha comprado \u2013incluyendo las horas de trabajo del obrero. Su impugnaci\u00f3n al capitalismo va por otro lado.<\/p>\n En cuanto a su relaci\u00f3n con la \u00abfilosof\u00eda de la historia\u00bb, a mi modo de ver, y en el de estudiosos que han podido examinar a fondo sus manuscritos, a lo largo de su vida intelectual Marx experiment\u00f3 una transici\u00f3n incompleta. Empez\u00f3 asumiendo una filosof\u00eda hegeliana de LA<\/i> Historia<\/i>, incluyendo su atribuida universalidad y su supuesta culminaci\u00f3n en alg\u00fan momento futuro, para ir desplaz\u00e1ndose gradualmente hacia el estudio y la comprensi\u00f3n de historias<\/i> singulares. Este giro ocurre, tanto porque su labor en peri\u00f3dicos como el New York Daily Tribune<\/i> lo obligaba a informarse de procesos y acontecimientos en multiplicidad de pa\u00edses y en diversos continentes, en su presente y en sus pasados, como por la conciencia te\u00f3rica que va logrando de que, en medio de todas esas historias, el capitalismo no era una norma, o un caso m\u00e1s -como aparece en el celeb\u00e9rrimo \u00abPrefacio\u00bb de 1859-, sino una rotunda excepci\u00f3n<\/i>: una formaci\u00f3n que se expand\u00eda sin l\u00edmites por todo el planeta, entrecruz\u00e1ndose con todas<\/i> las otras historias, tendiendo a absorberlas, pero en formas harto diversas, que ya no lleg\u00f3 a estudiar en forma sistem\u00e1tica. Ahora bien, esa transici\u00f3n fue incompleta, porque no abandon\u00f3 la noci\u00f3n de que a lo largo de la historia del capitalismo hab\u00eda un progreso<\/i>, que facilitar\u00eda el tr\u00e1nsito hacia una etapa superior. Tampoco dud\u00f3 del papel que la clase obrera tendr\u00eda en ese proceso.<\/p>\n La concepci\u00f3n materialista de la historia<\/i> qued\u00f3 solamente como un esbozo escrito hacia el inicio de este viaje intelectual, entre 1846-1847, plasmado en un c\u00famulo de hojas escritas con Engels, y que sucesivos editores han armado en diverso orden al editarse como \u00abprimer cap\u00edtulo\u00bb de La Ideolog\u00eda Alemana<\/i>. Este esbozo deber\u00eda ser el embri\u00f3n de una teor\u00eda social general, o una \u00abontolog\u00eda social\u00bb, como la intent\u00f3 el \u00faltimo Luk\u00e1cs. Es de lamentar que Marx no tuviera la oportunidad de retomarlo acompa\u00f1ando a su desarrollo intelectual. Apenas si algunas ideas fragmentarias pueden extraerse de sus \u00faltimos borradores, como los Cuadernos etnol\u00f3gicos<\/i>.<\/p>\n \u00bfSigue siendo defendible hoy la teor\u00eda del valor de Marx? \u00bfY la tesis de la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia?<\/b><\/p>\n Esta es, hasta el momento, la pregunta m\u00e1s compleja. En cuanto a lo primero, mi respuesta es inequ\u00edvocamente afirmativa, pero ello requiere decir por qu\u00e9 y qu\u00e9 entender por esa teor\u00eda. Haciendo algunas preguntas inc\u00f3modas: \u00bfqu\u00e9 es<\/i> el valor?, \u00bfcu\u00e1ndo las cosas \u00abvalen\u00bb? \u00bfQu\u00e9 significa \u00abvaler\u00bb? Tratando de ser sint\u00e9tico sin ser simplista, pensemos en los ejemplos que da Marx en el \u00abfetichismo de la mercanc\u00eda\u00bb (secci\u00f3n 4 del cap\u00edtulo I del tomo I de El Capital<\/i>). Ah\u00ed Marx compara los productos del trabajo de Robinson Crusoe, del siervo de un se\u00f1or feudal, de una familia campesina, y de un grupo de \u00abproductores libremente asociados\u00bb. Los tres \u00faltimos entregan rec\u00edprocamente sus productos (el siervo lo hace a cambio de la tierra, una identidad territorial y \u00abprotecci\u00f3n\u00bb). Claro est\u00e1, Robinson no puede intercambiar consigo mismo; pero en los cuatro casos los sujetos no son \u00abextra\u00f1os\u00bb entre s\u00ed<\/i>; no son gente an\u00f3nima, que podr\u00eda ser otra, sino que existen lazos personales. Ahora bien: en ninguno de estos casos los bienes intercambiados o distribuidos cobran valor; es decir, no asumen la forma, la condici\u00f3n de mercanc\u00eda.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1ndo entonces es que estamos ante valores, y por tanto ante mercanc\u00edas? Cuando el intercambio ocurre entre sujetos que son aut\u00f3nomos entre s\u00ed; es decir, que ninguno tiene hacia el otro una relaci\u00f3n personal, y donde en consecuencia la transacci\u00f3n se hace exclusivamente para el bienestar de cada quien. Son sujetos privados<\/i>, y en consecuencia el trabajo que han realizado es trabajo privado<\/i> \u2013una de las categor\u00edas semi-ocultas de El Capital<\/i> que en mi libro he procurado poner en primer plano. Dicho sea de paso, por esta raz\u00f3n el \u00abtrabajo dom\u00e9stico\u00bb -aquellas tareas que se realizan en familia y para la familia- por importante que sea, no produce valor: los integrantes de una familia no intercambian mercanc\u00edas ente s\u00ed.<\/p>\n Esta noci\u00f3n de valor fue ampliamente tratada por Marx en Grundrisse<\/i> (tomo I, pp. 179-186. Siglo XXI), y condensada en unos cuantos renglones en El Capital<\/i> (tomo I, pen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la secci\u00f3n II). A ello hay que agregar su aspecto cuantitativo: el tiempo<\/i> de trabajo socialmente necesario, pero aqu\u00ed me detengo para no transcribir mi libro entero. Regreso entonces a la pregunta original: todas estas circunstancias siguen existiendo, tal cual, en el capitalismo de hoy<\/i>. En consecuencia, esa teor\u00eda del valor sigue siendo plenamente pertinente.<\/p>\n Ahora bien, entre estos planteamientos b\u00e1sicos, y una explicaci\u00f3n de los precios<\/i> en la sociedad propiamente capitalista, media todo un conjunto de categor\u00edas, establecidas solamente de manera muy imperfecta por Marx en el tomo III. Aqu\u00ed es fundamental entender que entra en juego no solamente el tiempo de trabajo agregado a la mercanc\u00eda, sino el trabajo pasado<\/i> (en los medios de producci\u00f3n), y el trabajo futuro<\/i> (en los cr\u00e9ditos recibidos). Esto lo trato someramente en el primer cap\u00edtulo de la segunda parte.<\/p>\n En cuanto a la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia, sin duda es una tendencia general, pero: 1) No debe entenderse como un inmenso tobog\u00e1n en permanente descenso, sino m\u00e1s bien como una \u00abmonta\u00f1a rusa\u00bb; es decir, como un movimiento c\u00edclico, donde luego de cada crisis el restablecimiento de la acumulaci\u00f3n de capital, bajo nuevas fuerzas productivas, la restituye, \u00bfy por qu\u00e9 no podr\u00eda hacerlo a un nivel superior al previo? Esto no impedir\u00e1 que luego se manifieste nuevamente la tendencia al descenso, pero en la medida en que este movimiento c\u00edclico contin\u00fae, no se puede pensar en que el capitalismo desaparecer\u00e1 por \u00abmuerte natural\u00bb. 2) La \u00abley\u00bb enfrenta movimientos que la contrarrestan (cap\u00edtulo XIV del tomo III). 3) As\u00ed tambi\u00e9n asume una tasa general de ganancia, lo cual es solo una tendencia, mientras que en el capitalismo lo normal es la desigualdad de las ganancias entre los capitales. 4) No es claro su papel en la explicaci\u00f3n de las crisis.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no ha tratado los tomos II y III de la obra? \u00bf<\/b>El Capital<\/b><\/i> es de autor\u00eda de Marx, o tambi\u00e9n en alguna medida tambi\u00e9n de Engels?<\/b><\/p>\n La raz\u00f3n m\u00e1s inmediata es que tengo poco que decir sobre los otros tomos, pero ello a su vez se debe a que son muy diferentes al tomo I en su forma de desarrollo. No parten de categor\u00edas simples que luego se vayan desarrollando en forma inmanente. Retomando los t\u00e9rminos de una pregunta anterior: mientras que el tomo I es \u00abdial\u00e9ctico\u00bb, los otros tomos los encuentro \u00abanal\u00edticos\u00bb. Y responden a un cambio en el plan que Marx se traz\u00f3 para la obra en su conjunto, cambio que no ha encontrado una explicaci\u00f3n convincente.<\/p>\n El plan original no solamente comprend\u00eda 6 o 7 tomos, sino que los \u00faltimos estaban dedicados a fen\u00f3menos emp\u00edricos clave del capitalismo: el mercado mundial, el comercio internacional, Estado, migraciones. Como \u00abcr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica\u00bb dicho plan correspond\u00eda mucho m\u00e1s ajustadamente a temas tratados por Smith (ej. la teor\u00eda de las ventajas comparativas en el comercio internacional) y Ricardo (la tributaci\u00f3n). En contraste, el plan definitivo qued\u00f3 mucho m\u00e1s encerrado en temas te\u00f3ricos, dejando de lado fen\u00f3menos que son los que la teor\u00eda econ\u00f3mica convencional ha \u00abrescatado\u00bb como pilares fundamentales de su armaz\u00f3n.<\/p>\n En cuanto a la autor\u00eda de los tomos II y III, modo alguno puede colocarse a Engels como su co-autor. Engels fue el encomiable editor de un amasijo de manuscritos que daban cuenta de las dificultades que Marx fue encontrando y que en muchos casos no pudo resolver. Si uno compara el volumen de los escritos de la cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica que Marx dio a la imprenta, con el volumen de sus borradores, la diferencia es abrumadora. Nada m\u00e1s falso que la idea de un Marx omnipotente de cuya cabeza no brotaba sino la verdad; la realidad es todo lo contrario, m\u00e1s af\u00edn a la de un enano que se ha propuesto realizar la tarea de un gigante. Esos tomos deben ser tomados como lo que son: borradores de una teor\u00eda que, con toda probabilidad, nunca iba a quedar completa, aunque solamente fuese porque el capitalismo segu\u00eda transform\u00e1ndose. Y Marx \u2013cual \u00abagujero negro\u00bb \u2013 absorb\u00eda cuanto ca\u00eda bajo su fuerza de gravedad, tratando de asimilarlo todo.<\/p>\n Sostiene usted que \u00abla ciencia solo puede ser subversiva\u00bb. \u00bfQu\u00e9 significa que una ciencia sea subversiva? \u00bf<\/b>El Capital<\/b><\/i> es subversivo? \u00bfNo lo le\u00edan tambi\u00e9n los capitalistas rusos en la \u00e9poca de Lenin, antes de la revoluci\u00f3n del 17?<\/b><\/p>\n Entiendo el t\u00e9rmino como aquello que busca socavar un orden establecido desde sus fundamentos \u00faltimos. Eso es ser \u00abradical\u00bb: ir a la ra\u00edz<\/i>. El Capital<\/i> pone al descubierto tales fundamentos, muestra sus inconsistencias, inclusive morales<\/i>. As\u00ed, el productor directo, sujeto libre y propietario, que compite e intercambia con los otros productores en igualdad de condiciones, termina siendo todo lo contrario: apenas un insumo m\u00e1s<\/i>, un \u00abcosto de producci\u00f3n\u00bb, que como todo costo debe ser reducido a su m\u00ednima expresi\u00f3n. Ese productor directo, termina pagando con su trabajo lo que \u00e9l mismo ha vendido, para apenas recuperar lo que vendi\u00f3\u2026para volver a venderlo al d\u00eda siguiente. \u00bfY todo eso en nombre de qu\u00e9?: de un supuesto \u00aborden natural\u00bb. \u00a1C\u00f3mo no va a ser una obra subversiva!<\/i><\/p>\n Ahora bien, \u00bfqui\u00e9nes y de qu\u00e9 manera lo han le\u00eddo? Quiz\u00e1 mucho m\u00e1s los intelectuales y los burgueses que los obreros, si bien \u00e9stos han dispuesto de res\u00famenes y formas m\u00e1s did\u00e1cticas. Y ah\u00ed est\u00e1 Gramsci calificando a la revoluci\u00f3n de octubre como una revoluci\u00f3n \u00abcontra El Capital<\/i>\u00bb, en tanto que \u00e9ste era m\u00e1s le\u00eddo por la burgues\u00eda que por los trabajadores, pues en \u00e9l la burgues\u00eda encontraba una justificaci\u00f3n de su existencia y desarrollo en un pa\u00eds que, siguiendo una evoluci\u00f3n universal, primero deb\u00eda desarrollar \u00absu\u00bb capitalismo. \u00bfTen\u00edan raz\u00f3n esos burgueses? Los efectos de una obra est\u00e1n dados, m\u00e1s que por su texto, por las interpretaciones que recibe. Yo, intelectual, he dado mi propia interpretaci\u00f3n.<\/p>\n EL CAPITAL <\/b><\/i>Y LA HISTORIA POSTERIOR<\/b><\/p>\n Me hago eco de otras inquietudes. El fracaso de las revoluciones socialistas (pienso en la URSS y en los pa\u00edses de Europa del Este, por ejemplo), \u00bftoca en alguna medida la correcci\u00f3n, el acierto, las tesis, las conjeturas de <\/b>El Capital<\/b><\/i>?<\/b><\/p>\n Estas preguntas son muy t\u00edpicas de quienes no tienen la menor informaci\u00f3n precisa de que trata El Capital<\/i>, y por extensi\u00f3n, qu\u00e9 dijo (o escribi\u00f3) y no dijo Marx, y por lo mismo deben ser respondidas de la mejor manera posible.<\/p>\n El Capital<\/i>, incluyendo los borradores que Engels no public\u00f3, no dice una palabra sobre la construcci\u00f3n del socialismo. Eso puede afirmarse de pr\u00e1cticamente todos los escritos de Marx. Las \u00fanicas excepciones relevantes ser\u00edan, a mi conocimiento, solamente dos: las medidas inmediatas que tomar\u00eda un gobierno comunista, mencionadas en el Manifiesto<\/i> de 1848, y las \u00abGlosas marginales al programa de Gotha\u00bb de 1875. En otras palabras: si buscamos el socialismo tendremos que construirlo con nuestros propios recursos<\/i>, sin Marx y en las condiciones pol\u00edtica y militarmente m\u00e1s adversas.<\/p>\n Ateni\u00e9ndonos a lo que dice y no dice, El Capital<\/i> puede exculparse de dichos fracasos. Pero lo que impl\u00edcitamente podemos absorber de esta obra, es un horizonte meramente anti-<\/i>capitalista, con todas las limitaciones de los \u00abanti\u00bb, debido a las cuales la mera \u00abnegaci\u00f3n\u00bb de algo termina reproduci\u00e9ndolo bajo una forma bizarra. El \u00absocialismo\u00bb sovi\u00e9tico quiz\u00e1 solamente fue un \u00abcapitalismo reprimido\u00bb. Aqu\u00ed hago eco del planteamiento de los fil\u00f3sofos h\u00fangaros Heller y F\u00e9her: de comprenderlo como una \u00abrepresi\u00f3n de las necesidades\u00bb.<\/p>\n Un intento de apoyarse en El Capital<\/i> para construir el comunismo fue el debate sobre la ley del valor en los a\u00f1os iniciales de la revoluci\u00f3n bolchevique. De \u00e9l hubo un p\u00e1lido reflejo en el caso cubano, con la diferencia que ah\u00ed ning\u00fan guerrillero conoc\u00eda nada de la obra de Marx. Por lo que hemos visto sobre el valor, tanto rusos como cubanos debieron haberse propuesto c\u00f3mo desarrollar relaciones sociales en las que las gentes no fuesen extra\u00f1os<\/i> los unos a los otros. Temas para los cuales pensadores como Isaac Rubin y Evgeny Pashukanis hubiesen podido aportar algo. Pero la precaria situaci\u00f3n de los bolcheviques y sus pugnas internas los silenciaron, terminando en su desaparici\u00f3n f\u00edsica.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 piensa de diversas impugnaciones recientes a Marx en raz\u00f3n de que su pensamiento ser\u00eda \u00abeuroc\u00e9ntrico\u00bb?<\/b><\/p>\n Ah\u00ed una primera cuesti\u00f3n es definir el t\u00e9rmino \u00abeurocentrismo\u00bb, el cual est\u00e1 sujeto a m\u00faltiples confusiones. An\u00edbal Quijano, uno de los autores que m\u00e1s, y m\u00e1s centralmente lo ha manejado, fue haciendo varias aclaraciones, necesarias debido a que el t\u00e9rmino se presta a ser entendido de manera literal<\/i>, como si fuese una posici\u00f3n \u00abantieuropea\u00bb. Pero en cuanto a Marx, debemos volver a su evoluci\u00f3n intelectual. Como ya lo se\u00f1al\u00e9, Marx en sus inicios est\u00e1 adscrito a la filosof\u00eda hegeliana de la historia, as\u00ed como a la Ilustraci\u00f3n y el pensamiento moderno en general. En todo ello Europa es sin\u00f3nimo de civilizaci\u00f3n y progreso; es \u00abla medida de todas las cosas\u00bb. Seg\u00fan vimos, ello fue cambiando, aunque incompletamente. Pero en este desplazamiento surgi\u00f3 un principio, que Karl Korsch consagr\u00f3 en su libro sobre Marx: el principio de especificidad hist\u00f3rica<\/i>. Esto es un corolario de la singularidad y excepcionalidad del capitalismo: cada realidad deb\u00eda ser estudiada y comprendida en sus propios t\u00e9rminos<\/i>; claro est\u00e1, sin excluir sus relaciones con otras historias. Ahora bien, este principio por s\u00ed mismo no nos \u00abvacuna\u00bb contra todo provincialismo, cualquiera sea su origen, pero al menos es una br\u00fajula que ayuda a seguir un norte. En conclusi\u00f3n: Marx no pod\u00eda escapar completamente del eurocentrismo, como quiera que \u00e9ste se entienda, pero lo m\u00e1s s\u00f3lido de su pensamiento nos proporciona los mejores medios para salir de \u00e9l.<\/p>\n Dedica usted su libro a An\u00edbal Quijano, pero en su \u00faltima etapa Quijano se distancia de Marx. \u00bfQu\u00e9 ha significado Quijano para usted?<\/b><\/p>\n Qu\u00e9 tanto Quijano se distanci\u00f3 de Marx, en qu\u00e9 aspectos y debido a qu\u00e9, es algo que no ha quedado claro ni suficientemente expl\u00edcito. A mi entender, hasta el final su comprensi\u00f3n del capitalismo sigui\u00f3 siendo la misma de Marx. De hecho, no busc\u00f3 ni formul\u00f3 otra. Y en cuanto a sus \u00abhorizontes ut\u00f3picos\u00bb (en el buen sentido del t\u00e9rmino), no encuentro nada que sea incompatible con Marx. Por otra parte, habr\u00eda que escudri\u00f1ar \u00abde cu\u00e1l Marx\u00bb es que tom\u00f3 distancias. Ya desde los inicios de su planteamiento sobre la colonialidad del poder (al menos desde el a\u00f1o 2000, si no antes) hab\u00eda roto con todo economicismo \u2013lo cual es totalmente v\u00e1lido dentro del Marx de El Capital<\/i>, como trato de mostrarlo en mi libro\u2013 al proponer varios ejes, irreductibles entre s\u00ed, para definir las formas de existencia social: el sexo, el trabajo, la autoridad, la subjetividad y la naturaleza. Ninguno de ellos era necesariamente dominante. As\u00ed tambi\u00e9n, Quijano diferenci\u00f3 al pensamiento de Marx, y muy en particular en El Capital<\/i> de todas las versiones del \u00abmaterialismo hist\u00f3rico\u00bb constituidas despu\u00e9s de \u00e9l.1<\/sup><\/a><\/p>\n Ahora bien, desde sus primeros escritos, a mediados de la d\u00e9cada de 1960, Quijano mostr\u00f3 una preocupaci\u00f3n absorbente por dar cuenta de lo concreto<\/i> de la experiencia hist\u00f3rica peruana y latinoamericana, buscando contrarrestar y proponer alternativas a cualquier teor\u00eda que fuese ajena a dicha realidad; a ello contribuy\u00f3 decisivamente su formaci\u00f3n como historiador y como soci\u00f3logo. Es desde fines de esa d\u00e9cada hasta mediados de los a\u00f1os 80, que abraza al Marx de la revoluci\u00f3n socialista y proletaria, d\u00e1ndole total centralidad a la clase obrera industrial y sus luchas. Pero al final de este per\u00edodo tiene la conciencia de que ese horizonte se ha ido desvaneciendo (\u00ab\u2026hemos sido derrotados\u2026\u00bb dir\u00e1 en varias oportunidades); cree percibir que la historia tiene otros rumbos, y es entonces que decide \u00abreinventarse\u00bb.2<\/sup><\/a> No es entonces extra\u00f1o que en ese proceso haya tomado muchas distancias frente a todo el abanico de \u00abmarxismos\u00bb, como tambi\u00e9n ante innumerables ideas y frases presentes en Marx. Lo que es menos claro es que su nuevo horizonte implicara romper con los que la propia evoluci\u00f3n de Marx empezaba a abrir.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ha significado Quijano para m\u00ed? De mi experiencia intelectual y sobre todo personal con Quijano -y entre muchas cosas m\u00e1s-, creo haber absorbido la convicci\u00f3n de que es fundamental dar cuenta de todos los aspectos, de todas las evidencias que la realidad nos presenta; que la teor\u00eda es (o debe ser, siempre) la reflexi\u00f3n acerca de una pr\u00e1ctica buscando hacerla inteligible. Que no es un esquema que uno \u00abaplica\u00bb a la realidad, sino que es el modo de vertebrar lo que conocemos de ella. No es un \u00abmarco te\u00f3rico\u00bb dentro del cual deben caber \u00ablos datos\u00bb, sino que es la concatenaci\u00f3n de \u00e9stos, sometidos \u2013claro est\u00e1\u2013 a una reflexi\u00f3n cr\u00edtica. Por lo tanto, la teor\u00eda \u00abva por dentro\u00bb, de manera pr\u00e1cticamente invisible.<\/p>\n Tendr\u00eda muchas cosas m\u00e1s para decir, pero creo que esto aqu\u00ed es suficiente. Por todas ellas repito las frases con la que termin\u00e9 unas l\u00edneas que escrib\u00ed el mismo d\u00eda de su fallecimiento: \u00abEsta es la deuda impagable que tengo con An\u00edbal Quijano. Es el tipo de deudas con las que uno puede vivir y morir feliz.\u00bb3<\/sup><\/a><\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n 1<\/sup><\/a> V\u00e9ase \u00abColonialidad del poder y clasificaci\u00f3n social\u00bb (2000) Publicado numerosas veces, puede descargarse de https:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/www.ram-wan.net\/restrepo\/poscolonial\/9.2.colonialidad%20del%20poder%20y%20clasificacion%20social-quijano.pdf<\/p>\n<\/div>\n 2<\/sup><\/a> Guillermo Rochabr\u00fan: \u00abLa reinvenci\u00f3n de An\u00edbal Quijano\u00bb. Hueso H\u00famero<\/i>\u00a0No. 64. Lima, 2015.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/sup><\/a> https:\/\/revistaideele.com\/ideele\/content\/mi-deuda-impagable-con-an%C3%ADbal-quijano<\/a><\/u><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00abEl Capital, y en particular el tomo I, es una obra que sigue siendo indispensable para entender el mundo en<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":18025,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1552],"tags":[2255,920,2256],"class_list":["post-18023","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-marxismo","tag-el-capital-de-marx-afirmacion-y-replanteamiento","tag-entrevista-a-autor","tag-guillermo-rochabrun"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18023"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18023\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18027,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18023\/revisions\/18027"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/18025"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/capital-marx-planteamiento.jpg\")
<\/a>POR QU\u00c9 ESCRIBIR ESTE LIBRO<\/b><\/p>\n