{"id":18081,"date":"2025-06-24T05:00:21","date_gmt":"2025-06-24T04:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18081"},"modified":"2025-06-24T05:45:16","modified_gmt":"2025-06-24T04:45:16","slug":"entrevista-a-jose-luis-martin-ramos-sobre-manuel-sacristan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18081","title":{"rendered":"Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Manuel Sacrist\u00e1n"},"content":{"rendered":"

\u00abEn la formaci\u00f3n intelectual y pol\u00edtica de mi generaci\u00f3n militante la traducci\u00f3n del Anti-D\u00fchring <\/em>y, sobre todo, la Antolog\u00eda<\/em> de textos de Gramsci fue fundamental.\u00bb<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos es historiador, especializado en la historia del movimiento obrero y la Segunda Rep\u00fablica. Catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Historia por la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona, est\u00e1 afiliado al PSUC-viu y es socio de la Asociaci\u00f3n Catalana de Investigaciones Marxistas (ACIM) y de Espai Marx.<\/p>\n

Creo que no pudiste ser alumno de Sacrist\u00e1n. El curso en el que iniciaste tu primer curso de Econ\u00f3micas (1965-1966) fue el a\u00f1o de su primera expulsi\u00f3n universitaria. \u00bfPor qu\u00e9 fue expulsado? \u00bfQu\u00e9 reacci\u00f3n se produjo entre el estudiantado?<\/strong><\/p>\n

Formalmente no fue expulsado, aunque en la pr\u00e1ctica fue as\u00ed. El rector Garc\u00eda Valdecasas orden\u00f3 no renovarle el contrato de profesor que ten\u00eda siguiendo instrucciones del Gobierno Civil de Barcelona; las razones, las sinrazones, dadas por el gobernador civil es que Sacrist\u00e1n en sus clases manifestaba posiciones pol\u00edticas contrarias al r\u00e9gimen y hacia proselitismo marxista.<\/p>\n

El encargo de las clases que impart\u00eda en Econ\u00f3micas se le dio a Francisco Canals, fil\u00f3sofo tomista que se inscrib\u00eda en el catolicismo ultramontano. Esa expulsi\u00f3n fue rechazada de plano por los estudiantes y las movilizaciones de protesta, en las que participaron tambi\u00e9n estudiantes de otras facultades, fue un factor de aceleraci\u00f3n de la ruptura sindical y de las celebraciones de elecciones libres, autoorganizadas por los estudiantes, en el oto\u00f1o de 1965.<\/p>\n

Canals nunca pudo dar ni una clase en Econ\u00f3micas por el boicot absoluto de los estudiantes, que lo expulsaron de hecho de la Facultad.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Has hablado tambi\u00e9n de que lo tuviste como \u00abmaestro indirecto\u00bb a trav\u00e9s de las ense\u00f1anzas de Francisco Fern\u00e1ndez Buey. \u00bfDe qu\u00e9 os hablaba Paco? \u00bfQu\u00e9 libros os recomendaba?<\/strong><\/p>\n

Yo inici\u00e9 mis estudios universitarios en Econ\u00f3micas, pero a partir del segundo trimestre del curso 65-66 pas\u00e9 a Filosof\u00eda y Letras y all\u00ed conoc\u00ed a Paco Fern\u00e1ndez. Por entonces ya militaba en el PSUC y Paco, delegado de la Facultad de Filosof\u00eda y Letras\u00a0 del sindicato estudiantil, era uno de los miembros de la c\u00e9lula del partido. \u00c9l imparti\u00f3 un seminario de marxismo para militantes y simpatizantes del PSUC de la Facultad, que se hizo en casa de Beatriz Pastor, y all\u00ed nos habl\u00f3 de Sacrist\u00e1n y entre las lecturas del seminario incluy\u00f3 el pr\u00f3logo al Anti-D\u00fcrhring<\/em> de Engels publicado en castellano creo que por la Editorial Grijalbo. Nunca tuvimos relaci\u00f3n directa con Sacrist\u00e1n, su magisterio intelectual nos llegaba a trav\u00e9s de Paco.<\/p>\n

Otras lecturas que recuerdo que nos aconsej\u00f3 Paco fue un libro de Mario Bunge, La ciencia: su m\u00e9todo y su filosof\u00eda<\/em>, y m\u00e1s adelante, el Rousseau y Marx<\/em> de Galvano della Volpe.<\/p>\n

Eran libros prohibidos en Espa\u00f1a, pero que pod\u00edamos comprar en una librer\u00eda ilegal de la calle Parlament de Barcelona.<\/p>\n

Para hacernos una idea aproximada: \u00bfqu\u00e9 papel jugaba Sacrist\u00e1n en la Universidad aquellos a\u00f1os, mediados de los sesenta? \u00bfY en el \u00e1mbito comunista en general?<\/strong><\/p>\n

Sacrist\u00e1n jugaba dos papeles. Uno, como intelectual marxista y antifranquista, un papel p\u00fablico, reconocido en el medio cultural barcelon\u00e9s y por los estudiantes que luch\u00e1bamos contra la dictadura; tambi\u00e9n, mientras pudo, como organizador de los pocos profesores universitarios que en la \u00e9poca participaban en esa lucha.<\/p>\n

El otro como dirigente del PSUC, participando en la elaboraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la pol\u00edtica comunista, tanto en t\u00e9rminos generales como en el \u00e1mbito concreto universitario.<\/p>\n

No era en esa segunda mitad de los sesenta el enlace directo entre la organizaci\u00f3n universitaria comunista y la direcci\u00f3n del partido en Barcelona, pero influ\u00eda de manera personal a trav\u00e9s de relaciones concretas, ya fuera con miembros del Comit\u00e9 de Estudiantes o con Paco Fern\u00e1ndez Buey, que era el principal l\u00edder de masas del SDEUB.<\/p>\n

Poco antes de su expulsi\u00f3n hab\u00eda traducido el Anti-D\u00fchring<\/em> de Engels y hab\u00eda escrito un pr\u00f3logo que algunos fil\u00f3sofos e historiadores, no solo marxistas-comunistas, han considerado uno de sus grandes escritos. \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n te merece ese texto le\u00eddo 60 a\u00f1os despu\u00e9s?<\/strong><\/p>\n

Ya te he indicado antes que fue una de las lecturas \u00abobligadas\u00bb del proceso de formaci\u00f3n militante en el partido y su \u00e1rea de simpatizantes.<\/p>\n

Releido sesenta a\u00f1os despu\u00e9s quiero reconocer, en primer lugar, que no s\u00e9 exactamente qu\u00e9 es lo que asimilamos del texto, acostumbrados a lecturas m\u00e1s \u00abcatequ\u00edsticas\u00bb como el librito sobre el marxismo de Henri Lefevbre. Lo que s\u00ed recuerdo es aquello de la \u00abconcepci\u00f3n del mundo comunista\u00bb, una propuesta fundamental para quienes ten\u00edamos la conciencia de proceder de una \u00abconcepci\u00f3n del mundo cat\u00f3lica\u00bb de la que nos quer\u00edamos alejar. Parece que m\u00e1s adelante reconsiderar\u00e1 el uso de ese concepto de \u00abconcepci\u00f3n del mundo\u00bb, distinto y m\u00e1s complejo que el de ideolog\u00eda, pero personalmente pienso que si no ha de usarse la cosa en esos t\u00e9rminos, la cosa que quer\u00eda decir \u00abconcepci\u00f3n del mundo\u00bb seguir\u00eda necesitando de t\u00e9rminos espec\u00edficos.<\/p>\n

Sesenta a\u00f1os despu\u00e9s para m\u00ed contin\u00faa siendo un texto importante. Para empezar yo destacar\u00eda la invocaci\u00f3n b\u00e1sica que hace Sacrist\u00e1n en el texto de no hacer una \u00ablectura perezosa y dogm\u00e1tica de los cl\u00e1sicos\u00bb, que implica la invitaci\u00f3n a leer a los cl\u00e1sicos y a entender, como afirma en otro momento, el marxismo como una tradici\u00f3n (yo a\u00f1adir\u00eda como una tradici\u00f3n dentro de una tradici\u00f3n, viva y no solo de pensamiento sino de pr\u00e1ctica social).<\/p>\n

De una manera m\u00e1s concreta anoto, y recomiendo, su explicaci\u00f3n sobre la naturaleza del materialismo de Marx y Engels, del materialismo revolucionario. A\u00f1adir\u00eda sobre todo \u2013porque refuta simplificaciones y equ\u00edvocos muy instalados en la base cultural de la izquierda marxiana\u2013 su exposici\u00f3n sobre lo que es dial\u00e9ctica. No pretendo glosarla porque tendr\u00eda casi que repetirla, hay que leerla. Y subrayo tambi\u00e9n su presentaci\u00f3n de Lenin y su proposici\u00f3n del \u00aban\u00e1lisis concreto de la realidad concreta\u00bb como exponente claro de la comprensi\u00f3n de la dial\u00e9ctica marxiana.<\/p>\n

Dicho sea de paso, para salir al paso del constante reproche que se le hace de no ser un fil\u00f3sofo a causa de su ensayo Materialismo y empiriocriticismo<\/em>, \u00abt\u00e9cnicamente\u00bb con muchas deficiencias. No era un buen fil\u00f3sofo como ensayista, pero no filosofaba mal. Como por otra parte record\u00f3 Gramsci en sus anotaciones de c\u00e1rcel.<\/p>\n

Lo que\u00a0 no recordaba \u2013 y me ha complacido recuperarlo en la lectura\u2013 su original, y exacta para m\u00ed, cr\u00edtica a los cr\u00edticos del supuesto \u00abengelsismo\u00bb inferior intelectualmente a Marx, recordando que algunas insuficiencias y deficiencias de Engels en lo de la dial\u00e9ctica de la naturaleza \u2013su \u00abinmadurez\u00bb dice Sacrist\u00e1n\u2013 est\u00e1n tambi\u00e9n presentes en Marx, aunque no tan expuestas por el diferente trabajo intelectual que hizo uno y otro.<\/p>\n

Un \u00faltimo comentario: en realidad la cita de un p\u00e1rrafo de Sacrist\u00e1n que no me resisto a no reproducir: \u00abpor el procedimiento idealista de anticiparse con las ideas a la real superaci\u00f3n de las escisiones de la vida humana, no puede conseguirse m\u00e1s que soluciones ut\u00f3picas y, en cierto sentido formal, \u00abreaccionarias\u00bb, regresivas\u00bb. Vale la pena pensarlo unas cuantas veces antes de colgar la etiqueta de si se ajusta o no a la idea socialista, de los cl\u00e1sicos, tal o cual proceso revolucionario.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 crees que fue tan importante la labor de Sacrist\u00e1n como traductor? \u00bfQu\u00e9 destacar\u00edas de esa arista?<\/strong><\/p>\n

La traducci\u00f3n fue una actividad permanente a lo largo de su vida profesional y durante alg\u00fan tiempo su principal medio de sustento, tras ser expulsado de la universidad. Los fil\u00f3sofos espa\u00f1oles valorar\u00e1n la importancia de su obra de traducci\u00f3n mucho mejor que yo. En cualquier caso, en la formaci\u00f3n intelectual y pol\u00edtica de mi generaci\u00f3n militante la traducci\u00f3n del Anti-D\u00fchring <\/em>y, sobre todo, la Antolog\u00eda<\/em> de textos de Gramsci fue fundamental. La primera por su pr\u00f3logo a\u00f1adido a la traducci\u00f3n, la segunda por el acceso directo a textos pol\u00edticos y te\u00f3ricos de Gramsci, a quien conoc\u00edamos casi solo de o\u00eddas o a trav\u00e9s de sus textos sobre literatura y cultural en general.<\/p>\n

De una manera m\u00e1s particular quiero a\u00f1adir tambi\u00e9n el impacto de la traducci\u00f3n de Proleg\u00f3menos a una est\u00e9tica marxista<\/em> de Georg Luk\u00e1cs, editada por Grijalbo en M\u00e9xico en 1965 y que compr\u00e9 en Barcelona en octubre de 1966 descubri\u00e9ndome una forma muy diferente de filosof\u00eda a la que predominaba en mi facultad, fueran tomistas o kantianos.<\/p>\n

En 1966 organizasteis la mal llamada \u00abCapuchinada\u00bb, la formaci\u00f3n del SDEUB, del Sindicato Democr\u00e1tico de Estudiantes de la Universidad de Barcelona. \u00bfQu\u00e9 papel jug\u00f3 Sacrist\u00e1n en la constituci\u00f3n del SDEUB? \u00bfDialogaste con \u00e9l en aquella ocasi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Empiezo por el final. No, no tuve un contacto directo con \u00e9l. \u00c9l estaba ah\u00ed en el escenario de la sala de actos del Convento de Capuchinos de Sarri\u00e1 y yo me hab\u00eda colado entre los participantes \u2013no era delegado de curso y me col\u00e9 acompa\u00f1ando a un grupo de la juventud comunista que inclu\u00eda a Oriol Sol\u00e9 y a \u00c1ngel Arag\u00fc\u00e9s\u2013. Su papel se concret\u00f3 en la redacci\u00f3n del \u00abManifiesto por una universidad democr\u00e1tica\u00bb, que iba m\u00e1s all\u00e1 de un alegato contra la situaci\u00f3n de la universidad bajo la dictadura y apuntaba a la refundaci\u00f3n de una universidad no solo democr\u00e1tica en su organizaci\u00f3n y funcionamiento sino tambi\u00e9n abierta a todas las clases sociales, a todo el pueblo, y necesariamente insertada en una sociedad democr\u00e1tica, sin la cual la nueva universidad no podr\u00eda sobrevivir. Uno de sus aciertos fue prever el falso camino de \u00abprogreso\u00bb que algunos ya pretend\u00edan para la universidad de acuerdo con un patr\u00f3n tecnocr\u00e1tico y de estudios al servicio de los intereses econ\u00f3micos existentes; si me perdonas el comentario…<\/p>\n

\u00a1Por supuesto que te lo permito!<\/strong><\/p>\n

…algo que se ha desarrollado finalmente con las limitaciones de la Ley de Reforma Universitaria de 1983, que mantuvo no poco de las estructuras jer\u00e1rquicas de la organizaci\u00f3n universitaria y con la implementaci\u00f3n del denominado modelo Bolonia.<\/p>\n

Le\u00eddo muchos a\u00f1os despu\u00e9s, \u00bfte sigue pareciendo de inter\u00e9s el Manifiesto por una Universidad Democr\u00e1tica?<\/strong><\/p>\n

De hecho te lo he contestado en la pregunta anterior. En sus l\u00edneas fundamentales sigue vigente\u2026y pendiente.<\/p>\n

Creo que Sacrist\u00e1n te decepcion\u00f3 poco despu\u00e9s, en la primavera de 1967, cuando algunos trabajadores y estudiantes fundasteis el Partido Comunista de Espa\u00f1a (Internacional). \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3? \u00bfPor qu\u00e9 no os apoy\u00f3 en vuestras cr\u00edticas al carrillismo y su apertura hacia los \u00abevolucionistas\u00bb del R\u00e9gimen?<\/strong><\/p>\n

Nuestra relaci\u00f3n con Sacrist\u00e1n en este asunto fue, una vez m\u00e1s, por persona interpuesta; en este caso por la persona de Manuel Valverde Balseca, alias \u00abMiguel\u00bb, miembro del Comit\u00e9 de Barcelona y nuestro enlace con la direcci\u00f3n del partido en los cursos 1965-1966 y parte del 1966-1967. \u00abMiguel\u00bb promotor de la escisi\u00f3n nos dijo siempre, antes de que \u00e9sta se produjera, que Sacrist\u00e1n compart\u00eda sus cr\u00edticas a la direcci\u00f3n del partido, a la priorizaci\u00f3n de la pol\u00edtica de unidad con las formaciones antifranquistas con respecto a los movimientos de masas (entonces el SDEUB y CCOO); ese era el tema fundamental de la discrepancia interna, que se agrav\u00f3 con el editorial de Carrillo en Movimiento Obrero, el que distingu\u00eda entre \u00abultras\u00bb y \u00abevolucionistas\u00bb en las facciones del r\u00e9gimen franquista y suger\u00eda que la pol\u00edtica de relaciones se podr\u00eda ampliar a estos \u00faltimos (eso es lo que nosotros entendimos del editorial).<\/p>\n

Pero en el momento de la escisi\u00f3n, en mayo de 1967, Sacrist\u00e1n no comparti\u00f3 ese paso; eso es lo que nos decepcion\u00f3. Es m\u00e1s que probable que \u00abMiguel\u00bb hubiera exagerado o interpretado en beneficio de la ruptura interna las cr\u00edticas de Sacrist\u00e1n; hubo no pocos cuadros del partido que dudaron, uno de ellos L\u00f3pez Bulla, y que tras dar un apoyo inicial lo retir\u00f3 despu\u00e9s de que Gregorio L\u00f3pez Raimundo o alguien de la direcci\u00f3n hablara con \u00e9l.<\/p>\n

\u00bfPas\u00f3 eso, fugazmente, con Sacrist\u00e1n o solo fueron especulaciones de \u00abMiguel\u00bb e ilusiones nuestras? Ahora pienso que fueran cuales fuesen las cr\u00edticas internas de Sacrist\u00e1n, nunca le pas\u00f3 por la cabeza secundar el movimiento de ruptura impulsado por \u00abMiguel\u00bb.<\/p>\n

Fueron aquellos los a\u00f1os del doble aldabonazo. \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n le mereci\u00f3 a Sacrist\u00e1n la invasi\u00f3n de Checoslovaquia, la aniquilaci\u00f3n de la Primavera de Praga? \u00bfFue su ruptura definitiva con la URSS como modelo o aspiraci\u00f3n socialista?<\/strong><\/p>\n

Sacrist\u00e1n valor\u00f3 muy positivamente lo que se llam\u00f3 la \u00abprimavera de Praga\u00bb y consider\u00f3 que no era un proceso circunstancial ni local, sino que la nueva pol\u00edtica de transparencia y democratizaci\u00f3n del partido checoslovaco pod\u00eda ser el inicio de una reforma del esclerotizado comunismo en Europa Oriental. En ese momento hab\u00edan otros signos de movimientos de renovaci\u00f3n en el movimiento comunista del \u00e1rea sovi\u00e9tica; entre ellos el encabezado por Jacek Kuron Y Karol Modzelewski en Polonia, del que tuvimos noticia en Catalu\u00f1a, creo recordar, a trav\u00e9s de las publicaciones de Acci\u00f3n Comunista.\u00a0 De ah\u00ed que para Sacrist\u00e1n, como para muchos, la intervenci\u00f3n de los tanques del Pacto de Varsovia dando por cerrada la experiencia y todo debate, fue un mazazo muy duro de asimilar. Recuerdo el episodio y llorar a alguno de nosotros. Nuestra emotividad estaba a flor de piel; estaba reciente el mayo franc\u00e9s y era uno de aquellos momentos en que se pensaba que algo nuevo empezaba y todo era posible.<\/p>\n

Creo que s\u00ed, que para Manuel Sacrist\u00e1n el episodio signific\u00f3 un antes y un despu\u00e9s definitivo en su consideraci\u00f3n respecto a la URSS y el c\u00ednicamente llamado \u00absocialismo real\u00bb.<\/p>\n

En cuanto al mayo parisino, \u00bfcu\u00e1les fueron sus principales cr\u00edticas a la pol\u00edtica del PCF?<\/strong><\/p>\n

Por lo que recuerdo, y recuerdo haber le\u00eddo, el que el PCF no se implicara m\u00e1s en las movilizaciones y sobre todo que no fuera m\u00e1s atrevido en el desenlace.<\/p>\n

Sobre la pasividad inicial, la miop\u00eda pol\u00edtica, del PCF me caben pocas dudas; lo del desenlace es otra cuesti\u00f3n. Pienso que Sacrist\u00e1n subvalor\u00f3 las posibilidades de reacci\u00f3n que todav\u00eda ten\u00eda De Gaulle, tanto\u00a0 por la capacidad de movilizar a la derecha como por el apoyo recibido por el general Massu, comandante en jefe de las tropas francesas en Alemania.<\/p>\n

Tambi\u00e9n, poco despu\u00e9s, fue cuando Sacrist\u00e1n dimiti\u00f3 (tal vez forzado) de la direcci\u00f3n del PSUC. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3?\u00a0 \u00bfQu\u00e9 razones pol\u00edticas explican la situaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

No creo que Sacrist\u00e1n fuese forzado a dimitir en ning\u00fan momento. De hecho, comparto la opini\u00f3n de Giaime Pala en el sentido de que la direcci\u00f3n del PSUC lament\u00f3 ese paso y siempre quiso recuperar a Manuel Sacrist\u00e1n para funciones dirigentes (Por cierto, que Sacrist\u00e1n dimiti\u00f3 de la direcci\u00f3n operativa, del Comit\u00e9 Ejecutivo, para la que hab\u00eda sido cooptado, pero no del Comit\u00e9 Central por cuanto para \u00e9ste hab\u00eda sido elegido por el Congreso del PSUC).<\/p>\n

Las razones pol\u00edticas est\u00e1n dichas, pero contaron tambi\u00e9n las razones personales, que Juan-Ram\u00f3n Capella ha explicado en su ensayo sobre Sacrist\u00e1n mucho mejor de lo que yo podr\u00eda hacerlo ahora.<\/p>\n

Esa salida de la direcci\u00f3n ejecutiva del PSUC, \u00bfsignific\u00f3 su alejamiento, su baja de militancia en el Partido de los comunistas catalanes?<\/strong><\/p>\n

De ninguna manera. El hecho de que dimitiera del Ejecutivo pero no del Central es una evidencia de que \u00e9l ni romp\u00eda ni se alejaba del partido de los comunistas catalanes. Se manten\u00eda en \u00e9l y reformulaba su militancia. Y sigui\u00f3 comprometido con \u00e9l como lo demuestran sus observaciones cr\u00edticas al proyecto del programa del partido, que le fueron solicitadas expresamente por la direcci\u00f3n.<\/p>\n

El abandono de la militancia en el PSUC no se produjo hasta diez a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n

Irrumpi\u00f3 poco despu\u00e9s su ecologismo marxista, su ecomunismo. \u00bfFue comprendido su giro ecologista?<\/strong><\/p>\n

No tengo tanto conocimiento de la trayectoria y la obra de Sacrist\u00e1n para contestar esta pregunta. Intuyo que al quedar liberado de los trabajos que implicaban su funci\u00f3n dirigente \u2013en clandestinidad\u2013, algo de lo que resulta dif\u00edcil darse cuenta a quien no haya conocido el funcionamiento clandestino, puedo ocuparse y desarrollar temas que ya le pod\u00edan haber preocupado. No en vano su reacci\u00f3n antes el proceso de Checoslovaquia ten\u00eda que ver con su convicci\u00f3n sobre la renovaci\u00f3n del movimiento comunista, fundamentalmente en la incorporaci\u00f3n de nuevos contenidos y nuevas l\u00edneas de acci\u00f3n en respuesta a la evoluci\u00f3n de lo que entonces llam\u00e1bamos \u00abneocapitalismo\u00bb, la sociedad de consumo, el abuso de la naturaleza, la exacerbaci\u00f3n del individualismo\u2026<\/p>\n

Has dado mucha importancia a una intervenci\u00f3n de Sacrist\u00e1n en una mesa redonda, junto a Manuel V\u00e1zquez Montalb\u00e1n, sobre el estalinismo. \u00bfQu\u00e9 destacar\u00edas de esa intervenci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

En torno a la fecha de su marcha del PSUC, Sacrist\u00e1n dio una conferencia sobre el eurocomunismo, en julio de 1977, en la Escola d\u2019Estiu que cada verano organizaba la instituci\u00f3n Rosa Sensat y particip\u00f3 en esa Mesa redonda sobre estalinismo, en febrero de 1978.<\/p>\n

Me interesan particularmente porque en ambas est\u00e1 reflexionando sobre el movimiento comunista desde una posici\u00f3n cr\u00edtica comunista que procur\u00f3 ser honesta, no destruir sino construir, sin caer en ninguna indulgencia ni perdonar ning\u00fan reproche. Como siempre, Sacrist\u00e1n dir\u00e1 cosas de inter\u00e9s, aunque para m\u00ed su intervenci\u00f3n sobre el estalinismo quiz\u00e1s diga m\u00e1s sobre la manera de ser y pensar de Sacrist\u00e1n en ese momento que sobre el estalinismo, sobre el que en los casi cincuenta a\u00f1os que han pasado desde aquella mesa redonda hemos conocido mucho m\u00e1s e interpretado mejor, aunque contin\u00faa siendo un tema de debate abierto.<\/p>\n

Por otra parte, en el momento en que se produce la Mesa redonda estaba muy sobre la mesa el debate sobre la relaci\u00f3n entre \u00ableninismo\u00bb y \u00abestalinismo\u00bb, dos t\u00e9rminos que consider\u00e1bamos en cierto sentido an\u00e1logos, oscureciendo que se estaba comparando un sistema pol\u00edtico y una concepci\u00f3n del movimiento comunista con la personalidad de Lenin, fundador indiscutible de ambas cosas, pero no exactamente de la conformaci\u00f3n de ese sistema y ese movimiento que finalmente construy\u00f3 Stalin.<\/p>\n

En mi recuerdo est\u00e1 la publicaci\u00f3n de un libro de Ignacio Sotelo, un soci\u00f3logo miembro entonces de la direcci\u00f3n del PSOE, en el que se sosten\u00eda \u2013no era un argumento original de Sotelo, pero \u00e9l no hizo popular en el socialismo espa\u00f1ol de entonces\u2013 que entre Stalin y Lenin hab\u00eda una l\u00ednea de continuidad absoluta, que sin Lenin no se habr\u00eda producido Stalin y que \u00e9ste no hab\u00eda hecho sino desarrollar lo que hab\u00eda iniciado Lenin, el despotismo y el terror en nombre del socialismo. Lo que sea m\u00e1s perdurable de la intervenci\u00f3n de Sacrist\u00e1n puede ser que \u00e9l no viera tanto una l\u00ednea de continuidad como alg\u00fan subsuelo com\u00fan, el desaf\u00edo de mantener un estado revolucionario aislado y amenazado de destrucci\u00f3n por las potencias capitalistas, al que Lenin y Stalin, empero, hab\u00edan respondido de manera diferente; una de las preocupaciones de Sacrist\u00e1n en la conferencia es subrayar las diferencias, y entre esas diferencias una que resulta fundamental, la autocr\u00edtica de Lenin que revisa constantemente las respuestas que se dan y busca las que puedan mantener el impulso revolucionario frente a la autocomplaciente de Stalin, el \u00abcinismo ideol\u00f3gico\u00bb que Sacrist\u00e1n le atribuye, que justifica la subsistencia del estado a toda costa, como fin en s\u00ed mismo y no como instrumento hist\u00f3ricamente superable.<\/p>\n

Analizar la conferencia dar\u00eda para todo un ensayo. Yo me quedar\u00eda con ese recuerdo sobre la actitud de Sacrist\u00e1n en una mesa redonda que en la parte del debate no estuvo a la altura de esa actitud (puede constatarse en la publicaci\u00f3n de la conferencia en Seis conferencias. Sobre la tradici\u00f3n marxista y los nuevos problemas<\/em>, de la que t\u00fa precisamente fuiste el editor).<\/p>\n

En el detalle, hay cuestiones que me parece que Sacrist\u00e1n no domina todav\u00eda, como la cuesti\u00f3n de cu\u00e1l era el calificativo que Lenin daba al estado revolucionario sovi\u00e9tico, discrepante del de Pannekoek (una revoluci\u00f3n burguesa) y tambi\u00e9n del de Stalin (comunismo en un solo pa\u00eds), que no pretend\u00eda sacarlo de la teor\u00eda sino de la realidad: un capitalismo de estado en un estado que no era capitalista, que quer\u00eda representar los intereses de trabajadores y campesinos pobres, durante la transici\u00f3n hacia la reactivaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n en Europa; o esa cifra sobre los muertos bajo el terror estalinista, la de los sesenta millones de muertos, que est\u00e1 muy por encima de la real, aunque como dir\u00eda Sacrist\u00e1n lo que importa no fue la cantidad sino la naturaleza y el ejercicio desp\u00f3tico de ese terror.<\/p>\n

\u00bfSigui\u00f3 siendo leninista Sacrist\u00e1n en sus \u00faltimos a\u00f1os? \u00bfSu pacifismo, su antimilitarismo, le llev\u00f3 por otros caminos?<\/strong><\/p>\n

Tengo la impresi\u00f3n de que Sacrist\u00e1n nunca fue \u00ableninista\u00bb en el sentido estrecho del t\u00e9rmino y siempre, por el contrario, reconoci\u00f3 a Lenin como una fuente y una parte integrante \u2013por parafrasear a Lenin\u2013 de la tradici\u00f3n revolucionaria a la que Marx dio forma anal\u00edtica y propositiva inicial, que compart\u00eda que el \u00abmarxismo\u00bb era una tradici\u00f3n y Lenin un referente fundamental de esa tradici\u00f3n. No veo que el pacifismo \u2013que es el pacifismo radical de la era nuclear\u2013 y su antimilitarismo le llevaran por otros caminos.<\/p>\n

Apenas te he preguntado por Gramsci y es un descuido imperdonable. \u00bfQu\u00e9 papel jug\u00f3 Sacrist\u00e1n en el conocimiento y profundizaci\u00f3n de la obra del revolucionario sardo? <\/strong><\/p>\n

De Gramsci ten\u00edamos noticia por algunas traducciones parciales y opiniones de segunda mano.\u00a0 En el n\u00famero 11\u00a0 de Nous Horitzons<\/em> del Tercer trimestre de 1967 \u2013 completado en el 12 del \u00faltimo trimestre\u2013 se public\u00f3 un dossier de notas sobre Gramsci, una primera aproximaci\u00f3n que apenas si sirvi\u00f3 de aperitivo. Hasta que Sacrist\u00e1n public\u00f3 en Siglo XXI su antolog\u00eda de art\u00edculos, cartas y notas, en particular notas de c\u00e1rcel. Una antolog\u00eda que inclu\u00eda muchos textos fundamentales \u2013aunque obviamente se podr\u00edan a\u00f1adir otros\u2013 en un libro manejable para una iniciaci\u00f3n general y directa a Gramsci. Fue uno de aquellos libros que llev\u00e1bamos bajo el brazo para seguir ley\u00e9ndolo en todas partes. L\u00e1stima que no incluyera la introducci\u00f3n que dej\u00f3 inacabada y marginada y que fue publicada p\u00f3stumamente, en 1998, bajo el t\u00edtulo de El orden y el tiempo<\/em>.<\/p>\n

\u00bfQuieres a\u00f1adir algo m\u00e1s?<\/strong><\/p>\n

Nunca estuve entre los \u00absacristanistas\u00bb, sobre todo por razones de diferencias pol\u00edticas coyunturales de mi propia trayectoria personal, hasta su publicaci\u00f3n de la Antolog\u00eda<\/em> de Gramsci. Por ello me ha sorprendido que me propusieras esta entrevista. En cualquier caso, te lo agradezco.<\/p>\n

El centenario me ha servido para releerlo y recuperarlo.<\/p>\n

Muchas gracias, Jos\u00e9 Luis. No deber\u00eda haberte sorprendido que te propusiera una entrevista. \u00bfC\u00f3mo iba a desaprovechar la ocasi\u00f3n del centenario?<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abEn la formaci\u00f3n intelectual y pol\u00edtica de mi generaci\u00f3n militante la traducci\u00f3n del Anti-D\u00fchring y, sobre todo, la Antolog\u00eda de<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":10958,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,46],"tags":[],"class_list":["post-18081","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-manuel-sacristan","category-memoria-historica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18081"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18089,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18081\/revisions\/18089"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}