{"id":18084,"date":"2025-06-26T05:00:37","date_gmt":"2025-06-26T04:00:37","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18084"},"modified":"2025-06-26T03:53:52","modified_gmt":"2025-06-26T02:53:52","slug":"china-y-su-estructura-economico-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18084","title":{"rendered":"China y su estructura econ\u00f3mico-social"},"content":{"rendered":"

En nuestro grupo de \u00abDebat pol\u00edtic i social\u00bb discutimos hace unos meses un art\u00edculo de Carlo Formenti, \u00abNotas sobre el marxismo sinizado<\/a>\u00bb, sobre el que el autor nos presenta los siguientes comentarios.<\/em><\/p>\n

Comentarios a \u00abNotas sobre el marxismo sinizado\u00bb de Carlo Formenti. (febrero 4, 2025).<\/strong><\/p>\n

Formenti se presenta, en la nota, como un defensor de lo que \u00e9l considera una China socialista ante quienes desde la derecha hasta la izquierda refutan tal concepci\u00f3n. En el caso de la izquierda europea se\u00f1ala que ha olvidado casi de manera total la teor\u00eda marxista. Agrega, que China es el \u00fanico ejemplo concreto<\/strong> del hecho de que el slogan de M. Thatcher (TINA. There is not alternative) es falso. Dice que es: \u00abUn ejemplo, no un modelo, porque son precisamente las caracter\u00edsticas peculiares del experimento en cuesti\u00f3n las que nos ayudan a comprender que no puede haber un modelo universalmente aplicable para la transici\u00f3n a una formaci\u00f3n social poscapitalista\u00bb. \u00a0<\/em><\/p>\n

Para reforzar su posici\u00f3n, se apoya en que: \u00ab\u2026 es la propia capa gobernante de la Rep\u00fablica Popular China que, no por casualidad, habla de \u201csocialismo al estilo chino\u201d y se declara inspirada por el m\u00e9todo, los principios y los valores. de un marxismo \u201csinizado\u201d\u00bb.<\/em><\/p>\n

Para desarrollar su planteo dice: \u00ab\u2026 me ocupar\u00e9 de: 1)<\/strong> c\u00f3mo China est\u00e1 tratando de \u201cutilizar\u201d algunos aspectos de la civilizaci\u00f3n capitalista occidental sin ser colonizada por ella; <\/em><\/p>\n

2)<\/em><\/strong> qu\u00e9 desaf\u00edos y contradicciones debe enfrentar para consolidar la actual e in\u00e9dita fase de su desarrollo que define como la \u201cnueva normalidad\u201d; <\/em><\/p>\n

3)<\/em><\/strong> qu\u00e9 se entiende por marxismo sinizado y qu\u00e9 nuevos elementos presenta respecto a la teor\u00eda marxista \u201ccl\u00e1sica\u201d; <\/em><\/p>\n

4)<\/em><\/strong> \u00bfQu\u00e9 factores de inspiraci\u00f3n extrae la actual \u00e9lite china de la antigua y cl\u00e1sica tradici\u00f3n de su civilizaci\u00f3n milenaria? (Cheng Enfu escribe que la caja de herramientas del Partido Comunista Chino, es \u201cuna s\u00edntesis dial\u00e9ctica de los materiales ideol\u00f3gicos proporcionados por tres sistemas del conocimiento: conceptos marxistas, aprendizaje occidental, aprendizaje tradicional chino\u201d\u00bb).<\/strong><\/em><\/p>\n

Examinemos los argumentos que expone Formenti:<\/p>\n

1) Utilizaci\u00f3n de la civilizaci\u00f3n capitalista sin ser colonizada. <\/strong><\/p>\n

La concepci\u00f3n b\u00e1sica de la cual parte Formenti consiste en \u00aboponer\u00bb antit\u00e9ticamente mercado y Estado; el neoliberalismo caracteriza al primero y el socialismo al segundo. No est\u00e1 dem\u00e1s decir que es este un plafond de exposici\u00f3n completamente err\u00f3neo, sencillamente porque, primero, es de un reduccionismo falaz, y segundo, porque tanto \u00ablos\u00bb mercados como el \u00abEstado\u00bb existen y funcionan en el capitalismo sin que supongan una relaci\u00f3n de antagonismo cr\u00edtico. Sabido es que \u00abmercados\u00bb, en el capitalismo, es una especie de eufemismo para disfrazar la realidad del dominio omn\u00edmodo de las corporaciones monopolistas financieras que \u00abadministran\u00bb la econom\u00eda toda como propiedad privada de una min\u00fascula minor\u00eda de capitalistas, imponi\u00e9ndose al resto de las relaciones productivas y comerciales menores, de manera que la pretensi\u00f3n de \u00ablibre mercado\u00bb es un cuento para incautos y distra\u00eddos.<\/p>\n

Y en cuanto al Estado, \u00bfhay que se\u00f1alar todav\u00eda su importancia y poder bajo el capitalismo para resaltar que de ninguna manera \u00abse abstiene\u00bb de intervenir en \u00ablos\u00bb mercados? <\/strong>Entonces, mercado y neoliberalismo no es de ning\u00fan modo un adversario de Estado y su intervenci\u00f3n econ\u00f3mica para tacharlo de socialismo. Para ser prolijo hay que ser exigentemente claro de que propiedad p\u00fablica no es<\/strong> un opuesto radical de propiedad privada si no se esclarece bajo qu\u00e9 tipo de sociedad<\/strong> funcionan, qu\u00e9 clases sociales constituyen el \u00abmodo econ\u00f3mico-social de producci\u00f3n\u00bb y qu\u00e9 clase social administra el poder del Estado ya que no existe \u00abel\u00bb Estado como instituci\u00f3n por encima de los antagonismos sociales. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

Formenti se apoya en la exposici\u00f3n que hace Cheng Enfu, economista chino, en su obra Dial\u00e9ctica de la econom\u00eda china<\/em>, quien explica el \u00abmilagro\u00bb del desarrollo de China \u00a0\u00abdescribiendo las caracter\u00edsticas de un dispositivo que se basa en cuatro sistemas coordinados e interconectados: 1) un sistema de m\u00faltiples derechos de propiedad basado en la propiedad p\u00fablica; 2) un sistema de distribuci\u00f3n multifactorial basado en la mano de obra; 3) un sistema de mercado dirigido por el Estado; 4) un sistema abierto multifac\u00e9tico y autosuficiente\u00bb.<\/em><\/p>\n

\u00abLa idea b\u00e1sica que inspir\u00f3 las reformas implementadas a partir de finales de los a\u00f1os setenta fue la de construir un modelo de \u201cdoble fuerza\u201d, es decir, sumar las ventajas generadas por la coexistencia de un gobierno fuerte con un mercado fuerte, una paradoja inconcebible para una Teor\u00eda econ\u00f3mica que sit\u00faa ambos t\u00e9rminos en radical oposici\u00f3n: si el mercado domina el Estado se retira y viceversa\u00bb. <\/em><\/p>\n

Los llamados, por Formenti, cuatro sistemas coordinados e interconectados son, en definitiva, la existencia de: i)<\/strong> derechos de propiedad; ii)<\/strong> distribuci\u00f3n de lo producido; iii)<\/strong> Intervenci\u00f3n del Estado en la direcci\u00f3n y control de los mercados; iv)<\/strong> Econom\u00eda abierta autosuficiente. Derechos de propiedad<\/strong> \u00bfde qui\u00e9nes? Pues de los capitalistas privados nacionales y extranjeros; del campesinado; y del Estado en su calidad de propietario p\u00fablico. Hay por tanto tres propietarios. \u00bfY los trabajadores asalariados? Pues \u00a1no son propietarios de medios de producci\u00f3n! son s\u00f3lo propietarios de su fuerza de trabajo (Ft), esto es, \u00abvenden\u00bb el uso de Ft a los privados y al Estado, exactamente igual que bajo el capitalismo privado occidental y oriental. Distribuci\u00f3n \u00abmultifactorial\u00bb<\/strong> (\u00bf?) basado en la mano de obra \u00bfqu\u00e9 quiere decir? Es de suponer que el valor de la producci\u00f3n total se distribuye entre trabajadores asalariados manuales, trabajadores asalariados de \u00abgesti\u00f3n o administraci\u00f3n\u00bb, tanto en el capital privado como estatal, y en la fracci\u00f3n de los trabajadores asalariados del campo (peones de campo). Pero entonces \u00bfest\u00e1n excluidos los capitalistas privados y sus ganancias, asi como tambi\u00e9n el Estado y los beneficios de sus empresas? \u00bfY la fracci\u00f3n que corresponde al capital constante y su renovaci\u00f3n? Direcci\u00f3n estatal, <\/strong>es imposible que tanto el economista chino como el soci\u00f3logo Formenti desconozcan la existencia de propiedad estatal bajo el capitalismo privado.<\/em> Claro es: no tiene la funci\u00f3n econ\u00f3mica, pol\u00edtica e ideol\u00f3gica de lo que sucede en China, pero no es de ninguna manera una \u00abexclusividad\u00bb china. Renault, por ejemplo, es una empresa de propiedad del Estado franc\u00e9s \u00a1y vaya si tiene importancia en la rama automotriz no s\u00f3lo en Francia! Tales empresas bajo este capitalismo influyen en el funcionamiento del capital global, no se oponen a los mercados particulares, pero por su magnitud econ\u00f3mica y de inversi\u00f3n impactan no s\u00f3lo en la rama espec\u00edfica sino en las numerosas empresas que act\u00faan como abastecedoras dependientes de la matriz automovil\u00edstica. Adem\u00e1s, el Estado capitalista privado subsidia, favorece y estimula la acumulaci\u00f3n privada e influye en la variaci\u00f3n c\u00edclica de la producci\u00f3n del capital. Sistema abierto, <\/strong>por supuesto que los pa\u00edses centrales, poderosos, han construido \u00absu\u00bb sistema abierto entre ellos pero proteccionistas ante competidores y, sobre todo, respecto de la periferia capitalista a la que sigue explotando en calidad de proveedoras de recursos agrarias, ganaderos, qu\u00edmicos, mineros, cual ramas de su econom\u00eda central, y muy peque\u00f1a porci\u00f3n de mercanc\u00edas industriales como complemento de las gigantescas empresas \u00abnacionales\u00bb en sus pa\u00edses y en el extranjero dominado, habiendo \u00abcopado\u00bb sus mercados internos. Bajo el capitalismo tambi\u00e9n se da el caso de \u00abgobiernos fuertes con mercados fuertes\u00bb, con lo cual cuando el mercado domina, el Estado burgu\u00e9s no se retira.<\/strong><\/p>\n

As\u00ed pues, China tiene todas las \u00abcaracter\u00edsticas\u00bb del capitalismo: clases sociales, trabajadores explotados en su calidad de asalariados, Estado propietario, capitalistas propietarios, campesinado propietario, mercanc\u00edas, mercados, producci\u00f3n de valor y de plusvalor etc\u2026 \u00bfNada de socialismo? \u00a1Nada! Y esto, aunque es preciso se\u00f1alar, que el autor da por sentado que hubo socialismo en Rusia (Colapso del socialismo en Rusia, dice), pero en otro fragmento dice que \u00ab\u2026 el gobierno nunca ha dejado de mantener el tim\u00f3n hacia el objetivo de marchar hacia nuevas formas de democracia popular m\u00e1s avanzada y de transici\u00f3n al socialismo<\/strong><\/em>\u2026\u00bb. De manera que el propio Formenti parece desdecirse ya que no es lo mismo hablar de socialismo que hacerlo de \u00abtransici\u00f3n hacia\u2026\u00bb; adem\u00e1s Formenti dice que se trata de un \u00abexperimento\u00bb como \u00abejemplo\u00bb, no que es un \u00abmodelo\u00bb de sociedad postcapitalista sino m\u00e1s bien la aplicaci\u00f3n de un \u00abmarxismo sinizado\u00bb<\/strong> por las caracter\u00edsticas especiales de China como sociedad y que esta es una aut\u00e9ntica adaptaci\u00f3n del marxismo para interpretar y comprender lo que es la China actual que se debe poner en pr\u00e1ctica y no un marxismo \u00abuniversal\u00bb aplicable a todos los fen\u00f3menos habidos y por haber. Este dislate es s\u00f3lo \u00abexclusividad\u00bb de Formenti, jam\u00e1s nuestros grandes maestros sostuvieron esta tonter\u00eda y quienes lo desfiguraron y tergiversaron en su nombre no fueron ni son analistas te\u00f3ricos materialistas. \u00abSocialismo\u00bb, \u00abtransici\u00f3n hacia el socialismo\u00bb, \u00absistema\u00bb, \u00abmarxismo sinizado\u00bb, \u00abexperimento\u00bb, \u00bfqu\u00e9 tipo de sociedad, en definitiva, es China para Formenti? Es socialista, pero est\u00e1 en \u00abtransici\u00f3n\u00bb, es un sistema, pero m\u00e1s bien un \u00abexperimento\u00bb \u2026<\/p>\n

2\u00ba) Desaf\u00edos y contradicciones debe enfrentar para consolidar la actual e in\u00e9dita fase de su desarrollo que define como la \u00abnueva normalidad\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Formenti sigue en toda la l\u00ednea lo expuesto por Cheng Enfu y, en este par\u00e1grafo, nada hay de gran importancia desde el \u00e1ngulo te\u00f3rico. Se ocupa de se\u00f1alar que la implementaci\u00f3n de las pol\u00edticas del PCCh gener\u00f3 \u00abcontradicciones\u00bb inevitables y que se halla dedicado a la resoluci\u00f3n de las mismas, originadas en el desarrollo econ\u00f3mico \u00abextensivo\u00bb, que en adelante se debe adoptar el camino de una econom\u00eda \u00abintensiva\u00bb, innovadora, incrementar las inversiones en ciencia y tecnolog\u00eda para alcanzar un alto nivel de productividad y mejor\u00eda de toda la econom\u00eda, volc\u00e1ndose m\u00e1s hacia el consumo interno como su base y objetivo, que a las exportaciones.<\/p>\n

3\u00ba)<\/strong> Qu\u00e9 se entiende por \u00abmarxismo sinizado\u00bb y qu\u00e9 nuevos elementos presenta respecto de la teor\u00eda marxista \u00abcl\u00e1sica\u00bb. \u00a0<\/strong><\/p>\n

Cambiar el paradigma te\u00f3rico del marxismo. <\/strong><\/p>\n

Formenti no se anda con vueltas ni dudas, pretende que, para poder \u00abentender\u00bb el caso de China y su \u00abexperimento\u00bb, junto con \u00ablas contribuciones m\u00e1s innovadoras de la revoluci\u00f3n china a la teor\u00eda marxista\u00bb<\/em>, es necesario proceder \u00ab\u2026 no a un trivial \u00abajuste\u00b4\u00b4 de la teor\u00eda, sino a un real cambio de paradigma\u00bb. <\/em>\u00a1No es poca cosa! De manera que en rigor no se tratar\u00eda de \u00abprecisar\u00bb la teor\u00eda de Marx, sino directamente de cambiarla porque no est\u00e1 en condiciones de penetrar en los arcanos novedosos de lo que es la sociedad china y su estructura econ\u00f3mico-social. Cierto es que \u00e9l apunta a refutar con esto a los kautskianos de la Segunda Internacional, a reformistas de izquierda y a muchos trotskistas, cuando \u00e9stos se refer\u00edan a la inmadurez de Rusia para construir el socialismo, pero esta referencia carece de importancia porque esa cuesti\u00f3n est\u00e1 ya resuelta hace d\u00e9cadas en el debate marxista por parte del propio Marx cuando en 1877, Marx en una nota (que finalmente no env\u00edo a su destinatario) a Otiechestvennie Zapiski<\/em> (Anal de la Patria) fijaba su posici\u00f3n de modo claro y tajante: \u00abEl cap\u00edtulo sobre la acumulaci\u00f3n primitiva no pretende m\u00e1s que trazar el camino por el cual surgi\u00f3 el orden econ\u00f3mico capitalista, en Europa Occidental, del seno del r\u00e9gimen econ\u00f3mico feudal. Por ello describe el movimiento hist\u00f3rico que, al divorciar a los productores de sus medios de producci\u00f3n, los convierte en trabajadores asalariados (en proletarios en el sentido moderno de la palabra), al tiempo que convierte en capitalistas a quienes poseen los medios de producci\u00f3n\u2026 Ahora bien \u00bfqu\u00e9 aplicaci\u00f3n a Rusia puede hacer mi cr\u00edtico de este bosquejo hist\u00f3rico? \u00danicamente esta: si Rusia tiende a transformarse en una naci\u00f3n capitalista a ejemplo de los pa\u00edses de la Europa occidental \u2013y por cierto, que en los \u00faltimos a\u00f1os ha estado muy agitada por seguir esta direcci\u00f3n\u2013 no lo lograr\u00e1 sin transformar primero en proletarios a una buena parte de sus campesinos; y en consecuencia, una vez llegada al coraz\u00f3n del r\u00e9gimen capitalista, experimentar\u00e1 sus despiadadas leyes, como las experimentaron otros pueblos profanos. Eso es todo. Pero no lo es para m\u00ed cr\u00edtico. Se siente obligado a metamorfosear mi esbozo hist\u00f3rico de la g\u00e9nesis del capitalismo en el occidente europeo en una teor\u00eda hist\u00f3rico\u2010filos\u00f3fica de la marcha general<\/strong> que el destino le impone a todo pueblo, <\/strong>cualesquiera sean las circunstancias hist\u00f3ricas en que se encuentre\u2026\u00bb <\/em><\/p>\n

Marx alude luego a c\u00f3mo hubo durante el per\u00edodo del derrumbe romano la creaci\u00f3n de condiciones muy parecidas a las que generaron el capitalismo, pero eso no concluy\u00f3 en su\u00a0aparici\u00f3n, sino en el surgimiento de las relaciones feudales; ocurri\u00f3 pues otro desenlace. Y concluye, renglones adelante del siguiente modo: \u00abEstudiando por separado cada una de estas<\/em> formas de evoluci\u00f3n y compar\u00e1ndolas luego, se puede<\/em> encontrar f\u00e1cilmente la clave de este fen\u00f3meno, pero nunca se<\/em> llegar\u00e1 a ello mediante el pasaporte universal de una teor\u00eda<\/strong><\/em> hist\u00f3rico\u2010filos\u00f3fica general cuya suprema virtud consiste en<\/em><\/strong> ser supra\u2010hist\u00f3rica<\/em><\/strong>\u00bb.<\/em><\/p>\n

As\u00ed pues, no hay en Marx ning\u00fan \u00abmodelo lineal\u00bb de desarrollo hist\u00f3rico de las sociedades para todos los tiempos y lugares, cosa \u00e9sta que cualquier buen lector de su obra concluir\u00eda de manera sencilla y honrada, sin apelar a la aclaraci\u00f3n del propio Marx ante personas de corto alcance de comprensi\u00f3n que desfiguran su pensamiento y lo convirtieron en una rid\u00edcula caricatura \u00a1que es lo que justamente hicieron los \u00aboportunistas\u00bb kaustkianos\u2010plejanovianos\u2010stalinistas metidos a intelectuales \u00abmarxistas\u00bb! Inventaron la secuencia positivista comtiana lineal para todas las sociedades en todos los tiempos y en cualquier lugar.<\/p>\n

Es este \u00abpasaporte universal\u00bb el que est\u00e1 detr\u00e1s de los argumentos de quienes dec\u00edan que la revoluci\u00f3n en los pa\u00edses perif\u00e9ricos (\u00abTercer Mundo\u00bb; \u00abpa\u00edses subdesarrollados\u00bb; \u00abpa\u00edses retrasados\u00bb; hoy denominados \u00abpa\u00edses emergentes\u00bb), dado que estaban con relaciones \u00abfeudales\u00bb requer\u00edan pasar primero por el camino burgu\u00e9s (el capitalismo) y, luego, cuando \u00e9ste ya est\u00e1 instalado, \u00a1ah! Entonces s\u00ed: \u00a1hagamos la revoluci\u00f3n proletaria! Este pasaporte fue tomado por Stalin y sus bur\u00f3cratas dogm\u00e1ticos e impuesto a todos los Partidos Comunistas del mundo. Pero todav\u00eda hoy hay much\u00edsimos intelectuales y militantes que, sin ser stalinistas y hasta siendo opuestos a \u00e9l y sus ideas, sin embargo, tienen en su cerebro el \u00abmodelito universal\u00bb. Lo cierto es que ni en Marx ni en Engels hay \u00abley\u00bb universal alguna que dictamine que para eliminar las clases y superar la explotaci\u00f3n del trabajador haya que\u2026 \u00a1inexorablemente pasar antes por el capitalismo!<\/p>\n

Otro ejemplo m\u00e1s, si se quiere. Marx en su respuesta V. Zasulich en 1881, quien le planteaba exactamente el mismo problema, redact\u00f3 hasta tres borradores y al final le respondi\u00f3 con un texto muy breve en el cual se puede ver que adopta una posici\u00f3n del siguiente tipo: \u00abEl an\u00e1lisis presentado en <\/em>El capital no da, pues, razones, en pro ni en contra de la vitalidad<\/em> de la comuna rural, pero el estudio especial que de ella he<\/em> hecho, y cuyos materiales he buscado en las fuentes originales,<\/em> me ha convencido de que esta comuna es el punto de apoyo de<\/em> la regeneraci\u00f3n social en Rusia, pero para que pueda funcionar<\/em> como tal ser\u00e1 preciso eliminar primeramente las influencias<\/em> delet\u00e9reas que la acosan por todas partes y a continuaci\u00f3n<\/em> asegurarle las condiciones normales para un desarrollo<\/em> espont\u00e1neo\u00bb. <\/em><\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 consistir\u00eda el cambio necesario de la teor\u00eda? Pues en reconocer que cada proceso revolucionario de cambio en la lucha contra el capitalismo, que se ha desplegado y se despliega en el mundo \u00abaporta\u00bb aspectos espec\u00edficos, hist\u00f3ricos, culturales, geogr\u00e1ficos, econ\u00f3micos, etc. que \u00abretar\u00edan\u00bb a la teor\u00eda conocida. As\u00ed el \u00absocialismo ruso\u00bb aport\u00f3 sus particularidades, el socialismo chino hace lo mismo dentro de una cultura milenaria; \u00e9l no lo menciona, pero es l\u00f3gico que el socialismo vietnamita debe tambi\u00e9n aportar sus caracter\u00edsticas propias, como tambi\u00e9n en el caso de Cuba su \u00absocialismo cubano\u00bb; de manera que cada \u00abexperiencia\u00bb habr\u00eda impactado al \u00abparadigma\u00bb y obligar\u00eda a cambiarlo, permanentemente. As\u00ed es como nos encontramos con el hecho que las formas emp\u00edricas<\/strong> de estas sociedades \u00abrectificar\u00edan\u00bb, cuando no invalidar\u00edan, la teor\u00eda materialista de las sociedades elaborada por Marx.<\/p>\n

Formenti parece no detenerse a pensar que el capitalismo tambi\u00e9n muestra \u00abcaracter\u00edsticas emp\u00edricas\u00bb de su evoluci\u00f3n y desarrollo: el capitalismo ingl\u00e9s no ha sido el ejemplo que siguieron los pa\u00edses capitalistas posteriores; Francia tom\u00f3 formas revolucionarias por oposici\u00f3n a Inglaterra que si tuvo sus momentos conflictivos adopt\u00f3 un modo m\u00e1s \u00abreformista\u00bb; los EE.UU. lo hicieron de modo diferente, debieron independizarse de Inglaterra, y as\u00ed sucesivamente ocurri\u00f3 con cada uno de aquellos pa\u00edses que se fueron desarrollando por la v\u00eda capitalista, pero \u00bfpodr\u00e1 decir Formenti que por estas diferencias hist\u00f3rico emp\u00edricas el capitalismo como \u00abmodo social de producci\u00f3n\u00bb debe ser cambiado? \u00bfQu\u00e9 el \u00abparadigma\u00bb o teor\u00eda del capital debe ser modificado, rectificado, etc.? \u00bfPor qu\u00e9 \u00e9l mismo denomina que todos ellos son pa\u00edses \u00abcapitalistas\u00bb si presentan tantas diferencias? El buen hombre muestra desconocer la diferencia de nivel entre la teor\u00eda y su relaci\u00f3n con los fen\u00f3menos hist\u00f3rico-emp\u00edricos.<\/p>\n

Quiz\u00e1s Marx pueda poner orden en el pensamiento de Formenti sobre este punto, cuando se refiere que el \u00abmodo u organizaci\u00f3n del trabajo\u00bb es sin\u00f3nimo de \u00abmodo de producci\u00f3n\u00bb. Y \u00e9ste es el que determina <\/em><\/strong>la forma espec\u00edfica de Estado, que en el caso del capital es: Estado burgu\u00e9s (privado) o Estado protoburgu\u00e9s (Estatal\u2010burocr\u00e1tico). Entonces, igual base econ\u00f3mica, o sea, igual explotaci\u00f3n asalariada del trabajador. Escribe Marx: \u00abLa forma econ\u00f3mica espec\u00edfica en la que se le<\/em> extrae el plustrabajo impago al productor directo determina la relaci\u00f3n de dominaci\u00f3n y servidumbre, tal como \u00e9sta surge directamente de la propia producci\u00f3n y a su vez reacciona en forma determinante sobre ella. Pero en esto se funda toda la configuraci\u00f3n de la entidad comunitaria econ\u00f3mica, emanada de las propias relaciones de producci\u00f3n, y por ende, al mismo tiempo, su figura pol\u00edtica espec\u00edfica. <\/em><\/p>\n

En todos los casos es la relaci\u00f3n directa entre los propietarios de las condiciones de producci\u00f3n y los productores directos \u2013 relaci\u00f3n \u00e9sta cuya forma eventual siempre corresponde naturalmente a determinada fase de desarrollo del modo de trabajo y, por ende, a su fuerza productiva social\u2013, donde encontraremos el secreto m\u00e1s \u00edntimo, el fundamento oculto de<\/strong> toda la estructura social, <\/strong>y por consiguiente tambi\u00e9n de la forma pol\u00edtica que presenta la relaci\u00f3n de soberan\u00eda y dependencia, en suma, de la forma espec\u00edfica del estado existente en cada caso. Esto no impide que la misma base econ\u00f3mica<\/strong> \u2013la misma con arreglo a las condiciones principales\u2013, en virtud de incontables diferentes circunstancias emp\u00edricas, condiciones naturales, relaciones raciales, influencias hist\u00f3ricas\u00a0<\/em>operantes desde el exterior, etc. pueda presentar infinitas variaciones y matices <\/strong>en sus manifestaciones, las que s\u00f3lo resultan comprensibles mediante el an\u00e1lisis de estas especiales circunstancias emp\u00edricamente dadas\u00bb<\/em>. <\/em>Es de esperar que esta explicaci\u00f3n le resulte esclarecedora y definitiva a Formenti y lo ayuden a pensar en t\u00e9rminos materialistas rigurosos. \u00a0(El Capital<\/em>; Siglo XXI; Bs. As. III; 8; p\u00e1g. 1007. \u00c9nfasis FHA).<\/p>\n

Para justificar esta su postura expone algunos ejemplos y, en particular, los cambios que la realidad de la Rusia de principios del siglo XX le impuso a Len\u00edn y al bolchevismo gobernante. Cita a Vladimiro Giacch\u00e9, respald\u00e1ndolo cuando se\u00f1ala que: \u00abHasta 1919\/20, Lenin todav\u00eda estaba convencido que el monopolio estatal sobre el comercio deb\u00eda ser reemplazado por una distribuci\u00f3n organizada seg\u00fan un plan, pero en los a\u00f1os inmediatamente siguientes se distanci\u00f3 de la izquierda bolchevique que cre\u00eda que era posible pasar al socialismo sin una transici\u00f3n\u00bb. <\/em><\/p>\n

A este punto de vista Lenin respondi\u00f3 argumentando que esta fase de transici\u00f3n no s\u00f3lo ser\u00eda inevitable, sino prolongada y caracterizada por la persistencia de las relaciones mercantiles y monetarias. Adem\u00e1s, ya en 1918, hab\u00eda respondido a quienes afirmaban que la revoluci\u00f3n bolchevique no hab\u00eda establecido el socialismo sino una forma de capitalismo de Estado afirmando: \u00abTambi\u00e9n estamos lejos del final del<\/em> per\u00edodo de transici\u00f3n del capitalismo al socialismo (…). Sabemos lo<\/em> dif\u00edcil que es el camino que lleva del capitalismo al socialismo, pero<\/em> tenemos el deber de decir que nuestra rep\u00fablica sovi\u00e9tica es<\/em> socialista, porque hemos emprendido ese camino. Por lo tanto,<\/em> tenemos raz\u00f3n al decir que nuestro Estado es una rep\u00fablica socialista<\/em> sovi\u00e9tica\u00bb. <\/em><\/p>\n

El problema planteado a los bolcheviques y Len\u00edn, no debe ser expuesto y darlo por resuelto con dos breves p\u00e1rrafos y seguir adelante, porque hacerlo es simplificarlo y desfigurar las posiciones de Len\u00edn, quien ir\u00e1 manifestando cambios dr\u00e1sticos y hasta contradictorios en sus ideas. Veamos. Todav\u00eda en 1919 Len\u00edn manten\u00eda (con todo el CC del Partido) que lo que se estaba haciendo en Rusia, en medio de dificultades inmensas de todo tipo, era la construcci\u00f3n del socialismo; una sola transcripci\u00f3n entre tant\u00edsimas que podr\u00edan hacerse: \u00abEl socialismo es la supresi\u00f3n de las clases. Para suprimir las clases lo primero que hace falta es derrocar a los terratenientes y capitalistas. Hemos cumplido esta parte de la tarea, pero es s\u00f3lo una parte y no<\/strong> la m\u00e1s dif\u00edcil. Para acabar con las clases es preciso, en segundo lugar, suprimir la diferencia existente entre obreros y campesinos, convertir a todos en trabajadores.<\/strong> Y no es posible hacerlo de la noche a la ma\u00f1ana\u00bb. <\/em>(V.I. Len\u00edn. Obras Completas; Editorial Cartago; 1960; Bs. As. Tomo XXX, p\u00e1g. 106. Nov. 1919. \u00c9nfasis Len\u00edn).<\/p>\n

Pero a partir de 1921 Len\u00edn insta al Partido a dar un viraje completo de enorme importancia, hab\u00eda que terminar con que se pod\u00eda construir r\u00e1pidamente el socialismo, se impon\u00eda reestablecer relaciones mercantil capitalistas que produjeran para los mercados y se recuperara el comercio y el consumo para abastecer a la poblaci\u00f3n rusa hambreada y empobrecida. El camino fue la NEP, o sea, reestablecer las relaciones capitalistas como medio para llegar al socialismo (\u00bf?).<\/p>\n

Por supuesto, comenta Formenti, si se toma la desaparici\u00f3n de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas como \u00fanico par\u00e1metro del car\u00e1cter socialista de una sociedad, ni la Rusia de los a\u00f1os 20 ni la China de Mao podr\u00edan considerarse socialistas, ni tampoco la China de Deng. \u00a1No! No es la desaparici\u00f3n de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas el fundamento estructural del cambio de la sociedad capitalista a la socialista, es la eliminaci\u00f3n de la burgues\u00eda como propietaria de los medios de producci\u00f3n y su transformaci\u00f3n en Mp de producci\u00f3n social siendo los trabajadores sus due\u00f1os efectivos, esto es, \u00a1desaparici\u00f3n del trabajo asalariado!<\/strong> algo que Formenti demuestra no tener en cuenta para nada.<\/p>\n

Afirma Formenti que esto no quita a los comunistas chinos el derecho de reivindicar, como hab\u00eda hecho Lenin, el car\u00e1cter socialista de la Rep\u00fablica Popular China. Naturalmente, tanto las posiciones de Lenin sobre la NEP como las de las reformas chinas de los a\u00f1os 1970 son \u00abher\u00e9ticas\u00ab comparadas con la concepci\u00f3n del socialismo desarrollada por Marx y Engels en la segunda mitad del siglo XIX (12) y \u00abcanonizada\u00ab por la Segunda Internacional.<\/p>\n

Los hechos mencionados por Formenti no son \u00abher\u00e9ticos\u00bb, son procesos hist\u00f3ricos sociales que de por s\u00ed no invalidan ni desautorizan la concepci\u00f3n te\u00f3rica sobre la cuesti\u00f3n del socialismo; lo te\u00f3ricamente err\u00f3neo, de cabo a rabo, es creer que cada manifestaci\u00f3n emp\u00edrica ya introduce refutaciones inmediatas en las categor\u00edas anal\u00edticas y, por tanto, en la teor\u00eda materialista de Marx y Engels. Esto ya ha sido aclarado en los p\u00e1rrafos anteriores que muestran lo inaceptable de lo que expone Formenti sobre el problema.<\/p>\n

Escribe Formenti que si bien Marx y Engels consideraban el socialismo como una breve fase de transici\u00f3n hacia el comunismo, esta nueva visi\u00f3n lo representa como un modo de producci\u00f3n por derecho propio, en el que persisten las clases y el conflicto de clases, por lo que su llegada al comunismo \u2013debe considerarse como un proceso muy largo -objetivo estrat\u00e9gico no es un evento \u00abdestinatario\u00ab sino una posibilidad <\/em>cuya realizaci\u00f3n depende del resultado de los conflictos sociales en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

\u00a1He aqu\u00ed claramente expresado el error te\u00f3rico de Formenti & Cia. identifica el capitalismo de Estado como un \u00abmodo de producci\u00f3n por derecho propio\u00bb<\/strong>! \u00a0\u00bfPodr\u00eda afirmar Formenti que, como el desarrollo de los EE.UU. es tan espec\u00edfico que lo diferencia de los dem\u00e1s, representa una \u00abnueva visi\u00f3n\u00bb como un modo de producci\u00f3n tambi\u00e9n con derecho propio? De seguro \u00e9l dir\u00e1 que esto es un disparate may\u00fasculo. Pues bien, este disparate es del mismo tenor en el que \u00e9l incurre al referirse al socialismo, a la teor\u00eda materialista y los retos que el \u00abejemplo\u00bb chino le plantea al marxismo.<\/p>\n

A quienes sostienen que las reformas chinas han vuelto a poner en primer plano la ley de la plusval\u00eda y, por tanto, la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo, les responde que en una econom\u00eda socialista definida como antes, la ley de la plusval\u00eda est\u00e1 encarnada en la ley de<\/p>\n

la propiedad p\u00fablica, en el sentido que la plusval\u00eda creada por los trabajadores de las empresas p\u00fablicas va al Estado o a la comunidad, insiste Formenti.<\/p>\n

El plusvalor creado por los trabajadores de las empresas p\u00fablicas va al Estado o a la comunidad. i) la clase trabajadora asalariada china produce \u00abplusvalor\u00bb; ii) tal plusvalor se lo apropia el Estado no es de propiedad de la clase en condiciones de trabajo \u00abasociado\u00bb, no es ella la que decide en conexi\u00f3n con el resto de las empresas asociadas su destino y distribuci\u00f3n. Esto no lo sabe Formenti o, si lo sabe, lo mal interpreta.<\/p>\n

4\u00ba) Confucio y el socialismo chino\u00a0 <\/strong><\/p>\n

\u00abPero veamos qu\u00e9 caracter\u00edsticas del confucianismo pueden compararse con los principios y valores del socialismo al estilo chino (sin olvidar que las analog\u00edas entre ideas desarrolladas en \u00e9pocas separadas por milenios de historia presentan riesgos inevitables de malentendidos)\u00bb. <\/em><\/p>\n

\u00abEn primer lugar el concepto de armon\u00eda.<\/strong> Para el confucianismo, la armon\u00eda es un factor esencial para mantener el equilibrio del universo y una correcta relaci\u00f3n hombre\/naturaleza\u00bb. <\/em><\/p>\n

\u00ab\u2026 no considerando el antagonismo c<\/strong>omo un valor absoluto, sino como un momento vinculado a contingencias hist\u00f3ricas concretas, donde el logro de la armon\u00eda entre los diferentes estratos del pueblo desempe\u00f1a el papel de objetivo estrat\u00e9gico (en este sentido se entiende la afirmaci\u00f3n de Cheng Enfu de que en la fase actual la contradicci\u00f3n principal no es la que existe entre las clases sociales, sino entre las demandas populares del bienestar y la insuficiencia de medios para alcanzarlo\u2026\u00bb . <\/em><\/p>\n

No antagonismo, equilibrio; no lucha de clases, armon\u00eda; no hay contradicci\u00f3n entre la clase trabajadora china y los capitalistas chinos; no hay contradicci\u00f3n entre los trabajadores asalariados estatales chinos y la burocracia gobernante en funciones de capitalistas estatales, due\u00f1os de los Mp, del Estado y de las FF.AA. El discurso enajenado ideol\u00f3gico de justificaci\u00f3n de esta sociedad del capital es intolerable.<\/p>\n

Dig\u00e1moslo de una vez por todas: el discurso del PC chino, como en su \u00e9poca fuera tambi\u00e9n el del PCUS, es una elaboraci\u00f3n de ideas desconectadas de la pr\u00e1ctica socio-econ\u00f3mico real, funciona como \u00abfalsa consciencia\u00bb ideol\u00f3gica, establecidas e impuestas desde el Partido-Estado por sus dirigentes, intelectuales y, tambi\u00e9n, por las instituciones \u00abacad\u00e9micas\u00bb que se desempe\u00f1an\u00a0 como \u00abcensores\u00bb de lo que es \u00abmarxismo\u00bb y de lo que no es \u00abmarxismo\u00bb, o sea, es el dogmatismo burocr\u00e1tico en acci\u00f3n, justificando una pr\u00e1ctica no marxista con lenguaje pseudo-marxista.<\/p>\n

Autoridad y sometimiento disciplinario de los bur\u00f3cratas administradores <\/strong><\/p>\n

\u00abPara el confucianismo, la autoridad y el carisma de la \u00e9lite -el buen gobierno- son la otra cara de la capacidad de cumplir con esta obligaci\u00f3n y el pueblo acepta la autoridad no porque se la impongan por la fuerza, sino porque se le inculcan ciertos modelos de conducta, con ejemplos que viene de arriba. Tambi\u00e9n en este caso es Daniel Bell quien destaca c\u00f3mo el actual el masivo consenso de los ciudadanos chinos hacia su gobierno se basa en un mecanismo muy similar. Un consenso, en cualquier caso, muy superior al de los pueblos Occidentales\u00bb. <\/em>\u00bfCu\u00e1l \u00abconsenso\u00bb bajo el capitalismo? \u00bf\u00abConsenso\u00bb en China, cuya \u00e9lite gobernante como Partido Comunista Chino, no admite asociaciones sindicales de trabajadores ni derecho de huelga? \u00a1Lindo socialismo chino! \u00a1hermoso \u00abmarxismo sinizado\u00bb!<\/p>\n

Remate: \u00abLlegados a este punto, me parecen claras las razones por las que no creo que la revoluci\u00f3n china pueda servir de modelo para quienes todav\u00eda creen en la posibilidad de derrocar la sociedad capitalista. El marxismo sinizado no puede serlo precisamente porque est\u00e1 sinizado, es decir, porque es el producto irrepetible de un camino hist\u00f3rico milenario, as\u00ed como de las caracter\u00edsticas socioculturales y econ\u00f3micas espec\u00edficas que ese camino ha generado\u00bb.<\/em> Pero \u00bfc\u00f3mo? \u00bfNo dijo Formenti que \u00ab\u2026para poder \u00abentender\u00bb el caso de China y su \u00abexperimento\u00bb, junto con \u00ablas contribuciones m\u00e1s innovadoras de la revoluci\u00f3n china a la teor\u00eda marxista\u00bb<\/em>, es necesario proceder \u00ab\u2026 no a un trivial \u00abajuste\u00b4\u00b4 de la teor\u00eda, sino a un real cambio de paradigma\u00bb, <\/em>ahora se despacha con que no cree que la revoluci\u00f3n china pueda servir de modelo para quienes todav\u00eda creen en la posibilidad de derrocar la sociedad capitalista; de manera que es un error su afirmaci\u00f3n anterior, contradictoria, porque es un producto irrepetible de un camino hist\u00f3rico milenario \u00bfpara qu\u00e9 servir\u00eda, entonces, \u00abajustar\u00bb; \u00abmodificar\u00bb, \u00abcambiar\u00bb el paradigma te\u00f3rico? Para decirlo amablemente, Formenti no piensa lo que dice, lo que s\u00ed muestra es una incre\u00edble falencia de asimilaci\u00f3n de la teor\u00eda anal\u00edtica materialista de Marx, aunque \u00e9l proclame que habla en su nombre y desde su teor\u00eda.<\/p>\n

\u00ab\u2026 debemos preguntarnos: la revoluci\u00f3n rusa no fue producto de un marxismo \u00abrusificado\u00ab, tanto es as\u00ed que la herej\u00eda de Lenin (como lo fue respecto de los c\u00e1nones del marxismo de la Segunda Internacional) modific\u00f3 la teor\u00eda para hasta el punto de cambiarle el nombre agregando el t\u00e9rmino marxismo, el de leninismo\u00bb.\u00a0 <\/em><\/p>\n

La revoluci\u00f3n no fue producto de ning\u00fan marxismo rusificado, fue un producto objetivo de los antagonismos de clase entre terratenientes feudales, burgues\u00eda industrial y proletariado en rebeli\u00f3n.<\/p>\n

La teor\u00eda materialista de an\u00e1lisis no fue afectada por la situaci\u00f3n de los conflictos en Rusia; lo que se plante\u00f3 fue que, en pa\u00edses \u00abatrasados\u00bb, \u00absubdesarrollados\u00bb, \u00abperif\u00e9ricos\u00bb, etc. aparece la necesidad de crear las bases materiales m\u00e1s modernas y s\u00f3lidas como antesala de la construcci\u00f3n del socialismo, por lo que \u00abemergi\u00f3\u00bb el debate \u00bfqu\u00e9 clase llevar\u00e1 a cabo aquella tarea \u00abprevia\u00bb? \u00bfLa burgues\u00eda? No. \u00bfEl proletariado? Tampoco dado su retraso econ\u00f3mico, social y cultural, entonces\u2026 \u00bfqui\u00e9n o qui\u00e9nes? Pues los Partidos Comunistas due\u00f1os del poder en reemplazo de la clase trabajadora, pero en su nombre y representaci\u00f3n, a la que se mantuvo como asalariada bajo el poder de un Estado dictatorial y planificador, generando as\u00ed un peculiar modo capitalista de producci\u00f3n estatal<\/strong> que pose\u00eda el \u00abmodo de explotaci\u00f3n del capital\u00bb sin burgues\u00eda, <\/strong>pero con due\u00f1os estatales de las empresas que deb\u00edan cumplir con los fines pol\u00edticos y econ\u00f3micos del Partido y de los planificadores.<\/p>\n

La teor\u00eda materialista de Marx no se modific\u00f3 por la \u00abherej\u00eda\u00bb de Len\u00edn; fueron los intelectuales \u00aboficiales\u00bb del PCUS, pol\u00edticos y acad\u00e9micos quienes \u00abagregaron\u00bb el t\u00e9rmino leninismo a \u00abmarxismo\u00bb, convirti\u00e9ndolo en una ideolog\u00eda justificatoria de las barbaridades que se hicieron en nombre de Marx, Engels y del propio Len\u00edn.<\/p>\n

Formenti termina su escrito afirmando que en toda Europa se produjo la muerte de un marxismo occidental reducido a f\u00f3rmulas abstractas. Pues debemos decir que sus propias f\u00f3rmulas de un \u00abmarxismo sinizado\u00bb, no son menos abstractas y estrafalarias.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n: no hay tal \u00abmarxismo sinizado\u00bb ni tampoco es necesario apelar a \u00abconfucianismo\u00bb alguno; lo que s\u00ed hay es \u00abconfusionismo\u00bb de un \u00abFormenti sinizado\u00bb.<\/p>\n

P.S.<\/p>\n

Pero es una obligaci\u00f3n se\u00f1alar una actitud de honradez intelectual y personal de Formenti cuando escribe que: \u00abNo es casualidad que, cuando un exponente de alg\u00fan partido o movimiento que se proclama marxista (aunque pertenezca al c\u00edrculo de los m\u00e1s cultos, o incluso de los intelectuales de profesi\u00f3n) declara haber estudiado El\u00a0capital,\u00a0es l\u00edcito sospechar que su afirmaci\u00f3n se refiere al Libro I y, en el mejor de los casos, a algunas partes del II y del III. Mentir\u00eda si no reconociera que lo que acabo de decir tambi\u00e9n se aplica a quien esto firma: h<\/strong>asta hace poco, mis prop\u00f3sitos de estudiar en su totalidad la obra fundamental de Marx casi siempre se hab\u00edan topado con la dificultad de sacar el tiempo y la energ\u00eda necesarios de otras obligaciones\u00bb<\/em>. (Releyendo a Marx. Notas sobre los libros II y III de El Capital).<\/p>\n

Aqu\u00ed est\u00e1, con claridad, la raz\u00f3n de sus insuficiencias te\u00f3ricas dadas a conocer por \u00e9l mismo. Es de celebrar esta su disposici\u00f3n a aprender, porque de seguro habr\u00e1 de hacer que Formenti se convierta en un implacable cr\u00edtico de sus posturas anteriores desde la lectura de los tomos II y III de El Capital, a los cuales le agregar\u00edamos que haga lo mismo con el Libro IV, Teor\u00edas sobre el Plusvalor\u00bb, porque all\u00ed se topar\u00e1 con el laboratorio anal\u00edtico de Marx que ense\u00f1a a pensar la realidad social desde las categor\u00edas cr\u00edtico materialistas m\u00e1s estrictas, m\u00e1s all\u00e1 de snobismos, modas y clich\u00e9s que no superan el nivel de la vaciedad irreflexiva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En nuestro grupo de \u00abDebat pol\u00edtic i social\u00bb discutimos hace unos meses un art\u00edculo de Carlo Formenti, \u00abNotas sobre el<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":13779,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1769,1552],"tags":[],"class_list":["post-18084","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-china","category-marxismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18084"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18084\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18100,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18084\/revisions\/18100"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}