{"id":18102,"date":"2025-06-28T05:00:22","date_gmt":"2025-06-28T04:00:22","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18102"},"modified":"2025-06-28T04:06:48","modified_gmt":"2025-06-28T03:06:48","slug":"christopher-hill-el-partido-comunista-1956-57-y-el-contexto-historico-una-nota-al-pie-menor-de-una-locura-meritoria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18102","title":{"rendered":"Christopher Hill, el Partido Comunista (1956-57) y el contexto hist\u00f3rico: una nota al pie (menor) de una locura (meritoria)"},"content":{"rendered":"
El historiador Bryan D. Palmer ofrece una posdata archiv\u00edstica a la obra de Michael Braddick Christopher Hill: The Life of a Radical Historian.<\/i><\/strong><\/div>\n
\n
\n

En octubre de 1994, Christopher Hill rese\u00f1\u00f3 mi peque\u00f1o libro publicado por Verso, E. P. Thompson: Objections & Oppositions<\/em>, en el Times Higher Education Supplement (THES). La breve valoraci\u00f3n de Hill pas\u00f3 pr\u00e1cticamente desapercibida. Incluso yo solo recordaba vagamente la rese\u00f1a (y la correspondencia al respecto) treinta a\u00f1os despu\u00e9s. Pero la lectura de la reciente biograf\u00eda de Michael Braddick sobre el gran historiador del siglo XVII ingl\u00e9s y los disidentes Diggers, Levellers y Ranters, el maestro del Balliol College de Oxford, venerado y tra\u00eddo a la vida en su magn\u00edfico estudio The World Turned Upside Down: Radical Ideas During the English Revolution<\/em> (1972), me hizo pensar. Pronto me encontr\u00e9 rebuscando en cajas de fotocopias anticuadas y comunicaciones arrugadas.1<\/sup><\/p>\n

No sab\u00eda nada de la rese\u00f1a de Hill cuando, poco despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, abr\u00ed uno de esos aerogramas azul claro de Royal Mail International que sol\u00edan llegar a mi escritorio de amigos del Reino Unido. Este era de John Saville, cuyo apoyo y generosidad hab\u00eda disfrutado desde que nos conocimos en una reuni\u00f3n de \u00abhistoriadores laboristas de la Commonwealth\u00bb en 1981.<\/p>\n

John escrib\u00eda sobre varias cosas, pero su carta y una comunicaci\u00f3n posterior se centraban (y se mostraban muy molestas) en la rese\u00f1a de su amigo Christopher. Hill utiliz\u00f3 el limitado espacio de una rese\u00f1a de un libro para ajustar cuentas con Edward Thompson sobre el Partido Comunista y los acontecimientos de 1956-57. Afirmaba que la salida de unos 7000 miembros del PCGB fue \u00abprovocada por la protesta, la dimisi\u00f3n y la propaganda de Thompson\u00bb. Hill sugiri\u00f3 que si \u00abse hubieran quedado en el partido para luchar por la democracia, el resultado podr\u00eda haber sido diferente\u00bb. Muchos de los que dimitieron, como \u00e9l mismo, afirmaban ahora que \u00absent\u00edan que las acciones precipitadas de Thompson hab\u00edan hecho que la derrota fuera segura. Pens\u00e1bamos que deber\u00eda haberse quedado para luchar dentro del partido en lugar de asegurar su declive hasta la insignificancia\u00bb. La conclusi\u00f3n de Hill, a la que lleg\u00f3 bajo el t\u00edtulo de THES<\/i>, \u00abEl estratega del choque\u00bb, era algo mordaz: \u00abLas murallas de Jeric\u00f3 no cayeron al sonar la trompeta de Thompson\u00bb, y destruir el Partido Comunista, que ten\u00eda una \u00abdistinguida historia de agitaci\u00f3n\u00bb, \u00abno fue una victoria para ninguna de las causas en las que Thompson dec\u00eda creer\u00bb.2<\/sup><\/p>\n

Hill cerr\u00f3 su rese\u00f1a reconociendo la justificada fama de los escritos hist\u00f3ricos de Thompson, por los que profesaba una admiraci\u00f3n \u00absin igual\u00bb. Sin embargo, no dejaba lugar a dudas su opini\u00f3n de que la \u00abira justificada\u00bb de Edward era excesivamente hiriente y contraproducente. Tariq Ali relata que, d\u00e9cadas despu\u00e9s de los acontecimientos de 1956-57, Hill le dijo que \u00abla carta m\u00e1s grosera y desagradable que he recibido en mi vida fue la de Edward\u00bb, quien arremeti\u00f3 contra Christopher por \u00abtardar demasiado en abandonar el PCGB\u00bb. El hombre al que Edward Thompson dedic\u00f3 Whigs and Hunters: The Origin of the Black Act (1975) <\/i>al \u00abmaestro de algo m\u00e1s que un viejo colegio de Oxford\u00bb, claramente no se tom\u00f3 bien el \u00abgrosero\u00bb castigo.3<\/sup><\/p>\n

Saville me escribi\u00f3 contextualizando d\u00f3nde cre\u00edan \u00e9l y Thompson que se situaba pol\u00edticamente Hill en 1956-57. \u00abEdward y yo sab\u00edamos que no estaba con nosotros durante el verano de Reasoner <\/i>[ed., 1956]\u00bb, afirm\u00f3 Saville, \u00abpero supusimos que fue su experiencia en la comisi\u00f3n interna sobre la democracia del partido lo que le hizo darse cuenta de que la vieja guardia nunca cambiar\u00eda y, lo que es igual de importante, que en la conferencia de la primavera de 1957 la mayor\u00eda de los delegados estaban en contra de \u00e9l y de nosotros\u00bb. M\u00e1s all\u00e1 de esto, Saville se qued\u00f3 at\u00f3nito ante la reevaluaci\u00f3n retrospectiva de Hill sobre la crisis del Partido Comunista de Gran Breta\u00f1a (CPGB).<\/p>\n

Saville insisti\u00f3 en que no fue Edward quien alien\u00f3 a los numerosos sindicalistas que abandonaron el CPGB en 1956-57: \u00abno eran lectores de The Reasoner<\/em>\u00bb. Lawrence Daly, un militante minero nacido en una familia comunista y futuro fundador de la Fife Socialist League, abandon\u00f3 el partido en agosto de 1956, antes de establecer contacto con The Reasoner<\/em>. Del mismo modo, la direcci\u00f3n del Sindicato de Bomberos abandon\u00f3 el PCGB en masa <\/i>sin ninguna influencia de Thompson, Saville y otros. Las figuras del movimiento obrero abandonaron el partido, seg\u00fan Saville, porque tras el discurso de Jruschov en el XX Congreso del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1956 y los represivos acontecimientos de Hungr\u00eda a finales de ese a\u00f1o, se instal\u00f3 la desilusi\u00f3n.<\/p>\n

Seg\u00fan Saville, la memoria de Christopher estaba dando un \u00abgiro interesante\u00bb y distorsionado. La comisi\u00f3n sobre la democracia interna del partido en la que particip\u00f3 Hill antes de dimitir llev\u00f3 a Christopher a firmar un informe minoritario con el que, seg\u00fan declar\u00f3 p\u00fablicamente, no estaba totalmente de acuerdo. Peter Cadogan y Malcolm MacEwan firmaron conjuntamente la declaraci\u00f3n. Saville se mostr\u00f3 firme en que Hill \u00ab juzga err\u00f3neamente u olvida lo que ocurri\u00f3\u00bb, y que el informe minoritario nunca podr\u00eda haber convencido a la mayor\u00eda de los delegados del PCGB. El argumento era \u00abuna tonter\u00eda\u00bb, concluy\u00f3 Saville.4<\/sup><\/p>\n

Al igual que John Saville, Dorothy Thompson discrepaba de Christopher Hill. Le escribi\u00f3 despu\u00e9s de leer su rese\u00f1a, centr\u00e1ndose en lo que no estaba de acuerdo con respecto a \u00abalgunos aspectos de su relato de los acontecimientos de 1956\u00bb. Dorothy cuestion\u00f3 el enfoque de Christopher sobre Edward como la fuerza impulsora tanto del grupo Reasoner <\/i>como del enfoque que adopt\u00f3 para responder a la crisis del PCGB. Thompson se\u00f1al\u00f3 que disuadi\u00f3 a Edward y a John Saville de dimitir \u00aben silencio… persuadi\u00e9ndoles de que deb\u00edan quedarse hasta que fueran expulsados para que sus argumentos fueran convincentes\u00bb. Tambi\u00e9n ofreci\u00f3 un comentario perspicaz: es muy posible que hubiera una diferencia generacional que separaba la respuesta de los Reasoners <\/i>y la de una cohorte m\u00e1s antigua de comunistas como Hill. \u00abAl fin y al cabo, ten\u00edamos 15 a\u00f1os cuando estall\u00f3 la guerra\u00bb, se\u00f1al\u00f3 Dorothy; \u00abninguno de nosotros hab\u00eda estado en la Uni\u00f3n de Estudiantes ni hab\u00eda tenido mucho que ver con el PC en los a\u00f1os treinta\u00bb. Le desconcert\u00f3 la respuesta perpleja de James Klugmann a la reacci\u00f3n ante las revelaciones de 1956. Dorothy y Klugmann siempre se hab\u00edan llevado bien y, mientras hablaban, \u00e9l le confi\u00f3 que \u00abno entend\u00eda por qu\u00e9 \u201ceste asunto de Joe\u201d molestaba tanto\u00bb a Dottie. La correspondencia entre Dorothy Thompson y Hill, aunque cr\u00edtica, era c\u00e1lida y cordial. Dorothy Thompson terminaba con un \u00abcon mucho cari\u00f1o\u00bb para Christopher y su esposa Bridget.5<\/sup><\/p>\n

Christopher respondi\u00f3 a Dorothy con la misma cordialidad. Hill reconoci\u00f3 que el aspecto generacional de qui\u00e9n abandon\u00f3 el Partido y qui\u00e9n se qued\u00f3 y deseaba una reforma era algo que merec\u00eda la pena considerar; \u00abno hab\u00eda pensado en eso antes\u00bb. Hill estaba de acuerdo en que Edward no era, sin duda, \u00abel \u00fanico instigador del grupo Reasoner<\/i>\u00bb, pero se centr\u00f3 en \u00e9l porque era \u00absu portavoz m\u00e1s elocuente y eficaz\u00bb. M\u00e1s all\u00e1 de esto, Christopher no se arrepinti\u00f3: \u00absolo podemos estar de acuerdo en discrepar sobre los lejanos acontecimientos de 1956-1957\u00bb. Hill se\u00f1al\u00f3 los muchos \u00abmeses agotadores de duro trabajo\u00bb que supuso la redacci\u00f3n del informe minoritario, un documento que hac\u00eda \u00ablas sugerencias adecuadas\u00bb. Inform\u00f3 con orgullo de que el vicerrector de la Universidad de Glasgow hab\u00eda calificado el documento de \u00abimpecablemente liberal\u00bb, al tiempo que le hab\u00eda negado \u00abun puesto de trabajo\u00bb por sus opiniones pol\u00edticas. Lo m\u00e1s revelador es que Hill record\u00f3 que el informe minoritario \u00abno lleg\u00f3 a convertirse en el informe mayoritario del comit\u00e9 porque, en el \u00faltimo momento, King St. [ed., la direcci\u00f3n del PCGB] ejerci\u00f3 alg\u00fan tipo de presi\u00f3n sobre un muy buen compa\u00f1ero de la clase obrera que hab\u00eda estado con nosotros hasta entonces\u00bb.6<\/sup> Ni Dorothy Thompson, ni John Saville, ni otras personas a las que consultaron, como Martin Eve, se mostraron dispuestos a aceptar las afirmaciones de Christopher. Saville insisti\u00f3 en que \u00abel s\u00f3lido bloque de funcionarios del partido nunca habr\u00eda cambiado\u00bb. Apenas hab\u00eda \u00abdos miembros de la clase obrera que simpatizaran con el informe minoritario\u00bb, replic\u00f3. \u00abEs realmente muy poco hist\u00f3rico que Christopher escriba en estos t\u00e9rminos\u00bb, concluy\u00f3 Saville en una de sus cartas dirigidas a m\u00ed7<\/sup>.<\/p>\n

El congreso del PCGB de abril de 1957, en el que Hill fue reprendido y el informe minoritario que hab\u00eda coescrito fue rechazado, parece confirmar el juicio de Saville. Hill y otros reformistas fueron objeto de una andanada estalinista. Denunciados como \u00abintelectuales sin car\u00e1cter\u00bb, se les aconsej\u00f3 que \u00abtomaran su medicina\u00bb.<\/p>\n

La respuesta de Christopher, como era habitual, fue de moderaci\u00f3n y conciliaci\u00f3n. No sirvi\u00f3 de nada. El informe minoritario que Hill respaldaba fue rechazado por una abrumadora mayor\u00eda, con 423 votos contra 23 y 15 abstenciones.8<\/sup>\u00a0Ninguno de los corresponsales que cito quer\u00eda entrar en un debate p\u00fablico en 1994. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 es importante? Para muchos, no lo es.<\/p>\n

Mi impresi\u00f3n es que estas cartas tienen un doble significado. Detallan por qu\u00e9 <\/i>Christopher Hill, en 1994, se sinti\u00f3 obligado a plantear su interpretaci\u00f3n de 1956-57, cuando nunca antes lo hab\u00eda hecho p\u00fablicamente. Y tambi\u00e9n arrojan luz sobre c\u00f3mo <\/i>se presenta esto en el estudio de Braddick sobre Hill, que cita al menos parte de esta correspondencia.<\/p>\n

Sobre el porqu\u00e9 <\/i>de la reconstrucci\u00f3n que Hill hizo en 1994 de la crisis del PCGB de 1956-57, y la ingenua, aunque cautelosa, suposici\u00f3n de que habr\u00eda sido posible reformar el partido, Christopher explic\u00f3 a Dorothy Thompson que, cuando finalmente se public\u00f3 el informe minoritario de la comisi\u00f3n sobre la democracia interna del partido:<\/p>\n

La t\u00e1ctica de King St. de ganar tiempo hab\u00eda dado sus frutos. Demasiadas personas hab\u00edan abandonado el partido disgustadas, sin quedarse para librar la batalla perdida por la reforma o el cambio de la direcci\u00f3n. El resultado fue la destrucci\u00f3n del partido como organizaci\u00f3n reformista viable de la izquierda, y nada lo ha sustituido. No puedo pensar que este fuera un resultado deseable. … Lo que m\u00e1s lamento de los acontecimientos de 1956-1957 es que ahora no tengamos una organizaci\u00f3n as\u00ed. La \u00abnueva izquierda\u00bb contaba con muchas personalidades poderosas, pero nunca lleg\u00f3 a ser un partido coherente capaz de atraer un apoyo masivo para hacer el tipo de trabajo que hizo el PC en los a\u00f1os treinta y cuarenta y que todav\u00eda se necesita desesperadamente.<\/p>\n

Saville, convencido de que Hill se equivocaba en muchas cosas, consideraba sin embargo que la explicaci\u00f3n de su antiguo compa\u00f1ero sobre sus opiniones de 1994 \u00abdaba mucho cr\u00e9dito a su pol\u00edtica\u00bb. La mayor\u00eda de la generaci\u00f3n de Christopher \u00abse ha rendido\u00bb, lamentaba Saville. Los a\u00f1os noventa fueron sin duda tiempos dif\u00edciles para el radicalismo. Bajo el mandato de Tony Blair, el Partido Laborista abraz\u00f3 el neoliberalismo y la \u00abtercera v\u00eda\u00bb. Todo lo que se pareciera a la extrema izquierda estaba en plena desintegraci\u00f3n. Y el PCGB era una especie pol\u00edtica en peligro de extinci\u00f3n y sin relevancia alguna. Saville me escribi\u00f3 que \u00abnecesitamos desesperadamente una corriente pol\u00edtica de izquierda mucho m\u00e1s fuerte, y eso no puede lograrse sin una organizaci\u00f3n pol\u00edtica. Pero t\u00fa conoces el problema\u00bb.9<\/sup><\/p>\n

Sin embargo, hay un problema con c\u00f3mo<\/i> aparece esto en el libro de Braddick. De ah\u00ed esta nota, una especie de pie de p\u00e1gina a lo que Saville consideraba la locura interpretativa de Hill en 1994, \u00ablo que solo puede describirse como… fantas\u00edas de lo que podr\u00eda haber sucedido\u00bb.10<\/sup><\/p>\n

Saville se mantuvo firme en su opini\u00f3n de que la posici\u00f3n de Christopher alrededor de 1956-57 en su rese\u00f1a de mi libro en THES <\/i>era un giro de 180 grados. \u00abConozco a C. desde 1939 y nunca antes hab\u00eda indicado nada parecido\u00bb. En el relato de Braddick no hay ning\u00fan indicio de que las opiniones de Hill en 1994 pudieran constituir un reajuste retrospectivo. Las posiciones que evolucionaron y surgieron de la decepci\u00f3n y la desesperaci\u00f3n asociadas a la d\u00e9cada de 1990 se remontan as\u00ed a la crisis de 1956-57. Se parte del supuesto de que estaban arraigadas en un periodo y mostraban una continuidad hist\u00f3rica sin problemas. Braddick reconoce que la correspondencia de Hill con Dorothy Thompson en 1994 tuvo lugar m\u00e1s de 35 a\u00f1os despu\u00e9s de los acontecimientos de finales de la d\u00e9cada de 1950, pero las cartas se citan dentro de un debate m\u00e1s amplio sobre la crisis del PCGB en una \u00e9poca mucho anterior. Contrariamente a lo que afirma Saville, el relato de Braddick da a entender que Hill siempre mantuvo las opiniones que articul\u00f3 por primera vez en 1994. No hay pruebas que lo confirmen y s\u00ed hay algunas que lo contradicen.<\/p>\n

El Primero de Mayo de 1957, Hill present\u00f3 su dimisi\u00f3n del PCGB. Reconoci\u00f3 en gran medida que Thompson y Saville hab\u00edan acertado en su valoraci\u00f3n de la situaci\u00f3n. En alg\u00fan momento de 1957, Margot Heinemann envi\u00f3 una carta a John en la que le informaba de que hab\u00eda conversado con Christopher, a quien citaba diciendo: \u00abSolo me averg\u00fcenza no haber actuado tan r\u00e1pido y visto tan claro como John y Edward\u00bb.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1980, Hill confesar\u00eda: \u00abFui un fan\u00e1tico del estalinismo hasta que descubr\u00ed mucho m\u00e1s sobre \u00e9l. Pensaba que el Partido Comunista ofrec\u00eda una alternativa. Me equivoqu\u00e9\u00bb.12<\/sup>\u00a0Hill no se equivocaba sobre el fracaso de la Nueva Izquierda a la hora de construir y mantener una presencia organizativa de izquierdas comparable a la del PCGB en las d\u00e9cadas de 1930 y 1940.<\/p>\n

Sin embargo, la retrospectiva ofrece una f\u00e1cil valoraci\u00f3n pol\u00edtica. \u00bfEra Hill hostil al proyecto de la Nueva Izquierda a finales de la d\u00e9cada de 1950? Menos de un mes despu\u00e9s de su salida del partido, Hill escrib\u00eda a Saville inst\u00e1ndole a coordinar el New Reasoner <\/i>y la revista Universities and Left Review, <\/i>con sede en Oxford.<\/i> La fusi\u00f3n de estos proyectos acabar\u00eda dando lugar a la creaci\u00f3n de la New Left Review. <\/i>Pero el tipo de desilusi\u00f3n pol\u00edtica que el final del siglo XX desat\u00f3 en la izquierda, combinado con el hecho de que Thompson pidiera cuentas a Hill en 1956, algo que a\u00fan le escoc\u00eda despu\u00e9s de d\u00e9cadas de estrecha amistad y compatibilidad entre Thompson y Hill, podr\u00eda culminar en una reconstrucci\u00f3n sesgada, descontextualizada y personalizada del pasado en 1994.<\/p>\n

Con el tiempo \u2014las luchas, las victorias y, quiz\u00e1s lo m\u00e1s decisivo para las generaciones recientes, la experiencia de la derrota\u2014 se producen cambios. No siempre son para mejor, y los juicios pueden pecar de ilusorios con la misma frecuencia con que aportan una visi\u00f3n muy necesaria. En un libro de 1984, The Experience of Defeat: Milton and Some Contemporaries<\/i>, Christopher Hill escribi\u00f3 que \u00abla experiencia de la derrota significaba reconocer el colapso del sistema de ideas que hab\u00eda sustentado anteriormente la acci\u00f3n e intentar descubrir nuevas explicaciones, nuevas perspectivas\u00bb.14<\/sup>\u00a0Edward y Dorothy Thompson, John Saville y Christopher Hill intentaron, en el calor pol\u00edtico de 1956-57, hacer precisamente eso, aunque con diferencias. Sin duda, la derrota estructur\u00f3 su pensamiento. La negociaci\u00f3n de Hill de esta derrota a lo largo de varias d\u00e9cadas realine\u00f3 sus ideas de manera diferente a las de sus antiguos compa\u00f1eros y, en mi opini\u00f3n, de formas posiblemente muy divergentes de sus opiniones en d\u00e9cadas anteriores.<\/p>\n

Los contextos hist\u00f3ricos importan, y la memoria, siempre falible, a menudo puede eludirlos convenientemente. Si esta nota al pie de p\u00e1gina sobre una locura tiene alg\u00fan significado, sugiere que congelar los acontecimientos y sus interpretaciones, suponiendo que las acciones anteriores se guiaron por conclusiones posteriores, es una forma peligrosa de entender el pasado. El bi\u00f3grafo del historiador criticado por agrupar indiscriminadamente ideas situadas hist\u00f3ricamente en lugar de dividirlas en diferenciaciones m\u00e1s refinadas ha ca\u00eddo, ir\u00f3nicamente, al menos en un peque\u00f1o ejemplo, en la cr\u00edtica dirigida a su sujeto.<\/p>\n

Notas<\/strong>1<\/sup>\u00a0Michael Braddick, Christopher Hill: The Life of a Radical Historian <\/i>(Londres: Verso, 2025). El libro de Braddick tiene muchos aspectos recomendables, pero tambi\u00e9n algunos problem\u00e1ticos. Ha recibido numerosas rese\u00f1as, muchas de las cuales elogian acertadamente los considerables logros intelectuales de Hill. La acogida del estudio de Braddick parece depender de la valoraci\u00f3n que el cr\u00edtico haga de Hill. Los comentarios positivos de tendencia izquierdista aparecen en Peter Linebaugh y Marcus Rediker, \u00abThe World Turned Upside Down: Christopher Hill\u2019s History from Below\u00bb, The Nation, <\/i>13 de mayo de 2025, https:\/\/www.thenation.com<\/a>, consultado el 20 de mayo de 2025; y Raphael Magarik, \u00abChristopher Hill: Pioneer of History from Below\u00bb, Jacobin, <\/i>5 de mayo de 2025, https:\/\/www.jacobin.com<\/a>, consultado el 20 de mayo de 2025; Stefan Collini, \u00abAgent of Influence\u00bb, London Review of Books, <\/i>47, 22 de mayo de 2025. Quienes no est\u00e1n tan enamorados de Hill ofrecen una visi\u00f3n m\u00e1s pesimista, como Richard Davenport-Hines, \u00abUn bobo estalinista en Oxford: el historiador de la Guerra Civil que juzg\u00f3 mal su \u00e9poca\u00bb, Times Literary Supplement, <\/i>21 de marzo de 2025, https:\/\/www.he-tls.co.uk<\/a>, consultado el 20 de mayo de 2025. El t\u00edtulo de esta rese\u00f1a es un ejemplo ingenioso de la resistencia al acoso anticomunista que Hill sufri\u00f3 a lo largo de su vida. Digo ingenioso solo porque el t\u00edtulo es un claro gui\u00f1o a la pel\u00edcula de Laurel y Hardy estrenada en 1940, Un bobo en Oxford.<\/i><\/p>\n

2<\/sup>\u00a0Christopher Hill, \u00abThe Shock Tactician\u00bb, Times Higher Education Supplement, <\/i>7 de octubre de 1994.<\/p>\n

3<\/sup>\u00a0Tariq Ali, You Can\u2019t Please All: Memoirs, 1980-2024 <\/i>(Londres: Verso, 2024), 73. La carta que Ali menciona que Hill mencion\u00f3 es sin duda la que se cita en Braddick, Christopher Hill,<\/i> 124. Braddick no cita una copia real de la carta, pero se\u00f1ala la alusi\u00f3n a ella en el recuerdo de Penelope J. Corfield sobre Hill, su t\u00edo: \u00abChristopher Hill: The Marxist Historian as I knew him\u00bb (Christopher Hill: el historiador marxista tal y como yo lo conoc\u00ed). 4-5, https:\/\/www.penelopejcorfield.com<\/a>, consultado el 20 de mayo de 2025.<\/p>\n

4<\/sup>\u00a0Saville a Palmer, 12 de octubre de 1994; Saville a Palmer, 17 de noviembre de 1994. Toda la correspondencia citada aqu\u00ed y m\u00e1s adelante est\u00e1 en poder del autor.<\/p>\n

5<\/sup>\u00a0Dorothy Thompson a Hill, 21 de octubre de 1994, enviada a B. P. en confianza. He guardado durante m\u00e1s de treinta a\u00f1os la petici\u00f3n de confidencialidad de Dottie sobre esta carta y la respuesta de Christopher Hill, que se cita a continuaci\u00f3n. Sin embargo, dado que todas las personas que participaron en las comunicaciones han fallecido y que estos mismos documentos est\u00e1n disponibles en los archivos accesibles de Christopher Hill y John Saville, ahora parece innecesario mantenerlos en privado.<\/p>\n

6<\/sup>\u00a0Hill a Dorothy Thompson, 30 de octubre de 1994.<\/p>\n

7<\/sup>\u00a0Saville a Palmer, 12 de octubre de 1994; 17 de noviembre de 1994.<\/p>\n

8<\/sup>\u00a0Sobre estos acontecimientos, v\u00e9ase el an\u00e1lisis de Braddick, Christopher Hill, 128-39.<\/p>\n

9<\/sup>\u00a0Hill a Dorothy Thompson, 30 de octubre de 1994; Saville a Palmer, 17 de noviembre de 1994.<\/p>\n

10<\/sup>\u00a0Saville a Palmer, 17 de noviembre de 1994.<\/p>\n

11<\/sup>\u00a0Saville a Palmer, 12 de octubre de 1994;<\/p>\n

12<\/sup>\u00a0Braddick, Christopher Hill,<\/i> esp. 128-39, 241.<\/p>\n

13<\/sup>\u00a0Para la sugerencia que Hill hizo a Saville en 1957 sobre las dos publicaciones de la Nueva Izquierda, v\u00e9ase Braddick, Christopher Hill, <\/i>127.<\/p>\n

14<\/sup>\u00a0Christopher Hill, The Experience of Defeat: Milton and Some Contemporaries <\/i>(Londres: Faber & Faber, 1984), 17, 328.<\/p>\n

15<\/sup>\u00a0Para la cr\u00edtica de Hill y la divisi\u00f3n y agrupaci\u00f3n, en ocasiones bastante rencorosa, v\u00e9ase J. H. Hexter, \u00abThe Burden of Proof\u00bb, Times Literary Supplement<\/em>, 24 de octubre de 1975. La cr\u00edtica de Hexter estaba sin duda animada por la animadversi\u00f3n hacia la atracci\u00f3n de Hill por el radicalismo, y Braddick proporciona una \u00fatil informaci\u00f3n contextual que sugiere su falta de originalidad.<\/p>\n

Fuente: p\u00e1gina web de la editorial Verso, 12 de junio de 2025 (https:\/\/www.versobooks.com\/blogs\/news\/christopher-hill-the-communist-party-1956-57-and-historical-context-a-minor-footnote-to-a-creditable-folly<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El historiador Bryan D. Palmer ofrece una posdata archiv\u00edstica a la obra de Michael Braddick Christopher Hill: The Life of<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":18103,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1873,17,26],"tags":[],"class_list":["post-18102","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gran-bretana","category-historia","category-historia-del-comunismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18102"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18105,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18102\/revisions\/18105"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/18103"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}