Los an\u00e1lisis de la crisis que proliferan \u00faltimamente se centran en la dimensi\u00f3n financiera o macroecon\u00f3mica de la misma. Se suele se\u00f1alar como \u201cculpable\u201d de la crisis a un largo periodo de incremento del cr\u00e9dito que, unido a la liberalizaci\u00f3n financiera, ha permitido crear un mercado financiero mundial que ha alimentado burbujas especulativas en el sector inmobiliario e inflaci\u00f3n de activos. Tras varios episodios de crisis financiera (caracterizadas por el hundimiento de los precios de activos del capital ficticio y situaciones de insolvencia bancaria que se trasladan a destrucci\u00f3n de empleo y capital productivo con mayor o menor virulencia, y de impacto sobre todo regional (Pa\u00edses N\u00f3rdicos 1991, Jap\u00f3n 1992, M\u00e9xico 1995, Tigres y Dragones de Asia 1997, Rusia 1998, dotcom 2001\u2026), en agosto de 2007 se produce una crisis financiera en Estados Unidos que a finales de 2008 se traslada al conjunto de las econom\u00edas desarrolladas, articuladas en el negocio bancario internacional. Ese momento es se\u00f1alado como el del inicio de \u201cla crisis\u201d por antonomasia.<\/p>\n
Sin embargo, las crisis se sit\u00faan en los principios del funcionamiento del sistema econ\u00f3mico vigente basado en los mercados privados de trabajo, cr\u00e9dito y bienes. Su expresi\u00f3n m\u00e1s evidente es la ca\u00edda de la tasa media de ganancia o de rentabilidad del capital, que obedece, en \u00faltima instancia, a la constante tendencia del capital de reducir los trabajadores ocupados a tiempo completo y con plenos derechos y sustituirlos por m\u00e1quinas. En breves t\u00e9rminos, ese fen\u00f3meno no da\u00f1a la producci\u00f3n a corto plazo, porque el creciente aumento de la tecnolog\u00eda de los procesos se combina con una expansi\u00f3n general de la actividad basada en la inversi\u00f3n productiva. A largo plazo, sin embargo, el proceso de tecnologizaci\u00f3n se traduce en una relaci\u00f3n inversi\u00f3n\/ocupaci\u00f3n siempre mayor, que, y esto es lo fundamental, no se compensa por aumentos de la productividad equivalentes. En consecuencia, la presi\u00f3n sobre la rentabilidad de la inversi\u00f3n se traduce en crisis recurrentes y en seguida en reducciones salariales y despidos, y a continuaci\u00f3n en ca\u00eddas de la demanda que presionan todav\u00eda m\u00e1s a la baja la rentabilidad de la inversi\u00f3n.<\/p>\n
Es de ese modo que, en forma peri\u00f3dica, el modo de producci\u00f3n capitalista genera un exceso de producci\u00f3n como consecuencia de su constante objetivo de poder alcanzar un nivel de ganancia siempre mayor, que a corto plazo se obtiene mediante la tecnificaci\u00f3n, pero que a largo plazo pasa por una desvalorizaci\u00f3n masiva del capital, con cierre de empresas y l\u00edneas de producci\u00f3n que abastecen a una demanda insolvente, una crisis que conduce al establecimiento de un nuevo camino de crecimiento cuantitativo y de expansi\u00f3n del capital sobre la base de la reconstrucci\u00f3n y el relanzamiento de otras actividades inaugurando un nuevo ciclo de acumulaci\u00f3n m\u00e1s o menos regular, hasta el siguiente batacazo.<\/p>\n
Lo que expresa la crisis es la dificultad que est\u00e1 encontrando el sistema para reconstruirse, generando una fase de acumulaci\u00f3n m\u00e1s o menos estable. Por tanto, son ya varias d\u00e9cadas instalados en la crisis global y la crisis financiera no es sino el s\u00edntoma de que las pretendidas soluciones aplicadas desde los a\u00f1os ochenta no eran tales.<\/p>\n
\n
Crisis estructural<\/b><\/p>\n
Ya en los primeros a\u00f1os 70 la crisis internacional de acumulaci\u00f3n adquiere un car\u00e1cter fuertemente estructural. Hay varios factores que se\u00f1alan cierto agotamiento del fordismo hacia finales de los a\u00f1os sesenta. Por un lado, la saturaci\u00f3n del mercado sobre la base de los productos existentes introducidos de forma masiva al final de la segunda guerra mundial. Cuando los habitantes de los pa\u00edses centrales empiezan a tener todos los art\u00edculos necesarios de consumo (TV, lavadoras, tel\u00e9fono, vacaciones pagadas, etc.), se comienza a producir una ralentizaci\u00f3n en las ventas y por lo tanto en el crecimiento. El mercado potencial que son las grandes mayor\u00edas empobrecidas de los pa\u00edses perif\u00e9ricos, no est\u00e1n incorporados al consumo porque su funci\u00f3n en el modelo de desarrollo fordista consiste precisamente en trabajar a cambio de un ingreso de subsistencia, y producir a bajo coste las materias primas y algunos bienes de lujo y de consumo obrero que se demandan desde los pa\u00edses centrales. Es sintom\u00e1tico que desde el desencadenamiento de la crisis, a principios de los setenta, solo dos productos nuevos se han incorporado al consumo masivo de los hogares de los pa\u00edses desarrollados: el video y el ordenador, y donde m\u00e1s cambios se observan es en el contenido de los productos, m\u00e1s que en la aparici\u00f3n de nuevos productos con nuevas funciones: transistores por chips, acero por pl\u00e1stico, cobre por fibra \u00f3ptica etc.<\/p>\n
Otro factor fundamental fue la redistribuci\u00f3n del poder en el interior de la f\u00e1brica desde el capital hacia el trabajo. Una de las caracter\u00edsticas del modelo es que se alcanz\u00f3 de hecho el pleno empleo de la fuerza de trabajo. Aunque esta caracter\u00edstica solamente abarc\u00f3 al 20% de la poblaci\u00f3n mundial y durante un lapso de tiempo de no m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, entre 1948 y 1968 \u2013en los otros doscientos a\u00f1os del capitalismo, antes y despu\u00e9s, no ha existido el pleno empleo de la fuerza de trabajo, de modo que este rasgo es una rareza. Pese a las limitaciones temporales y espaciales del fen\u00f3meno, su combinaci\u00f3n con el fortalecimiento de los sindicatos y al crecimiento de la negociaci\u00f3n colectiva facilit\u00f3 la organizaci\u00f3n de la resistencia obrera frente a los cambios tecnol\u00f3gicos en curso. Esto se tradujo, entre otros, en los siguientes acontecimientos:<\/p>\n
– Aumento de las tasas de absentismo laboral<\/p>\n
– Rechazo a la tecnolog\u00eda de la cadena de montaje y el control num\u00e9rico de las m\u00e1quinas<\/p>\n
– Sabotajes a la propia cadena de montaje y a las m\u00e1quinas autom\u00e1ticas<\/p>\n
– Reducci\u00f3n impuesta por los trabajadores de los ritmos de trabajo<\/p>\n
Como resultado, la disminuci\u00f3n progresiva de la productividad, unida al aumento constante de los salarios, da lugar a la consiguiente reducci\u00f3n del excedente empresarial y de la rentabilidad.<\/p>\n
Otro elemento que influye en el proceso de crisis es el aumento de los precios de las materias primas en 1973. Hasta ese momento hab\u00eda unos altos costes salariales unidos a una productividad creciente y a unos costes bajos de las materias primas. Esta situaci\u00f3n cambia, y el aumento de los precios de las materias primas, en particular la energ\u00eda (petr\u00f3leo) agrava la crisis de rentabilidad iniciada con la ralentizaci\u00f3n de la productividad a finales de los sesenta y las ganancias de las empresas se van a pique, por lo que muchos pa\u00edses experimentan incluso unos PIB anuales negativos \u2013 es decir, que. no solo no crecen, sino que se encoge su econom\u00eda.<\/p>\n
Esta sucesi\u00f3n de acontecimientos es enfrentada por los gobiernos de la \u00e9poca con los recursos a los que est\u00e1n acostumbrados: como se experimenta severas recesiones, se aplican las recetas tradicionales de aumento del gasto p\u00fablico para contrarrestar la ca\u00edda de la econom\u00eda. Pero como la crisis es de largo plazo, el incremento del gasto, unido a la disminuci\u00f3n o ralentizaci\u00f3n de los ingresos, desemboc\u00f3 en una crisis fiscal del Estado.<\/p>\n
A partir de 1980 se produce un cambio fundamental. Una nueva conciencia se va adue\u00f1ando de los l\u00edderes del mundo capitalista, que aceptan las dimensiones estructurales de la crisis y las interpretan a su manera.: el neoliberalismo se presenta como la estrategia m\u00e1s adecuada para resolver la pandemia reinante. Las medidas m\u00e1s importantes aplicadas han sido orientadas en cuatro direcciones:<\/p>\n
\n
A.<\/b> Rearme ideol\u00f3gico<\/b><\/p>\n
Continuar la guerra fr\u00eda con el rearme ideol\u00f3gico del proyecto conservador significa pasar de la lucha defensiva interna, Estado social \u201ckeynesiano\u201d, a la lucha ofensiva interna: postmodernismo, nuevo individualismo y combatir el espacio ocupado por el comunismo, utilizando la penetraci\u00f3n de los nuevos medios de comunicaci\u00f3n de masa (cine, m\u00fasica, televisi\u00f3n, videos, etc.).<\/p>\n
Un factor pol\u00edtico clave en el triunfo del neoliberalismo, con importantes consecuencias en el panorama pol\u00edtico mundial, ha sido la victoria estadounidense sobre la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la carrera armament\u00edstica. Estados Unidos debe este hecho a que los recursos destinados a los armamentos se obtienen disminuyendo los beneficios sociales.<\/p>\n
Resulta parad\u00f3jico que aquellos que han visto vacilar las propias ideas con la ca\u00edda del sistema sovi\u00e9tico hayan investigado tan poco sobre las causas reales de esta derrota. La crisis del sistema sovi\u00e9tico reside en sus limitaciones pol\u00edticas, y no en el hecho que su sistema de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica fuese menos eficiente que el capitalista.<\/p>\n
El nuevo individualismo se fundamenta en la creaci\u00f3n de una sociedad de consumo de masas internacional; para realizar esto se fragmenta internacionalmente la clase obrera que se hab\u00eda unificado pol\u00edtica y culturalmente en el contexto nacional (ahora una parte de la clase obrera textil alemana est\u00e1 formada por trabajadores que trabajan en Singapur y Malasia; una parte de la clase obrera del sector del autom\u00f3vil en Estados Unidos est\u00e1 compuesta por trabajadores mejicanos o argentinos de la Ford, etc.).<\/p>\n
\n
B. Rearme militar<\/b><\/p>\n
En Estados Unidos la carrera armament\u00edstica forma parte del sistema de acumulaci\u00f3n del capital. Esta ha servido al funcionamiento del sistema capitalista, desde el punto de vista de la acumulaci\u00f3n, ya que ha logrado transformar el empe\u00f1o militar en producci\u00f3n de bienes y servicios para la distribuci\u00f3n universal. Las inversiones militares han sido financiadas con el presupuesto p\u00fablico y el Pent\u00e1gono sigue siendo la unidad econ\u00f3mica planificada m\u00e1s grande del mundo. En estos \u00faltimos a\u00f1os los Estados Unidos han vuelto a tener una cuota de alrededor de un cuarto del PIB global gracias a los gastos militares. Estados Unidos es consciente de que, sin hegemon\u00eda militar, no podr\u00edan imponer al mundo el financiamiento de sus d\u00e9ficit, que le permite mantener la posici\u00f3n gu\u00eda incluso en el campo econ\u00f3mico, pero de modo absolutamente artificial, ficticio, sin ninguna base estable ni estructural en ning\u00fan fundamento macroecon\u00f3mico s\u00f3lido. Una disminuci\u00f3n de los gastos militares en Estados Unidos implicar\u00eda hoy una crisis profunda y a\u00fan m\u00e1s aguda del sistema econ\u00f3mico americano total y agravar\u00eda la ya sist\u00e9mica y violenta crisis econ\u00f3mica.<\/p>\n
La \u00fanica salida de la gesti\u00f3n de la crisis es, seg\u00fan parece, la del mantenimiento de la demanda y del dominio capitalista en una especie de \u201cmacartismo globalizado\u201d, es decir, desarrollar, una vez m\u00e1s, un keynesianismo militar como tentativa para resolver las dificultades de relanzamiento productivo.<\/p>\n
De hecho, todas las grandes crisis se han resuelto inicialmente acudiendo a la planificaci\u00f3n del gasto y de la inversi\u00f3n que supone el militarismo. Por ejemplo, la crisis econ\u00f3mica de finales del XIX se resuelve con la primera guerra mundial, cerrando la fase del imperialismo ingl\u00e9s. La crisis de los primeros a\u00f1os 20 registra su manifestaci\u00f3n m\u00e1s evidente con la explosi\u00f3n de la burbuja financiera del 29, que golpea la capacidad de cr\u00e9dito y hace precipitar la demanda real, y no se resuelve simplemente con el New Deal en 1933; se soluciona definitivamente con la segunda guerra mundial, cuando se abre la fase de reconstrucci\u00f3n de post guerra, que pone al centro el poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico a los Estados Unidos.<\/p>\n
La \u201cguerra de las galaxias\u201d de Ronald Reagan y la guerra contra Iraq de Bush son dos manifestaciones de la b\u00fasqueda de reconstruir el keynesianismo militar como salida a la crisis. La propia UE trata de afirmarse en t\u00e9rminos de expansi\u00f3n geogr\u00e1fica, pero tambi\u00e9n manu militari (basta recordar la \u201cguerra humanitaria\u201d de los dem\u00e1s gobiernos de centro izquierda europeos para destruir Yugoslavia y despejar el campo a la llegada de los gasoductos y de los corredores econ\u00f3micamente estrat\u00e9gicos al coraz\u00f3n de Europa, y el esfuerzo de generar una industria militar europea tambi\u00e9n con fines civiles (EADS).<\/p>\n
\n
C. El fin del pacto social<\/b><\/p>\n
En los pa\u00edses desarrollados, el pacto social del per\u00edodo post b\u00e9lico entre el capital y el trabajo se fundament\u00f3 en el miedo al comunismo, o sea, por la eventualidad de perder nuevos territorios y poblaciones para la acumulaci\u00f3n del capital. En este contexto, el modelo de keynesianismo social juega un rol de amortiguador en el conflicto capital-trabajo, ya que est\u00e1 preparado para redistribuir ingresos a los trabajadores. Estos \u00faltimos, gracias a la fuerza expresada por el gran ciclo de luchas laborales exitosas de los a\u00f1os 50 y 60, conquistan mayor capacidad adquisitiva y por lo tanto una fuerte propensi\u00f3n al consumo apoyada en los propios salarios; con esta alta capacidad de compra se logra incluso crear fuentes abundantes de ahorro destinado, a trav\u00e9s de los bancos, a facilitar el endeudamiento de las empresas para efectuar inversiones y por lo tanto apoyar el ciclo de acumulaci\u00f3n del capital.<\/p>\n
Desaparecido el miedo del capital hacia el comunismo, la fuerza pol\u00edtica de los trabajadores, que buscaba imponer la propia participaci\u00f3n en la distribuci\u00f3n de la riqueza social generada, se debilita considerablemente, gracias tambi\u00e9n a la deriva adaptativa y moderada de los partidos y de las organizaciones hist\u00f3ricas del movimiento obrero. As\u00ed, se va facilitando la puesta en marcha de otros componentes del ajuste neoliberal, como la flexibilizaci\u00f3n salarial y de empleo y la desreglamentaci\u00f3n legal, (es decir la inseguridad institucionalizada), la reducci\u00f3n del conjunto de normas que regulan el funcionamiento de la econom\u00eda y las privatizaciones, es decir la limitaci\u00f3n de la capacidad de intervenci\u00f3n directa en la econom\u00eda del Estado y del sector p\u00fablico.<\/p>\n
El Estado se aleja progresivamente de cualquier forma de participaci\u00f3n social efectiva y se pone al servicio de la recuperaci\u00f3n de la rentabilidad empresarial (pol\u00edticas de \u201ddesreglamentaci\u00f3n y competitividad\u201d, de \u201cajustes y privatizaciones\u201d), para menoscabar duramente el poder de los trabajadores y de los sindicatos (lo que a continuaci\u00f3n ha sido denominad pol\u00edtica de la \u201cflexibilidad\u201d). Esta medida econ\u00f3mica ha sido completada con la activaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas de automatizaci\u00f3n de los procesos de producci\u00f3n, que han reducido, en forma dr\u00e1stica, la necesidad de trabajo y por lo tanto han reducido decididamente el costo del trabajo.<\/p>\n
La flexibilizaci\u00f3n es tambi\u00e9n un componente de desreglamentaci\u00f3n, que consiste en reducir los obst\u00e1culos al despido y facilitar al mismo tiempo la contrataci\u00f3n parcial. A su vez, se busca sustituir la flexibilizaci\u00f3n salarial ligada a la negociaci\u00f3n colectiva por la individualizaci\u00f3n salarial para reforzar la disciplina en el trabajo, de modo que aumente la productividad individual; esto lleva a la legitimaci\u00f3n legal a trav\u00e9s de las decenas de modelos de contratos del trabajo denominado at\u00edpico, es decir precario, que se traducen en una creciente decadencia de grupos sociales enteros, a un empobrecimiento de clases sociales que se consideraban inmunes a cualquier crisis de sistema.<\/p>\n
\n
D. La globalizaci\u00f3n<\/b><\/p>\n
En t\u00e9rminos generales, se puede definir la globalizaci\u00f3n como un proceso a escala mundial de redistribuci\u00f3n del poder entre clases sociales (de los trabajadores hacia los capitalistas) y entre territorios (de las zonas rurales a las urbanas (China, o las nuevas perspectivas financieras de la UE 2007-2013 lo ejemplifican: menos poder a la PAC, m\u00e1s poder a la pol\u00edtica de competitividad\/I+D.), de las periferias de las ciudades a los centros de negocios (la gentrificacion, anglicismo que denota la revalorizaci\u00f3n del precio del suelo y la expulsi\u00f3n de los residentes de menos ingresos de los centros urbanos, refleja esta transferencia de poder), de las regiones menos desarrolladas a las m\u00e1s desarrolladas, de las periferias a los centros). As\u00ed por ejemplo, en la Uni\u00f3n Europea las disparidades regionales de renta no se reducen (a diferencia de lo que ocurre con las medias nacionales, que s\u00ed se aproximan), y eso a pesar de las importantes trasferencias implicadas en los fondos estructurales. Obviamente, a escala internacional, sin transferencias del centro a las periferias de ning\u00fan tipo, no es de extra\u00f1ar que las diferencias se hayan incrementado: en 1960 el 10% de la poblaci\u00f3n mundial en los pa\u00edses m\u00e1s ricos ten\u00eda una renta media 46 veces mayor que el 10% de la poblaci\u00f3n en los pa\u00edses m\u00e1s pobres (11.080 US$ frente a 256 US$ d\u00f3lares constantes de 1995). En 2000 la diferencia era de 144 veces (35.210 US$ frente a 245 US$ : los m\u00e1s pobres se empobrecieron en esos 40 a\u00f1os, mientras los m\u00e1s ricos multiplicaron tres veces su riqueza). (Datos calculados a partir de World Development Indicators 2004).<\/p>\n
Un proceso que reconoce la propia OCDE -el club de los pa\u00edses industrializados-, que recientemente constat\u00f3 estad\u00edsticamente un periodo largo de deterioro de la participaci\u00f3n de las rentas del trabajo (asalariado y aut\u00f3nomo) en el PIB de todos los pa\u00edses desarrollados. En treinta a\u00f1os, el trabajo en los pa\u00edses centrales ha perdido diez puntos de participaci\u00f3n en el PIB. Esto significa que, cada a\u00f1o, el capital genera m\u00e1s plusval\u00eda, por un volumen equivalente a 5 billones de d\u00f3lares (a precios de 2008), de la que ingresaba treinta a\u00f1os antes, no como consecuencia de una desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, sino mediante una modificaci\u00f3n estructural de la distribuci\u00f3n del ingreso.<\/p>\n
As\u00ed, mientras el n\u00famero de asalariados ha aumentado m\u00e1s de un 20% en los pa\u00edses de la OCDE desde 1993, las rentas salariales y cotizaciones sociales s\u00f3lo lo han hecho en t\u00e9rminos constantes en un 10%. Por el contrario, el consumo y la inversi\u00f3n rentista, no productiva, de los capitalistas, \u00a1han aumentado en un 211%! Estas rentas del capital, que solo para el a\u00f1o 2008 equivalen a cerca de 1,7 billones de euros (m\u00e1s que toda la econom\u00eda italiana de ese a\u00f1o, de 1,6 billones) no se han destinado a mejorar la productividad (la inversi\u00f3n privada en capital fijo en la OCDE fue de 8 billones de euros en 2008), sino a perseguir su multiplicaci\u00f3n en forma de rentas de la propiedad por medio de su inversi\u00f3n en activos sometidos a un proceso acelerado de revalorizaci\u00f3n especulativa, proceso que ha encontrado su l\u00edmite con el agotamiento del ciclo especulativo desde el verano de 2007.<\/p>\n