{"id":18297,"date":"2025-08-02T05:00:47","date_gmt":"2025-08-02T04:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18297"},"modified":"2025-08-01T20:44:54","modified_gmt":"2025-08-01T19:44:54","slug":"multipolaridad-quizas-en-algun-momento-en-el-futuro-entrevista-con-vijay-prashad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18297","title":{"rendered":"\u00ab\u00bfMultipolaridad? Quiz\u00e1s en alg\u00fan momento en el futuro\u00bb. Entrevista con Vijay Prashad"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Aunque el dominio global de Estados Unidos se est\u00e1 desmoronando y China est\u00e1 emergiendo como rival, el orden mundial unilateral sigue intacto, seg\u00fan el historiador Vijay Prashad. En esta entrevista, explica por qu\u00e9 considera que la OTAN es la organizaci\u00f3n m\u00e1s peligrosa del mundo.<\/em><\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: Ir\u00e1n ha sido bombardeado por Israel y tambi\u00e9n por Estados Unidos sin ning\u00fan pretexto cre\u00edble. Teher\u00e1n respondi\u00f3 con misiles contra Israel y contra una base estadounidense en Qatar. El genocidio de Gaza por parte de Israel sigue en curso, sin un final a la vista despu\u00e9s de m\u00e1s de 600 d\u00edas, mientras las Fuerzas de Defensa de Israel siguen atacando el L\u00edbano. Todos estos ataques de Israel y Estados Unidos son actos agresivos e ilegales seg\u00fan el derecho internacional. Y, por supuesto, desestabilizan la regi\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l es su valoraci\u00f3n de la situaci\u00f3n actual del conflicto y del futuro de Oriente Medio?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: Pasemos a la India y Pakist\u00e1n. La India y Pakist\u00e1n estuvieron en guerra durante tres d\u00edas. De hecho, en el mes anterior y en esas tres noches, qued\u00f3 claro que si dos potencias militares, ambas con lo que se conoce como sistemas de armas de 4,5 generaci\u00f3n, es decir, con muy buenas defensas a\u00e9reas, drones, un sistema con capacidad para integrarse con los aviones de combate, etc., si dos potencias tienen armas similares de 4,5 generaci\u00f3n, nadie puede ganar. As\u00ed que ni la fuerza a\u00e9rea de la India ni la de Pakist\u00e1n pudieron penetrar y destruir los sistemas de defensa a\u00e9rea del otro. De hecho, los aviones indios no cruzaron la frontera de Pakist\u00e1n, y los pakistan\u00edes no cruzaron la de la India. Enviaron enjambres de drones al otro lado de la frontera.<\/p>\n

Lo digo porque, de hecho, si se analiza el conflicto entre Israel e Ir\u00e1n, solo en t\u00e9rminos de capacidad militar, queda claro que ninguno de los dos puede prevalecer, que ambos pueden atacarse mutuamente, pero ninguno puede ganar realmente un conflicto. Israel no va a invadir Ir\u00e1n, Ir\u00e1n no va a invadir Israel con tropas terrestres. Pero en lo que respecta a los sistemas de defensa a\u00e9rea, los misiles, etc., est\u00e1n bastante equilibrados, al igual que la India y Pakist\u00e1n. Lo \u00fanico que inclina la balanza es la entrada de Estados Unidos, que tiene una potencia de fuego abrumadora, mucho mayor que la de Ir\u00e1n, Israel, India o Pakist\u00e1n.<\/p>\n

Pero si solo se trata de Israel e Ir\u00e1n, nadie puede prevalecer. Eso qued\u00f3 claro en los dos primeros d\u00edas de los combates. Y luego entra Estados Unidos para realizar tres bombardeos. Pero tambi\u00e9n fueron bombardeos que parecieron bastante intrascendentes. Ir\u00e1n responde con un ataque a Al-Udeid [base militar estadounidense en Qatar], que fue b\u00e1sicamente coreografiado para decir: \u00abHemos contraatacado\u00bb. As\u00ed que mi impresi\u00f3n es que los planificadores militares de estos pa\u00edses se han sentado y han dicho que, a menos que se produzca un gran avance tecnol\u00f3gico militar o que Israel utilice un arma nuclear contra Ir\u00e1n, es imposible que estos pa\u00edses prevalezcan.<\/p>\n

Esa es la perspectiva militar. Desde el punto de vista pol\u00edtico, Israel ha estado llevando a cabo un genocidio contra los palestinos. Eso es ilegal. Ya sabe, no hay genocidios ilegales. Un genocidio en s\u00ed mismo es ilegal. Est\u00e1n llevando a cabo un genocidio, Estados Unidos les proporciona el armamento. Europa tambi\u00e9n les proporciona armamento, incluida Alemania. Est\u00e1n participando en una acci\u00f3n ilegal. El ataque de Israel contra Ir\u00e1n es una violaci\u00f3n del art\u00edculo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas. Es el mismo art\u00edculo por el que Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, se mostr\u00f3 tan indignada cuando Rusia invadi\u00f3 Ucrania. Pero los europeos no condenan a Israel. El genocidio de Israel contra los palestinos y su ataque a Ir\u00e1n est\u00e1n al mismo nivel. Ambos son violaciones del derecho internacional. Ir\u00e1n no atac\u00f3 a Israel.<\/p>\n

No hubo ning\u00fan pretexto de leg\u00edtima defensa. No existe ninguna resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU que permita a Israel, en virtud del cap\u00edtulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, atacar a Ir\u00e1n. No hubo ninguna provocaci\u00f3n iran\u00ed, ni siquiera amenazas verbales contra Israel, ninguna. No hab\u00eda ninguna raz\u00f3n para atacar a Ir\u00e1n. De hecho, altos funcionarios israel\u00edes dijeron p\u00fablicamente por qu\u00e9 atacaron a Ir\u00e1n. Dijeron que Ir\u00e1n es d\u00e9bil en este momento. Debemos aprovechar la situaci\u00f3n. Eso es una guerra de agresi\u00f3n. Guerra de agresi\u00f3n no es una expresi\u00f3n del idioma ingl\u00e9s. Es un t\u00e9rmino jur\u00eddico. Es ilegal llevar a cabo una guerra de agresi\u00f3n. Es un crimen de guerra, va en contra de la Convenci\u00f3n de Ginebra.<\/p>\n

Creo que los militares se han dado cuenta de que nadie puede prevalecer. Probablemente, en dos o tres meses, Ir\u00e1n declarar\u00e1 que tiene una bomba nuclear. Y entonces se acabar\u00e1 el juego en lo que respecta al cambio de r\u00e9gimen contra el Gobierno iran\u00ed.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: \u00bfLa raz\u00f3n detr\u00e1s de esto es simplemente sembrar el caos en la regi\u00f3n y luego beneficiarse de ello?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: No creo que lo que busquen sea el caos. Creo que, de hecho, buscan el llamado reordenamiento de Oriente Medio. Creen que pueden eliminar a Ham\u00e1s de los territorios palestinos. Van a expulsar a los palestinos de gran parte de Gaza, crear un Israel seguro, aprovechar la situaci\u00f3n y, b\u00e1sicamente, desplazar o, al menos, desmoralizar a los palestinos de Cisjordania, impedirles que luchen contra los colonos, simplemente desmoralizar a la poblaci\u00f3n palestina.<\/p>\n

Ese es un objetivo muy cre\u00edble e importante para los israel\u00edes: desmoralizar a los palestinos para que abandonen el territorio palestino. Israel ya no est\u00e1 comprometido con una soluci\u00f3n de dos Estados, si es que alguna vez lo estuvo, probablemente nunca. Los israel\u00edes nunca permitir\u00e1n una soluci\u00f3n de un solo Estado. Les gusta la soluci\u00f3n de tres Estados. La soluci\u00f3n de tres Estados consiste en enviar a todos los palestinos al L\u00edbano, Jordania y Egipto, los tres Estados vecinos de los territorios palestinos, y sacarlos de all\u00ed. Eso es lo que han querido durante mucho tiempo.<\/p>\n

Se trata, en efecto, de una pol\u00edtica de aniquilaci\u00f3n social. Ya sea aniquilando f\u00edsicamente a las personas, el genocidio, o aniquil\u00e1ndolas socialmente, simplemente las expulsan a otros pa\u00edses, lo que tambi\u00e9n es contrario al derecho internacional, porque se supone que es un territorio protegido por las disposiciones de la ONU. Otorga un estatus de protecci\u00f3n a los palestinos. El traslado de poblaci\u00f3n en el derecho internacional desde una zona de guerra es ilegal. No se permite hacerlo, es una violaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de Ginebra.<\/p>\n

Eso en lo que respecta a los palestinos. En cuanto a los iran\u00edes, llevan desde 1980 buscando un cambio de r\u00e9gimen en Ir\u00e1n. Fueron Occidente y los \u00e1rabes del Golfo, los saud\u00edes, los que empujaron a Sadam Husein a invadir Ir\u00e1n ilegalmente en 1980, iniciando una guerra que dur\u00f3 hasta 1988. Apoyaron a Sadam durante todo el proceso.<\/p>\n

Una de las razones por las que Saddam invadi\u00f3 Kuwait el 2 de agosto de 1990 fue que estaba enfadado porque no le hab\u00edan pagado por los sacrificios del pueblo iraqu\u00ed. Estaba frustrado porque los \u00e1rabes del Golfo no estaban proporcionando apoyo financiero a Irak. Invade Kuwait diciendo que est\u00e1n perforando los yacimientos petrol\u00edferos de Rumaila. Dijo que estaban haciendo perforaciones laterales, de hecho, estaba enfadado: los saud\u00edes no pagaron, los kuwait\u00edes no pagaron. Estados Unidos no pag\u00f3. Dijo que hab\u00edamos luchado ocho a\u00f1os para intentar derrocar a la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica, sin \u00e9xito.<\/p>\n

Despu\u00e9s de 1988, cuando Irak decidi\u00f3 no intervenir, hay comentarios puntuales de altos funcionarios estadounidenses diciendo que vamos a atacar a Ir\u00e1n, a deshacernos de Ir\u00e1n. Despu\u00e9s del 11 de septiembre, Estados Unidos cometi\u00f3 un error estrat\u00e9gico al deshacerse del gobierno talib\u00e1n en Afganist\u00e1n en 2001 y de Saddam en 2003. Dos de los enemigos hist\u00f3ricos de Ir\u00e1n, la extrema derecha sun\u00ed en Afganist\u00e1n y Saddam Hussein, fueron eliminados por \u00bfqui\u00e9n? Por los estadounidenses, lo que dio a Ir\u00e1n una enorme ventaja en la regi\u00f3n. Ir\u00e1n comenz\u00f3 a batir sus alas. Comenzaron a influir en los acontecimientos en todo el mundo \u00e1rabe.<\/p>\n

Estados Unidos dijo que Ir\u00e1n ten\u00eda que volver a sus fronteras. \u00bfY qu\u00e9 hizo Washington? Aprob\u00f3 la Ley de Responsabilidad de Siria, intent\u00f3 presionar al Gobierno sirio de Assad Junior, el joven Assad, que acababa de llegar al poder. Intent\u00f3 la Primavera de Damasco, quer\u00eda crear un espacio m\u00e1s democr\u00e1tico en Siria. Estados Unidos impuso sanciones para presionar no a Assad, que estaba intentando instaurar la democracia, sino a los iran\u00edes. Luego, en 2006, dieron luz verde a Israel para que invadiera el L\u00edbano e intentara debilitar a Hezbol\u00e1. Esa fue la invasi\u00f3n del L\u00edbano en 2006, una vez m\u00e1s, una invasi\u00f3n completamente ilegal.<\/p>\n

En medio de todo esto, de repente se inventaron la idea de que Ir\u00e1n quiere fabricar un arma nuclear y comenzaron este proceso de ilegales<\/i> conversaciones con Ir\u00e1n. Son conversaciones ilegales sobre el \u00abprograma nuclear\u00bb de Ir\u00e1n porque Ir\u00e1n es miembro del tratado de no proliferaci\u00f3n. Ir\u00e1n est\u00e1 dentro del \u00e1mbito de la Agencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (AIEA). Y Ir\u00e1n ya tiene inspecciones, ya ha hablado con funcionarios de la ONU. No hab\u00eda ninguna raz\u00f3n para establecer un proceso ilegal con Estados Unidos, los europeos, los iran\u00edes y la ONU al margen de la OIEA, al margen de la base del Tratado de No Proliferaci\u00f3n, para discutir un programa de armas nucleares alucinatorio, que no ten\u00edan. Tienen un problema de enriquecimiento sobre cu\u00e1nto se les permite enriquecer en el pa\u00eds.<\/p>\n

Todo es una fachada, porque mientras todo esto sucede, la India, que no es miembro del Tratado de No Proliferaci\u00f3n, no tiene inspecciones de la Agencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica, ha probado dos veces un arma nuclear y ha recibido una exenci\u00f3n de Estados Unidos para obtener material nuclear del grupo de proveedores nucleares. Es una completa hipocres\u00eda. Israel tiene un arma nuclear, no es miembro del Tratado de No Proliferaci\u00f3n y obtiene material del grupo de proveedores nucleares.<\/p>\n

Pero Ir\u00e1n ten\u00eda que ser presionado. As\u00ed que el ataque a Ir\u00e1n ahora no es nada nuevo. Es parte de un largo proceso para intentar derrocar a este gobierno. Quieren \u00ablimpiar\u00bb Oriente Medio, devolver al poder al hijo del Sha en Teher\u00e1n, crear alg\u00fan tipo de proceso con los palestinos para que todos abandonen la zona y luego remodelar Oriente Medio.<\/p>\n

Hay un gobierno de Al Qaeda en Siria, que ser\u00eda proisrael\u00ed. Tendr\u00e1n alg\u00fan tipo de gobierno en el L\u00edbano, proisrael\u00ed. Todo es estupendo para los israel\u00edes, Benjamin Netanyahu tendr\u00e1 una estatua de oro de s\u00ed mismo en Tel Aviv. Su gobierno durar\u00e1 para siempre. Los jas\u00eddicos no se atrever\u00edan a abandonar el Gobierno por la cuesti\u00f3n de la exenci\u00f3n [exenci\u00f3n de los hombres jud\u00edos ultraortodoxos hared\u00edes del servicio militar], que iba a producirse un d\u00eda antes de que los israel\u00edes lanzaran el ataque contra Ir\u00e1n. Algunas personas se centraron en los problemas internos de Netanyahu. Por eso est\u00e1 atacando, dicen. No es por eso por lo que est\u00e1 atacando a Ir\u00e1n, pero el momento es perfecto.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann: Tras 500 a\u00f1os de colonialismo occidental, hegemon\u00eda neocolonial o neoliberal en el Sur Global, con programas de ajuste estructural en las \u00faltimas d\u00e9cadas que han estrangulado a las naciones pobres, \u00bfc\u00f3mo ve usted el trato de Occidente a los pa\u00edses en desarrollo? \u00bfEn qu\u00e9 sentido podr\u00edamos hablar de un cambio de poder?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: Hay dos preguntas. La primera es una cuesti\u00f3n de actitud. En t\u00e9rminos de actitud, no hay ning\u00fan cambio. La actitud es que Occidente no le debe nada a estos pa\u00edses: \u00abEscuchen, los colonizamos, lo sentimos. Pero les construimos trenes y puentes, les ense\u00f1amos nuestros idiomas y les dimos la raz\u00f3n y la ciencia\u00bb. Esa actitud sigue ah\u00ed. De hecho, todav\u00eda se ense\u00f1a en las escuelas. En Alemania, por ejemplo, no se ense\u00f1a a los ni\u00f1os el genocidio contra los herero y los nama. No se hace.<\/p>\n

En Inglaterra no se cuenta la historia de los campos de concentraci\u00f3n contra el pueblo keniano despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. En la guerra de los b\u00f3ers, los brit\u00e1nicos crearon campos de concentraci\u00f3n. Los nazis tomaron la idea de los campos de concentraci\u00f3n de la guerra de los b\u00f3ers para sus campos, los Treblinkas y los Buchenwalds, entre otros. Luego, despu\u00e9s de la guerra, despu\u00e9s del holocausto, los brit\u00e1nicos construyeron campos de concentraci\u00f3n en Kenia para encerrar a los combatientes del levantamiento Mau Mau. As\u00ed que no es como si hubi\u00e9ramos aprendido la lecci\u00f3n y dij\u00e9ramos: \u00abNunca lo olvidaremos\u00bb. Repitieron lo mismo despu\u00e9s de la guerra.<\/p>\n

\u00bfSe ense\u00f1a esto a los ni\u00f1os peque\u00f1os en Gran Breta\u00f1a? En absoluto, siguen aprendiendo que Churchill es un h\u00e9roe. El primer gobierno laborista fue heroico. Por supuesto, fue el gobierno laborista el que cre\u00f3 esos campos de concentraci\u00f3n en Kenia, por el amor de Dios. En cuanto a la actitud, no culpo a la gente de Occidente por esta actitud, porque no han tenido la oportunidad de conocer la verdad sobre lo que ocurri\u00f3 con el colonialismo.<\/p>\n

No se puede ir a la gente y decirle: \u00ab\u00bfC\u00f3mo es que no sabe esto?\u00bb. Bueno, no lo saben porque los sistemas educativos son coloniales, no es culpa suya. Tienen un sistema educativo colonial, no aprenden la historia. As\u00ed que, en cuanto a la actitud, me temo que no veo un gran cambio. No me codeo con las \u00e9lites m\u00e1s altas de las sociedades occidentales. As\u00ed que quiz\u00e1 sean m\u00e1s liberales y abiertos de mente.<\/p>\n

Pero lo que escucho en sus discursos p\u00fablicos es bastante espantoso. [El presidente franc\u00e9s Emmanuel] Macron dici\u00e9ndoles a los africanos: \u00abDeber\u00edan estar agradecidos con nosotros\u00bb. Eso fue indignante. Cualquier nivel de decencia deber\u00eda impedir que un l\u00edder mundial le diga a alguien a quien ha colonizado que deber\u00eda estar agradecido con \u00e9l. \u00bfC\u00f3mo se puede hablar as\u00ed? Es vulgar. Incluso al nivel de la decencia burguesa, es vulgar decir eso. Es brutal.<\/p>\n

En segundo lugar, en t\u00e9rminos de pol\u00edtica, no veo ning\u00fan cambio. Un buen lugar para buscarlo desde el punto de vista metodol\u00f3gico es el Fondo Monetario Internacional (FMI). El Fondo es una instituci\u00f3n democr\u00e1tica. Porque tiene Estados miembros. Todos los Estados que se adhieren al FMI siguen las normas del FMI, sus art\u00edculos. En su propia carta constitutiva tiene varios art\u00edculos. Todos los Estados miembros, al ser una organizaci\u00f3n de Estados miembros, deber\u00edan tener el derecho democr\u00e1tico de sugerir lo que quieren hacer y lo que no quieren hacer. Entiendo que en el FMI hay derechos de voto desiguales. Los gobiernos occidentales controlan la mayor parte de los derechos de voto en el FMI. Eso no es justo. Deber\u00eda democratizarse.<\/p>\n

Si usted pone 50 d\u00f3lares sobre la mesa y yo pongo cinco, usted deber\u00eda tener diez veces m\u00e1s voz por el dinero que ha puesto sobre la mesa. Pero usted y yo somos seres humanos. \u00bfPor qu\u00e9 no tenemos un voto cada uno? \u00bfPor qu\u00e9 el dinero determina el peso del voto? Es un buen debate, porque en una democracia, en Alemania por ejemplo, cuando se va a votar, no se ve la cuenta bancaria de cada uno. T\u00e9cnicamente, todo el mundo tiene el mismo derecho al voto. Pero en el FMI, el voto se decide en funci\u00f3n de la cuota que se aporta. Creo que eso es un poco injusto y antidemocr\u00e1tico.<\/p>\n

Eso significa que los pa\u00edses m\u00e1s ricos determinan las reglas del FMI. Tambi\u00e9n determinan c\u00f3mo deben hablar con los pa\u00edses los bur\u00f3cratas del FMI, que se supone que est\u00e1n al servicio de los pa\u00edses miembros. As\u00ed que se presentan, por ejemplo, en Senegal, y dicen: esto es lo que queremos que hagan, si no, les daremos un mal informe. B\u00e1sicamente, act\u00faan como la mafia. As\u00ed que, cuando se trata de agencias de desarrollo y cosas por el estilo, es un juego mafioso. Les dicen a estos pa\u00edses que, si no hacen lo que les dicen, no recibir\u00e1n dinero. Y entonces el precio de los pr\u00e9stamos para ellos subir\u00e1. \u00bfHa cambiado algo? Realmente no lo creo.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: Pero \u00bfve usted cambios de poder cuando Francia y Estados Unidos fueron expulsados de N\u00edger y otros pa\u00edses africanos? Al mismo tiempo, China est\u00e1 entrando en los pa\u00edses en desarrollo y construyendo la infraestructura de la Iniciativa del Cintur\u00f3n y Ruta de la Seda e invirtiendo en las naciones m\u00e1s pobres. \u00bfVe usted en este sentido un cambio de poder mientras el Sur Global se aleja cada vez m\u00e1s de Occidente?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: Es demasiado lento. Tomemos el caso de Senegal y Sri Lanka, donde dos gobiernos progresistas de centroizquierda elegidos democr\u00e1ticamente han tenido que volver al FMI. \u00bfPor qu\u00e9? Porque las alternativas no se han materializado con la suficiente rapidez. El proceso BRICS, por ejemplo, cre\u00f3 un nuevo banco de desarrollo. Sus pr\u00e9stamos son extremadamente lentos. Crearon algo llamado \u00abacuerdo de reserva de contingencia\u00bb, que se supon\u00eda que era una alternativa al FMI. En realidad, a\u00fan no ha empezado a funcionar. As\u00ed que estas instituciones se mueven demasiado despacio.<\/p>\n

La Iniciativa del Cintur\u00f3n y Ruta de la Seda es diferente. Aporta dinero para infraestructuras. Construye infraestructuras, lo cual es estupendo porque desarrolla la capacidad de estos Estados. Ah\u00ed s\u00ed que hay un cambio de poder. Pero cuando se trata de pedir pr\u00e9stamos para problemas financieros, balanza de pagos, reservas externas, etc., el \u00fanico juego, o el juego principal, es el FMI. Es interesante que los bancos chinos prefieran no prestar para la crisis de la deuda. Prefieren prestar para infraestructuras. No quieren prestarle para que usted haga frente a su crisis de deuda a largo plazo. Entonces tiene que acudir al FMI.<\/p>\n

As\u00ed que estos pa\u00edses est\u00e1n viendo un cambio, pero es demasiado lento y no est\u00e1 ocurriendo en el lugar donde la deuda se est\u00e1 disparando. En este momento, en el Sur Global no tenemos la fuerza necesaria para volvernos hacia los tenedores de bonos y decirles: \u00abLo sentimos, asumieron un riesgo al invertir en nuestros pa\u00edses. Los riesgos no han dado sus frutos. Tienen que condonar el pr\u00e9stamo. La gente a\u00fan no tiene la fuerza suficiente para decirlo. Pero tiene raz\u00f3n, se est\u00e1 produciendo un cambio, pero es demasiado lento y no debemos exagerar lo que est\u00e1 ocurriendo.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: Al mismo tiempo, se habla mucho del auge de China en la escena mundial y del declive de Estados Unidos. Econ\u00f3micamente, China est\u00e1 creciendo mucho m\u00e1s r\u00e1pido que Estados Unidos y Europa. Si nos fijamos en la llamada paridad del poder adquisitivo, China ya ha superado a Estados Unidos. Y las sanciones y los aranceles de los pa\u00edses occidentales no est\u00e1n sirviendo para contener a China. Luego est\u00e1 la Iniciativa del Cintur\u00f3n y Ruta de la Seda, de la que ya hemos hablado, mediante la cual Pek\u00edn est\u00e1 construyendo una infraestructura comercial y de transporte global con inversiones en m\u00e1s de 150 pa\u00edses. \u00bfEstamos ya viviendo en un mundo multipolar, al menos econ\u00f3micamente, y qu\u00e9 significa eso para las sociedades, especialmente en el Sur?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: Su frase \u00abal menos econ\u00f3micamente\u00bb es enga\u00f1osa, porque nada ocurre al menos econ\u00f3micamente. En primer lugar, es cierto que, en lo que respecta al dinamismo, China est\u00e1 sin duda a la cabeza. Pero muchos pa\u00edses asi\u00e1ticos, como Vietnam, Indonesia, Bangladesh o la India, est\u00e1n creciendo a un ritmo mucho m\u00e1s r\u00e1pido. Es bastante impresionante. Pero tambi\u00e9n debemos reconocer que se trata de tasas de crecimiento y que estos pa\u00edses est\u00e1n creciendo desde una situaci\u00f3n de gran privaci\u00f3n. Por lo tanto, siguen estando bastante lejos de los pa\u00edses m\u00e1s ricos en t\u00e9rminos de nivel de vida absoluto.<\/p>\n

Y, como nos dicen los ecologistas, si todo el mundo viviera como en Estados Unidos, necesitar\u00edamos siete planetas. No es posible vivir as\u00ed. Por lo tanto, es posible que los niveles de vida absolutos nunca se igualen. Y espero que no lo hagan con Estados Unidos y que encontremos una forma diferente de decidir c\u00f3mo vivir. \u00bfRealmente necesitamos todos frigor\u00edficos del tama\u00f1o de un apartamento peque\u00f1o? No creo que necesitemos congeladores port\u00e1tiles en casa. \u00bfNecesitamos armarios con ropa para un mes sin tener que lavar? No lo creo. Tenemos que cambiar tambi\u00e9n nuestra forma de vivir, quiz\u00e1 ser\u00eda buena idea ser un poco m\u00e1s humildes.<\/p>\n

As\u00ed que, obviamente, los niveles de vida absolutos no se han igualado. Pero es cierto que las tasas de crecimiento son impresionantes. Tambi\u00e9n es cierto que China comercia mucho m\u00e1s con la mayor\u00eda de los pa\u00edses, tiene m\u00e1s excedentes para invertir en estos pa\u00edses para construir infraestructuras e industria. China ha creado realmente un nuevo modelo de desarrollo que el FMI y los tenedores de bonos occidentales no han hecho. Han estado prestando dinero para pagar deudas toda mi vida y no para infraestructuras e industrializaci\u00f3n. China ha cambiado las reglas del juego, eso es absolutamente cierto, al 100 %.<\/p>\n

Pero a\u00fan no vivimos en un mundo en el que el equilibrio de fuerzas haya cambiado. Los pa\u00edses occidentales liderados por Estados Unidos siguen controlando los sistemas de armamento. Son dominantes. Casi el 80 % del gasto militar mundial anual corresponde a los pa\u00edses de la OTAN m\u00e1s otros pa\u00edses [los miembros de la OTAN m\u00e1s Australia, Jap\u00f3n, Nueva Zelanda, Corea del Sur e Israel]. Su poder militar es extraordinario y controlan la informaci\u00f3n. Nosotros trabajamos en el mundo del periodismo. Nos enfrentamos a una enorme avalancha de medios de comunicaci\u00f3n occidentales. Dominan el mundo. Puede que haya medios de comunicaci\u00f3n en otros pa\u00edses, como la India, pero cuando se trata de noticias internacionales, siguen a la CNN, Reuters, Associated Press y Agence France-Press. Ellos definen los acontecimientos. La rapidez con la que se lleg\u00f3 al consenso de que se est\u00e1 produciendo un genocidio en Xinjiang [persecuci\u00f3n china de la poblaci\u00f3n uigur], la rapidez con la que se ha generado la confusi\u00f3n. Lo que est\u00e1 ocurriendo en Palestina no puede ser un genocidio, debe ser otra cosa, Israel est\u00e1 siendo atacado.<\/p>\n

En el mundo de la informaci\u00f3n, Occidente tiene el dominio global. Un ejemplo: un canal africano con cinco o seis personas trabajando para su peque\u00f1a cuenta de Instagram. El Departamento de Estado de los Estados Unidos lo persigui\u00f3 y lo cerr\u00f3 esta semana. Ya no funcionar\u00e1. No permiten que la gente peque\u00f1a se levante y diga: \u00abTenemos una idea diferente de lo que est\u00e1 pasando en el mundo\u00bb. Y debido a cosas como el idioma y la incapacidad de luchar contra la llamada desinformaci\u00f3n, la idea de la desinformaci\u00f3n, los medios de comunicaci\u00f3n chinos o rusos no han podido globalizarse. En YouTube, como las empresas occidentales controlan el hardware, escriben: \u00abEsto es un medio de comunicaci\u00f3n estatal ruso, esto es desinformaci\u00f3n\u00bb. Es imposible controlar el mundo del discurso y las ideas, Occidente es dominante. \u00bfMultipolaridad? Quiz\u00e1s en alg\u00fan momento en el futuro. Pero ahora mismo creo que tenemos que ser duros, inflexibles, no est\u00e1 ah\u00ed.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: Hemos visto el deseo de la OTAN de incorporar a Ucrania a la alianza, provocando una invasi\u00f3n rusa. Ahora Suecia y Finlandia se han unido a la OTAN en respuesta a la guerra de Ucrania y la UE est\u00e1 siguiendo una v\u00eda de militarizaci\u00f3n sin precedentes. Aunque Estados Unidos ya tiene un ej\u00e9rcito enorme, el gasto del Pent\u00e1gono sigue aumentando. Tras el \u00abgiro hacia Asia\u00bb de Obama, las alianzas militares y las bases \u2014algunos hablan de una \u00abOTAN asi\u00e1tica\u00bb\u2014 rodean a China, mientras Washington provoca a Pek\u00edn en el mar de la China Meridional y en torno a Taiw\u00e1n. Usted dirige el Tricontinental Institute. En un dossier, se califica a la OTAN como \u00abla organizaci\u00f3n m\u00e1s peligrosa del mundo\u00bb. H\u00e1blenos de la estrategia militar de Occidente.<\/p>\n

Vijay Prashad: El t\u00edtulo del dossier es objetivo. No es una hip\u00e9rbole. No es una exageraci\u00f3n. La OTAN es el pacto militar que destruy\u00f3 y desmembr\u00f3 Yugoslavia. La OTAN es la organizaci\u00f3n que entr\u00f3 con Estados Unidos para continuar la destrucci\u00f3n de Afganist\u00e1n. La OTAN es la organizaci\u00f3n que b\u00e1sicamente desmembr\u00f3 Libia y se neg\u00f3 a enfrentarse a cualquier tipo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Sobre los cr\u00edmenes de guerra en Libia, la resoluci\u00f3n 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada en 2011 se limitaba a decir que deb\u00eda establecerse una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea sobre Libia. Eso es lo que dec\u00eda la resoluci\u00f3n 1973 de la ONU. La OTAN viol\u00f3 la resoluci\u00f3n inmediatamente y comenz\u00f3 a bombardear el aparato estatal libio, destruyendo el Estado libio, destruyendo Libia. Ya no hay Estado en Libia.<\/p>\n

Se necesitan cientos de a\u00f1os para construir un Estado. La OTAN lo destruy\u00f3 en d\u00edas, y no se puede reconstruir tan f\u00e1cilmente. Est\u00e1 completamente destruido, es peligroso. Esto est\u00e1 documentado. Ning\u00fan otro pacto militar ha destruido y desmembrado tantos pa\u00edses en la posguerra. No se me ocurre ning\u00fan pacto militar que haya hecho algo as\u00ed. Simplemente desmembrar y destruir pa\u00edses a su antojo, violando el derecho internacional.<\/p>\n

No hay ning\u00fan mandato para ello, no hay ning\u00fan mandato para lo que hizo en Libia. Hay gente que dice que ten\u00eda una resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU. Lea la resoluci\u00f3n. No dice que se pueda bombardear los bienes del Estado. Viol\u00f3 la resoluci\u00f3n de la ONU. Peter Olson, abogado de la OTAN, escribi\u00f3 una carta despu\u00e9s, negando b\u00e1sicamente que la OTAN pueda ser investigada. De hecho, escribe con arrogancia en la carta que he publicado que la OTAN no puede cometer cr\u00edmenes de guerra.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9? Porque no es una organizaci\u00f3n salvaje, es una organizaci\u00f3n europea. Pero no es europea. Mark Rutte, el actual secretario general [de la OTAN], fue a Washington y se sent\u00f3 junto a Trump, y dijo: \u00abVengan a La Haya para la cumbre porque vamos a hacer una gran demostraci\u00f3n del poder estadounidense, no del poder de la OTAN, ni de los socios europeos, sino del poder estadounidense\u00bb. As\u00ed que la OTAN es un caballo de Troya del poder estadounidense. Acaban de enviar un mensaje a Trump, que Trump public\u00f3 en Truth Social en el que dec\u00eda: \u00abLe queremos, lo est\u00e1 haciendo muy bien\u00bb. Los europeos dicen: \u00abVamos a destinar el cinco por ciento del PIB para usted, se\u00f1or Trump\u00bb. No hay una pol\u00edtica exterior europea independiente en la OTAN. La OTAN es un instrumento del poder estadounidense.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es su estrategia? Es muy simple: utilizar a los aliados europeos de la OTAN y a los aliados cercanos de Asia, Corea del Sur y Jap\u00f3n, para aplastar las amenazas a Estados Unidos, que no son amenazas para Europa. \u00bfEs China una amenaza para Europa? No lo creo. \u00bfEra Rusia una amenaza para Alemania? \u00bfEs la destrucci\u00f3n del gasoducto Nord Stream peor para Alemania que malgastar su dinero comprando gas natural licuado a Estados Unidos? \u00bfQu\u00e9 es mejor para el clima, Partido Verde? Una pregunta directa a la antigua l\u00edder feminista del Partido Verde, que no ha dicho una palabra sobre las mujeres asesinadas en Ir\u00e1n por los ataques israel\u00edes y estadounidenses. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 su feminismo cuando se trata del asesinato de estas mujeres en Ir\u00e1n por estos ataques o del asesinato de mujeres palestinas? No he o\u00eddo nada de Annalena Baerbock al respecto. Silencio total.<\/p>\n

La estrategia consiste en que Estados Unidos debate qui\u00e9n es una mayor amenaza para su poder. La mayor\u00eda de los miembros de la administraci\u00f3n Trump creen que la mayor amenaza es China. Y reconocen, han escrito sobre ello, que China no es una amenaza militar. Es responsable del 4 % del gasto militar mundial, mientras que Occidente m\u00e1s los pa\u00edses [los pa\u00edses m\u00e1s cercanos a la UE y la OTAN] representan el 80 %. Estados Unidos por s\u00ed solo representa m\u00e1s del 50 %. China no es una amenaza militar. Es una amenaza econ\u00f3mica. Est\u00e1 avanzando hacia la producci\u00f3n de tecnolog\u00eda de s\u00e9ptima u octava generaci\u00f3n, olv\u00eddate de las telecomunicaciones 5G, 7G u 8G.<\/p>\n

Ayer tom\u00e9 un tren de alta velocidad de Leipzig a Berl\u00edn, en Alemania. Dijeron que la velocidad era de 185 km\/h. Pero en China se alcanza los 305 km\/h. Los trenes son mucho m\u00e1s r\u00e1pidos, mucho mejores, m\u00e1s suaves y puntuales. Esto es una amenaza. No es una amenaza para Europa. Es una amenaza para las empresas multinacionales estadounidenses en las que ha invertido la burgues\u00eda europea. La burgues\u00eda alemana invierte m\u00e1s en Black Rock y en Wall Street que en el DAX [\u00edndice burs\u00e1til alem\u00e1n]. Es la llamada burgues\u00eda patri\u00f3tica la que tiene un inter\u00e9s particular en proteger los intereses de las empresas estadounidenses. As\u00ed que los europeos est\u00e1n siendo arrastrados a un conflicto internacional en nombre de Estados Unidos y de los intereses de sus monopolios. No es un conflicto europeo.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la estrategia occidental? Para Europa, su subordinaci\u00f3n a Estados Unidos y a sus intereses, no a los intereses europeos. Y para Estados Unidos, es proteger su dominio econ\u00f3mico, y utilizar\u00e1n la fuerza contra China para impedir su desarrollo.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: \u00bfCu\u00e1l es, en su opini\u00f3n, la importancia del BRICS+, el grupo de pa\u00edses emergentes en torno a Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica, que ahora atrae a cada vez m\u00e1s Estados que quieren unirse? Los economistas hablan incluso de desdolarizaci\u00f3n y de nuevas monedas clave que podr\u00edan desafiar al d\u00f3lar estadounidense, lo que tendr\u00eda efectos importantes en el sistema financiero mundial. \u00bfEst\u00e1 surgiendo ante nuestros ojos un nuevo orden mundial, no basado en el dominio unilateral de Washington, mientras vemos c\u00f3mo el caos, el autoritarismo pol\u00edtico y la violencia se extienden por todo el mundo?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: Es una gran pregunta. Es interesante si se observan los pa\u00edses BRICS+, las incorporaciones adem\u00e1s de los cinco primeros. Se han sumado Arabia Saud\u00ed e Ir\u00e1n. En primer lugar, estos pa\u00edses tienen sistemas pol\u00edticos completamente diferentes. Algunos son monarqu\u00edas, otros son rep\u00fablicas, algunos est\u00e1n liderados por un partido comunista y otros por partidos de extrema derecha, como la India, por ejemplo. Tienen una visi\u00f3n pol\u00edtica del mundo completamente diferente.<\/p>\n

Pero algo interesante del \u00abm\u00e1s\u00bb es que los pa\u00edses BRICS han incorporado a casi todos los principales productores de petr\u00f3leo, excepto Estados Unidos. As\u00ed que si se a\u00f1aden Rusia, Arabia Saud\u00ed, Ir\u00e1n, etc., se tienen los principales productores de petr\u00f3leo y gas, incluso Egipto. Son gestos muy importantes, que dicen que se trata b\u00e1sicamente de la OPEP+ [Organizaci\u00f3n de Pa\u00edses Exportadores de Petr\u00f3leo]. La OPEP+ incluye a Rusia.<\/p>\n

De hecho, tenemos a la OPEP+ dentro del proceso BRICS. El BRICS+ y la OPEP+ se solapan enormemente. Y si empiezan a pensar en sistemas monetarios alternativos, podr\u00edan pensar en denominar una nueva moneda basada en el activo llamado petr\u00f3leo. Ahora bien, esto no es muy agradable de o\u00edr para alguien que es ecologista, pero, francamente, el petr\u00f3leo va a seguir con nosotros durante un tiempo antes de que podamos llevar a cabo una transici\u00f3n real.<\/p>\n

Es una realidad muy triste que en esta civilizaci\u00f3n no podamos pasar tan r\u00e1pidamente del petr\u00f3leo a los combustibles renovables. Va a llevar tiempo. As\u00ed que quiz\u00e1 al principio la moneda pueda denominarse en el activo del petr\u00f3leo. En otras palabras, el petr\u00f3leo se convierte en la base de la moneda, como el oro en \u00e9pocas anteriores. En la era intermedia, desde 1971 hasta la actualidad, han sido los activos estadounidenses. B\u00e1sicamente, una moneda tiene que tener un activo que la respalde.<\/p>\n

En otras palabras, si tengo mucho de este papel, los d\u00f3lares, tengo que poder hacer algo con ellos. Si nadie m\u00e1s va a aceptar mis d\u00f3lares, deber\u00eda poder ir a Estados Unidos y comprar tierras, una empresa, una f\u00e1brica o lo que sea. Tiene que ser un activo que garantice que mi dinero no se va a convertir en papel que tengo que quemar. En una \u00e9poca anterior, era el oro lo que se llamaba el patr\u00f3n oro. En el periodo intermedio, eran los activos estadounidenses. Ning\u00fan pa\u00eds del BRICS est\u00e1 dispuesto actualmente a permitir que sus activos se enajenen para estabilizar una moneda. Los chinos tienen controles de capital. No permiten que los extranjeros entren y compren sus tierras. No creo que lo hagan nunca. Porque, de lo contrario, el proceso socialista se arruinar\u00eda por completo. As\u00ed que no va a haber ning\u00fan pa\u00eds del BRICS que proporcione sus activos como ancla para la moneda. Esto simplemente no va a suceder.<\/p>\n

Supongamos que la India dice que lo har\u00e1. \u00bfQu\u00e9 activos quiero comprar en la India en este momento? Si tuviera 20 000 millones de rupias, \u00bfqu\u00e9 comprar\u00eda? \u00bfO las rupias se quedar\u00edan en una cuenta bancaria? No creo que eso sea cre\u00edble. Pero para la mayor\u00eda de los pa\u00edses de la OPEP+ y los grandes pa\u00edses del BRIC+, los futuros del petr\u00f3leo podr\u00edan ser el activo. As\u00ed que si tengo moneda BRICS y nadie m\u00e1s la acepta, las reservas de petr\u00f3leo ser\u00edan m\u00edas. Podr\u00eda comprar diez a\u00f1os de petr\u00f3leo con mi enorme riqueza. Algo tiene que ser enajenable para m\u00ed a cambio de la moneda. As\u00ed que podr\u00eda ser eso.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: El Reloj del Juicio Final del Bolet\u00edn de Cient\u00edficos At\u00f3micos se ha fijado en 89 segundos antes de la medianoche de este a\u00f1o. Nunca hemos estado tan cerca del fin de la humanidad. Una amenaza clave es la guerra nuclear, que acabar\u00eda con la civilizaci\u00f3n humana. \u00bfC\u00f3mo eval\u00faa los riesgos nucleares y qu\u00e9 hay que hacer?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: Creo que el reloj del juicio final es realmente anacr\u00f3nico. Deber\u00eda estar m\u00e1s cerca de la medianoche. El ataque de Estados Unidos e Israel contra Ir\u00e1n ha enviado un mensaje muy serio a muchos pa\u00edses de todo el mundo. Un mensaje que ya se envi\u00f3 hace una d\u00e9cada, y que es que si no tienen armas nucleares, destruiremos su Estado. Este mensaje se envi\u00f3 cuando los pa\u00edses de la OTAN invadieron y destruyeron Libia. \u00bfPor qu\u00e9? Porque Libia ten\u00eda un programa de armas nucleares. Lo abandonaron voluntariamente para integrarse en el sistema mundial.<\/p>\n

Despu\u00e9s pagaron un precio muy alto, el Estado fue destruido. Mientras tanto, Corea del Norte tiene armas nucleares y nadie se atreve a atacarla. Predigo que los iran\u00edes tendr\u00e1n una bomba nuclear antes de que termine el a\u00f1o, anunciar\u00e1n que tienen una bomba nuclear. Van a empezar a enriquecer uranio para tener una bomba, \u00bfpor qu\u00e9 no? Necesitan protegerse. Lo van a hacer. De hecho, este bombardeo contra Ir\u00e1n no fue para la no proliferaci\u00f3n, fue para la proliferaci\u00f3n. Les puedo garantizar que la junta de Myanmar ya ha llamado a los norcoreanos y les ha dicho: \u00abEnv\u00edennos una bomba, env\u00edennos misiles\u00bb. Myanmar, Arabia Saud\u00ed, Turqu\u00eda, Ir\u00e1n, todos estos pa\u00edses van a nuclearizarse. As\u00ed que el reloj del fin del mundo llegar\u00e1 a 59 segundos.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: Otro factor de riesgo clave es la crisis clim\u00e1tica o la cat\u00e1strofe clim\u00e1tica. Los pa\u00edses industrializados son los principales responsables de ello. Pero se niegan a tomar las medidas necesarias para responder a la emergencia. Siguen produciendo enormes cantidades de gases de efecto invernadero y no est\u00e1n dispuestos a proporcionar una financiaci\u00f3n clim\u00e1tica adecuada. La injusticia clim\u00e1tica tambi\u00e9n afecta a las consecuencias, que recaen principalmente sobre los pa\u00edses en desarrollo. \u00bfC\u00f3mo se percibe esta negativa de los pa\u00edses ricos en el Sur Global?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: En realidad, es algo habitual. No es extra\u00f1o que en estas reuniones y eventos se pronuncien muchos discursos altisonantes no solo sobre el clima y la cat\u00e1strofe clim\u00e1tica. Esto viene de hace d\u00e9cadas. Occidente acude a las reuniones y habla de desarrollo, de la importancia del desarrollo, y luego promete algo de financiaci\u00f3n. Pero no se cumple. La ayuda al desarrollo exterior deber\u00eda ser el 0,7 % del PIB. Nunca ha sido as\u00ed. As\u00ed que es un baile conocido.<\/p>\n

Hablan de los derechos de las mujeres, hablan de la importancia de la salud reproductiva. No hay dinero sobre la mesa. Vienen a estas reuniones, hablan de la importancia de abordar los problemas del desarme y de lo terrible que es la guerra. Luego aumentan el armamento y la industria armament\u00edstica. \u00bfQu\u00e9 hay de nuevo en esto? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda ser diferente la cuesti\u00f3n del clima de la hipocres\u00eda ontol\u00f3gica b\u00e1sica de las democracias occidentales? Son hip\u00f3critas en todas las cuestiones, desde la Segunda Guerra Mundial, cuando dijeron \u00abnunca olvidaremos\u00bb despu\u00e9s del holocausto. Se aprob\u00f3 la convenci\u00f3n sobre el genocidio. \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 pasando ahora en Palestina? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el \u00abnunca olvidaremos\u00bb?<\/p>\n

Y no solo en Palestina. \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 pasando en Sud\u00e1n y en el Congo? Quiz\u00e1s no haya ning\u00fan actor occidental actuando all\u00ed, pero \u00bfqui\u00e9nes son las empresas armament\u00edsticas? Me interesan mucho las empresas armament\u00edsticas y sus negocios. Junto con Jeremy Corbyn y otros, he publicado un libro titulado \u00abMonstrous Anger of the Guns\u00bb (La ira monstruosa de las armas). Ponemos el foco en las empresas armament\u00edsticas. Obtienen beneficios incre\u00edbles. De hecho, ahora mismo, con ese 5 % del PIB y ese \u00abconstruyamos un ej\u00e9rcito europeo\u00bb, son como cerdos en un abrevadero, devor\u00e1ndolo todo. Van a recibir todo este dinero p\u00fablico. Es repugnante. Es la hipocres\u00eda ontol\u00f3gica de la democracia occidental.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann<\/b>: Los movimientos sociales y, en general, la llamada izquierda parecen estar en una posici\u00f3n d\u00e9bil en muchos pa\u00edses del mundo. A menudo pierden, mientras que los partidos de extrema derecha o neofascistas est\u00e1n en auge. Por otro lado, en las \u00faltimas d\u00e9cadas ha habido protestas y campa\u00f1as muy potentes, desde Occupy Wall Street y la Primavera \u00c1rabe hasta las campa\u00f1as clim\u00e1ticas y la resistencia pol\u00edtica a la represi\u00f3n, especialmente en el Sur Global. Pero a\u00fan as\u00ed, el mundo corre hacia el abismo y las crisis se agravan. \u00bfQu\u00e9 opina usted al respecto y qu\u00e9 le da el \u00aboptimismo de la voluntad\u00bb, por decirlo en palabras de Gramsci?<\/p>\n

Vijay Prashad<\/b>: Si mira por la ventana [del vest\u00edbulo del hotel en el centro de Berl\u00edn], en diez segundos ver\u00e1 pasar a un repartidor o a un conductor de Uber. De hecho, cuando estaba mirando hace un momento, pasaron dos repartidores. La clase trabajadora de todo el mundo se ha \u00abuberizado\u00bb. La gente trabaja muchas horas irregulares y con salarios bajos. Incluso si no trabajan muchas horas, lo hacen de una manera muy desorganizada. No trabajan juntos en f\u00e1bricas. Si trabajan juntos en f\u00e1bricas, no se les permite hablar entre ellos. Es un sistema muy regimentado, muy dif\u00edcil de sindicalizar. Las tasas de sindicalizaci\u00f3n han bajado.<\/p>\n

En otras palabras, la gente no est\u00e1 organizada en todo el mundo. Pero esta es la reserva de la izquierda, que es una clase trabajadora organizada, un movimiento sindical y un movimiento campesino organizado. Ahora son mucho m\u00e1s d\u00e9biles. Como nuestra organizaci\u00f3n es m\u00e1s d\u00e9bil, nos resulta m\u00e1s dif\u00edcil construir grandes movimientos. Pero eso no impide las movilizaciones, porque para movilizar a la gente a una manifestaci\u00f3n no es necesario que est\u00e9 organizada. No se necesitan dos millones de personas organizadas. Basta con que vean una publicaci\u00f3n en Instagram que diga: \u00abVenid a protestar contra lo que est\u00e1 pasando en Palestina\u00bb. La gente acude. Pero no est\u00e1n necesariamente organizados entre s\u00ed.<\/p>\n

La movilizaci\u00f3n, en realidad, ayuda m\u00e1s a la derecha que a la izquierda, porque la derecha no necesita crear organizaciones masivas de la clase obrera y el campesinado. Puede sobrevivir gracias a las movilizaciones masivas. La derecha en muchos pa\u00edses no se beneficia del juego electoral. En Alemania se est\u00e1 viendo crecer a la AfD, pero en muchos pa\u00edses la extrema derecha todav\u00eda no es capaz de imponerse en las urnas. En realidad, es cuando la derecha tradicional y la extrema derecha se unen cuando se obtienen grandes ganancias. Como la derecha tradicional aporta su dinero y su aparato, tiene una ventaja econ\u00f3mica. Con mucho dinero se puede movilizar a la gente para que vaya a votar en las elecciones.<\/p>\n

La izquierda necesita voluntarios. Es m\u00e1s f\u00e1cil movilizar a la gente para que salga a la calle que para que vaya a votar siguiendo una estrategia determinada. Pero la movilizaci\u00f3n favorece a la derecha si cuenta con el apoyo de la derecha tradicional. Y estamos en una era de movilizaci\u00f3n, no de organizaci\u00f3n. Es m\u00e1s f\u00e1cil movilizar que organizar. Las redes sociales han facilitado la movilizaci\u00f3n. Se publican mensajes, circulan, la gente acude a los actos, etc. Pero no debemos confundir una movilizaci\u00f3n masiva, las grandes protestas por Palestina, con una izquierda organizada en Berl\u00edn o en cualquier otro lugar.<\/p>\n

Por otro lado, si hay avances como el actual, con la victoria de un socialista democr\u00e1tico en las primarias de Nueva York, Zohran Mamdani. Conozco muy bien a sus padres. Su padre es un intelectual ugand\u00e9s y su madre, la cineasta india Mira Nair. Ella ha hecho pel\u00edculas estupendas, como Mississippi Masala, entre otras, es una gran cineasta. Su hijo es un gran socialista democr\u00e1tico de 33 a\u00f1os. Proviene de una familia musulmana, su segundo nombre es Kwame, en honor a Kwame Nkrumah [el primer presidente de Ghana]. Estos avances se producen, pueden darse en Alemania en cualquier momento. Puede aparecer una persona din\u00e1mica, porque eso forma parte de la pol\u00edtica electoral telegenia moderna. Si moviliza a mucha gente con entusiasmo, puede obtener una victoria electoral.<\/p>\n

El problema en el que trabaja nuestro instituto es qu\u00e9 ocurre cuando se toma el poder. \u00bfQu\u00e9 ocurre cuando se gana sin que cambie el equilibrio de fuerzas? Si se convirtiera en alcalde de Berl\u00edn, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda su programa? \u00bfQu\u00e9 har\u00eda? Tenemos un mont\u00f3n de ideas que hemos recopilado. Yo dir\u00eda que el transporte p\u00fablico es gratuito. De todos modos, lo pagamos con nuestros impuestos. \u00bfPor qu\u00e9 hay que comprar billetes? Basta con subir al autob\u00fas. No hay que gravar doblemente a la clase trabajadora, cobr\u00e1ndole por el transporte y grav\u00e1ndola cada d\u00eda para ir a trabajar. Es rid\u00edculo. Yo dir\u00eda que sea gratuito.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo lo pagar\u00edamos? Encontrar\u00edamos la manera. Gravar\u00edamos a las empresas, gravar\u00edamos a todos los hoteles que tuvieran dos sucursales en la ciudad. \u00bfPor qu\u00e9 tiene que haber dos hoteles Ibis? Al segundo se le grava un ocho por ciento m\u00e1s. Quiz\u00e1s la gente diga que est\u00e1 echando a los Ibis. Muy bien, que una familia sea propietaria del hotel, que lo gestione. As\u00ed que siempre hay signos de esperanza. Se pueden lograr avances. Hay organizaciones masivas en el mundo. Dos millones de campesinos en Brasil forman parte del movimiento de trabajadores sin tierra. Producen el arroz m\u00e1s org\u00e1nico de Am\u00e9rica Latina, es incre\u00edble.<\/p>\n

Tenemos que aprender m\u00e1s sobre estas organizaciones. Es necesario que haya m\u00e1s transferencia de conocimientos del norte al sur o del sur al norte, dependiendo de d\u00f3nde vivamos. Es muy importante que llevemos las historias del trabajo que todos hacemos desde lugares insospechados. Es inspirador que una persona joven, una ni\u00f1a, una ni\u00f1a de doce o quince a\u00f1os que lee un art\u00edculo se sienta conmovida y se involucre en algo. Quiere crear una organizaci\u00f3n y pone en marcha un grupo de lectura en su barrio, empieza a impulsar una pol\u00edtica que dice que tenemos que limpiar nuestras calles. Esa persona se labra un nombre, es elegida en el barrio, hace una o dos cosas buenas e inspira a otras personas. As\u00ed es como se produce el cambio.<\/p>\n

David Goe\u00dfmann es un periodista afincado en Berl\u00edn (Alemania). Ha trabajado para varios medios de comunicaci\u00f3n, entre ellos Spiegel Online<\/a>, ARD y ZDF. Sus art\u00edculos han aparecido en Truthout<\/a>, Common Dreams<\/a> y The Progressive<\/a>. Sus libros<\/a> analizan las pol\u00edticas clim\u00e1ticas y exteriores, la justicia global y el sesgo de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Fuente: Counterpunch<\/em>, 10 de julio de 2025 (https:\/\/www.counterpunch.org\/2025\/07\/10\/multipolarity-maybe-sometime-in-the-future-an-interview-with-vijay-prashad\/<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aunque el dominio global de Estados Unidos se est\u00e1 desmoronando y China est\u00e1 emergiendo como rival, el orden mundial unilateral<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":18298,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-18297","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18297"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18300,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18297\/revisions\/18300"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/18298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}