{"id":18516,"date":"2025-09-26T05:00:38","date_gmt":"2025-09-26T04:00:38","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18516"},"modified":"2025-09-26T12:37:33","modified_gmt":"2025-09-26T11:37:33","slug":"donde-el-autor-habla-en-extenso-del-companero-de-jenny-von-westphalen-y-padre-de-tussy-marx-de-su-amigo-friedrich-engels-y-de-otras-tematicas-de-la-tradicion-marx-engelsiana-y-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18516","title":{"rendered":"Donde el autor habla en extenso del compa\u00f1ero de Jenny von Westphalen y padre de Tussy Marx, de su amigo Friedrich Engels y de otras tem\u00e1ticas de la tradici\u00f3n marx-engelsiana (y II)"},"content":{"rendered":"

Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Estimados lectores, queridos amigos y amigas:<\/em><\/p>\n

Seguimos con la serie de materiales de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985) que estamos publicando en Espai Marx todos los viernes a lo largo de 2025, el a\u00f1o del primer centenario de su nacimiento (tambi\u00e9n de los 40 a\u00f1os de su prematuro fallecimiento). Seguimos esta semana con textos, anotaciones y esquemas suyos sobre Karl Marx (La primera parte en: https:\/\/espai-marx.net\/?p=18478<\/a>).<\/p>\n

Los materiales ya publicados, los futuros y las cuatro entradas de presentaci\u00f3n pueden encontrarse pulsando la etiqueta \u00abCentenario Sacrist\u00e1n\u00bb\u00a0–<\/em>https:\/\/espai-marx.net\/?tag=centenario-sacristan<\/em><\/a>– que se encuentra adem\u00e1s debajo de cada t\u00edtulo de nuestras entradas.<\/em><\/p>\n

Algunas informaciones<\/em><\/h3>\n

Publicaciones<\/b><\/em><\/p>\n

El Viejo Topo<\/strong>, septiembre de 2025 (Dossier Manuel Sacrist\u00e1n).<\/em><\/p>\n

Nuestra Bandera<\/strong>, n.\u00ba 268, 3er trimestre de 2025. Especial Sacrist\u00e1n en el centenario de su nacimiento (Presentaci\u00f3n en la fiesta del PCE: 27 de septiembre, 12:30, espacio Patricia Laita: Marga Sanz, Jos\u00e9 Sarri\u00f3n, Eddy S\u00e1nchez, Montserrat Galcer\u00e1n y Francisco Sierra).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n,<\/em> <\/i>Seis conferencias<\/b><\/b>,<\/b><\/em> Barcelona: El Viejo Topo, 2025 (reimpresi\u00f3n; pr\u00f3logo de Francisco Fern\u00e1ndez Buey; ep\u00edlogo de Manolo Monereo).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist<\/em>\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>La filosof\u00eda de la pr\u00e1ctica. Textos marxistas seleccionados<\/b> (Irrecuperable, 2025). Edici\u00f3n y pr\u00f3logo de Miguel Manzanera Salavert, ep\u00edlogo de Francisco Fern\u00e1ndez Buey). <\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>Socialismo y filosof\u00eda<\/b>,<\/b><\/i><\/em> Madrid: Los libros de la Catarata, 2025 (edici\u00f3n de Gonzalo Gallardo Blanco).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>M.A.R.X. (M\u00e1ximas, aforismos, reflexiones, con algunas variables libres)<\/b>,<\/em><\/i> Barcelona: El Viejo Topo, 2025 (pr\u00f3logo de Jorge Riechmann; ep\u00edlogo de Enric Tello; edici\u00f3n y presentaci\u00f3n de SLA).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n, <\/em>Filosof\u00eda y Metodolog\u00eda de las ciencias sociales III<\/b>, Montesinos: Barcelona, 2025 (edici\u00f3n de Jos\u00e9 Sarri\u00f3n y SLA).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>Pacifismo ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/b>,<\/em><\/b> Barcelona: El Viejo Topo, 2025. Edici\u00f3n de Juan-Ram\u00f3n Capella.<\/em><\/p>\n

Ariel Petruccelli:<\/em> <\/b>Ecomunismo<\/b>. Defender la vida: destruir el sistema<\/strong>, <\/em><\/i>Buenos Aires: Ediciones IPS, 2025 (por ahora no se distribuye en Espa\u00f1a).<\/em> \u00ab…<\/em>Recoger\u00e9 unas cuantas botellas lanzadas al mar por dos de los pensadores m\u00e1s formidables que yo haya podido leer, y que significativamente se cuentan entre los menos frecuentados: Manuel Sacrist\u00e1n y Bernard Charbonneau.\u00bb<\/em><\/p>\n

Intervenciones radiof\u00f3nicas<\/em><\/b><\/p>\n

Jordi Mir Garcia, Cadena Ser, 5\/09\/2025.<\/em>\u00a0<\/em><\/b>https:\/\/cadenaser.com\/audio\/<\/a><\/em> (a partir del minuto 39)<\/em><\/p>\n

A<\/em><\/b>rt\u00edculos <\/em><\/b>recientes<\/em><\/b><\/p>\n

Ad<\/em>ri\u00e1n <\/em>Soler <\/em>Reye<\/em>s, \u00ab<\/em>100 anys del naixement del fil\u00f2sof Manuel Sacrist\u00e1n, introductor del marxisme a Espanya<\/em>.\u00bb <\/em>https:\/\/www.rtve.es\/television\/20250905\/cent-anys-naixement-filosof-marxista-manuel-sacristan\/16706251.shtml<\/a><\/em>. <\/em>Incluye el v\u00eddeo de una entrevista de 1983.<\/em><\/p>\n

Juan Dal Maso, \u00abManuel Sacrist\u00e1n y el marxismo del siglo XXI\u00bb. <\/em>https:\/\/www.laizquierdadiario.com\/Manuel-Sacristan-y-el-marxismo-del-siglo-XXI<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n

Jordi Cuevas Gemar, \u00abSacrist\u00e1n: del ostracismo a los altares, o c\u00f3mo beatificar al disidente sin tomarlo de verdad en serio\u00bb <\/em>https:\/\/www.cronica-politica.es\/sacristan-del-ostracismo-a-los-altares-o-como-beatificar-al-disidente-sin-tomarlo-de-verdad-en-serio\/<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n

Jos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a: \u00abAntonio Gramsci, Manuel Sacrist\u00e1n y la lucha contra la explotaci\u00f3n cultural\u00bb\u00a0https:\/\/journals.uniurb.it\/index.php\/igj\/article\/view\/4812\/4460<\/a><\/em><\/p>\n

Jordi Sancho Gal\u00e1n, \u00abManuel Sacrist\u00e1n y el movimiento universitario\u00bb https:\/\/mientrastanto.org\/247\/ensayo\/manuel-sacristan-y-el-movimiento-universitario\/<\/a>.<\/em><\/p>\n

V\u00edctor R\u00edos: \u00abManuel Sacrist\u00e1n, un pensamiento vivo y actual\u00bb https:\/\/www.eldiario.es\/catalunya\/opinions\/manuel-sacristan-pensamiento-vivo-actual_129_12304153.html<\/a><\/u>.<\/em><\/p>\n

SLA, \u00abEl impacto pol\u00edtico-cultural del Sacrist\u00e1n oral\u00bb. https:\/\/kalewche.com\/el-impacto-politico-cultural-del-sacristan-oral\/<\/a>.<\/em><\/p>\n

Pr\u00f3ximas actividades<\/em><\/b><\/p>\n

Se est\u00e1n organizando actos en Badajoz y Sevilla. No tenenos m\u00e1s informaci\u00f3n por el momento.<\/em><\/p>\n

1. <\/em><\/b> <\/b>4 de octubre, nueva edici\u00f3n de la Fiesta Realitat, coorganizada por la Fundaci\u00f3n Neus Catal\u00e0, Comunistes de Catalunya, la revista <\/em>Realitat<\/em><\/i> y la Joventut Comunista de Catalunya. <\/em>P<\/em>la\u00e7a de les Treballadores (Trabajadoras) de la Harry Walker (Barcelona). <\/em>Dos mesas redondas, <\/em>coordinadas por V\u00edctor R\u00edos,<\/em> enfocadas a la vida y legado de Manuel Sacrist\u00e1n).<\/em><\/p>\n

2. <\/em><\/b>I Congreso Internacional sobre marxismos iberoamericanos. 3-5 de noviembre de 2025. Universidad de Granada<\/em>. <\/em>https:\/\/blogs.ugr.es\/filosofiasocial\/i-congreso-sobre-marxismos-iberoamericanos-del-3-al-5-de-noviembre-call-for-papers\/<\/a><\/em> Organizadores: Ana Gallego Cui\u00f1as, Jos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a y Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez Tapias.<\/em><\/p>\n

3<\/em><\/b>. <\/em><\/b>Simposio sobre Manuel Sacrist\u00e1n en Barcelona<\/em>. Organizadores:<\/em> C\u00e0tedra Ferrater Mora (Universitat de Girona) <\/em>en coorganizaci\u00f3n con el Memorial Democr\u00e1tico de la Generalitat de Catalunya y en colaboraci\u00f3n con la Fundaci\u00f3n Neus Catal\u00e0. Fechas: mi\u00e9rcoles 26 (tarde), jueves 27 (ma\u00f1ana y tarde) y viernes 28 de noviembre (ma\u00f1ana y tarde) en el Ateneu Barcelon\u00e8s (Barcelona).<\/em><\/p>\n

4. <\/b>La Virreina, Barcelona. Est\u00e1 previsto que se organice entre el 9 y el 11 de diciembre un simposio con la participaci\u00f3n de Constantino B\u00e9rtolo, Eva Vilaseca, Enric Tello, Nora Miralles, Jos\u00e9 Luis Gordillo, Montse Santolino, V\u00edctor R\u00edos, Jordi Mir y Manuel Delgado.<\/em><\/p>\n

Buena semana, muchas gracias.<\/em><\/p>\n

<\/a> INDICE <\/b>
\n<\/a> 1. Los \u00faltimos a\u00f1os de Marx en su correspondencia<\/a><\/b>
\n2. Sobre el Marx tard\u00edo<\/a><\/b>
\n3. Escritos sobre Rusia: anotaciones de lectura<\/a><\/b>
\n4. <\/a>Examen cr\u00edtico del marxismo desde el pensamiento espa\u00f1ol (pasado y perspectivas)<\/a><\/b>
\n5. Guiones de conferencias<\/a><\/b>
\n6. Sobre la edici\u00f3n castellana de la obra de Walter Benjamin<\/a><\/b>
\n7. Respuesta a una carta de Joan Mart\u00ednez Alier<\/a><\/b>
\n8. Carta a \u00c1ngel Mart\u00ednez Tablas<\/a><\/b>
\n9. Marginalia marxista<\/a><\/b>
\n10. Una carta de Jos\u00e9 Mar\u00eda Valverde<\/a><\/b>
\n11. \u00bfQu\u00e9 Marx se leer\u00e1 en el siglo XXI?<\/a><\/b><\/p>\n

<\/a><\/a> 1. Los \u00faltimos a\u00f1os de Marx en su correspondencia<\/b><\/h3>\n

Guion de una conferencia que Sacrist\u00e1n dict\u00f3 en Madrid el a\u00f1o del primer centenario del fallecimiento de Marx, probablemente en la facultad de filosof\u00eda de la Universidad Complutense. Creemos que existe una grabaci\u00f3n de su intervenci\u00f3n que no hemos sabido localizar. Carlos Taibo, uno de los asistentes, ha hablado en uno de sus libros de esta conferencia y de los apuntes que tom\u00f3.<\/span><\/p>\n

Se incorporan las fichas anotadas que Sacrist\u00e1n us\u00f3 en su intervenci\u00f3n, a las que hace referencia en su esquema.<\/span><\/p>\n

1. Voy a entender por \u00faltimos a\u00f1os de Marx los \u00faltimos 10: 1873-83.<\/p>\n

1.1. Principalmente porque en 1873 termina lo sustantivo de las luchas de la AIT.<\/p>\n

1.1.1. Aunque \u00e9sta existi\u00f3 formalmente hasta julio 1876.<\/p>\n

2. Y voy a utilizar sus cartas.<\/p>\n

2.1. A pesar de la advertencia de Marx.<\/p>\n

\u00ab(…) dass die brutale Sprache von Briefen nicht \u201cf\u00fcr den Druck\u201d\u00a0berechnet ist (\u2026) [que el descuidado lenguaje de las cartas no est\u00e1 pensado \u201cpara ser impreso\u201d.\u00bb (Carta a Engels, 10\/9\/1870)<\/p>\n

2.2. Porque algunas de las principales novedades del pensamiento del viejo Marx se encuentran en cartas, m\u00e1s que en la Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/i> o en las Glosas a Wagner<\/i>, textos que m\u00e1s bien ofrecen afinamientos del modelo macrodin\u00e1mico que procede de 1847 (Mis\u00e8re<\/i> y MC<\/i>)<\/p>\n

3. El que la AIT se extinguiera pr\u00e1cticamente en 1873 no quiere decir que terminaran con ella las peleas pol\u00edticas de Marx.<\/p>\n

3.1. Las tuvo a\u00fan de herencia de la AIT.<\/p>\n

3.1.1. Por ejemplo, en 1878, con Lothar Bucher y George Horwell.<\/p>\n

3.1.2. Y a ellas hay que sumar las peleas en el marco del partido alem\u00e1n, que han producido dos textos importantes: la Carta circular con Engels (redacci\u00f3n de \u00e9ste) a Bebel, Liebknecht, Bracke, etc.de 1879 y la carta de Marx a Sorge del mismo a\u00f1o y sobre el mismo asunto.<\/p>\n

3.2. Esos textos documentan la persistencia del \u00e1nimo revolucionario, articulado o no como certeza cient\u00edfica.<\/p>\n

3.2.1. La Circular es una intervenci\u00f3n contra los \u00ab3 de Z\u00fcrich\u00bb \u2013H\u00f6chberg, Bernstein y Schramm\u2013 y su proyectada revista de partido.<\/p>\n

3.2.2. Cr\u00edtica del reformismo.<\/p>\n

3.2.2.1. Cr\u00edtica o s\u00e1tira de la actitud reformista.<\/p>\n

\u00abEl partido muestra precisamente ahora, bajo la presi\u00f3n de la ley contra los socialistas, que no est\u00e1 dispuesto<\/i> a emprender el camino de la revoluci\u00f3n sangrienta violenta, sino que est\u00e1 resuelto…a discurrir por el camino de la legalidad, esto es, de la reforma.\u00bb\u00a0[MSL: Del manifiesto de los 3 de Z\u00fcrich, Bernstein, H\u00f6chberg, Schramm]. \u00abDe modo que el que modo que el que los 500.000 o 600.000 electores socialdem\u00f3cratas dispersos por todo el pa\u00eds, sean lo suficientemente razonables para no tirarse de cabeza contra la pared e intentar una \u201crevoluci\u00f3n sangrienta\u201d\u00a0en la proporci\u00f3n de uno contra diez prueba que renuncian<\/i> para siempre a provechar alg\u00fan gran acontecimiento exterior, alguna explosi\u00f3n revolucionaria repentina causada por \u00e9l, o incluso una victoria del pueblo conseguida en la colisi\u00f3n resultante. Si Berl\u00edn volviera a ponerse otra vez tan mal educado que repitiera un 18 de marzo, los socialdem\u00f3cratas, en vez de intervenir en la lucha como \u201ccanallas ansiosos de barricadas\u201d(p.88) deber\u00edan emprender el \u201ccamino de la legalidad\u201d, quitar hierro a la situaci\u00f3n, eliminar las barricadas y, en caso necesario, marchar con el ej\u00e9rcito de los se\u00f1ores contra is masas sin visi\u00f3n, groseras e incultas\u00bb\u00a0(Marx\/Engels, Circular a Bebel…, 17\/18\/9\/1879).<\/p>\n

\u00abNo tratan de abandonar<\/i> el programa [MSL: los tres de Z\u00fcrich], sino s\u00f3lo de aplazarlo<\/i>… hasta una \u00e9poca Indeterminada. El programa se acepta, pero no realmente para uno mismo ni para el tiempo de su vida, sino p\u00f3stumamente, como legado para hijos y nietos. Y hasta entonces se aplica \u201ctoda la fuerza y la energ\u00eda a minucias y zurcidos de todas clases en el orden social capitalista, para que parezca que se hace algo y al mismo tiempo para no espantar a la burgues\u00eda\u201d\u00bb\u00a0(Marx\/Engels, Circular a Bebel etc., 17\/18\/9\/1879).<\/p>\n

3.2.2.2. Mantenimiento de la tesis y la pol\u00edtica de lucha de clases:
\n\u00abPara quitarle a la burgues\u00eda el \u00faltimo resto de miedo, hay que probarle clara y redondamente que el fantasma rojo no es realmente m\u00e1s que un fantasma, que no existe. Pero \u00bfcu\u00e1l es el secreto del fantasma rojo, sino el miedo de la burgues\u00eda a la inevitable lucha a vida o muerte entre ella y el proletariado? \u00bfSino el miedo a la inevitable decisi\u00f3n de la moderna lucha de clases? Elim\u00ednese la lucha de clases y la burgues\u00eda y \u201ctodas las personas independientes\u201d dejar\u00e1n de \u201ctemer ir de la mano del proletariado\u201d. Pero los estafados ser\u00edan entonces los proletarios.\u00bb (Marx\/Engels, Circular a Bebel, etc., 17\/18\/9\/1879)<\/p>\n

3.2.2.3. Escarnio del parlamentarismo y de la democracia burguesa:<\/p>\n

\u00ab(…) est\u00e1n tan infectados de idiotismo parlamentario (…)\u00bb[MSL: Los de Z\u00fcrich y los suyos] (Marx a Sorge, 19\/9\/1879).<\/p>\n

\u00abFingir descaradamente ante los dem\u00e1s y enga\u00f1arse al mismo tiempo a s\u00ed mismo: eso es a sabidur\u00eda parlamentaria<\/i> in nuce\u00bb (Marx a Danielson, 19\/2\/1881).<\/p>\n

\u00abSe le reprocha tambi\u00e9n [a Kirsch] su \u201crechazo de la democracia burguesa\u201d. \u00bfY si tiene que hacer la democracia burguesa en el partido socialdem\u00f3crata? Si el partido se compone de \u201chombres honrados\u201d, la democracia burguesa no puede querer entrar en \u00e9l (…)\u00bb (Marx\/Engels, Circular a Bebel, Bracke, etc..17\/18\/9\/1879).<\/p>\n

3.2.3. Hasta llegar a conceptuaciones extremistas muy raras en Marx:<\/p>\n

\u00abLiebknecht, luego de su gran metedura de pata en la transacci\u00f3n con los lassalleanos, ha abierto de par en par las puertas a todos esos semihombres (los de Zurich y su medio) preparando as\u00ed, malgr\u00e9 lui<\/em>, una desmoralizaci\u00f3n en el partido que s\u00f3lo se pudo superar por la ley contra los socialistas\u00bb (Marx a Sorge, 19\/9\/1879).<\/p>\n

Es una versi\u00f3n grotesca de la tesis del tanto mejor.<\/p>\n

3.2.3.1. Y realmente incompatibles con su estilo habitual, que se mantiene hasta el final de su vida:<\/p>\n

\u00abEn estos \u00faltimos tiempos<\/i> Paul ha escrito sus cosas mejores,<\/i> con humor y atrevimiento y solidez con alegr\u00eda, mientras que antes<\/i> me aburr\u00eda a veces cierta fraseolog\u00eda ultrarrevolucionaria, pues \u00e9sta siempre me parece \u201cel vac\u00edo\u201d, y nuestras gentes deber\u00edan dejar esa especialidad a los llamados anarquistas, que en realidad son columnas del orden presente y no ponen desorden en nada, ni en sus propias y pobres cabezas pueriles, que ya de nacimiento son el caos; ce n’est pas leur faute<\/em>.\u00bb\u00a0(Marx a Laura Lafargue desde Ventnor, 14112\/1882).<\/p>\n

3.3. Hay, pues, sin duda, en el per\u00edodo que estudio unas \u00faltimas peleas pol\u00edticas y doctrinales, como en las cartas reci\u00e9n consideradas o en la Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/i>, textos, por lo dem\u00e1s, en los que se expresa una soberbia acritud poco agradable<\/p>\n

3.3.1. Que no es el estilo c\u00e1ustico de siempre, el cual, por otra parte, se mantiene hasta los a\u00f1os 1880, por ejemplo, en este paso de 1877:<\/p>\n

\u00abSobre todo lo que ocurre en el Elys\u00e9e se sabe diariamente todo en Par\u00eds, porque los tapageurs<\/em> bonapartistas que entran y salen de \u00e9l no mantienen la boca cerrada. Mac-Mahon enfadad\u00edsimo. Ese animal, cuya primera frase hist\u00f3rica fue J’y suis y reste<\/em> y segunda C’est assez<\/em>, pronuncia ahora su \u00faltima palabra. Dice desde la ma\u00f1ana hasta la noche: Merde<\/em>\u00bb (Marx a Engels, 23\/\/1877).<\/p>\n

Viejo estilo.<\/p>\n

3.3.2. Sino una acentuaci\u00f3n \u2013con la \u00abbrutale Sprache<\/em>\u00bb de las cartas\u2013 del antip\u00e1tico orgullo te\u00f3rico de la Cr\u00edtica del programa de Gotha<\/i>.<\/p>\n

3.3.2.1. Contra los ex-trabajadores escritores:<\/p>\n

\u00ab(…) si el se\u00f1or Most no ha notado que no s\u00f3lo trabajadores corrientes e incluso ex-trabajadores como \u00e9l, que se imaginan que pueden saberlo todo en poco tiempo y juzgar acerca de todo, sino tambi\u00e9n gente formada de verdad cient\u00edficamente pueden aprender mucho de lo desarrollos positivos de Engels, lo siento por su capacidad de juicio\u00bb (Marx a Wilhelm Bracke, 11\/4\/1877).<\/p>\n

3.3.2.1.1. Con la punta de irritaci\u00f3n dogm\u00e1tica ortodoxa:<\/p>\n

\u00abLos trabajadores mismos, cuando, como el se\u00f1or Most y sus compa\u00f1eros, dejan el trabajo y se convierten en literatos de profesi\u00f3n, causan siempre desgracias \u201cte\u00f3ricas\u201d\u00a0y est\u00e1n siempre dispuestos a adherirse a confusionarios de la casta supuestamente culta\u00bb. Sobre todo, lo que desde hace decenios hab\u00edamos barrido… (Marx a Sorge, 19\/10\/1877).<\/p>\n

Los dos temas.<\/p>\n

3.3.2.2. Contra los intelectuales socialistas de origen acad\u00e9mico:<\/p>\n

[Ficha 238] \u00abTodos esos encantadores escritores de middle-class<\/em> \u2013cuando no se trata de especialistas\u2013 est\u00e1n ansiosos de hacer dinero, nombre o capital pol\u00edtico con toda nueva idea que un viento favorable les acerque.\u00bb<\/p>\n

Se refiere a Hyndman.<\/p>\n

Analizar la complicada actitud de Marx en estas cosas: por una parte, es muy aristocr\u00e1tico intelectualmente: desprecia a los intelectuales mezza calzetta.<\/i> Por otra, lo hace sobre la base de una noci\u00f3n de ciencia vacilante y oscura.<\/p>\n

[Ficha 218] \u00abSer\u00eda, efectivamente, muy agradable que apareciera una revista social realmente cient\u00edfica. Dar\u00eda ocasi\u00f3n para cr\u00edticas o anticr\u00edticas en las que podr\u00edamos discutir cuestiones te\u00f3ricas y poner de manifiesto la absoluta ignorancia de profesores y ayudantes, aclarando as\u00ed, al mismo tiempo, las cabezas del general public<\/i>, igual trabajadores que burgueses. Pero la revista de Wiede no puede<\/i> ser sino sham-scientific<\/em>; los mismos burdos semi-ilustrados y literati<\/em> que saben las cosas a medias, los que hacen inseguros la Neue Welt<\/i>, el Vorw\u00e4rts<\/i>, ec, constituyen inevitablemente el grueso de sus colaboradores. La falta de contemplaciones \u2013que es la primera condici\u00f3n de la cr\u00edtica\u2013 se hace imposible en semejante sociedad; adem\u00e1s, habr\u00e1 que tener constantemente cuidado, para ser f\u00e1cilmente comprensibles, esto es: exposici\u00f3n para ignorantes. Imag\u00ednate una revista de qu\u00edmica cuyo constante presupuesto b\u00e1sico fuera la ignorancia del lector en materia de qu\u00edmica\u00bb (Marx a Engels, 18\/7\/877).<\/p>\n

3.3.3. Esa acritud y violencia cr\u00edtica expresa sin duda pasi\u00f3n por el rigor cient\u00edfico, pero es un asunto complicado, porque le subyace la vacilante y oscura noci\u00f3n de ciencia de Marx y la indistinci\u00f3n acr\u00edtica entre predicci\u00f3n y programa:<\/p>\n

\u00abEs un fen\u00f3meno fundado en el curso del desarrollo, un fen\u00f3meno inevitable, que tambi\u00e9n gentes procedentes de las clases hasta ahora dominantes se adhieran al proletariado y le procuren elementos formativos. Lo dijimos claramente ya en el Manifiesto<\/i>. Pero a este respecto hay que observar dos cosas:<\/p>\n

En primer lugar<\/i>, esas gentes, para ser \u00fatiles al movimiento proletario, tienen que aportar elementos formativos reales. Y esto no ocurre en la gran mayor\u00eda de los conversos burgueses alemanes. Ni la Zukunft<\/i> ni la Neue Gesellschaft<\/i> han aportado nada que hiciera avanzar ni un paso al movimiento. No hay nada de material formativo aut\u00e9ntico, factual o te\u00f3rico. En lugar de eso, lo que hay es intentos de poner en armon\u00eda las ideas socialistas, superficialmente asimiladas, con los m\u00e1s diversos puntos de vista te\u00f3ricos que esos caballeros traen de la universidad o de donde sea y que son a cual m\u00e1s confuso, a causa del proceso de descomposici\u00f3n en que se encuentran hoy los restos de la filosof\u00eda alemana. En vez de empezar por estudiar concienzudamente por si mismos la nueva ciencia, cada cual se la dispuso seg\u00fan el punto de vista que ya tra\u00eda, se fabric\u00f3 r\u00e1pidamente su propia ciencia privada y se present\u00f3 con la pretensi\u00f3n de ense\u00f1arla. Por eso hay entre esos caballeros aproximadamente tantos puntos de vista cuantas cabezas; en vez de aportar claridad a algo, no han hecho m\u00e1s que crear una lamentable confusi\u00f3n, aunque, afortunadamente, casi s\u00f3lo entre ellos mismos. El partido puede prescindir perfectamente de semejantes elementos cuyo primer principio es ense\u00f1ar lo que no han aprendido.\u00bb (Marx\/Engels, Circular a Bebel etc., 17\/18\/9\/1879).<\/p>\n

Es muy buen lugar de la confusi\u00f3n: pathos<\/em> cient\u00edfico para doctrina revoluci\u00f3n<\/p>\n

\u00abEl sue\u00f1o de la ruina inminente del mundo anim\u00f3 a los cristianos primitivos en su lucha contra el imperio universal romano y les di\u00f3 la certeza de la victoria. La comprensi\u00f3n cient\u00edfica de la descomposici\u00f3n inevitable, que constantemente procede ante nuestros ojos, del orden social dominante y las masas cada vez m\u00e1s azotadas en sufrimiento por los viejos fantasmas gubernamentales, as\u00ed como el desarrollo positivo de los medios de producci\u00f3n, en gigantesco progreso [MSL: ni siquiera las fuerzas productivas, sino los medios], todo eso basta como garant\u00eda de que con el momento del estallido de una revoluci\u00f3n realmente proletaria quedar\u00e1 dadas tambi\u00e9n las condiciones de su modus operandi inmediato y directo, que seguro no ser\u00e1 id\u00edlico.\u00bb\u00a0(Marx a Nieuwenhuis, 22\/2\/1881)<\/p>\n

La curiosa involuntario confesi\u00f3n de la analog\u00eda funcional de la religi\u00f3n y su \u00abciencia\u00bb.<\/p>\n

Y la confusi\u00f3n final: esto est\u00e1 escrito poqu\u00edsimo antes que la carta a Vera Sas\u00falich, y lleva el objetivismo hegeliano al m\u00e1ximo. No se puede hablar de cambio.<\/p>\n

4. Pero por m\u00e1s que su idea de ciencia siga pecando de la fundamental confusi\u00f3n hegeliana y joven-hegeliana, est\u00e1 fuera de duda que Marx ha vivido el cambio de su situaci\u00f3n en este comienzo de los a\u00f1os setenta como una deseada liberaci\u00f3n de su tiempo para el trabajo cient\u00edfico.<\/p>\n

4.1. En realidad, ha deseado y preparado el cambio desde 1871:<\/p>\n

\u00abYa le dije en Londres que me he preguntado a menudo si no ha llegado el momento de retirarme del Consejo General. Cuanto m\u00e1s se desarrolla la Asociaci\u00f3n, tanto m\u00e1s tiempo se pierde, y, en \u00faltima instancia, tengo que terminar alguna vez El Capital<\/i>\u00bb (Marx, Carta a Cesar de Pape, del 24\/11\/1871).<\/p>\n

\u00abEspero con impaciencia el pr\u00f3ximo congreso (La Haya). Ese ser\u00e1 el final de mi esclavitud. Luego volver\u00e9 a ser un hombre libre; no aceptar\u00e9 m\u00e1s funciones administrativas, ni en el Consejo General ni en el Consejo Federal Brit\u00e1nico\u00bb (Marx, Carta a Cesar de Paepe, 28\/5\/1872).<\/p>\n

\u00abEstoy tan overworked<\/em> Carta a Daniels\u00f3n, del 28%5\/1872. Ficha 202.<\/p>\n

4.2. Por otra parte, el empeoramiento de su salud le va obsesionando con la necesidad de trabajar:<\/p>\n

\u00ab(…) eres injusto conmigo si atribuyes mi desidia en el escribir a una causa que no sea el vacilante estado de mi salud, que interrumpe constantemente mis trabajos, y luego aguijonea para recuperar el tiempo perdido descuidando todas las dem\u00e1s obligaciones (incluidas las cartas) y acaba por volverlo a uno malhumorado y perezoso\u00bb (Marx a Ludwig Kugelmann, 18\/5\/1874)<\/p>\n

\u00ab(…) ir a Karlsbad. Me aseguran que a mi regreso volver\u00e9 a estar completamente capaz de trabajar, y ser incapaz<\/i> es realmente la sentencia de muerte para todo ser humano que no sea una bestia\u00bb (Marx a Sorge, 4\/8\/1874).<\/p>\n

4.3. Y hasta los razonamientos para justificar la congelaci\u00f3n de la AIT tienen cierto aire de racionalizaci\u00f3n de su deseo de limitarse al trabajo cient\u00edfico:<\/p>\n

\u00abSeg\u00fan mi visi\u00f3n de la situaci\u00f3n europea, es por completo \u00fatil dejar por el momento que la organizaci\u00f3n formal de la Internacional pase a segundo t\u00e9rmino, y solo mantener, si es posible, el punto central en Nueva York para que ning\u00fan idiota como Perret o aventurero como Cluseret se apoderen de la direcci\u00f3n y comprometan la causa. Los acontecimientos y el desarrollo y la complicaci\u00f3n inevitable de las cosas se ocupar\u00e1n por s\u00ed mismos de la resurrecci\u00f3n de la Internacional en forma perfeccionada\u00bb (Marx a Friedrich Adolph Sorge, 27\/9\/1873).<\/p>\n

4.4. En cierto sentido, \u00e9sta es la \u00e9poca m\u00e1s te\u00f3rica de Marx:<\/p>\n

4.4.1. Intentos de formalizaci\u00f3n matem\u00e1tica de aspectos de su teor\u00eda:<\/p>\n

\u00abHe comunicado aqu\u00ed a Moore [MSL: Samuel, el matem\u00e1tico] un asunto con el que ya llevo mucho tiempo debati\u00e9ndome en privado. Pero \u00e9l cree que el problema es irresoluble, o, por lo menos, irresoluble pro tempore<\/i> a causa de los muchos factores, en gran parte a\u00fan por descubrir, que intervienen en \u00e9l. Se trata de lo siguiente: conoces las tablas en las cuales se representan los precios, las tasas de descuento, etc, etc, en su movimiento durante el a\u00f1o, etc., en zigzags ascendentes y descendentes. He intentado muchas veces \u2013para el an\u00e1lisis de las crisis\u2013 calcular como curvas irregulares esos ups<\/em> y downs<\/em>, y he cre\u00eddo (todav\u00eda creo que es posible, con el examen de material suficiente) determinar a base de eso matem\u00e1ticamente las principales leyes de las crisis. Como digo, Moore considera que por el momento eso es irrealizable, y he decidido abandonarlo por the time being\u00bb<\/i> (Marx a Engels, 31\/5\/1873).<\/p>\n

4.4.2. E incluso de investigaci\u00f3n matem\u00e1tica pura<\/p>\n

4.4.3. Tropezando en ambos casos con el rechazo de su autoridad, Samuel Moore.<\/p>\n

5. Pero los muchos sufrimientos f\u00edsicos y ps\u00edquicos de diez a\u00f1os han ido royendo el alegre \u00edmpetu de esas ganas de dedicarse a la ciencia.<\/p>\n

5.1. Coincidiendo con la muerte de su nieto Charles Longuet, hijo de Jenny, a los 11 meses, en agosto de 1874, fuerte acceso de forunculosis, no puede trabajar. Aunque en los primeros meses de ese a\u00f1o hab\u00eda trabajado en El Capital<\/i> franc\u00e9s.<\/p>\n

5.2. En agosto y septiembre de ese a\u00f1o pasa su primera cura en Karlsbad, con Eleanor. Volver\u00e1 en 1875 y 1876. Los tres a\u00f1os con cura en Karlsbad, m\u00e1s el de 1877, en el que acude, por ahorrar, a Neuenahr, son seguramente los mejores de este per\u00edodo desde el punto de vista de la salud, el humor y la capacidad de trabajo.<\/p>\n

5.2.1. En 1875 escribe la Cr\u00edtica del Programa de Gotha <\/i>y termina la edici\u00f3n francesa del libro I de K<\/i>.<\/p>\n

5.2.1.1. En la Cr\u00edtica<\/i> hay una reafirmaci\u00f3n categ\u00f3rica y aproblem\u00e1tica del modelo cl\u00e1sico de Marx:<\/p>\n

\u00ab\u201cEn la medida en que el trabajo se desarrolla socialmente, convirti\u00e9ndose en fuente de riqueza y cultura, se desarrollan la pobreza y el abandono por el lado del trabajador y la riqueza y la cultura por el del no trabajador\u201d. Esa es la ley de toda la historia sida hasta ahora. Por lo tanto, en vez de decir generalidades sobre \u201cel trabajo\u201d\u00a0y \u201cla sociedad\u201d, hab\u00eda que mostrar resueltamente c\u00f3mo finalmente, en la actual sociedad capitalista, se han creado las condiciones materiales, etc. que permiten y fuerzan a los trabajadores a romper esa maldici\u00f3n hist\u00f3rica\u00bb (Kritk des Gothas Programms [Cr\u00edtica al programa de Gotha<\/i>], 1875. MEW 19, 17).<\/p>\n

La dicci\u00f3n es todav\u00eda sin problema, dos a\u00f1os antes de la carta a Otechestv\u00e9nnie Sapiskie.<\/em><\/p>\n

5.2.12. La edici\u00f3n francesa de KI <\/i>ha sido la mejor ocasi\u00f3n que ha tenido de reelaborar su obra, cosa siempre deseada por \u00e9l, y con varias motivaciones:<\/p>\n

5.2.1.2.1. Popularizar:<\/p>\n

El sentido que tiene para Marx su reelaboraci\u00f3n del cap. I de KI es escribirlo \u00abin einer volkst\u00fcmlichere Art<\/em>\u00bb (Carta a Paul y Laura Lafargue, del 24 y 25\/11\/1871).<\/p>\n

5.2.1.2.2. Considerar novedades:<\/p>\n

\u00abPor lo que hace a la continuaci\u00f3n de mi obra, la informaci\u00f3n de our friend<\/em> (Lop\u00e1tin) se basa en un equ\u00edvoco. He considerado necesaria una reelaboraci\u00f3n completa del manuscrito. Adem\u00e1s, hasta el momento me faltaban documentos necesarios que me van a llegar finalmente de los United States<\/em>\u00bb (Marx, carta a Danielson, del 13\/6\/18771).<\/p>\n

\u00abLa segunda parte del Capital no puede aparecer en Alemania en las presentes circunstancias, lo cual es para m\u00ed muy agradable en la medida en que, precisamente, en este momento, ciertos fen\u00f3menos econ\u00f3micos han entrado en un nuevo estadio del desarrollo, de modo que requieren nueva elaboraci\u00f3n\u00bb (Marx a Ferdinand Domela Nieuwenhuis, 27\/6\/1880).<\/p>\n

5.2.1.2.2.1. Como se ve, la preocupaci\u00f3n dura toda una \u00e9poca.<\/p>\n

5.2.1.2.3. El estudio intenso de datos rusos y norteamericanos que irritaba a Engels.<\/p>\n

5.2.1.2.3.1. USA:<\/p>\n

\u00ab\u00bfPuedo recibir de New York (a mi casa, naturalmente<\/i>) los cat\u00e1logos de libros norteamericanos desde 1873 hasta ahora? Se trata para m\u00ed (para el volumen segundo de El Capital<\/i>) de ver qu\u00e9 cosa \u00fatil ha aparecido acerca de agricultura norteamericana y situaci\u00f3n de la propiedad de la tierra, as\u00ed como sobre cr\u00e9dito (p\u00e1nico, dinero, etc. y lo relacionado con ello)?\u00bb (Marx a Sorge, 4\/4\/1876).<\/p>\n

\u00abEl campo m\u00e1s interesante para los economistas se encuentra ahora indudablemente en los Estados Unidos, y ante todo en el per\u00edodo de 1873 (desde la crisis de septiembre) hasta 1878, el per\u00edodo de la crisis cr\u00f3nica. Transformaciones cuya consumaci\u00f3n requiri\u00f3 en Inglaterra siglos se realizaron aqu\u00ed en pocos a\u00f1os. Pero el observador tiene que mirar no a los estados m\u00e1s viejos del Atl\u00e1ntico, sino a los posteriores (Ohio es un ejemplo caracter\u00edstico) y a los m\u00e1s recientes (California,<\/i> p.e.).\u00bb (Marx a Danielson, 15\/10\/1878).<\/p>\n

\u00abEn la velocidad del progreso econ\u00f3mico los Estados Unidos han superado ampliamente a Inglaterra, aunque todav\u00eda est\u00e1 detr\u00e1s de ella por lo que hace a la santidad de riqueza apropiada; pero, al mismo tiempo, las masas son m\u00e1s activas y tienen en sus manos mayores medios pol\u00edticos para rechazar la<\/i> forma de un progreso que se realiza a costa de ellas.\u00bb\u00a0(Marx a Danielson, 10\/4\/1879).<\/p>\n

Ya est\u00e1 desenga\u00f1ado de la clase obrera inglesa.<\/p>\n

5.2.1.2.3.1.1. Con frecuentes resultados clarividentes:<\/p>\n

\u00abLe premier pays o\u00fa les affaires vont suivre la ligne ascendante, ce sont Les Etats-Unis de l’Am\u00e9rique du Nord<\/em>. S\u00f3lo que el florecimiento empezar\u00e1 all\u00ed en condiciones completamente cambiadas, y para peor. El pueblo Intentar\u00e1 en vano liberarse del poder de los monopolios y de la influencia (nefasta por lo que hace al bienestar inmediato <\/i>de las masas) de las grandes compa\u00f1\u00edas que se han hecho con la industria, el comercio, la propiedad de la tierra, los ferrocariles y las finanzas. [MSL: Cuanto vale el modelo, vale sin m\u00e1s], cada vez m\u00e1s aceleradamente desde el estallido de la guera civil. Los mejores escritores yanquis proclaman en voz alta el hecho tenaz de que la guerra contra la esclavitud, aunque sin duda ha roto las cadenas de los negros, ha esclavizado, en cambio, a los productores blancos.\u00bb\u00a0(Marx a Danielson, 15\/11\/1878).<\/p>\n

5.2.1.2.3.2. Rusia.<\/p>\n

5.2.1.2.3.2.1. Aparentemente, s\u00f3lo por el estudio de la propiedad y renta de la tierra<\/p>\n

\u00abSe comprende este inter\u00e9s de Marx por Rusia si se toma en cuenta el papel que atribu\u00eda al estudio del desarrollo econ\u00f3mico ruso en la elaboraci\u00f3n definitiva de los \u00faltimos tomos de El Capital<\/i>. Los datos y ejemplos rusos deb\u00edan ser utilizados como ilustraci\u00f3n del desarrollo de los pa\u00edses agrarios, del mismo modo que los datos ingleses lo fueron en el tomo primero de El Capital<\/i> para los pa\u00edses de capitalismo industrial\u00bb (p. 9).<\/p>\n

Es par\u00e1frasis de Engels, y muestra por qu\u00e9 no pudieron dar importancia te\u00f3rica a la cuesti\u00f3n rusa.<\/p>\n

\u00abEn el libro II del Capital, en la secci\u00f3n sobre la propiedad de la tierra, me ocupar\u00e9 muy detalladamente de la forma rusa\u00bb (Marx, carta a Danielson, del 12\/12\/1872).<\/p>\n

5.2.1.2.3.2.2. Pero un a\u00f1o antes Marx hab\u00eda expresado su inter\u00e9s por Rusia sin relaci\u00f3n con ese tema:<\/p>\n

\u00abNo s\u00e9 si le he dicho que desde comienzos de 1870 tuve que estudiar ruso, lengua que ahora leo con bastante facilidad. Ello empez\u00f3 porque me mandaron de San Petersburgo la important\u00edsima obra de Plerovski sobre \u201cLa situaci\u00f3n de la clase trabajadora (en especial los campesinos) en Rusia\u201d\u00a0y tambi\u00e9n quer\u00eda conocer las (espl\u00e9ndidas) obras de econom\u00eda de Chernichevski (en agradecimiento por las cuales est\u00e1 condenado desde hace 7 a\u00f1os a trabajos forzados en las minas de Siberia). El bot\u00edn merece la fatiga que le cuesta a un hombre de mi edad dominar una lengua tan lejana de los troncos ling\u00fc\u00edsticos cl\u00e1sico, germ\u00e1nico y rom\u00e1nico. El movimiento intelectual que ahora ocurre en Rusia muestra que hay una fermentaci\u00f3n profunda. Las cabezas est\u00e1n siempre enlazadas por hilos invisibles al body<\/em> del pueblo\u00bb\u00a0(Marx, carta a Sigfrid Meeyer, 21\/1\/1871).<\/p>\n

5.2.1.2.3.2.3. Y tempranamente hab\u00eda pensado en la obschchina<\/em>:<\/p>\n

\u00ab\u00bfC\u00f3mo puede ser que en esa instituci\u00f3n (la obschchina<\/em>) se haya introducido como medida puramente fiscal, como fen\u00f3meno concomitante de la servidumbre mientras que en todas las dem\u00e1s partes naci\u00f3 de modo natural y constituy\u00f3 una fase necesaria del desarrollo de los pueblos libres?\u00bb (Marx a Nicol\u00e1i Franzevich Danielson, 22\/3\/1873).<\/p>\n

Se refiere al Gemeineigentum<\/em> y discute a Chicher\u00edn.<\/p>\n

5.2.1.2.3.2.4. Y en todo lo ruso:<\/p>\n

\u00abLe agradecer\u00eda mucho algunas informaciones .de las que usted sin duda dispone como banquero. acerca de la situaci\u00f3n actual de las finanzas rusas\u00bb (Marx a Danielson, 15\/11\/1878).<\/p>\n

5.2.1.2.3.2.5. Esa dedicaci\u00f3n hace posible su completo cambio de opini\u00f3n sobre el movimiento revolucionario ruso entre 1868 y 1881.<\/p>\n

\u00abHace unos d\u00edas un editor de San Petersburgo me sorprendi\u00f3 comunic\u00e1ndome que la traducci\u00f3n rusa de El Capital<\/i> estaba ya en la imprenta; me ped\u00eda una fotograf\u00eda para la vi\u00f1eta del t\u00edtulo. No puedo negarles ese peque\u00f1o favor a mis \u201cbuenos amigos\u201d\u00a0los rusos. Es una iron\u00eda del destino que los rusos, a los que he combatido ininterrumpidamente desde hace 25 a\u00f1os, no s\u00f3lo en alem\u00e1n, sino tambi\u00e9n en franc\u00e9s y en ingl\u00e9s, hayan sido siempre mis \u201cprotectores\u201d. Durante los a\u00f1os 1843-1844, en Par\u00eds, los arist\u00f3cratas rusos me mimaban. Donde mayor difusi\u00f3n ha tenido mi escrito contra Proudhon (1847), como lo publicado por Duncker (1858), ha sido en Rusia, y la primera naci\u00f3n extranjera que publica El Capital<\/i> es Rusia. Sin embargo, no hay que hacer demasiado caso de este hecho [MSL: contrario a su esquema de filosof\u00eda de la historia]; la aristocracia rusa pasa su juventud estudiando en las universidades alemanas o en Par\u00eds; busca con verdadera pasi\u00f3n todo lo que Occidente le ofrece de extremista, pero es s\u00f3lo pura gula; del mismo modo actuaba una parte de la aristocracia francesa del sigo XVIII. \u201cEsto no est\u00e1 hecho ni para sastres ni para zapateros\u201d, dec\u00eda entonces Voltaire hablando de sus propios pensamientos. Si embargo, esto no impide que los rusos, al entrar al servicio del estado, se conviertan en unos canallas\u00bb (Marx, carta a Ludwig Kugelmann, del 12 de octubre de 1868).<\/p>\n

\u00ab\u00bfHas seguido el juicio de San Petersburgo contra los autores del atentado [MSL: contra Alejandro II]? Son gente muy capaz, sin actitudes melodram\u00e1ticas, simples, objetivos y heroicos. Gritar y hacer son contrarios inconciliables. El comit\u00e9 ejecutivo de San Petersburgo, que opera tan en\u00e9rgicamente, publica manifiestos de refinada \u201cmoderaci\u00f3n\u201d.\u00bb (Marx, carta a Jenny Longuet, del 11 de abril de 1881).<\/p>\n

5.2.1.2.3.2.6 Y una gran esperanza sobre Rusia<\/p>\n

\u00abQue las derrotas de los rusos en la Turqu\u00eda europea llevan directamente a la revoluci\u00f3n en Rusia, queda ya probado, incluso para Lavrov y Lopatin, por las explosiones de la prensa Rusia con motivo de las failures<\/em> en Armenia, sin que ninguna censura pueda reprimirlas\u00bb (Marx a Engels, 18\/7(1877).<\/p>\n

\u00abTodos los sectores de la sociedad rusa est\u00e1n en completa desintegraci\u00f3n econ\u00f3mica, moral e intelectual. Esta vez la revoluci\u00f3n empezar\u00e1 en Oriente, que ha sido hasta ahora fortaleza inexpugnable y ej\u00e9rcito de reserva de la contrarrevoluci\u00f3n.\u00bb (Marx, carta a Sorge, de 27 de septiembre de 1877)<\/p>\n

5.2.1.2.3.2.7. Con gran satisfacci\u00f3n por su influencia en ella:<\/p>\n

\u00abSome recent Russian publications<\/em>\u00bb (Marx a Laura Lafargue, desde Ventnor, 14\/12\/1882) F 249<\/p>\n

6. El gran inter\u00e9s por las cosas rusas cuaja en 1877, \u00faltimo de sus ben\u00e9ficas curas en el continente, en la redacci\u00f3n (a pesar de los frecuentes insomnios y el sufrimiento que Marx describ\u00eda como presi\u00f3n en la cabeza) de su colaboraci\u00f3n al Anti-D\u00fchring<\/i> y su importante carta a Otechestvennie Sapiski<\/i> (Anales de la Patria).<\/p>\n

6.1. Ocasi\u00f3n: Mijailosvki sobre Shukovski en el n\u00ba 10, de octubre de 1877:<\/p>\n

[Ficha 13] Marx escribi\u00f3 la carta a la redacci\u00f3n de la revista Otechestvennie Sapiski <\/i>poco despu\u00e9s de la aparici\u00f3n del art\u00edculo del ide\u00f3logo de los populistas N.K. Mijailovski \u00abKarl Marx ante el tribunal del se\u00f1or J.Shukovski\u00bb.\u00bb (publicado en el n\u00ba 10 de O.S. de octubre de 1877).<\/p>\n

Marx no envi\u00f3 la carta. Engels la encontr\u00f3, a la muerte de Marx, entre los papeles de \u00e9ste, hizo copias y mand\u00f3 una de ellas, con una carta de 6 de marzo de 1884, a Vera Ivanovna Sas\u00falich, que pertenec\u00eda al grupo Liberaci\u00f3n del Trabajo.<\/p>\n

Traducida al ruso, la carta se public\u00f3 en el n\u00ba 5 del Vestnik Naordnoi Voli <\/i>y en octubre de 1888 en el Yuridicheski Vestnik<\/i>. Una traducci\u00f3n alemana apareci\u00f3 en el Sozialdemokrat <\/i>del 3 de junio de 1887 en Zurich.<\/p>\n

Extractos de la carta public\u00f3 Engels en traducci\u00f3n alemana en su ep\u00edlogo a \u00abSoziales aus Russland (\u2026) Nota MEW a la carta de Otechestvennie Sapiski\u00bb <\/i>. MEW 19, 558.<\/p>\n

6.2. La carta de Marx, aunque no enviada<\/i>, se conoci\u00f3 no mucho despu\u00e9s de su muerte \u20131887, 1888\u2013, pero no se registr\u00f3 su importancia:<\/p>\n

[Texto anterior 6.1.]<\/p>\n

6.3. La carta:<\/p>\n

Estructura de la carta a Otechestvennie Sapiski <\/i>de noviembre (?) de 1877: 1. Entradilla sobre la pol\u00e9mica de Mijailovski y Shukovski (luego cajero del Banco de Rusia). 2. Tesis. 3. Limitaci\u00f3n de su modelo a historia. 4. Recusaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

6.4. Particular importancia de la recusaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia, que da mucha transcendencia a la discusi\u00f3n sobre la obschchina<\/em>.<\/p>\n

\u00abAcontecimientos de llamativa analog\u00eda, pero que se desarrolla en un milieu<\/em> hist\u00f3rico diferente, condujeron, pues, a resultados completamente diferentes. Si se estudia cada <\/i>uno de esos desarrollos por s\u00ed mismo<\/i> y se compara luego unos con otros, se hallar\u00e1 f\u00e1cilmente la clave de este fen\u00f3meno, pero nunca se llegar\u00e1 a ellos con la clave universal de una teor\u00eda de filosof\u00eda de la historia cuya mayor excelencia consiste en ser suprahist\u00f3rica\u00bb (Carta a Otechestvennie Sapiski <\/i> , n\u00ba (?), 1877, MEW 19, 112).<\/p>\n

Como lo ser\u00eda la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

6.4.1.Recordar a Bobbio y la dial\u00e9ctica fuerte de la negaci\u00f3n, que es filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

6.4.2. La novedad era grande:<\/p>\n

\u00abEn resoluci\u00f3n, como no me gustar\u00eda dejar \u201cnada por adivinar\u201d, voy a hablar sin reservas. Para poder estimar con pleno conocimiento de causa el desarrollo econ\u00f3mico de Rusia he aprendido ruso y luego he estudiado a lo largo de muchos a\u00f1os los impresos oficiales y no oficiales referentes al mismo. El resultado al que he llegado es este: si Rusia sigue avanzando por el camino que emprendi\u00f3 en 1861, desperdiciar\u00e1 la posibilidad m\u00e1s hermosa que la historia haya ofrecido jam\u00e1s a un pueblo, y a cambio de ello atravesar\u00e1 todas las fatales vicisitudes del sistema capitalista\u00bb (p. 108).<\/p>\n

Es la tesis de la carta.<\/p>\n

El condicional da muy bien la naturaleza te\u00f3rica del modelo aplicado. No pura empiria.<\/p>\n

El que Rusia tuviera esa posibilidad excluye la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, la evoluci\u00f3n por dial\u00e9ctica<\/i> interna. Se podr\u00eda sostener que el resultado<\/i> del proceso indicado por Marx, a\u00fan sin haber pasado por la negaci\u00f3n del punto de partida (la obschina<\/em>), es, sin embargo, negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n de \u00e9sta. Pero de modo descriptivo s\u00f3lo, no din\u00e1mico.<\/p>\n

6.4.2.1. La carta abandona la tesis del desarrollo de las contradicciones:<\/p>\n

\u00abLa industria moderna no considera ni trata nunca la forma existente de un proceso de producci\u00f3n como definitiva. Por eso su base t\u00e9cnica es revolucionaria, mientras que la de todos los modos de producci\u00f3n anteriores fue esencialmente conservadora (…) Con eso revoluciona no menos constantemente la divisi\u00f3n del trabajo en el interior de la sociedad, y lanza incesantemente masas de capital y masas de trabajadores de una rama de la producci\u00f3n a otra. La naturaleza de la gran industria condiciona, por ello, el cambio de trabajo, el flujo de la funci\u00f3n, la omnilateral movilidad del trabajador [MSL: contra Gorz]. Por otra parte, en su forma capitalista reproduce la vieja divisi\u00f3n del trabajo, con sus anquilosadas particularidades (…) esa contradicci\u00f3n absoluta termina con toda la tranquilidad, la solidez, la seguridad de la situaci\u00f3n vital del trabajador, amenaza constantemente con arrancarle de la mano, al mismo tiempo que el medio de trabajo, el medio de vida (…) Este es el lado negativo. Pero si bien el cambio de trabajo se impone hoy d\u00eda s\u00f3lo como ley natural aplastante y con el efecto ciegamente destructor de una ley de la naturaleza que por todas partes tropieza con obst\u00e1culos, la gran industria, por sus mismas cat\u00e1strofes, convierte en una cuesti\u00f3n de vida o muerte el reconocer el cambio de los trabajos y, por lo tanto, la mayor multilateralidad posible de los trabajadores como ley social general de la producci\u00f3n, y el adecuar la situaci\u00f3n a su realizaci\u00f3n normal. Ella convierte en una cuesti\u00f3n de vida o muerte el substituir la monstruosidad de una poblaci\u00f3n obrera m\u00edsera, disponible, mantenida en reserva para las alternantes necesidades de explotaci\u00f3n del capital, por la disponibilidad absoluta del ser humano para cambiantes exigencias del trabajo, y el individuo parcial, mero portador de una funci\u00f3n social de detalle, por el individuo totalmente desarrollado [MSL: continuidad con Grundrisse<\/i>], para el cual diferentes funciones sociales, son modos de actuaci\u00f3n que se suceden unos a otros [MSL: Viene el tema de la conversi\u00f3n del individuo, en m\u00e1s positivo] la inevitable conquista del poder pol\u00edtico por la clase trabajadora conquistar\u00e1 tambi\u00e9n para la instrucci\u00f3n tecnol\u00f3gica, te\u00f3rica y pr\u00e1cticamente, el lugar que le corresponde en las escuelas obreras, Tampoco cabe ninguna duda de que la forma capitalista de la producci\u00f3n y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de los trabajadores que le corresponde est\u00e1 en la m\u00e1s diametral contradicci\u00f3n con esos fermentos transformadores y su objetivo, la abolici\u00f3n de la vieja divisi\u00f3n del trabajo. Pero el desarrollo de las contradicciones de una forma hist\u00f3rica de producci\u00f3n es el \u00fanico camino hist\u00f3rico de su disoluci\u00f3n y nueva configuraci\u00f3n.\u00bb (K I, OME 41, pp.123-125)<\/p>\n

6.4.2.2. Y para llegar a su tesis Marx ten\u00eda que superar tambi\u00e9n obst\u00e1culos psicol\u00f3gicos muy importantes para \u00e9l:<\/p>\n

[ficha 88] Carta a Johann Philipp Becker, 2\/8\/1870. Nota de MEW.<\/p>\n

6.5. La novedad de la tesis de la carta a 0.S. resalta mucho s\u00ed se la compara con las opiniones profundas de Engels, a pesar del esfuerzo de \u00e9ste por coincidir en este punto con Marx:<\/p>\n

6.5.1. Con las opiniones de Engels coet\u00e1neas de la carta a 0.S.<\/p>\n

6.5.1.1. Mantenimiento estricto del modelo y del eurocentrismo:<\/p>\n

\u00abLa revoluci\u00f3n a que aspira el socialismo moderno consiste, brevemente hablando, en la victoria del proletariado sobre la burgues\u00eda [MSL: con eso se coloca en un plano diferente del de Marx] y en una nueva organizaci\u00f3n de la sociedad mediante la liquidaci\u00f3n de las diferencias de clase. Para eso se precisa, adem\u00e1s de la existencia del proletariado, que ha de llevar a cabo esta revoluci\u00f3n, la existencia de la burgues\u00eda, en cuyas manos las fuerzas productivas de la sociedad alcanzan ese desarrollo que hace posible la liquidaci\u00f3n definitiva de las diferencias de clase\u00bb (p. 71).<\/p>\n

a) Mantenimiento estricto del modelo.<\/p>\n

b) Verdad literal historicista por \u00abmoderno\u00bb<\/p>\n

c) En cambio, si se amplia \u00absocialismo\u00bb, sofisma: supone que un efecto s\u00f3lo puede tener una gestaci\u00f3n.<\/p>\n

6.5.1.2. Imprescindibilidad de la revoluci\u00f3n europea para la obschchina<\/em>.<\/p>\n

\u00abEst\u00e1 claro que la propiedad comunal en Rusia se halla ya muy lejos de la \u00e9poca de su prosperidad y, por cuanto vemos, marcha hacia la descomposici\u00f3n. Sin embargo, no se puede negar la posibilidad de elevar esta forma social a otra superior, si se conserva hasta que las condiciones maduren para ello y si es capaz de desarrollarse de modo que los campesinos no labren la tierra por separado, sino colectivamente. Entonces, este paso a una forma superior se realizar\u00eda sin que los campesinos rusos pasasen por la fase intermedia de la propiedad burguesa sobre sus parcelas. Pero ello \u00fanicamente podr\u00eda ocurrir si en la Europa Occidental estallase, antes de que esa propiedad comunal se descompusiera por entero, una revoluci\u00f3n proletaria victoriosa que ofreciese al campesino ruso las condiciones necesarias para este paso y, concretamente, los medios materiales que necesitar\u00eda para realizar en todo su sistema de agricultura la revoluci\u00f3n necesariamente a ella vinculada\u00bb (Engels, \u00abSoziales aus Russland\u00bb, 1875. MEW 18, p.80).<\/p>\n

Versi\u00f3n m\u00e1s euroc\u00e9ntrica de la tesis conjunta con Marx de 1882.<\/p>\n

6.5.1.2.1. Tesis \u00aboficial\u00bb\u00a0ortodoxa de los dos: el pr\u00f3logo a la 2\u00aa ed. rusa de MC, que hace \u00abautoridad\u00bb\u00a0marxista porque es de enero de 1882.<\/p>\n

6.5.1.2.1.1. Estructura:<\/p>\n

Esquema del pr\u00f3logo de Marx\/Engels a la 2\u00aa edici\u00f3n rusa del MC. 21 de enero de 1882: 1. Cambio de sentido del MC entre la primera y la segunda ediciones rusas: de pura curiosidad a publicaci\u00f3n importante. 2. Cambio de situaci\u00f3n desde diciembre de 1847 del movimiento obrero. 3. Cambio de papel de los USA 4. Cambio del papel de Rusia. 5. La cuesti\u00f3n de la obschchina<\/em>.<\/p>\n

6.5.1.2.1.2. La tesis:<\/p>\n

\u00abEl Manifiesto Comunista<\/i> ten\u00eda como misi\u00f3n la de proclamar la pr\u00f3xima e inevitable disoluci\u00f3n de la propiedad burguesa moderna. Pero en Rusia encontramos, frente a la especulaci\u00f3n capitalista en r\u00e1pido florecimiento y una propiedad burguesa de la tierra que empieza a desarrollarse, que la mayor parte del suelo es propiedad colectiva de los campesinos. La cuesti\u00f3n es: la obschchina rusa, que es una forma, aunque desvirtuada1 <\/sup>de la propiedad colectiva arcaica de la tierra,\u00bfpuede pasar directamente a la forma superior de la propiedad colectiva comunista? \u00bfO tiene, por el contrario, que recorrer primero el mismo proceso de disoluci\u00f3n que constituye el desarrollo hist\u00f3rica del Occidente?<\/p>\n

La \u00fanica respuesta posible hoy posible es la siguiente: si la revoluci\u00f3n rusa se convierte en la se\u00f1al para una revoluci\u00f3n proletaria en Occidente, de tal modo que ambas se complementan, entonces la actual propiedad colectiva rusa de la tierra puede servir de punto de partida de un desarrollo comunista\u00bb (Marx\/Engels, Pr\u00f3logo a la 2\u00aa edici\u00f3n rusa del MC, 21 de enero de 1882, MEW 19, p.296).<\/p>\n

(1) Concepto no marxiano, a tenor de la teor\u00eda hist\u00f3rica de los borradores a V.S.<\/p>\n

Esta versi\u00f3n es la \u00faltima de la tesis. Luego hace autoridad. En ella es manifiesta la relaci\u00f3n con el resultado del modelo europeo \u2013aunque en la forma de acci\u00f3n rec\u00edproca, no en la engelsiana de acci\u00f3n de Europa occidental sobre Rusia\u2013, pero tambi\u00e9n la admisi\u00f3n de un desarrollo propio, no por negaci\u00f3n y negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, sino positivo, \u00abnatural\u00bb.<\/p>\n

Como en otras ocasiones, el sentido com\u00fan de Engels y su realismo llevan raz\u00f3n pol\u00edticamente, concretamente. Pero ese llevar raz\u00f3n le impide ver la problem\u00e1tica de fondo, y salirse del esquema, cosa que puede hacer Marx.<\/p>\n

6.5.1.2.1.3. La confianza en la revoluci\u00f3n rusa:<\/p>\n

\u00abHoy (…) Rusia constituye la vanguardia de la acci\u00f3n revolucionaria en Europa\u00bb (Marx\/Engels, Pr\u00f3logo a la 2\u00aa edici\u00f3n rusa del MC, 21 de enero de 1882, MEW 19, p. 296).<\/p>\n

Muestra de lo que inspiraba a Marx la revoluci\u00f3n rusa, tan poco af\u00edn a su modelo euroc\u00e9ntrico.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, es una constataci\u00f3n pol\u00edtica, fuera de deducciones a partir del modelo te\u00f3rico. Engels reneg\u00f3 completamente de esta tesis, llam\u00e1ndola absurda, en 1893-1894.<\/p>\n

6.5.1.2.2. Pero lo que nos interesa no es esa autoridad conjunta, que es compromiso, sino la profunda diferencia.<\/p>\n

6.5.1.2.2.1. Sin pretender separarlos.<\/p>\n

6.5.2. Opiniones de Engels tras la muerte de Marx (1893, 94)<\/p>\n

6.5.2.1. Aparente adhesi\u00f3n al Marx de la carta a O.S.:<\/p>\n

\u00abNo hay duda de que la comuna, y en cierta medida el artel, conten\u00edan g\u00e9rmenes que en ciertas condiciones podr\u00edan haberse desarrollado ahorrando a Rusia la necesidad de pasar por los tormentos del r\u00e9gimen capitalista. Suscribo sin reservas la carta de nuestro autor [Marx] sobre Zhukovski. Pero para \u00e9l tanto como para m\u00ed, la primera condici\u00f3n que se necesitaba paa realizar esto era el impulso desde el exterior, el cambio del sistema econ\u00f3mico en Europa occidental, la destrucci\u00f3n del sistema capitalista en sus pa\u00edses de origen\u00bb (Engels, carta a Nikolai Fransevich Danielson, 24\/2\/1893).<\/p>\n

6.5.2.2. Oposici\u00f3n a Marx respecto del artel y las cooperativas europeas:<\/p>\n

\u00ab(…) el artel es una forma primitiva y por ello poco desarrollada, de asociaci\u00f3n cooperativa, sin nada exclusivamente ruso o eslavo. Estas asociaciones se forman en todas partes donde son necesarias: en Suiza, en la industria lechera; en Inglaterra, entre los pescadores y aqu\u00ed reviste las formas m\u00e1s diversas. Los peones de pala de Silesia (los alemanes, no los polacos [eslavos]), que tantos ferrocarriles alemanes construyeron en la d\u00e9cada de los cuarenta, estaban organizados en aut\u00e9nticos arteles. El predominio que esta forma tiene en Rusia prueba, naturalmente, que en el pueblo ruso alienta una acusada tendencia a la asociaci\u00f3n, pero no demuestra, ni mucho menos, que este pueblo pueda saltar, ayudado por esta tendencia, del artel a la sociedad socialista. Para este salto se precisar\u00eda ante todo que el propio artel fuera capaz de desarrollarse, que se desprendiese de su forma primitiva \u2013en la cual (…) es m\u00e1s beneficioso para el capital que para los obreros\u2013 y que se elevase, por lo menos<\/i>, al nivel de las asociaciones cooperativas de Europa Occidental\u00bb (pp. 76-77)<\/p>\n

Oposici\u00f3n a Marx: a) en la estimaci\u00f3n del artel; b) en la valoraci\u00f3n de instituciones de la econom\u00eda capitalista, como las cooperativas; c) el razonamiento no por posibilidad.<\/p>\n

Este texto de 1875 se debe confrontar con Marx 1877. Y el poscriptum de 1894 con Marx 1881.<\/p>\n

6.5.2.3. La tesis \u00abortodoxa\u00bb, incluso con acentuaci\u00f3n del eurocentrismo:<\/p>\n

\u00abSi es que se puede, en general, plantear la cuesti\u00f3n de saber si a la comunidad rusa le espera un destino mejor*<\/sup>, la causa de ello no radica en ella misma<\/i>, sino \u00fanicamente en que en un pa\u00eds europeo ha conservado cierta fuerza vital hasta una \u00e9poca en la que en la Europa Occidental la producci\u00f3n mercantil y su forma \u00faltima y superior \u2013la producci\u00f3n capitalista\u2013 ha entrado en contradicci\u00f3n con las fuerzas productivas creadas por ella misma, una \u00e9poca en que resulta incapaz ya de dirigirlas y perece a consecuencia de dichas contradicciones internas y los conflictos de clase condicionados por estas \u00faltimas. Ya s\u00f3lo eso prueba que la iniciativa de semejante transformaci\u00f3n de la comunidad rusa \u00fanicamente puede partir del proletariado industrial de Occidente, y no de la comunidad misma\u00bb (pp.87-88) [cursiva MSL]<\/p>\n

(*) Cuesti\u00f3n que Marx no s\u00f3lo plante\u00f3, sino que resolvi\u00f3 tambi\u00e9n afirmativamente.<\/p>\n

Esa es la versi\u00f3n ortodoxa hecha coherente; muy lejos de Marx.<\/p>\n

6.5.2.4. Negaci\u00f3n de la viabilidad de la obschcina<\/em>:<\/p>\n

\u00ab(…) a Rusia no le quedaba m\u00e1s que dos caminos: o desarrollar la comunidad agr\u00edcola para convertirla en una forma de producci\u00f3n de la que estaba separada por varias etapas hist\u00f3ricas y para cuyo establecimiento ni siquiera en Occidente hab\u00edan madurado entones las condiciones \u2013una tarea evidentemente imposible\u2013<\/i>, o elegir el camino del desarrollo capitalista. \u00bfQu\u00e9 otra cosa pod\u00eda hacer m\u00e1s que seguir este \u00faltimo camino?\u00bb (Engels, carta a Danielson del 17\/10\/1893).<\/p>\n

6.5.2.5. Reafirmaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia:<\/p>\n

\u00ab(…) es hist\u00f3ricamente imposible que una sociedad que se halla en un grado de desarrollo econ\u00f3mico inferior tenga que resolver problemas y conflictos que surgen y pueden surgir s\u00f3lo en una sociedad que se halla en un grado de desarrollo mucho m\u00e1s alto\u00bb (p. 89).<\/p>\n

Recuperaci\u00f3n contra el Marx viejo del Marx cl\u00e1sico y el fatalismo del modelo filos\u00f3fico-hist\u00f3rico o dial\u00e9ctico.<\/p>\n

\u00abMucho me temo que esta instituci\u00f3n (la obschchina<\/em>) est\u00e9 condenada a desaparecer. Mas, por otra parte, el capitalismo ofrece nuevas perspectivas y nuevas esperanzas. V\u00e9ase lo que ha hecho y lo que est\u00e1 haciendo en Occidente (…) Ninguna gran calamidad hist\u00f3rica deja de tener por compensaci\u00f3n un progreso hist\u00f3rico. Lo \u00fanico que var\u00eda es el modus operandi<\/i>. Que les destin\u00e9es s\u00b4accomplissent<\/em>.\u00bb (Engels, carta a Danielson del 17\/10\/1893).<\/p>\n

Ya es hegelismo de derecha.<\/p>\n

7. Pero esos \u00faltimos textos de Engels, de 1893 y 1894, se comparan m\u00e1s adecuadamente no con el Marx de 0. S. (noviembre de 1877), sino con el de la carta a V.S. y sus borradores, de febrero-marzo de 1881.<\/p>\n

7.1. La carta de Vera Zas\u00falich:<\/p>\n

\u00abUna de dos: o bien esta comuna rural, libre de las exigencia desmesuradas del fisco, de los pagos a los se\u00f1ores de la administraci\u00f3n arbitraria, es capaz de desarrollarse en la v\u00eda socialista, o sea, de organizar poco a poco su producci\u00f3n y su distribuci\u00f3n de los productos sobre bases colectivistas, en cuyo caso el socialismo revolucionario debe dedicar todas sus fuerzas a la manumisi\u00f3n de la comuna y a su desarrollo.<\/p>\n

O si, por el contrario, la comuna est\u00e1 destinada a perecer no queda al socialista, como tal, sino ponerse a hacer c\u00e1lculos, m\u00e1s o menos mal fundados, para averiguar dentro de cu\u00e1ntos decenios pasar\u00e1 la tierra del campesino ruso de las manos de \u00e9ste a las de la burgues\u00eda, y dentro de cu\u00e1ntos siglos, quiz\u00e1, tendr\u00e1 el capitalismo en Rusia un desarrollo semejante al de Europa occidental. Entonces deber\u00e1 hacer su propaganda tan s\u00f3lo entre los trabajadores de las ciudades, quienes continuamente se ver\u00e1n anegados en la masa de los campesinos que, a consecuencia de la disoluci\u00f3n de la comuna, se encontrar\u00e1n en la calle, en las grandes ciudades, buscando un salario\u00bb (Vera Ivan\u00f3vna Zas\u00falich, carta a Marx, del 16\/2\/1881. En Aric\u00f3 29).<\/p>\n

V.S. ha suministrado a Marx el planteamiento y el punto de partida de la idea de condiciones normales y desarrollo natural. Adem\u00e1s, el tono no-revolucionario para la hip\u00f3tesis ortodoxa engelsiana.<\/p>\n

\u00abEn los \u00faltimos tiempos hemos solido oir que la comuna rural es una forma arcaica que la historia, el socialismo cient\u00edfico, en una palabra, todo cuando hay de indiscutible, condenan a perecer. Las gentes que predican esto se llaman disc\u00edpulos por excelencia de usted: \u201cmarxistas\u201d. El m\u00e1s poderoso de sus argumentos suelen ser: \u201cLo dice Marx\u201d\u00bb.<\/p>\n

\u00abPero, \u00bfc\u00f3mo lo deducen ustedes de su Capital<\/i>? No trata en \u00e9l la cuesti\u00f3n agraria, ni habla de Rusia\u00bb, se les objeta.<\/p>\n

\u00abLo habr\u00eda dicho si hablara de nuestro pa\u00eds\u00bb, replican sus disc\u00edpulos, quiz\u00e1 con demasiada temeridad. Comprender\u00e1 entonces, ciudadano, hasta qu\u00e9 punto nos interesa su opini\u00f3n al respecto y el gran servicio que nos prestar\u00eda exponiendo sus ideas acerca del posible destino de nuestra comuna rural y de la teor\u00eda de la necesidad hist\u00f3rica para todos los pa\u00edses del mundo<\/i> de pasar por todas las fases de la producci\u00f3n capitalista.<\/p>\n

Me tomo la libertad de rogarle, ciudadano, en nombre de mis amigos, tenga a bien prestarnos este servicio.<\/p>\n

Si el tiempo no le permite exponer sus ideas sobre estas cuestiones de modo m\u00e1s o menos amplio, tenga al menos la bondad de hacerlo en forma de una carta que me permita traducir o publicar en Rusia.<\/p>\n

Reciba usted, ciudadano, mis respetuosos saludos. Vera Zas\u00falich.\u00bb<\/p>\n

Final de la carta a Marx, del 16\/2\/1881. [cursiva MSL]<\/p>\n

La idea de la teor\u00eda ortodoxa.<\/p>\n

7.1.1. Plantea la cuesti\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

7.1.2. Y la del desarrollo \u00abnatural\u00bb<\/p>\n

7.2. La penosa elaboraci\u00f3n de la respuesta de Marx: los cuatro borradores largos y su notable dimensi\u00f3n te\u00f3rica.<\/p>\n

7.2.1. Historia de su hallazgo:<\/p>\n

Riaz\u00e1nov encuentra los borradores de la carta a V.S. en 1911, entre los papeles de Lafargue. Escribe a Plej\u00e1nov y a V.S., tal vez incluso a Axelrod, pero ninguno recuerda la correspondiente carta de Marx.<\/p>\n

El mismo Riaz\u00e1nov recuerda viejos rumores \u2013que le parecen incre\u00edbles\u2013 sobre un choque entre Plej\u00e1nov y Marx sobre la obschchina<\/em>, con Plej\u00e1nov en el papel de marxista y Marx en el de populista.<\/p>\n

En el verano de 1923, Riaz\u00e1nov se entera por Nicolaievski que en al archivo de Axelrod se ha encontrado una carta de Marx a V.S. Compara con los borradores y establece los hechos: el cuarto borrador es ya casi la carta.<\/p>\n

S\u00f3lo entonces publica Riaz\u00e1nov, despu\u00e9s de 1924, el conjunto: carta de V.S., borradores de Marx, carta de Marx. No dice por qu\u00e9 prefiri\u00f3 esperar a la publicaci\u00f3n de la carta.<\/p>\n

7.2.2. El primer borrador, el m\u00e1s completo: estructura y resumen:<\/p>\n

+ Esquema del primer borrador a V. S. Febrero-marzo de 1881. Esquema de Riaz\u00e1nov desarrollado por m\u00ed:<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

1.1. Planteamiento b\u00e1sico sobre el modelo del Capital<\/i>. Irresoluci\u00f3n.<\/p>\n

2. An\u00e1lisis de la tesis de la disoluci\u00f3n irremediable de la obschchina.<\/p>\n

2.1. El argumento por analog\u00eda hist\u00f3rica con Europa.<\/p>\n

2.2. La r\u00e9plica de Marx (anticipa el punto 3).<\/p>\n

2.2.1. Inciso te\u00f3rico. Repeticiones.<\/p>\n

3. El medio hist\u00f3rico espec\u00edfico (Consideraci\u00f3n te\u00f3rica).<\/p>\n

3.1. En Rusia misma.<\/p>\n

3.2. En el mundo. Repeticiones.<\/p>\n

3.3. El medio pol\u00edtico interior ruso.<\/p>\n

3.4. El medio exterior: la crisis del capitalismo.<\/p>\n

3.5. Repeticiones.<\/p>\n

4. La crisis de la obschina (Consideraci\u00f3n pr\u00e1ctica)<\/p>\n

5. Necesidad de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

5.1. Facit no te\u00f3rico.<\/p>\n

5.2. Repeticiones.<\/p>\n

5.3. Perspectiva revolucionaria.<\/p>\n

7.2.3. El segundo borrador:<\/p>\n

+ Esquema del segundo borrador de V.S. Febrero-marzo de 1881. Inspirado en el de Riaz\u00e1nov para el primero:<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n seg\u00fan el modelo del Capital<\/i>.<\/p>\n

2. Sobre marxismo.<\/p>\n

3. An\u00e1lisis de la tesis de la disoluci\u00f3n inevitable de la obschchina.<\/p>\n

3.1. El argumento hist\u00f3rico.<\/p>\n

3.1.1. Una dilucidaci\u00f3n no exactamente coincidente con el primer borrador.<\/p>\n

3.2. La r\u00e9plica de Marx, por el medio interno y externo de la comuna.<\/p>\n

4. Tratamiento te\u00f3rico de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

5. Tratamiento emp\u00edrico: crisis de la obschchina.<\/p>\n

+ Otra esquematizaci\u00f3n posible:<\/p>\n

1. Limitaci\u00f3n del modelo del Capital<\/i> a Europa y raz\u00f3n de ello.<\/p>\n

1.1. Condicionalidad del modelo y empiria.<\/p>\n

2. Rechazo de los marxistas.<\/p>\n

3. Perspectivas de la comunidad aldeana.<\/p>\n

3.1. Diferencia con Europa. Mantenimiento del modelo. Formulaci\u00f3n dr\u00e1stica del eurocentrismo.<\/p>\n

3.2. Formulaci\u00f3n de la tesis sobre la perspectiva.<\/p>\n

4. Teor\u00eda de la comuna arcaica. Tratamiento te\u00f3rico del caso ruso.<\/p>\n

5. Planteamiento pol\u00edtico-econ\u00f3mico.<\/p>\n

5.1. Coda final de mucho inter\u00e9s te\u00f3rico.<\/p>\n

7.2.3.1. M\u00e1s euroc\u00e9ntrico o engelsiano:<\/p>\n

\u00abSi Rusia estuviera aislada en el mundo, si tuviera que desarrollar por su propia cuenta los logros econ\u00f3micos que la Europa Occidental no consigui\u00f3 sino atravesando una carga serie de evoluciones, desde la existencia de sus comunidades arcaicas hasta su estado actual, entonces no habr\u00eda duda alguna, al menos en mi opini\u00f3n<\/i>, de que sus comunas estar\u00e1n inevitablemente condenadas a sucumbir con el desarrollo de la sociedad rusa. Pero la situaci\u00f3n de la comuna es por completo diferente de la situaci\u00f3n de las comunidades arcaicas en Occidente. Rusia es el \u00fanico pa\u00eds de Europa en el que la propiedad colectiva se ha sostenido en escala grande, nacional; pero, al mismo tiempo, Rusia existe en un milieu<\/i> hist\u00f3rico moderno, es contempor\u00e1nea de una cultura superior,<\/i> est\u00e1 unida al mercado mundial en el que predomina la producci\u00f3n capitalista\u00bb (Segundo borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p.398) [cursivas de MSL]<\/p>\n

La tesis es la misma, pero el acento se ha hecho m\u00e1s preservador del modelo y m\u00e1s euroc\u00e9ntrico. Todo es m\u00e1s dial\u00e9ctico en sentido fuerte. Queda, sin embargo, que el desarrollo ser\u00eda directo, no por negaci\u00f3n.<\/p>\n

7.2.4. El tercer borrador, en la l\u00ednea del primero:<\/p>\n

+ Esquema del tercer borrador a V.S. febrero-marzo de 1881. Sobre el de Riaz\u00e1nov para el primero.<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n seg\u00fan el modelo del Capital<\/i>. Irresoluci\u00f3n.<\/p>\n

2. An\u00e1lisis de la tesis de la disoluci\u00f3n inevitable de la obschchina. 2.1. El argumento hist\u00f3rico anal\u00f3gico. 2.2. El inciso te\u00f3rico. 2.3. La r\u00e9plica de Marx. 2.3.1. Tesis general. 2.3.2. An\u00e1lisis m\u00e1s o menos te\u00f3rico. 2.3.2.1. Con un punto nuevo. Interrupci\u00f3n.<\/p>\n

7.2.5. El cuarto borrador.<\/p>\n

7.3. Notable es que no manda esas muchas p\u00e1ginas desarrolladas, sino la breve p\u00e1gina que es la carta: estructura y resumen<\/p>\n

+ Estructura de la carta a Vera Ivanovna Sasulich de 8 de marzo de 1881.<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n seg\u00fan el modelo de El Capital. 1.1. Limitaci\u00f3n del modelo y su raz\u00f3n. 1.2. El modelo del Capital <\/i>no resuelve la cuesti\u00f3n de la obschchina.<\/p>\n

2. Tesis y su condici\u00f3n.<\/p>\n

7.4. Con rasgos bastante sorprendentes para la primera ortodoxia marxista:<\/p>\n

7.4.1. Rebajamiento displicente de la teor\u00eda:<\/p>\n

\u00ab(…) mi supuesta teor\u00eda\u00bb (Carta a V.S., 8\/3\/1881. MEW 19, 242).<\/p>\n

7.4.2. El argumento no tiene dialecticidad fuerte:<\/p>\n

\u00abLa \u201cinevitabilidad hist\u00f3rica\u201d\u00a0de ese movimiento est\u00e1, pues, expl\u00edcitamente<\/i> limitada a los pa\u00edses de la Europa Occidental.<\/i> \u00bbEl fundamento de esta limitaci\u00f3n se aduce en el siguiente paso del cap.XXXII [MSL: francesa]:<\/p>\n

\u00abLa propiedad privada fundada en trabajo personal… es desplazada por la propiedad privada capitalista<\/i>, que se funda en la explotaci\u00f3n del trabajo ajeno, en el trabajo asalariado\u00bb (Carta a V.S., 8\/3\/1881. MEW 19, pp.242-243).<\/p>\n

Sigue:<\/p>\n

\u00abEn el caso de este movimiento en el oeste se trata de la transformaci\u00f3n de una forma de la propiedad privada en otra forma de la propiedad privada<\/i>. En el caso de los campesinos rusos, por el contrario, se transformar\u00eda su propiedad colectiva en propiedad privada<\/i>\u00bb.<\/p>\n

La raz\u00f3n tomada del modelo es poco convincente: el modelo, en su anterior versi\u00f3n ingenua (de filosof\u00eda de la historia) dir\u00eda que de la propiedad colectiva se pasa a la privada o personal, y de \u00e9sta a la capitalista. Y as\u00ed se mantiene en esta misma \u00e9poca en otros pasos de los borradores.<\/p>\n

Pero es claro que lo que Marx quiere negar aqu\u00ed es la necesidad del primer paso, del paso de la \u00abformaci\u00f3n primaria\u00bb a la \u00absecundaria\u00bb, como dice hegelianamente en los borradores.<\/p>\n

No puede funcionar la escapatoria de mantener la dial\u00e9ctica para el paso al socialismo y no para otros pasos. Eso no ser\u00eda dial\u00e9ctica en sentido fuerte.<\/p>\n

7.4.3. El modelo del Capital <\/i>no decide el caso.<\/p>\n

\u00abEl an\u00e1lisis dado en El Capital <\/i>no contiene, pues, ninguna prueba, ni a favor ni en contra, de la vitalidad de la comuna aldeana\u00bb (Carta a V.S., 8 de marzo de 1881, MEW 19, 243).<\/p>\n

En El Capital <\/i>quiz\u00e1s no, pero si en Mis\u00e8re y en el MC.<\/p>\n

7.4.4. Por el laconismo mayor radicalidad que en los borradores:<\/p>\n

\u00ab(…) pero el estudio especial que he llevado a cabo sobre ello, y para el cual me ha procurado material de fuentes originales, me ha convencido de que esa comuna es el punto de apoyo del renacimiento social de Rusia (…)\u00bb (Carta a V.S., 8 de marzo de 1881. MEW 19, 243)<\/p>\n

Formulaci\u00f3n m\u00e1s radical que en los borraadores.<\/p>\n

7.4.5. La idea \u00abproudhoniana\u00bb del desarrollo natural:<\/p>\n

\u00ab(…) pero para que [MSL: la comuna aldeana] pueda actuar en este sentido, habr\u00eda que eliminar antes las influencias destructivas que la acosan por todas partes, y luego asegurarle las condiciones normales de un desarrollo natural\u00bb<\/i> (p. 243).<\/p>\n

No menciona la variable externa de la revoluci\u00f3n occidental, como tampoco en la carta de 1877 (nov?).<\/p>\n

Y lo decisivo es la idea de evoluci\u00f3n natural<\/i> fuera del modelo europeo, es decir, no por din\u00e1mica interna negativa.<\/p>\n

En conjunto, la conclusi\u00f3n o tesis de esta carta es la m\u00e1s radicalmente opuesta a la vulgata marxista.<\/p>\n

7.4.5.1. Tal como estaba en los borradores: es de los pocos elementos anal\u00edticos recogidos en la breve carta:<\/p>\n

\u00abContesto: porque en Rusia, gracias a una coincidencia \u00fanica de circunstancias, la comuna aldeana, que a\u00fan existe a escala nacional, puede liberarse paulatinamente de sus rasgos primitivos y desarrollarse directamente como elemento de la producci\u00f3n colectiva a escala nacional. Precisamente sobre la base de su coetaneidad con la producci\u00f3n capitalista puede apropiarse de los logros positivos de \u00e9sta sin atravesar sus terribles vicisitudes\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, 385).<\/p>\n

Desarrollo directo es desarrollo positivo, no por el zigzag de la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00ab(…) si todos esos gastos hubieran servido para el ulterior desarrollo <\/i>*<\/sup> de la comunidad aldeana, nadie rumiar\u00eda hoy lo de la \u201cinevitabilidad hist\u00f3rica\u201d\u00a0de la aniquilaci\u00f3n de la comuna: todos reconocer\u00edan en ella el elemento del renacer de la sociedad rusa y un elemento de superioridad respecto de los pa\u00edses todav\u00eda esclavizados por el r\u00e9gimen capitalista\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p.385) [cursiva MSL]<\/p>\n

(*) Evidentemente, no por negaci\u00f3n, sino positivo.<\/p>\n

Adem\u00e1s de la posibilidad de desarrollo sin negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, la hip\u00f3tesis valora formas sociales por su calidad, no por su posici\u00f3n en el modelo dial\u00e9ctico.<\/p>\n

Valoraci\u00f3n contrapuesta a a la de Engels.<\/p>\n

\u00ab(…) la familiaridad del campesino con las relaciones del artel <\/i>le facilita la transici\u00f3n del trabajo parcelario al cooperativo (…)\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 389).<\/p>\n

La comuna rusa \u00abPuede, pues, ser el punto de partida inmediato del sistema econ\u00f3mico al que se inclina la sociedad moderna y empezar una nueva vida sin suicidarse. Habr\u00eda que empezar, por el contrario, por ponerla en una situaci\u00f3n normal\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero.marzo de 1881, MEW 19, 391).<\/p>\n

Esta aqu\u00ed todo el abandono de la dial\u00e9ctica: el desarrollo directo o positivo, \u00absin suicidio\u00bb (sin negaci\u00f3n); y la situaci\u00f3n normal, que es una idea por as\u00ed decirlo proudhoniana (mantener el lado bueno), contraria a la tesis dial\u00e9ctica del lado malo.<\/p>\n

7.4.5.2. Y tal como estaba esbozado en la carta a O.S.:<\/p>\n

\u00abEste [MSL: Chernichevski, punto de partida] ha tratado en notable art\u00edculos la cuesti\u00f3n de si Rusia tiene que empezar por la destrucci\u00f3n de la comuna campesina, como lo postulan los economistas liberales, y luego pasar al r\u00e9gimen capitalista, o si, por el contrario, sin atravesar los tormentos de ese sistema puede apropiarse de todos los frutos del mismo, desarrollando sus propios presupuestos hist\u00f3ricamente dados\u00bb (pp. 107-108).<\/p>\n

Ya aqu\u00ed, en 1877, est\u00e1 la inconsecuencia bajo la aparente sencillez de la cuesti\u00f3n: una cosa es aprovechar lo que un inevitable capitalismo ya ha hecho en otro sitio, para acelerar la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, y otra desarrollar en continuidad positiva presupuestos no capitalistas. Lo segundo no es dial\u00e9ctico, ni desarrollo por el lado peor.<\/p>\n

La idea del aprovechamiento por la comuna rusa de los frutos el capitalismo podr\u00eda dejarlo todo en una trivialidad, si no fuera por la otra idea de que la aldea desarrolla sus propios presupuestos positivamente. Esto es lo que se aparta del esquema dial\u00e9ctico.<\/p>\n

7.4.5.3. Y esa concepci\u00f3n no dial\u00e9ctica fuerte se presenta como \u00abteor\u00eda\u00bb: Llama \u00abpuramente te\u00f3rico\u00bb a un punto de vista anal\u00edtico nada dial\u00e9ctico y del que se desprender\u00e1 la vitalidad de la comuna:<\/p>\n

\u00abPara estimar desde un punto de vista puramente te\u00f3rico, esto es, siempre en el supuesto de condiciones de vida normales, los posibles destinos de la comuna aldeana (…)\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero.marzo de 1881, MEW 19, 387)<\/p>\n

7.4.6. La negaci\u00f3n de la necesidad hist\u00f3rica del modelo es la formulaci\u00f3n m\u00e1s expl\u00edcita del abandono de la dial\u00e9ctica fuerte<\/p>\n

7.4.6.1. De un modo que incluso mina la tesis sobre Europa:<\/p>\n

\u00abLo que amenaza la vida de la comuna rusa no es ni una necesidad hist\u00f3rica ni una teor\u00eda: es la opresi\u00f3n por parte del estado y la explotaci\u00f3n por intrusos capitalistas que se han hecho poderosos gracias al mismo estado y a costa y cargo de los campesinos\u00bb (Segundo borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, 400. \u00faltima frase del borrador).<\/p>\n

MSL: Exactamente igual que en Europa…<\/p>\n

7.4.6.2. Explicaci\u00f3n emp\u00edrica y hasta ex\u00f3gena de la ruina de la comuna arcaica:<\/p>\n

Toda la teor\u00eda hist\u00f3rica de la comuna primitiva tiene la finalidad de probar su \u00abmat\u00fcrliche Lebensf\u00e4higkeit<\/em> [viabilidad natural]\u00bb (p. 387).<\/p>\n

Lo m\u00e1s importante es que incluso la explicaci\u00f3n de la ruina de la comuna en Europa o fuera de Rusia, o en general, se da sin dial\u00e9ctica, por empiria hist\u00f3rica, y por causas hasta completamente ex\u00f3genas, aunque luego hable del \u00abdualismo\u00bb interno de la forma m\u00e1s tard\u00eda (la agr\u00edcola):<\/p>\n

\u00ab(…) Pero en todo caso la investigaci\u00f3n ha avanzado lo suficiente para confirmar. 1\u00ba, que la capacidad de supervivencia de las comunidades primitivas fue incomparablemente mayor que la de las sociedades sem\u00edticas, griegas, romanas, etc y a fortiori <\/i>que la de las modernas sociedades capitalistas; 2\u00ba, que las causas de su decadencia procede de la circunstancias econ\u00f3micas que les impidieron rebasar un determinado estadio de desarrollo, que proceden de milieus <\/i>hist\u00f3ricos que de ning\u00fan modo coinciden con el milieu<\/i> hist\u00f3rico de la comuna aldeana rusa de hoy d\u00eda\u00bb (p. 386)<\/p>\n

Hay que entender que aquellas comunidades no dispusieron de alguien que les diera las t\u00e9cnicas necesarias para aumentar su productividad sin cambiar la estructura social.<\/p>\n

La cosa no est\u00e1 claramente pensada, pero si m\u00e1s o menos oscuramente, como lo refuerza, si no lo confirma incluso, la manera cr\u00edtica como se refiere, en el p\u00e1rrafo siguiente, a las leyes de la econom\u00eda, haciendo que la pol\u00edtica decida sobre ellas:<\/p>\n

\u00abSin Henry Maine, por ejemplo, que un activo colaborador del gobierno ingl\u00e9s en su obra de destrucci\u00f3n violenta<\/i> de las comunas indias, nos asegura hip\u00f3critamente que todos los nobles esfuerzos del gobierno por conservar aquellas comunas fracasaron ante la fuerza espont\u00e1nea de las leyes econ\u00f3micas\u00bb (p. 386).<\/p>\n

Y el mismo sentido tiene la idea de que la comuna se extingui\u00f3 por muerte violenta:<\/p>\n

\u00abDe un modo u otro esta comuna [MSL: la germ\u00e1nica arcaica] sucumbi\u00f3 en las guerras exteriores e internas; probablemente muri\u00f3 de muerte violenta\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 387).<\/p>\n

7.4.6.3. Negaci\u00f3n rotunda de la necesidad con aceptaci\u00f3n de posibilidades alternativas:<\/p>\n

El punto crucial de la ausencia de dial\u00e9ctica necesidad hegeliana:<\/p>\n

\u00abPero significa eso que en cualesquiera circunstancias el desarrollo de la \u201ccomuna agr\u00edcola\u201d\u00a0haya que tomar ese camino [de la disoluci\u00f3n]?. De ninguna manera. Su forma b\u00e1sica admite esta alterativa: bien el elemento de propiedad privada contenido en ella vencer\u00e1 sobre el elemento colectivo, o bien \u00e9ste sobre aqu\u00e9l. Todo depende del milieu<\/em> hist\u00f3rico en que se encuentre… esas dos soluciones son a priori posibles, pero evidentemente cada una de ellas tiene por presupuesto un milieu<\/em> hist\u00f3rico completamente diferente\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, 388-389).<\/p>\n

Es que el juego hegeliano es inaplicable. La negaci\u00f3n de la comuna (la comuna = tierra colectiva [y] casa propia) ser\u00eda: tierra privada o casa colectiva…<\/p>\n

\u00abPero, \u00bfquiere eso decir que el recorrido hist\u00f3rico de la comuna agr\u00edcola tiene que conducir a ese resultado? De ninguna manera. Su dualismo interno permite una alternativa: o bien su elemento de propiedad triunfar\u00e1 de su elemento colectivo, o bien \u00e9ste sobre aqu\u00e9l. Todo depende del medio hist\u00f3rico<\/i> en el que se encuentre\u00bb (Tercer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 404) [cursiva MSL].<\/p>\n

Este concepto del medio, que es precisamente lo que enlaza su respuesta heterodoxa sobre la comuna rusa con la ortodoxia del modelo, es precisamente la destrucci\u00f3n de la dialecticidad fuerte del modelo, porque quita el protagonismo a la estructura y la din\u00e1mica interna por negaci\u00f3n de las formaciones.<\/p>\n

Si alguien arguye que hay que tomar todo el cosmos como campo, se responder\u00e1: entonces hay que a\u00f1adir una visi\u00f3n m\u00e1s bien darwiniana, no hegeliana. Selecci\u00f3n, valor de supervivencia. Adaptaci\u00f3n.<\/p>\n

7.4.7. El abandono efectivo de la dial\u00e9ctica fuerte se revela tambi\u00e9n en la ausencia de l\u00e9xico hegeliano en contextos en los que ser\u00eda de uso obvio:<\/p>\n

7.4.7.1. Apoyo en la ciencia positiva:<\/p>\n

\u00abOtra circunstancia favorable para la conservaci\u00f3n de la comuna rusa (en su desarrollo) es que no s\u00f3lo es contempor\u00e1nea de la producci\u00f3n capitalista e incluso ha sobrevivido al per\u00edodo en el que ese sistema social se mostraba todav\u00eda intacto, sino que ese sistema social se encuentra hoy en Europa occidental igual que en los Estados Unidos en lucha contra la ciencia, contra las masas populares y contra las fuerzas productivas que engendra. En una palabra, encuentra al capitalismo en una crisis que no terminar\u00e1 sino con su abolici\u00f3n, con la vuelta de las sociedades modernas al tipo \u201carcaico\u201d\u00a0de propiedad colectiva o, como lo dice un autor norteamericano que no es nasa sospechoso de tendencias revolucionarias y que tiene en sus investigaciones el apoyo del gobierno de Washington, el nuevo sistema al que tiende la sociedad moderna \u201cser\u00e1 un renacimiento del tipo social arcaico en una forma superior\u201d.\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 386).<\/p>\n

Un esquema totalmente hegeliano est\u00e1 dado sin Hegel, y con una autoridad positiva.<\/p>\n

7.4.7.2. \u00abDualismo\u00bb\u00a0en vez de \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb:<\/p>\n

Interesante y sorprendente desaparici\u00f3n del l\u00e9xico hegeliano en un contexto muy adecuado para el mismo: la comuna agr\u00edcola no es \u00abcontradictoria\u00bb, sino que presenta un \u00abdualismo\u00bb fecundo y peligroso. Esta dicha la idea de la posible ruptura de la homeostasis, pero eso no es Hegel: Hegel ser\u00eda la necesidad de eso por razones \u00abl\u00f3gicas\u00bb:<\/p>\n

\u00abEs f\u00e1cil entender que el dualismo interno de la \u201ccomuna agr\u00edcola\u201d\u00bb puede llenarla de gran vitalidad (…). Pero no es menos evidente que ese mismo dualismo puede convertirse con el tiempo en una fuente de descomposici\u00f3n\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881, MEW 19, p. 338).<\/p>\n

\u00ab(…) el mismo dualismo [MSL: que el da vitalidad] puede convertirse con el tiempo en un germen de descomposici\u00f3n. Prescindiendo de todas las influencias da\u00f1inas que le llegan de fuera, la comuna lleva en su propio interior los elementos que la destruyen\u00bb (Tercer borrador a V.S. febrero-marzo de 1881, MEW 19, p. 404).<\/p>\n

No se abandona la visi\u00f3n de la inestabilidad, pero si a) el l\u00e9xico hegeliano para su descripci\u00f3n; b) la necesidad del cambio y su direcci\u00f3n.<\/p>\n

La verdad es que siempre le oblig\u00f3 a eso el sentido com\u00fan pol\u00edtico-hist\u00f3rico: lo mismo dice lo de la ruina de las clases en lucha del M.C<\/i>.<\/p>\n

7.4.7.3. \u00abIncompatibilidad\u00bb<\/p>\n

\u00abPor una parte [la producci\u00f3n capitalista] ha desarrollado notablemente fuerzas productivas sociales, pero, por otra parte, ha mostrado su propia incompatibilidad (Unvereinbarkeit) con las fuerzas engendradas por ella misma. Su historia no es sino una historia de antagonismos, crisis, conflictos y cat\u00e1strofes (Antagnismen, Krisis, Konflikten und Katastrophen<\/em>)\u00bb (Segundo borrador a VS., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 397).<\/p>\n

L\u00e9xico no hegeliano para asuntos muy hegelianizables.<\/p>\n

Tambi\u00e9n \u00abdualismo\u00bb (p. 399).<\/p>\n

7.4.8. El poco o ning\u00fan uso de la dial\u00e9ctica fuerte en la tesis sobre la obschchina<\/em> va acompa\u00f1ado de un estilo inductivo:<\/p>\n

\u00abDesde el punto de vista hist\u00f3rico [MSL: \u00bfy por qu\u00e9 no dial\u00e9ctico?], el \u00fanico argumento serio que se podr\u00eda aducir en favor de la disoluci\u00f3n inevitable<\/i> de la comuna de los campesinos rusos<\/i> es el siguiente: si se mira a un pasado muy remoto, se encuentra por todas partes en la Eurooa occidental la propiedad colectiva de un tipo m\u00e1s o menos arcaico; esa propiedad ha desaparecido en todas partes con el progreso social. \u00bfPor qu\u00e9 habr\u00eda de sustraerse a ese destino s\u00f3lo en Rusia?\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, pp. 384-385).<\/p>\n

7.4.9. Y, sobre todo, por una tendencia a ver la teor\u00eda como un modelo hipot\u00e9tico:<\/p>\n

\u00abAs\u00ed, pues, en el caso de este movimiento en el oeste se trata de la conversi\u00f3n de una forma de propiedad privada en otra forma de propiedad privada<\/i>. En cambio, en el caso de los campesinos rusos habr\u00eda que transformar su propiedad colectiva en propiedad privada<\/i>. Se afirme o se niegue la inevitabilidad de esa transformaci\u00f3n, las razones en favor o en contra no tienen nada que ver con mi an\u00e1lisis de la g\u00e9nesis del orden capitalista<\/i>. Lo m\u00e1s que se podr\u00eda inferir de \u00e9l es que, a la vista de la situaci\u00f3n presente de la gran mayor\u00eda de los campesinos rusos, el acto de su transformaci\u00f3n en peque\u00f1os propietarios no ser\u00eda m\u00e1s que el pr\u00f3logo de su r\u00e1pida expropiaci\u00f3n\u00bb (Tercer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 401).<\/p>\n

Este tercer borrador vuelve a posiciones del primero, incluso m\u00e1s radicalmente: el modelo es condicional s\u00f3lo aplicable al paso de propiedad privada personal a propiedad privada capitalista: no dice nada sobre paso de propiedad colectiva a propiedad privada, sobre lo que Marx no ten\u00eda \u00abninguna duda\u00bb en el borrador segundo.<\/p>\n

7.4.10. En el mismo sentido no incluido en el modelo dial\u00e9ctico se mueven ciertas argumentaciones t\u00e9cnicas:<\/p>\n

\u00abIncluso desde el punto de vista puramente econ\u00f3mico, Rusia no puede salir del callej\u00f3n sin salida en que se encuentra su agricultura m\u00e1s que mediante el desarrollo de su comuna aldeana; ser\u00eda un vano esfuerzo la de intentar salir de \u00e9l mediante la relaci\u00f3n capitalista inglesa de arrendamiento: todas las condiciones agr\u00edcolas del pa\u00eds se oponen a eso\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 391).<\/p>\n

Razonamiento por econom\u00eda en sentido t\u00e9cnico, sin dial\u00e9ctica hist\u00f3rica.<\/p>\n

7.5. Pero ese eclipse de la dial\u00e9ctica fuerte \u2013que, como veremos, es problem\u00e1tico\u2013 no es la \u00fanica dificultad que plantea el an\u00e1lisis por Marx del caso ruso y sus tesis al respecto.<\/p>\n

7.5.1. Como ya he sugerido, su explicaci\u00f3n del caso ruso mina su explicaci\u00f3n del occidental:<\/p>\n

\u00abTras la sedicente emancipaci\u00f3n de los campesinos el estado puso a la comuna rusa en condiciones econ\u00f3micas anormales, y desde ese momento no ha dejado de oprimirla con ayuda de las fuerzas sociales concentradas en sus manos\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p. 393).<\/p>\n

Es muy significativo que llame \u00abanormales\u00bb a las condiciones obviamente dadas en un desarrollo capitalista incipiente.<\/p>\n

\u00ab(…) los portavoces de las \u201cnuevas columnas de la sociedad\u201d\u00a0describen las heridas que ellos mismos han infligido a la comuna como s\u00edntomas naturales de su decrepitud\u00bb (Primer borrador a V.S, febrero-marzo de 1881, MEW 19, p. 394).<\/p>\n

Lo mismo habr\u00eda sido posible decir de la Europa occidental, destruyendo el modelo suyo. Pues es claro que lo ascendente en Rusia eran \u00ablas nuevas columnas de la sociedad\u00bb.<\/p>\n

Diferencia entre pasado y presente.<\/p>\n

Observaci\u00f3n sobre Sir Henry Maine y la aldea india.<\/p>\n

7.5.2. La justificaci\u00f3n de su tesis rusa le obliga a presentar a posteriori su modelo europeo unas veces como idiogr\u00e1fico. Otras como nomot\u00e9tico hipot\u00e9tico.<\/p>\n

7.5.2.1. Pero con el muy interesante producto de una explicaci\u00f3n causal<\/i> de lo singular hist\u00f3rico, ya desde la carta a O.S:<\/p>\n

\u00abEl cap\u00edtulo sobre la acumulaci\u00f3n originaria se propone s\u00f3lo describir el camino para el cual en la Europa Occidental el orden econ\u00f3mico capitalista naci\u00f3 del seno del orden econ\u00f3mico feudal\u00bb (Carta a O.S., nov 1877, MEW 19, p. 108).<\/p>\n

\u00ab\u00bfQu\u00e9 aplicaci\u00f3n a Rusia podr\u00eda hacer mi cr\u00edtico de ese esbozo hist\u00f3rico [MSL: Del cap\u00edtulo sobre a acumulaci\u00f3n originaria]? Simple y exclusivamente \u00e9sta: si<\/i> Rusia aspira a convertirse en una naci\u00f3n capitalista seg\u00fan modelo europeo1<\/sup> \u2013y en los \u00faltimos a\u00f1os ha estado dispuesta a cargar con mucho esfuerzo en este sentido\u2013, no conseguir\u00e1 sin transformar antes una buena parte de sus campesinos en proletarios; y entonces, una vez<\/i> arrastrada al torbellino de la econom\u00eda capitalista, tendr\u00e1 que soportar las leyes implacables2<\/sup> de ese sistema, exactamente igual que los dem\u00e1s pueblos profanos3<\/sup>. Eso es todo. Pero demasiado poco para mi cr\u00edtico. El est\u00e1 absolutamente obligado a transformar mi esbozo hist\u00f3rico del origen del capitalismo en Europa occidental<\/i>4 <\/sup>en una teor\u00eda filos\u00f3fico-hist\u00f3rica del proceso evolutivo general, prescrito por el destino<\/i> a todos los pueblos, cualesquiera que sean las circunstancias hist\u00f3ricas en que se encuentren, para llegar finalmente a la formaci\u00f3n econ\u00f3mica que, con el florecimiento m\u00e1ximo de las fuerzas productivas del trabajo social, asegura el desarrollo m\u00e1s omnilateral del ser humano.Pero que me perdone(Esto es hacerme al mismo tiempo demasiado honor y demasiado agravio). Tomemos un ejemplo\u00bb (Carta a O.S., nov 1877, MEW 19, p. 111).<\/p>\n

1) El condicional muestra que eso no es inevitable y, por lo tanto, que tampoco lo son las etapas del camino, ni el camino mismo, sino que aqu\u00ed s\u00f3lo hay un modelo hipot\u00e9tico, te\u00f3rico.<\/p>\n

2) El \u00abimplacable\u00bb no debe ocultar su naturaleza de evitables.<\/p>\n

3) Resto de pol\u00e9mica antiesclavista.<\/p>\n

4) Reducido a eso, su modelo no tiene necesidad de Hegel.<\/p>\n

Sigue el caso romano, como en El Capital,<\/i> pero con comentario. El ejemplo de Roma hace realmente al modelo un modelo hist\u00f3rico, no repetible, explicaci\u00f3n (no \u00abcomprensi\u00f3n\u00bb), de algo singular. Eso si que es destrucci\u00f3n de la dial\u00e9ctica, porque los t\u00e9rminos o categor\u00edas que usa, principalmente \u00abmilieu<\/em>\u00bb, no estaban dados en el modelo dial\u00e9ctico.<\/p>\n

El ejemplo romano lleva una coda metodol\u00f3gica. V. ficha 12.<\/p>\n

[Ficha 12] Tesis te\u00f3rico-metodol\u00f3gica m\u00e1s profunda, que sigue al ejemplo de Roma:<\/p>\n

\u00abAcontecimientos de llamativa analog\u00eda, pero que se desarrollan en un milieu<\/em> hist\u00f3rico diferente, condujeron, pues, a resultados completamente diferentes. Si se estudia cada<\/i> uno de esos desarrollos por s\u00ed mismo<\/i> y se comparan luego unos con otros, se hallar\u00e1 f\u00e1cilmente la clave de este fen\u00f3meno, pero nunca se llegar\u00e1 a ello con la clave universal de una teor\u00eda de filosof\u00eda de la historia cuya mayor excelencia consiste en ser suprahist\u00f3rica\u00bb (Carta a O.S., nov 1877, MEW 19, p.112).<\/p>\n

Como lo ser\u00eda la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

8. La reacci\u00f3n de la ortodoxia en formaci\u00f3n fue la minimizaci\u00f3n<\/p>\n

8.1. Empezando por Engels:<\/p>\n

\u00abDada la multiplicidad de formas tanto de la propiedad de la tierra como de la explotaci\u00f3n de los productos agr\u00edcolas en Rusia\u00bb, escribi\u00f3 Engels en el pr\u00f3logo al libro tercero del Capital<\/i>, \u00aben la secci\u00f3n sobre la renta de la tierra, Rusia ten\u00eda que desempe\u00f1ar la misma funci\u00f3n que Inglaterra en el libro primero, a prop\u00f3sito del trabajo asalariado industrial\u00bb (Karl Marx, Das Kapital<\/i>, Band 3, Berlin 1959, p. 8).<\/p>\n

Engels ha empezado esta lectura minimizadora, cosa muy natural: \u00e9l cree estar editando un pensamiento acabado, seg\u00fan lo mejor de la cr\u00edtica que le hace Rubel.<\/p>\n

8.1.1. Con justificaci\u00f3n en Marx:<\/p>\n

\u00abMe hab\u00eda mandado desde San Petersburgo todo un paquete de libros y publicaciones oficiales, pero ha sido robado, probablemente por el gobierno ruso. (…) material absolutamente necesario para el cap\u00edtulo del volumen segundo en el que estudio la propiedad de la tierra, etc, en Rusia\u00bb (Marx a Piotr Lavrovich Lavrov, 11\/2\/1875).<\/p>\n

Justificaci\u00f3n de la opini\u00f3n ortodoxa sobre la posici\u00f3n de Marx acerca de Rusia.<\/p>\n

8.1.2. Y afirmaci\u00f3n rotunda en el dogmatismo oficial:<\/p>\n

\u00abA principios de los a\u00f1os setenta emprende Marx un estudio intensivo de fuentes originales rusas acerca de la propiedad de la tierra y de las condiciones agr\u00edcolas en general. El an\u00e1lisis de la econom\u00eda rusa, particularmente en el de la producci\u00f3n agr\u00edcola, ocup\u00f3 un lugar muy importante en los trabajos preparatorios de Marx para el libro tercero del Capital.<\/i>\u00bb (MEW 19, pr\u00f3logo editores, XXIII).<\/p>\n

Ya esta presentaci\u00f3n es una manera de minimizar el asunto: el estudio de Marx se deber\u00eda s\u00f3lo \u2013eso es lo que se sugiere\u2013 a que tiene que tratar los problemas de la renta de la tierra. Se ignora la pregunta pol\u00edtico-te\u00f3rica de Vera Sass\u00falich y los problemas te\u00f3ricos de la respuesta.<\/p>\n

\u00ab[…] En 1877 la ca\u00edda del zarismo le parec\u00eda a Marx inminente. Pensaba que la revoluci\u00f3n rusa crear\u00eda condiciones favorables para la victoria del proletariado europeo occidental*<\/sup>, mientras que, por su parte, el proletariado europeo occidental podr\u00eda ayudar a evitar a Rusia el camino de desarrollo capitalista. Esta concepci\u00f3n de Marx no ten\u00eda nada en com\u00fan con el sue\u00f1o de los populistas** de llegar al orden social sin desarrollo de la gran industria, s\u00f3lo con la ayuda de la comunidad aldeana rusa\u00bb (MEW 19, Pr\u00f3logo editores, XXIX)<\/p>\n

(*) Interpretaci\u00f3n falsa, por asimilaci\u00f3n con Engels 1875 y Marx\/Engels 1882.<\/p>\n

(**) Sus propios corresponsales.<\/p>\n

Minimizaci\u00f3n m\u00e1xima. El vicio fundamental es dar por clara y segura la doctrina de Marx al respecto. Luego, el pasar por alto la cuesti\u00f3n del estatuto de la teor\u00eda que \u00abno es clave\u00bb. Luego, el pasar por alto la recusaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia. Por \u00faltimo, ocultar la oposici\u00f3n de todo eso a la vulgata marxista.<\/p>\n

8.2. Pero ya antes, el primero que, sin oficialismos, escribi\u00f3 sobre la carta a V. S: Boris Nicolaievski.<\/p>\n

8.2.1. Subrayado de los pasos ortodoxos, con identificaci\u00f3n Marx-Engels:<\/p>\n

\u00abLas dos explicaciones [MSL: pr\u00f3logo de 1882 a la 2\u00aa edici\u00f3n rusa del MC, y siete a\u00f1os antes, la pol\u00e9mica de Engels en Tkachov] muestran en su conexi\u00f3n interna que tanto Marx como Engels rechazaban las ideas, representadas por los revolucionarios rusos denominados narodniki<\/i>, de que Rusia pod\u00eda por s\u00ed sola, sin ayuda de la revoluci\u00f3n de los trabajadores europeos, realizar ese salto\u00bb (Boris Nicolaievski, \u00abMarx und das russische Problem\u00bb, Die Gesellschaft<\/i> a\u00f1o 1, n\u00ba 4, julio de 1924. En Aric\u00f3, 10).<\/p>\n

8.2.2. Sin embargo, registra que la tesis ortodoxa no est\u00e1 en Marx:<\/p>\n

\u00abEsta concepci\u00f3n precisa [MSL: la ortodoxa de la ficha 56] no se halla todav\u00eda en el escrito marxiano de 1877 [MSL: que es posterior a Engels 1875], donde Marx se contenta con alusiones generales a la posibilidad de que Rusia pudiera obviar el estadio del capitalismo.\u00bb (B. Nicolaievski, Aric\u00f3 11)<\/p>\n

No son alusiones generales: son afirmaciones claras, pero sin justificaci\u00f3n por su propia teor\u00eda \u2013ni siquiera la justificaci\u00f3n posterior\u2013, lo que molesta a B.N. y lo que hizo tal vez que Marx no enviara la carta (como tampoco, luego, la teor\u00eda escrita para V.S. Marx no estuvo nunca satisfecho de su razonamiento al respecto).<\/p>\n

8.2.1.1. Pero falsea la cronolog\u00eda:<\/p>\n

\u00abLa carta [MSL: a Otechestvennie Sapiski<\/i>] no da ning\u00fan informe de las condiciones que permitir\u00edan a Rusia decidir el camino que hab\u00eda tomado desde 1861. Pero se puede suponer que esta explicaci\u00f3n general obedecer\u00eda a las mismas consideraciones contenidas ya<\/i> en las citadas manifestaciones de Marx y Engels\u00bb (B. Nicolaievski, Aric\u00f311).<\/p>\n

Mal razonamiento: no hay tal ya<\/i> para Marx, que no hab\u00eda escrito a\u00fan sobre Rusia, sino s\u00f3lo para Engels 1875.<\/p>\n

\u00abLa carta de Marx [MSL: a Vera Zas\u00falich] muestra que en su primitiva<\/i> formulaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n del desarrollo social en Rusia hab\u00eda un nuevo matiz<\/i>. Como esta carta no estaba destinada a su publicaci\u00f3n, naturalmente no influy\u00f3 en ella consideraci\u00f3n de ning\u00fan tipo relacionada con la censura. Sin embargo, no hay en ella ni una palabra acerca de la revoluci\u00f3n de los trabajadores en Occidente\u00bb (B. Nicolaievski, Aric\u00f3, pp.12-13).<\/p>\n

La observaci\u00f3n es important\u00edsima, pese al error del \u00abnuevo matiz\u00bb: era nuevo para Engels 1875, no para Marx 1881. Por lo dem\u00e1s, en los borradores ignorados por B.N. la cosa es muy complicada: la revoluci\u00f3n europea aparece en\u00e9rgicamente en el 2\u00ba., pero no en el 1\u00ba ni en el 3\u00ba.<\/p>\n

La mala interpretaci\u00f3n de B.N. se traiciona en el absurdo de hablar de matiz nuevo en una formulaci\u00f3n primitiva.<\/p>\n

Por su incapacidad de admitir la tesis de Marx, B.N. tiene que construir la fant\u00e1stica explicaci\u00f3n que refutar\u00eda Riaz\u00e1nov.<\/p>\n

8.2.3. Da malas lecturas:<\/p>\n

\u00abLa intencional oscuridad<\/i> [MSL: de la carta de Otechestvennie Sapiski<\/i>]de esta parte de la carta tal vez deba atribuirse a que estaba dirigida a una revista que aparec\u00eda legalmente en San Petersburgo, donde, por razones de censura, era evidente que no pod\u00eda hablarse de revoluci\u00f3n de los trabajadores\u00bb (B. Nicolaievski, Aric\u00f3,11).<\/p>\n

La estimaci\u00f3n es falsa y contradice al tenor literal de la carta.<\/p>\n

8.2.4. Aunque reconoce honradamente la novedad:<\/p>\n

M\u00e1s todav\u00eda, el tono general de la carta contiene cierta gravedad pol\u00e9mica contra quienes pon\u00edan en duda la evoluci\u00f3n socialista de la comunidad campesina rusa. Al contrario de sus anteriores declaraciones al respecto [MSL: en realidad, de la evidencia de su modelo] observa firmemente Marx a finalizar su carta que su especial estudio de esta cuesti\u00f3n le hab\u00eda llevado a la convicci\u00f3n de que \u00abesa comuna es el punto de apoyo para la regeneraci\u00f3n social en Rusia\u00bb.<\/p>\n

Para entender este matiz en la respuesta de Marx debemos examinar brevemente su posici\u00f3n respecto del movimiento revolucionario ruso.<\/p>\n

Esta posici\u00f3n vari\u00f3 con el tiempo. En los sesenta Marx no cre\u00eda en la seriedad del movimiento ruso\u00bb (B. Nicolaievski, Aric\u00f3,13)<\/p>\n

La observaci\u00f3n es muy importante: no cre\u00eda [en la seriedad del movimiento ruso], por antieslavismo y por la fuerza de su modelo de filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

8.2.5. Que intenta explicarse con una fabulaci\u00f3n, tanto le padece inadmisible lo que dice Marx:<\/p>\n

\u00abEn estas circunstancias [Marx] ten\u00eda que ser particularmente cuidadoso al tratar cuestiones en que sus ideas de apartaban de las de los revolucionarios rusos [MSL: \u00a1Pero s\u00ed se opone a los marxistas!]. No cabe ninguna duda de que en el estudio de la forma que dar\u00eda a la carta a Vera Zas\u00falich influy\u00f3 mucho el escribirla en un momento en que la lucha terrorista en Rusia alcanzaba un punto culminante y los ojos de todo el mundo estaban fijos en el movimiento revolucionario ruso. Tambi\u00e9n Eduard Bernstein en sus recuerdos se\u00f1ala que en sus \u00faltimas conservaciones con Engels hab\u00eda sacado la impresi\u00f3n de que tanto \u00e9ste, como Marx, por respeto a la ideolog\u00eda de la revolucionaria rusa\u00bb, disimulaban de momento su escepticismo acerca de las posibilidades de evoluci\u00f3n socialista de las comunidades campesinas rusas. La misma impresi\u00f3n produce varias observaciones de Engels en su advertencia final a Soziales aus Russland.\u00bb (B. Nicolaievski, Aric\u00f3,15)<\/p>\n

Engels produce esa impresi\u00f3n. Los ortodoxos tuvieron que cegarse o sentirse traicionados por Marx.<\/p>\n

[Ficha 64] La especulaci\u00f3n [polic\u00edaca] que refutar\u00e1 Riaz\u00e1nov: Vera Zas\u00falich, Axelrod y Plej\u00e1nov, como miembros del Cherny Perediel, escindido de la Nar\u00f3dnaia V\u00f3lia, ser\u00edan para Marx enemigos.<\/p>\n

\u00abTodas estas circunstancias determinan la actitud de Marx en su carta a Vera Zas\u00falich. No pod\u00eda dejar sin respuesta a Vera, que hab\u00eda atra\u00eddo hacia s\u00ed la atenci\u00f3n del mundo entero con su atentado contra el general Trepov, capit\u00e1n de la guardia urbana de San Petersburgo. Pero le contest\u00f3 con suma reserva, lac\u00f3nica y cautelosamente; al parecer tem\u00eda dar argumentos a aquellos que consideraba sus contrarios, contra las personas que entonces eran sus \u00edntimos.<\/p>\n

Estas son las causas, hasta donde se puede asegurar actualmente, que hicieron a Marx responder como lo hizo a Vera Sasulich. Para otra explicaci\u00f3n, como por ejemplo, que Marx estaba entonces dispuesto a hacer concesiones esenciales<\/i> a las concepciones de los narodniki, no hay ninguna raz\u00f3n\u00bb (B. Nicolaievski, Aric\u00f3, p. 16)<\/p>\n

Con la ortodoxia fijada, el pensamiento de Marx puede parecer concesi\u00f3n a concepciones no marxistas. Claro que \u00e9sa era una l\u00ednea de desarrollar una tradici\u00f3n.<\/p>\n

Nicolaievski, aunque muy interesante, ignora todo lo decisivo:<\/p>\n

– \u00bfpor qu\u00e9 no envi\u00f3 Marx la carta a O.S y desech\u00f3 los borradores a V.?;<\/p>\n

– \u00bfqu\u00e9 pasa con la necesidad interna dial\u00e9ctica?,<\/p>\n

– \u00bfC\u00f3mo estimar el zurcido de la inconsecuencia te\u00f3rica?<\/p>\n

8.3. Riaz\u00e1nov.<\/p>\n

8.3.1. Observa que la ortodoxia reprimi\u00f3 el recuerdo de la carta de Marx a V.S.:<\/p>\n

\u00abHay que reconocer que este olvido, precisamente teniendo en cuenta el especial inter\u00e9s que tal misiva deb\u00eda haber provocado, tiene un car\u00e1cter muy singular y probablemente ofrece a los psic\u00f3logos de profesi\u00f3n uno de los m\u00e1s interesantes ejemplos de las extraordinarias insuficiencias del mecanismo de nuestra memoria.\u00bb (David Riaz\u00e1nov, \u00abVera Zas\u00falich y Karl Marx\u00bb, en Aric\u00f3, 22\/23).<\/p>\n

Altro ch\u00e9…<\/em><\/p>\n

8.3.2. Refuta la fabulaci\u00f3n de Nicolaievski:<\/p>\n

[Ficha 70] \u00abComo se deja ver en los borradores que publicamos, [Marx] tuvo el prop\u00f3sito de responder ampliamente [a V.S.]. La opini\u00f3n de Nicolaievski de que su descontento con el grupo del Cherny Perediel le hab\u00eda hecho abstenerse de una respuesta, despu\u00e9s p\u00fablica y extensa es pues, manifiestamente err\u00f3nea. Su toma de posici\u00f3n respecto de los partidarios de Cherny Perediel tampoco habr\u00eda influido en Marx aunque hubiera sabido que Zasulich pertenec\u00eda a ese partido. Ni Hartmann ni N. Morosov, que informaron a Marx acerca de la escisi\u00f3n de \u00abTierra y libertad\u00bb pod\u00edan comunicar nada desfavorable acerca de Vera Zas\u00falich. Por eso me atengo a la suposici\u00f3n, que ya manifest\u00e9 en mis conferencias sobre Marx y Engels, de que s\u00f3lo su capacidad de trabajo, que se iba reduciendo, como puede observarse en los borradores, le impidi\u00f3 contestar tan ampliamente como hab\u00eda pensado al principio\u00bb (David Riaz\u00e1nov, \u00abVera Zas\u00falich y Karl Marx\u00bb, en Aric\u00f3, p.23).<\/p>\n

La raz\u00f3n es admisible, pero incompleta. Reh\u00faye el problema te\u00f3rico y su otro s\u00edntoma: \u00bfpor qu\u00e9 escribi\u00f3, pero no envi\u00f3, cuatro a\u00f1os antes<\/i>, la carta de mismo tenor a O.S.?<\/p>\n

8.3.3. Tesis propia: Marx no ha redondeado los borradores y ha renunciado a su env\u00edo por falta de capacidad de trabajo:<\/p>\n

[Ficha 70: texto anterior de Riaz\u00e1nov]<\/p>\n

8.3.4. Minimizaci\u00f3n elegante de la cuesti\u00f3n:<\/p>\n

\u00abM\u00e1s raz\u00f3n ten\u00eda Bernstein cuando afirmaba que Marx y Engels \u201cdurante cierto tiempo con esa expresi\u00f3n disimularon su escepticismo\u201d, para no decepcionar demasiado a los revolucionarios rusos que, como ellos sab\u00edan, \u201catribu\u00edan una gran importancia a la cuesti\u00f3n de la propiedad comunal\u201d. En los borradores que aqu\u00ed publicamos este escepticismo se manifiesta con bastante claridad\u00bb (D. Riaz\u00e1nov, en Aric\u00f3, p. 24).<\/p>\n

En primer lugar, eso no es la cuesti\u00f3n que me importa, sino la filos\u00f3fica-cient\u00edfica.<\/p>\n

Adem\u00e1s, no estoy de acuerdo: primero Marx no s\u00f3lo es esc\u00e9ptico sobre la obschchina<\/em> \u2013como lo es sobre toda la izquierda rusa, por prejuicio germ\u00e1nico\u2013, sino que ignora la cuesti\u00f3n. Luego cambia, cosa que no hace Engels.<\/p>\n

8.4. La tesis de Riaz\u00e1nov posibilita una respuesta \u2013que no me convence\u2013 a una cuesti\u00f3n de la mayor importancia: \u00bfpor qu\u00e9 no envi\u00f3 Marx sus borradores a V.S.?<\/p>\n

8.4.1. Cuesti\u00f3n deformada por MEW<\/p>\n

\u00abComo se puede ver por (…) los borradores (…) de la respuesta a Vera Sass\u00falich, Marx sopes\u00f3 del modo m\u00e1s cuidadoso cada formulaci\u00f3n antes de redactar su respuesta definitiva, relativamente breve\u00bb (MEW 19, pr\u00f3logo editores, XXV).<\/p>\n

Puro falseamiento para evitar la evidente vacilaci\u00f3n de Marx.<\/p>\n

8.4.2. Pero no contesta a la pregunta: \u00bfY por qu\u00e9 no envi\u00f3 la carta en limpio a O.S.?<\/p>\n

9. Mi opini\u00f3n: inseguridad de Marx acerca de sus argumentaciones, no de sus tesis.<\/p>\n

9.1. El abandono del fatalismo dial\u00e9ctico, que Engels mantiene, y del consiguiente eurocentrismo no es consecuentemente pensado, ni tal vez del todo consciente.<\/p>\n

9.2. El argumento por el milieu<\/i> es sin duda una b\u00fasqueda de consistencia te\u00f3rica.<\/p>\n

9.2.1. Aun reforzada por la interpretaci\u00f3n de las posibles alianzas de clases en Rusia:<\/p>\n

Raz\u00f3n de car\u00e1cter revolucionario del desarrollo de la comuna rusa sobre su base, o directamente:<\/p>\n

\u00abPero frente a ella se yergue la gran propiedad que tiene en sus manos casi la mitad del suelo, y precisamente la parte mejor, por no hablar de los dominios estatales. Precisamente por eso la conservaci\u00f3n de la \u201ccomuna aldeana\u201d en el camino de su ulterior desarrollo coincide con el movimiento general de la sociedad rusa, cuyo renacimiento s\u00f3lo se puede conseguir a ese precio\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, pp.390-391).<\/p>\n

9.3. Adem\u00e1s, Marx ha mantenido el modelo hist\u00f3rico-universal: simpliciter:<\/p>\n

\u00abEn cuanto \u00faltima fase de la formaci\u00f3n primitiva de la sociedad, la comuna agr\u00edcola es, al mismo tiempo, una fase de transici\u00f3n a la formaci\u00f3n secundaria, esto es, transici\u00f3n de la sociedad fundada en propiedad colectiva a la sociedad fundada en sociedad privada\u00bb (Tercer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, 404)<\/p>\n

Manifiesta formulaci\u00f3n de un modelo universal:<\/p>\n

Hay que trabajarlo todo dentro de ese marco. Una versi\u00f3n conservadora u ortodoxa dir\u00eda:<\/p>\n

\u00abNo hay nada nuevo; simplemente, algunas sociedades pueden saltar directamente de la formaci\u00f3n primaria a la terciaria (y obs\u00e9rvese lo hegelianamente tri\u00e1dico que sigue siendo Marx), si son coet\u00e1neas de sociedades secundarias bien desarrolladas\u00bb. No hay duda de que el mismo Marx construye ese argumento \u2013que es el de Engels\u2013 sobre todo en el segundo borrador y, con Engels, en el pr\u00f3logo a la 2\u00aa edici\u00f3n rusa del MC<\/i>. Pero ocurre que tanto en el primer borrador cuando en el tercero, Marx lanza su pensamiento por otro rumbo, abandonando resueltamente la necesidad un\u00edvoca del camino de la negaci\u00f3n y la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, porque est\u00e1 admitiendo una entidad evolutiva, no dial\u00e9ctica. Esto es muy natural, porque ha admitido previamente (por constataci\u00f3n emp\u00edrica) una entidad intermedia, precisamente la comuna agr\u00edcola, con propiedad colectiva (de la tierra, bosques, bald\u00edos, etc) y privada (de casa y aperos), y otra entidad tambi\u00e9n intermedia, la nueva comuna germ\u00e1nica. \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda la negaci\u00f3n de eso? Depende, no hay necesidad dial\u00e9ctica, no hay determinaci\u00f3n puede imponerse cualquiera de los dos rasgos o elementos constituyentes de la entidad intermedia, sin ninguna logicidad, sin m\u00e1s necesidad interna que la b\u00fasqueda de un equilibrio cualquiera.<\/p>\n

9.3.1. Aunque con presentaci\u00f3n m\u00e1s bien inductiva:<\/p>\n

\u00abLa \u201ccomuna aldeana\u201d se encuentra tambi\u00e9n en Asia, entre los afganos, etc, pero en todas partes representa el tipo m\u00e1s reciente, \u00faltima palabra, por as\u00ed decirlo, de la formaci\u00f3n arcaica<\/i> de las sociedades*\u00bb (Tercer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, p.403).<\/p>\n

(*) Est\u00e1 suponiendo un modelo hist\u00f3rico universal.<\/p>\n

Es de toda evidencia que sigue sosteniendo un modelo universal. Hay que distinguir , pues, entre universalidad y dial\u00e9ctica o filosof\u00eda de la historia. Lo segundo implica lo primero pero no al rev\u00e9s. La afirmaci\u00f3n de un modelo universal puede ser tambi\u00e9n inductiva.<\/p>\n

\u00abLa \u201ccomuna agr\u00edcola\u201d fue la primera agrupaci\u00f3n social de hombres libres no estrechada por lazos de sangre\u00bb (Tercer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, 403).<\/p>\n

La dicci\u00f3n supone modelo universal.<\/p>\n

9.3.2. Y como modelo<\/i>:<\/p>\n

Clara persistencia de la validez del modelo del Capital,<\/i> pero obviamente condicional, \u00abtendencial\u00bb:<\/p>\n

\u00ab\u00bfPor qu\u00e9 quieren [MSL: los miembros de \u201clas nuevas columnas de la sociedad\u201d] matar la gallina de los huevos de oro [MSL: la obschchina<\/em>]?<\/p>\n

Sencillamente porque los hechos econ\u00f3micos, cuyo an\u00e1lisis me llevar\u00eda demasiado lejos, han revelado el secreto de que el estado actual de la comuna no se puede ya mantener,<\/i> y que ya por el mero curso necesario de las cosas <\/i>[cursiva MSL], dejar\u00e1 muy pronto de ser concorde con los tiempos la presente manera de explotar a las masas populares. Por consiguiente, hace falta algo nuevo, y esa novedad insinuada bajo las formas m\u00e1s diversas desemboca siempre en lo siguiente; abolir la propiedad colectiva, constituir como clase media rural la minor\u00eda m\u00e1s o menos acomodada de los campesinos y transformar en proletarios corrientes a la gran mayor\u00eda de los campesinos\u00bb (Primer borrador a V.S., febrero-marzo de 1881. MEW 19, 394).<\/p>\n

El paso es de la mayor importancia: a) mantiene el modelo europeo como modelo no-europeo (no \u00abhist\u00f3rico\u00bb\u00b7 singular), sino te\u00f3rico o hipot\u00e9tico; b) pero lo presenta no como algo que se hace sin saberlo, seg\u00fan la c\u00e9lebre f\u00f3rmula del Capital<\/i>, sino como algo buscado conscientemente por la clase ascendente; c) la condicionalidad del modelo lo exime de filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

9.4. Y ha sido, al menos en la intenci\u00f3n, hegeliano hasta el final: la valoraci\u00f3n de la Mis\u00e8re<\/i>:<\/p>\n

\u00abLo que nos ha decidido a reimprimir este libro, cuya primera edici\u00f3n est\u00e1 agotada, es el hecho de que contiene los g\u00e9rmenes de la teor\u00eda desarrollada en El Capital<\/i> despu\u00e9s de veinte a\u00f1os de trabajo. Por consiguiente, la lectura de la Mis\u00e8re de la philosophie<\/i> y del Manifiesto del Partido Comunista<\/i>, publicado por Marx y Engels en 1848, puede servir de introducci\u00f3n al Capital<\/i> (…)\u00bb (Marx, nota para la edici\u00f3n de la Mis\u00e8re de la philosophie<\/i> en L\u2019Egalit\u00e9<\/i>, marzo de 1880. MEW 19, 229).<\/p>\n

Hasta al final est\u00e1 manteniendo conscientemente Marx a Hegel como base de la teor\u00eda del Capital<\/i>.<\/p>\n

10. Por tanto, no se puede hablar de cambio filos\u00f3fico realizado<\/i> plenamente por Marx: se ha sentido te\u00f3ricamente inseguro, y por eso no ha enviado sus desarrollos te\u00f3ricos, sino s\u00f3lo sus conclusiones pol\u00edticas.<\/p>\n

10.1. Pero para la posteridad eso indica claramente posibilidades de reconstrucci\u00f3n no hegeliana, no dial\u00e9ctica fuerte, sin resto de fatalismo y \u00abdestinos\u00bb a lo Engels o a lo Heidegger.<\/p>\n

10.2. Y Marx mismo, \u00bfpor qu\u00e9 descontento de sus argumentos, se ha satisfecho, en cambio, con su toma de posici\u00f3n?<\/p>\n

10.2.1. Por politicismo.<\/p>\n

10.2.2. Como lo percibi\u00f3 Nicolaievski:<\/p>\n

\u00abSu posici\u00f3n respecto del movimiento ruso se modific\u00f3 decisivamente cuando los revolucionarios rusos pasaron a la lucha pol\u00edtica directa contra la autocracia. Marx vio mejor que ning\u00fan otro la importancia internacional de la ca\u00edda de la autocracia rusa y por eso, a partir de 1879*<\/sup>, se convirti\u00f3 en apasionado defensor del movimiento revolucionario ruso o mejor del partido Nar\u00f3dnaia V\u00f3lia<\/i> (La Voluntad del Pueblo), que trataba de orientar el movimiento hacia la lucha pol\u00edtica. Marx sigui\u00f3 atentamente todos los detalles del movimiento, mantuvo correspondencia con el comit\u00e9 ejecutivo de los terroristas rusos (el \u201ccomit\u00e9 de San Petersburgo\u201d\u00bb, en la carta supra) y tuvo trato personal con los representantes de este comit\u00e9 que moraban en el extranjero. Muestra hasta qu\u00e9 punto se interesaba Marx en el movimiento ruso el ejemplar, procedente de su biblioteca y actualmente en el archivo del partido alem\u00e1n, de los miembros proletarios del Nar\u00f3dnaia Volia<\/i>. El ejemplar contiene abundantes notas y subrayados de Marx, testimonio de que estudi\u00f3 muy a fondo este important\u00edsimo documento hist\u00f3rico\u00bb (B. Nicolaievski, en Aric\u00f3, 14).<\/p>\n

(*) Pero la carta a O.S. es de 1877.<\/p>\n

Interesante para la clave pol\u00edtica.<\/p>\n

10.2.3. Y como lo expres\u00f3 el viejo Marx en la Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/i> (1875):<\/p>\n

\u00abCada paso del movimiento real es m\u00e1s importante que una docena de programas\u00bb (Marx, Kritik der Gothaer Programmas<\/i>. Carta a Bracke del 5\/5\/1875. MEW 19, 13).<\/p>\n

10.3. En cuanto a la concepci\u00f3n<\/i> de ciencia del Marx viejo, sigue teniendo, como he dicho, la oscuridad del idealismo hegeliano y joven-hegeliano.<\/p>\n

10.3.1. Que el \u00faltimo Colletti ha visto tard\u00edamente, tirando el ni\u00f1o con el agua del ba\u00f1o, al hablar de esterilidad cient\u00edfica de Marx:<\/p>\n

\u00abEsta doctrina [el marxismo] uni\u00f3 justamente aquello de cuya separaci\u00f3n naci\u00f3 \u2013en un parto lago y doloroso\u2013 el pensamiento cr\u00edtico moderno1<\/sup>. Dicho de otro modo, el marxismo conjug\u00f3 y mezcl\u00f3 \u201cciencia e ideolog\u00eda\u201d, \u201cconocimiento\u201d y \u201cesperanza\u201d, \u201chechos\u201d y \u201cvalores\u201d. Y figura hoy como la m\u00e1s ambiciosa tentativa de discutir el resultado m\u00e1s alto de la cultura contempor\u00e1nea, lo que Max Weber llam\u00f3 el \u201c\u00abdesenlace del mundo\u201d: la tensi\u00f3n y la oposici\u00f3n irreductible que separan la racionalidad moderna de la primordial exigencia \u201cnarcisista\u201d o \u201cantropoc\u00e9ntrica\u201d (la \u201cvieja alianza\u201d de que hablaba Jacques Monod) de una representaci\u00f3n del mundo hecha en funci\u00f3n del acuerdo con el \u201cdeseo de salvaci\u00f3n\u201d del hombre y de sus exigencias de \u201cseguridad\u201d ontol\u00f3gica. Justamente lo que constituy\u00f3 la causa de la \u00edntima incoherencia del marxismo y su esterilidad cognoscitiva es, pues, la raz\u00f3n primera de su \u00e9xito y de su eficacia hist\u00f3rica\u00bb (Lucio Colletti, \u00abMarx, \u00bfprofeta o cient\u00edfico?\u00bb, Vuelta<\/i>, n\u00ba 79, junio de 1983, p. 33).<\/p>\n

(1) La descripci\u00f3n es mala, porque eso ocurri\u00f3 despu\u00e9s.<\/p>\n

Es exagerado lo de la esterilidad. Cfr. Schumpeter, Miroshima, etc.<\/p>\n

El viejo Marx, al renunciar a la filosof\u00eda de la historia, modifica en mucho el arranque, evidentemente pre-cr\u00edtico, de su pensamiento.<\/p>\n

En cuanto a Colletti, su posici\u00f3n ahora es de una reaccionaria negativa al programa de una pol\u00edtica socialista de base cient\u00edfica. Es el fundamento pol\u00edtico de su negativa impl\u00edcita, en el campo conceptual, a traducir a Marx a lenguaje emp\u00edrico claro y valorativo claro.<\/p>\n

10.3.1.1. Por ignorancia, sin duda, y por el burdo positivismo de segunda mano y retrasado que ha adoptado en su tard\u00eda conversi\u00f3n.<\/p>\n

10.4. Pero, en cambio, la pr\u00e1ctica<\/i> cient\u00edfica de este viejo Marx arroja claramente una ganancia de esp\u00edritu emp\u00edrico en uni\u00f3n con las motivaciones pol\u00edticas.<\/p>\n

11. El important\u00edsimo conjunto de borradores y cartas sobre la obschchina no es el \u00fanico caso de revisi\u00f3n interesante del viejo Marx. Hay otros de inter\u00e9s:<\/p>\n

11.1. Por ejemplo, sobre la relaci\u00f3n entre guerra y revoluci\u00f3n, 1874, 1880:<\/p>\n

\u00abLa situaci\u00f3n europea general es tal que empuja cada vez m\u00e1s a una guerra europea general. Tenemos que pasar por ella antes de poder pensar en cualquier eficacia externa decisiva de la clase trabajadora europea\u00bb (Marx a Sorge, 4\/8\/1874)<\/p>\n

\u00abMe hab\u00edan mandado desde San Petersburgo todo un paquete de libros y publicaciones oficiales, pero ha sido robado, probablemente por el gobierno ruso (…) material absolutamente necesario para el cap\u00edtulo del volumen segundo en el que estudio la propiedad de la tierra, etc. en Rusia\u00bb (Marx a Piotr Lavrovich Lavrov, 11\/2\/1875)<\/p>\n

Justificaci\u00f3n de la opini\u00f3n ortodoxa sobre la posici\u00f3n de Marx acerca de Rusia.<\/p>\n

11.2. Tambi\u00e9n hay otros contextos de ampliaci\u00f3n de su inter\u00e9s m\u00e1s all\u00e1 de su teor\u00eda \u00abortodoxa\u00bb:<\/p>\n

11.2.1. Atenci\u00f3n a revoluciones ajenas a su modelo:<\/p>\n

Ficha 243. Carta de Marx a Laura Lafargue desde Argel, 13-14\/4\/1882.<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 tipo de movimiento revolucionario pensaba?<\/p>\n

11.2.2. An\u00e1lisis f\u00edsico-econ\u00f3mico de las crisis agr\u00edcolas:<\/p>\n

\u00abPor lo que hace a la crisis agraria, se desarrollar\u00e1, cobrar\u00e1 intensidad e ir\u00e1 acerc\u00e1ndose a un punto culminante para acarrear una revoluci\u00f3n completa de las relaciones de propiedad en el campo, con entera y completa independencia respecto de los ciclos de las crisis comercial-industriales\u00bb (Marx a Danielson, 12\/9\/1880).<\/p>\n

\u00abComo el suelo est\u00e1 agotado y no recibe las sustancias que necesita \u2013mediante abonos artificiales, vegetales y animales\u2013, arrojar\u00e1 de acuerdo con el cambiante favor del clima, o sea, en circunstancias independientes de la influencia humana, cosechas de dimensiones muy diferentes, aunque, si se considera todo un per\u00edodo, por ejemplo, el de 1870-1880, se manifiesta concluyentemente el car\u00e1cter estancado de la producci\u00f3n. Dados esos supuestos, unas buenas condiciones clim\u00e1ticas, a causa de asido consumo y de la liberaci\u00f3n del abono mineral a\u00fan presente en el suelo, preparan el camino a un a\u00f1o de hambre<\/i>, mientras que, viceversa<\/i>, un a\u00f1o de hambre<\/i>, y todav\u00eda m\u00e1s una sucesi\u00f3n de a\u00f1os malos, hacen que vuelvan a acumularse los minerales en el suelo y que ejerzan su efecto al reanudarse las condiciones clim\u00e1ticas favorables. Semejante proceso ocurre, como es natural, en todas partes, pero en otras<\/i> se regula por la intervenci\u00f3n correctora del agricultor. Mas donde el hombre \u2013por falta de medios\u2013 ha dejado de ser una \u201cfuerza\u201d ese proceso se convierte en el \u00fanico factor regulador.\u00ab (Marx a Danielson, 19\/11\/1881.<\/p>\n

12. Las principales novedades \u2013incluidos los borradores y la carta a V.S., de febrero-marzo de 1881\u2013 son de a\u00f1os de p\u00e9sima salud y de muerte. En la correspondencia de la \u00e9poca es frecuente el testimonio de la decadencia f\u00edsica y ps\u00edquica:<\/p>\n

12.1. Desde la muerte de su mujer en diciembre de 1881, adem\u00e1s de empeorar f\u00edsicamente, entra en una melancol\u00eda que \u00e9l mismo llam\u00f3 profunda, como en la carta desde Argel del 1 de marzo de 1882:<\/p>\n

\u00abInsomne, inapetente, mucha tos, algo perplejo, no sin sufrir de vez en cuando accesos de una profunda melancol\u00eda, como el gran Don Quijote\u00bb (Marx a Engels, desde Argel, 1\/3\/1882).<\/p>\n

12.2. A menudo se encuentra en estados de irritaci\u00f3n que exasperan la aspereza de un car\u00e1cter que siempre fue agrio, excepto para sus hijas y su mujer:<\/p>\n

12.2.1. Incluso contra Engels:<\/p>\n

Ficha 240.<\/p>\n

\u00ab(…) mi salud mejor\u00f3 tanto que las gentes se asombraban cuando volv\u00eda Londres. Pero entonces, en Ventnor, ten\u00eda tranquilidad<\/i>;<\/u> en Londres, por el contrario la agitaci\u00f3n de Engels (tambi\u00e9n Lafargue, que es un charlat\u00e1n, sosten\u00eda que lo \u00fanico que me hac\u00eda falta era \u201cpasear\u201d, aire fresco, etc.) me ha desequilibrado en realidad: me di cuenta de que no pod\u00eda aguantarlo m\u00e1s; de ah\u00ed mi impaciencia por marcharme de Londres a toda costa. Las personas de pueden asesinar a uno por puro sincerisimo amor; y nada m\u00e1s peligroso en estos casos para un convaleciente.\u00bb (Marx a Jenny Longuet desde Argel, 2713\/1882)<\/p>\n

Depresi\u00f3n y autoenga\u00f1o (\u00abconvaleciente\u00bb)<\/p>\n

12.2.2. O contra sus yernos:<\/p>\n

\u00abLafargue tiene la fea cicatriz de la raza negra: no tiene ning\u00fan sentimiento de verg\u00fcenza<\/i>, quiero decir, verg\u00fcenza de ser rid\u00edculo.\u201d (Marx a Engels desde Ventnor, 11111\/1882).<\/p>\n

Adem\u00e1s de la irritaci\u00f3n final contra sus \u00edntimos, el prejuicio.<\/p>\n

\u00abLonguet \u00faltimo proudhonista y Lafargue \u00faltimo bakuninista. Que le diable les emporte<\/i>!\u00bb (Marx a Engels desde Ventnor, 11\/11\/1882)<\/p>\n

El resentimiento contra los inmediatos, y la soberbia intelectual y el profetismo apolog\u00e9tico.<\/p>\n

12.3. Hay incluso un per\u00edodo de obnubilaci\u00f3n en los primeros meses de 1882, del que se da cuenta:<\/p>\n

\u00abMon cher<\/em>, a ti, como a otros family members<\/em>, os llamar\u00e1 la atenci\u00f3n mis faltas de ortograf\u00eda, construcci\u00f3n, mala gram\u00e1tica; siempre me doy cuenta, como estoy tan distra\u00eddo, post festum<\/em>. Shows you<\/em> que en cuanto a sana <\/em>mens in sano corpore<\/i> todav\u00eda algo cojear. By the by,<\/em> seguramente se har\u00e1 la reparaci\u00f3n\u00bb (Marx a Engels desde Argel, 28-31\/3\/1882).<\/p>\n

\u00abCuando escrib\u00ed al curita holand\u00e9s lo ten\u00eda todo presente; luego est\u00e1 toda mi enfermedad y la p\u00e9rdida de mi mujer; un per\u00edodo de largo oscurecimiento de la cabeza.\u00bb (Marx a Engels desde Vetnor, 8\/11\/1882).<\/p>\n

12.4. Y una final necesidad intimista<\/p>\n

12.4.1. Con precedentes:<\/p>\n

\u00abMe hab\u00edan mandado desde San Petersburgo todo un paquete de libros y publicaciones oficiales, pero ha sido robado, probablemente por el gobierno ruso (…) material absolutamente necesario para el cap\u00edtulo del volumen segundo en el que estudio la propiedad de la tierra, etc en Rusia.\u00bb (Marx a Piotr Lavrovich Lavrov, 11\/2\/1875).<\/p>\n

Justificaci\u00f3n de la opini\u00f3n ortodoxa sobre la posici\u00f3n de Marx acerca de Rusia.<\/p>\n

12.4.2. Que se frustra por la muerte de su hija Jenny<\/p>\n

\u00abNecesito descanso absoluto, s\u00f3lo con tu familia, n\u00ba 11, Boulevard Thires<\/i>. Tuyo, O (ld=) N (ick)\u00bb.<\/p>\n

\u00abEntiendo por \u201cdescanso\u201d, \u201cvida familiar\u201d, el \u201cruido de los ni\u00f1os\u201d, ese \u201cmundo microsc\u00f3pico\u201d que es mucho m\u00e1s interesante que el \u201cmacrosc\u00f3pico\u201d\u00bb (Marx a Jenny Longuet, desde Cannes, 4.6.1882).<\/p>\n

Una macrosc\u00f3pico y microsc\u00f3pico con tono emocional contrapuesto incluso al uso de \u00abmicrocosmos\u00bb en los borradores da Vera Zas\u00falich.<\/p>\n

13. El viejo Marx vive intensamente la frustraci\u00f3n final:<\/p>\n

13.1. La irresoluci\u00f3n te\u00f3rica del complejo obschina<\/em> lo revela.<\/p>\n

13.2. Igual que el testimonio de Tussy. \u00abHacer algo\u00bb<\/p>\n

13.3. Para honra suya.Y fecundidad posterior de alumnos, no de disc\u00edpulos (Alfons Barcel\u00f3).<\/p>\n

Nota edici\u00f3n: Alfons Barcel\u00f3 fue compa\u00f1ero de Sacrist\u00e1n en la Facultad de Econom\u00eda y Empresa. En 1972, jug\u00f3 un papel decisivo en su reincorporaci\u00f3n (moment\u00e1nea, un curso) a la Facultad. V\u00e9ase A. Barcel\u00f3, \u00abNoticia y recuerdo de Manuel Sacrist\u00e1n\u00bb https:\/\/mientrastanto.org\/243\/ensayo\/noticia-y-recuerdo-de-manuel-sacristan\/<\/a>.<\/span><\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a>2. Sobre el Marx tard\u00edo<\/b><\/h3>\n

Las siguientes anotaciones de Sacrist\u00e1n en torno el volumen 19 de MEW [Marx-Engels-Werke] sobre el Marx tard\u00edo.<\/span><\/p>\n

I. DEL VORWORT<\/em> [PR\u00d3LOGO] DE LOS EDITORES<\/b><\/p>\n

1. Y afirmaci\u00f3n rotunda en el dogmatismo oficial:<\/p>\n

\u00abA principios de los a\u00f1os setenta emprende Marx un estudio intensivo de fuentes originales rusas acerca de la propiedad de la tierra y de las condiciones agr\u00edcolas en general. El an\u00e1lisis de la econom\u00eda rusa, particularmente en el de la producci\u00f3n agr\u00edcola, ocup\u00f3 un lugar muy importante en los trabajos preparatorios de Marx para el libro tercero del Capital<\/i>\u00bb (MEW 19, Pr\u00f3logo editores, XXIII).<\/p>\n

Ya esta presentaci\u00f3n es una manera de minimizar el asunto: el estudio de Marx se deber\u00eda s\u00f3lo \u2014eso es lo que se sugiere\u2014 a que tiene que tratar los problemas de la renta de la tierra, y no a revisiones de su anterior pensamiento. Se ignora la pregunta pol\u00edtico-te\u00f3rica de Vera Zas\u00falich y los problemas te\u00f3ricos de la respuesta.<\/p>\n

2. \u00abDada la multiplicidad de formas tanto de la propiedad de la tierra como de la de los productos agr\u00edcolas en Rusia\u00bb, escribi\u00f3 Engels en el pr\u00f3logo al libro tercero del Capital<\/i>, \u00aben la secci\u00f3n sobre la renta de la tierra Rusia ten\u00eda que desempe\u00f1ar la misma funci\u00f3n que Inglaterra en el libro primero, a prop\u00f3sito del trabajo asalariado industrial\u00bb (Karl Marx, Das Kapital<\/i>, Band 3, Berlin 1959, s. 8).<\/p>\n

Engels ha empezado esa lectura, cosa muy natural: \u00e9l cree estar editando un pensamiento acabado: esto es lo mejor de la cr\u00edtica de Rubel a Engels.<\/p>\n

3. \u00ab[…] En 1877 la ca\u00edda del zarismo le parec\u00eda a Marx inminente. Pensaba que la revoluci\u00f3n rusa crear\u00eda condiciones favorables para la victoria del proletariado europeo occidental*, mientras que, por su parte, el proletariado europeo occidental podr\u00eda ayudar a evitar a Rusia el camino de desarrollo capitalista. Esta concepci\u00f3n de Marx no ten\u00eda nada en com\u00fan con el sue\u00f1o de los populistas** de llegar al orden social sin desarrollo de la gran industria, s\u00f3lo con la ayuda de la comunidad aldeana rusa\u00bb (MEW 19, Pr\u00f3logo editores, XXIV-XXV)<\/p>\n

(*) Interpretaci\u00f3n falsa, por asimilaci\u00f3n con Engels 1875 y Marx\/Engels 1882.<\/p>\n

(**) Sus propios corresponsales. Minimizaci\u00f3n m\u00e1xima. El vicio fundamental es dar por clara y segura la doctrina de Marx al respecto.<\/p>\n

Luego, el pasar por alto la cuesti\u00f3n del estatuto de la teor\u00eda que \u00abno es clave\u00bb. Luego, el pasar por alto la recusaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia. Por \u00faltimo, ocultar la oposici\u00f3n de todo eso a la vulgata marxista.<\/p>\n

II. KARL MARX, KRITIK DES GOTHAER PROGRAMMS<\/i> [CR\u00cdTICA DEL PROGRAMA DE GOTHA], CON CARTA A BRACKE DEL 5\/5\/1875.<\/b><\/p>\n

Observaci\u00f3n: En la CPG Marx recupera su condena de las \u00abmedias\u00bb ricardianas, pero sin mala teor\u00eda de la ciencia: es la cr\u00edtica de la igualdad jur\u00eddica como desigualdad concreta o material.<\/p>\n

1. \u00abEn la medida en que el trabajo se desarrolla socialmente, convirti\u00e9ndose en fuente de riqueza y cultura, se desarrollan la pobreza y el abandono por el lado del trabajador, y la riqueza y la cultura por el del no trabajador\u00bb. Esa es la ley de toda la historia sida hasta ahora. Por lo tanto, en vez de decir generalidades sobre \u2018el trabajo\u2019 y \u2018la sociedad\u2019, hab\u00eda que mostrar resueltamente c\u00f3mo finalmente, en la actual sociedad capitalista, se han creado las condiciones materiales, etc. que permiten y fuerzan a los trabajadores a romper esa maldici\u00f3n hist\u00f3rica\u00bb (p. 17).<\/p>\n

La dicci\u00f3n es todav\u00eda sin problema, dos a\u00f1os antes de la carta a O.S. (Anales de la Patria).<\/p>\n

2. \u00abEl mero hecho de que los representantes de nuestro partido fueran capaces de cometer un atentado tan monstruoso contra la comprensi\u00f3n difundida en la masa del partido, \u00bfno basta por s\u00ed mismo para probar la ligereza, la (falta de conciencia) con que obran al redactar el programa de compromiso?\u00bb<\/p>\n

De acuerdo con mi vieja experiencia de que muchas veces el sufrimiento, el esfuerzo y, en general, el m\u00e9rito no mejoran al individuo, sino que lo empeoran, Marx hab\u00eda sufrido y se hab\u00eda esforzado tanto que era un endiosado insoportable.<\/p>\n

3. El desarrollo de la p. 28 tiene bastantes consecuencias, sobre todo para la relaci\u00f3n base-sobrestructura: una base puede soportar varios estados; ergo, puede haber diferentes dictaduras del proletariado.<\/p>\n

III. KARL MARX, CARTA A LA REDACCI\u00d3N DE OTETSCHESTWENNYIE SAPISKI<\/i> [LOS] (ANALES DE LA PATRIA), NOVIEMBRE 1877.<\/b><\/p>\n

1. La estructura es simple, mucho m\u00e1s que los borradores de 1881: 1) Entradilla sobre la pol\u00e9mica de Mijailowski. 2) Tesis. 3) Limitaci\u00f3n o reducci\u00f3n de su modelo a historia. 4) Recusaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

2. \u00abEste <MSL: Chernichevski, punto de partida> ha tratado en notables art\u00edculos la cuesti\u00f3n de si Rusia tiene que empezar por la destrucci\u00f3n de la comuna campesina, como lo postulan los economistas liberales, y luego pasar al r\u00e9gimen capitalista, o si, por el contrario, sin atravesar los tormentos de ese sistema puede apropiarse de todos los frutos del mismo, desarrollando sus propios presupuestos hist\u00f3ricamente dados\u00bb (pp. 107-108).<\/p>\n

Ya aqu\u00ed, en 1877, est\u00e1 la inconsecuencia bajo la aparente sencillez de la cuesti\u00f3n: una cosa es aprovechar lo que un inevitable capitalismo ya ha hecho en otro sitio, para acelerar la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, y otra desarrollar en continuidad positiva presupuestos no capitalistas. Lo segundo no es dial\u00e9ctico, ni desarrollo por el lado peor. La idea del aprovechamiento por la comuna rusa de los frutos del capitalismo podr\u00eda dejarlo todo en una trivialidad, si no fuera por la otra idea de que la aldea desarrolla sus propios presupuestos positivamente. Esto es lo que se aparta del esquema dial\u00e9ctico.<\/p>\n

3. La tesis:<\/p>\n

\u00abEn resoluci\u00f3n, como no me gustar\u00eda dejar \u2018nada por adivinar\u2019, voy a hablar sin reservas. Para poder estimar con pleno conocimiento de causa el desarrollo econ\u00f3mico de Rusia he aprendido ruso y luego he estudiado a lo largo de muchos a\u00f1os los impresos oficiales y no oficiales referentes al mismo. El resultado al que he llegado es este: si Rusia sigue avanzando por el camino que emprendi\u00f3 en 1861, desperdiciar\u00e1 la posibilidad m\u00e1s hermosa que la historia haya ofrecido jam\u00e1s a un pueblo, y a cambio de ello atravesar\u00e1 todas las fatales vicisitudes del sistema capitalista\u00bb (p. 108).<\/p>\n

El condicional da muy bien la naturaleza te\u00f3rica del modelo aplicado.<\/p>\n

No pura empiria. El que Rusia tuviera esa posibilidad excluye la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, la evoluci\u00f3n por dial\u00e9ctica interna. Se podr\u00eda sostener que el resultado del proceso indicado por Marx, a\u00fan sin haber pasado por la negaci\u00f3n del punto de partida (la obschchina<\/em>), es, sin embargo, negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n de \u00e9sta. Pero de modo descriptivo s\u00f3lo, no din\u00e1mico. Se podr\u00eda decir, pero vacuamente.<\/p>\n

4. La idea de aprovechamiento por la comuna rusa de los frutos del capitalismo podr\u00eda dejarlo todo en una trivialidad, si no fuera por la otra idea de que la aldea desarrolla sus propios presupuestos (p. 108). Esto es lo que se aparta del esquema dial\u00e9ctico.<\/p>\n

5. Mantiene, por cita, la \u00abnegaci\u00f3n\u00bb como din\u00e1mica del sistema capitalista (p. 108).<\/p>\n

6.\u00ab\u00bfQu\u00e9 aplicaci\u00f3n a Rusia podr\u00eda hacer mi cr\u00edtico de ese esbozo hist\u00f3rico [1]? Simple y exclusivamente \u00e9sta: si Rusia aspira a convertirse en una naci\u00f3n capitalista seg\u00fan modelo europeo [2] \u2014y en los \u00faltimos a\u00f1os ha estado dispuesta a cargar con mucho esfuerzo en este sentido\u2014, no conseguir\u00e1 sin transformar antes una buena parte de sus campesinos en proletarios; y entonces, una vez arrastrada al torbellino de la econom\u00eda capitalista, tendr\u00e1 que soportar las leyes implacables [3] de ese sistema, exactamente igual que los dem\u00e1s pueblos profanos [4]. Eso es todo. Pero demasiado poco para mi cr\u00edtico. El est\u00e1 absolutamente obligado a transformar mi esbozo hist\u00f3rico del origen del capitalismo en Europa occidental [5] en una teor\u00eda filos\u00f3fico-hist\u00f3rica del proceso evolutivo general, prescrito por el destino a todos los pueblos, cualesquiera que sean las circunstancias hist\u00f3ricas en que se encuentren, para llegar finalmente a la formaci\u00f3n econ\u00f3mica que, con el florecimiento m\u00e1ximo de las fuerzas productivas del trabajo social, asegura el desarrollo m\u00e1s omnilateral del ser humano. Pero que me perdone (esto es hacerme al mismo tiempo demasiado honor y demasiado agravio). Tomemos un ejemplo\u00bb (p. 111).<\/p>\n

(1) Del cap\u00edtulo sobre a acumulaci\u00f3n originaria.<\/p>\n

(2) El condicional muestra que eso no es inevitable y, por lo tanto, que tampoco lo son las etapas del camino, ni el camino mismo, sino que aqu\u00ed s\u00f3lo hay un modelo hipot\u00e9tico, te\u00f3rico.<\/p>\n

(3) El \u00abimplacables\u00bb no debe ocultar su naturaleza de evitables.<\/p>\n

(4) Resto de pol\u00e9mica antiesclavista.<\/p>\n

(5) Reducido a eso, su modelo no tiene necesidad de Hegel.<\/p>\n

Sigue el caso romano, como en El Capital<\/i>, pero con comentario.<\/p>\n

7. El ejemplo de Roma hace realmente al modelo un modelo hist\u00f3rico, no repetible, explicaci\u00f3n (no \u00abcomprensi\u00f3n\u00bb), de algo singular (p. 111). Eso s\u00ed que es destrucci\u00f3n de la dial\u00e9ctica: los t\u00e9rminos o categor\u00edas que usa estaban dados en el modelo dial\u00e9ctico, pero no el \u00abmilieu<\/em>\u00bb, que es otro concepto, no de su sistema te\u00f3rico, sino emp\u00edrico. El ejemplo romano lleva una coda metodol\u00f3gica.<\/p>\n

8. Particular importancia de la recusaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la historia, que da mucha transcendencia a la discusi\u00f3n sobre la obschchina<\/em>. Tesis te\u00f3rico-metodol\u00f3gica m\u00e1s profunda, que sigue al ejemplo de Roma:<\/p>\n

\u00abAcontecimientos de llamativa analog\u00eda, pero que se desarrollan en un milieu<\/em> hist\u00f3rico diferente, condujeron, pues, a resultados completamente diferentes. Si se estudia cada uno de esos desarrollos por s\u00ed mismo y se comparan luego unos con otros, se hallar\u00e1 f\u00e1cilmente la clave de este fen\u00f3meno, pero nunca se llegar\u00e1 a ello con la clave universal de una teor\u00eda de filosof\u00eda de la historia cuya mayor excelencia consiste en ser suprahist\u00f3rica\u00bb (p. 112).<\/p>\n

Como lo ser\u00eda la dial\u00e9ctica. El original es franc\u00e9s. Tenerlo en cuenta por \u00abmilieu<\/em>\u00bb.<\/p>\n

IV. CARTA A VERA IVANOVNA ZAS\u00daLICH. 8\/3\/1881.<\/b><\/p>\n

1. La estructura es muy simple:<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n seg\u00fan el modelo del capital.<\/p>\n

1.1. Limitaci\u00f3n del modelo y su raz\u00f3n.<\/p>\n

1.2. El modelo del Capital<\/i> no resuelve la cuesti\u00f3n de la obschchina<\/em>.<\/p>\n

2. Tesis, y su condici\u00f3n.<\/p>\n

2. Rebajamiento displicente de la teor\u00eda: \u00ab(…) mi supuesta teor\u00eda\u00bb (p. 242).<\/p>\n

3. El argumento no tiene dialecticidad fuerte:<\/p>\n

\u00abLa \u2018inevitabilidad hist\u00f3rica\u2019 de ese movimiento est\u00e1, pues, expl\u00edcitamente limitada a los pa\u00edses de la Europa Occidental. El fundamento de esta limitaci\u00f3n se aduce en el siguiente paso del cap. XXXII <MSL: francesa>: \u201cLa propiedad privada fundada en trabajo personal… es desplazada por la propiedad privada capitalista, que se funda en la del trabajo ajeno, en el trabajo asalariado\u201d\u00bb (pp. 242-243).<\/p>\n

Sigue:<\/p>\n

\u00abEn el caso de este movimiento en el oeste se trata de la transformaci\u00f3n de una forma de la propiedad privada en otra forma de la propiedad privada. En el caso de los campesinos rusos, por el contrario, se transformar\u00eda su propiedad colectiva en propiedad privada\u00bb (pp. 242-243).<\/p>\n

La raz\u00f3n tomada del modelo es poco convincente (consistente): el modelo, en su anterior versi\u00f3n ingenua (de filosof\u00eda de la historia) dir\u00eda que de la propiedad colectiva se pasa a la privada o personal, y de \u00e9sta a la capitalista. Y as\u00ed se mantiene en esta misma \u00e9poca en otros pasos de los borradores. Pero es claro que lo que Marx quiere negar aqu\u00ed es la necesidad del primer paso, del paso de la \u00abformaci\u00f3n primaria\u00bb a la \u00absecundaria\u00bb, como dice hegelianamente en los borradores.<\/p>\n

No puede funcionar la escapatoria de mantener la dial\u00e9ctica para el paso al socialismo y no para otros pasos. Eso no ser\u00eda dial\u00e9ctica en sentido fuerte. No dial\u00e9ctica como visi\u00f3n general.<\/p>\n

4. El modelo del Capital<\/i> no decide el caso:<\/p>\n

\u00abEl an\u00e1lisis dado en El Capital<\/i> no contiene, pues, ninguna prueba, ni a favor ni en contra, de la vitalidad de la comuna aldeana.\u00bb (p. 243).<\/p>\n

En El Capital<\/i> quiz\u00e1s no, pero si en Mis\u00e8re<\/i> y en el MC<\/i> [Manifiesto Comunista].<\/p>\n

5. La idea \u00abproudhoniana\u00bb del desarrollo natural:<\/p>\n

\u00ab(…) pero para que [la comuna aldeana] pueda actuar en este sentido, habr\u00eda que eliminar antes las influencias destructivas que la acosan por todas partes, y luego asegurarle las condiciones normales de un desarrollo natural\u00bb (p. 243).<\/p>\n

No menciona aqu\u00ed la variable externa de la revoluci\u00f3n en Occidente, aunque puede estar incluida en el \u00faltimo p\u00e1rrafo. Como tampoco en la carta de 1877 (\u00bfnoviembre?). Pero lo decisivo es la idea de evoluci\u00f3n natural fuera del modelo europeo, es decir, no por din\u00e1mica interna negativa (no por negaci\u00f3n). En conjunto, la conclusi\u00f3n o tesis de esta carta es la m\u00e1s radicalmente opuesta a la vulgata marxista.<\/p>\n

La gran cuesti\u00f3n es: \u00bfpor qu\u00e9 no envi\u00f3 sus desarrollos de los borradores? No por las razones de Nikolaievski, claro; pero tampoco por las de Riaz\u00e1nov. Sino por duda de la consistencia. Se limit\u00f3 a la pol\u00edtica.<\/p>\n

V. MARX, ENGELS: PR\u00d3LOGO A LA 2\u00aa EDICI\u00d3N RUSA DEL MANIFIESTO DEL PC., 1.1.1882.<\/b><\/p>\n

1. \u00abHoy (…) Rusia constituye la vanguardia de la acci\u00f3n revolucionaria en Europa\u00bb (p. 296).<\/p>\n

Muestra de lo que inspiraba a Marx la revoluci\u00f3n rusa, tan poco af\u00edn a su modelo euroc\u00e9ntrico. Por lo dem\u00e1s, es una constataci\u00f3n pol\u00edtica, fuera de deducciones a partir del modelo te\u00f3rico. Engels reneg\u00f3 completamente de esta tesis, llam\u00e1ndola absurda, en 1893-1894.<\/p>\n

2. \u00abEl Manifiesto Comunista<\/i> ten\u00eda como misi\u00f3n la de proclamar la inminente e inevitable disoluci\u00f3n de la propiedad burguesa moderna. Pero en Rusia encontramos, frente a la especulaci\u00f3n capitalista en r\u00e1pido auge y a la propiedad burguesa de la tierra que apenas si est\u00e1 en desarrollo, la mayor parte del suelo en propiedad com\u00fan de los campesinos. Cabe preguntarse ahora: \u00bfpuede la comunidad rural rusa \u2014aun cuando es una forma fuertemente socavada de la antiqu\u00edsima propiedad com\u00fan del suelo [1]\u2014 convertirse directamente en la forma superior de la propiedad com\u00fan comunista? \u00bfO, por el contrario, deber\u00e1 recorrer primeramente el mismo proceso de disoluci\u00f3n que constituye la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica del Occidente?…\u00bb (p. 296).<\/p>\n

(1) Concepto no marxiano, a tenor de la teor\u00eda hist\u00f3rica de los borradores a V.Z. Esta versi\u00f3n es la \u00faltima del problema. Luego hace autoridad.<\/p>\n

En ella es manifiesta la relaci\u00f3n con el resultado del modelo europeo \u2014aunque en la forma de acci\u00f3n rec\u00edproca, no en la engelsiana de acci\u00f3n de Europa occidental sobre Rusia\u2014, pero tambi\u00e9n la admisi\u00f3n de un desarrollo propio, no por negaci\u00f3n y negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n [sino positivo, \u00abnatural\u00bb], salvo en un sentido puramente descriptivo y metaf\u00f3rico, no din\u00e1mico. La negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n no ser\u00eda el dinamismo de ese proceso.<\/p>\n

Como en otras ocasiones, el sentido com\u00fan de Engels y su realismo llevan raz\u00f3n pol\u00edticamente, concretamente. Pero ese llevar raz\u00f3n le impide ver la problem\u00e1tica de fondo, y salirse del esquema, cosa que puede hacer Marx.<\/p>\n

El esquema del pr\u00f3logo es as\u00ed:<\/p>\n

1. Cambio de sentido entre la primera y segunda edici\u00f3n rusas del MC: de curiosidad a cosa importante.<\/p>\n

2. Cambio de situaci\u00f3n desde diciembre 1847 del movimiento obrero.<\/p>\n

3. Cambio del papel de los USA.<\/p>\n

4. Cambio del papel de Rusia.<\/p>\n

5. La cuesti\u00f3n de la obschchina.<\/p>\n

VI. PRIMER BORRADOR A VERA ZAS\u00daLICH (FEBRERO-MARZO 1881)<\/b><\/p>\n

1. El esquema de Riaz\u00e1nov: 1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n. 2. An\u00e1lisis de la tesis de la decadencia irremediable de la obschchina<\/em>. 3. El medio hist\u00f3rico espec\u00edfico. 4. La crisis de la obschchina<\/em>. 5. Necesidad de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

2. Elaboraci\u00f3n m\u00eda del esquema del Riaz\u00e1nov:<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

1.1. Planteamiento b\u00e1sico sobre el modelo del Capital.<\/i> Irresoluci\u00f3n.<\/p>\n

2. An\u00e1lisis de la tesis de la decadencia inevitable de la obschchina<\/em>.<\/p>\n

2.1. El argumento por analog\u00eda hist\u00f3rica con Europa.<\/p>\n

2.2. La r\u00e9plica de Marx (anticipa el punto 3).<\/p>\n

2.2.1. Inciso te\u00f3rico. Repeticiones.<\/p>\n

3. El medio hist\u00f3rico espec\u00edfico (Consideraci\u00f3n te\u00f3rica).<\/p>\n

3.1. En Rusia misma.<\/p>\n

3.2. En el mundo. Repeticiones.<\/p>\n

3.3. Medio pol\u00edtico interior ruso.<\/p>\n

3.4. Medio exterior: crisis capitalista.<\/p>\n

3.5. Repeticiones.<\/p>\n

4. La crisis de la obschchina (Construcci\u00f3n pr\u00e1ctica).<\/p>\n

5. Necesidad de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

5.1. Facit no te\u00f3rico.<\/p>\n

5.2. Repeticiones.<\/p>\n

5.3. Perspectiva revolucionaria.<\/p>\n

3. Otra esquematizaci\u00f3n:<\/p>\n

1. Limitaci\u00f3n del modelo a Europa Occidental y explicaci\u00f3n de ello.<\/p>\n

1.1. Condicionalidad del modelo.<\/p>\n

2. Perspectiva de la obschchina<\/em>.<\/p>\n

2.1. El argumento anal\u00f3gico contra su supervivencia.<\/p>\n

2.2. Primera circunstancia en contra: la coexistencia con el capitalismo.<\/p>\n

2.3. Segunda circunstancia: crisis del capitalismo.<\/p>\n

2.4. Inciso te\u00f3rico.<\/p>\n

3. El caso ruso.<\/p>\n

4. La situaci\u00f3n de la obschchina.<\/p>\n

5. Perspectiva revolucionaria<\/p>\n

5.1. Primera versi\u00f3n.<\/p>\n

5.2. Segunda versi\u00f3n.<\/p>\n

5.3. Tesis.<\/p>\n

Como dice Riaz\u00e1nov, es el mejor borrador.<\/p>\n

4. \u00abDe este modo ocurre aqu\u00ed en \u00faltima instancia la transformaci\u00f3n de una forma de propiedad privada a otra forma de propiedad privada. Pero como la tierra no se encuentra en manos de los campesinos no ha sido nunca propiedad privada suya. \u00bfC\u00f3mo se les puede aplicar ese proceso?\u00bb (p. 384).<\/p>\n

Hay un truquito en no recordar que el modelo era m\u00e1s amplio, y abarcaba tambi\u00e9n en su dialecticidad los estados anteriores. En cambio, va a presentar este asunto no como dial\u00e9ctico-necesario, sino como emp\u00edrico-contingente, mediante un razonamiento por analog\u00eda. El poco o ning\u00fan uso de la dial\u00e9ctica fuerte en la tesis sobre la obschchina va acompa\u00f1ado de un estilo inductivo:<\/p>\n

\u00abDesde el punto de vista hist\u00f3rico <MSL: \u00bfy por que no dial\u00e9ctico?>, el \u00fanico argumento serio que se podr\u00eda aducir en favor de la disoluci\u00f3n inevitable de la comuna de los campesinos rusos es el siguiente: si se mira a un pasado muy remoto, se encuentra por todas partes en la Europa occidental la propiedad colectiva de un tipo m\u00e1s o menos arcaico; esa propiedad ha desaparecido en todas partes con el progreso social. \u00bfPor qu\u00e9 habr\u00eda de sustraerse a ese destino s\u00f3lo en Rusia?\u00bb (pp. 384-385).<\/p>\n

5. Tal como estaba en los borradores: es de los pocos elementos anal\u00edticos recogidos en la breve carta:<\/p>\n

\u00abContesto: porque en Rusia, gracias a una coincidencia \u00fanica de circunstancias, la comuna aldeana, que a\u00fan existe a escala nacional, puede liberarse paulatinamente de sus rasgos primitivos y desarrollarse directamente como elemento de la producci\u00f3n colectiva a escala nacional. Precisamente sobre la base de su coetaneidad con la producci\u00f3n capitalista puede apropiarse de los logros positivos de \u00e9sta sin atravesar sus terribles vicisitudes.\u00bb (p. 385)<\/p>\n

Desarrollo directo es desarrollo positivo, no por el zigzag de la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n.<\/p>\n

6. \u00ab(…) si todos esos gastos hubieran servido para el ulterior desarrollo* de la comunidad aldeana, nadie rumiar\u00eda hoy lo de la \u2018inevitabilidad hist\u00f3rica\u2019 de la aniquilaci\u00f3n de la comuna: todos reconocer\u00edan en ella el elemento del renacer de la sociedad rusa y un elemento de superioridad respecto de los pa\u00edses todav\u00eda esclavizados por el r\u00e9gimen capitalista.\u00bb (p. 385)<\/p>\n

(*) Evidentemente, no por negaci\u00f3n, sino positivo.<\/p>\n

Adem\u00e1s de la posibilidad de desarrollo sin negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, la hip\u00f3tesis valora formas sociales por su calidad, no por su posici\u00f3n en el modelo de desarrollo. Valoraci\u00f3n contrapuesta a la de Engels.<\/p>\n

7. Lo m\u00e1s importante es que incluso la explicaci\u00f3n de la ruina de la comuna en Europa, o fuera de Rusia, o, en general, se da sin dial\u00e9ctica, por empiria hist\u00f3rica, y por causas hasta completamente ex\u00f3genas, aunque luego hable del \u00abdualismo\u00bb interno de la forma m\u00e1s tard\u00eda (o agr\u00edcola):<\/p>\n

\u00ab(…) Pero en todo caso la investigaci\u00f3n ha avanzado lo suficiente para confirmar 1\u00ba, que la capacidad de supervivencia de las comunidades primitivas fue incomparablemente mayor que la de las sociedades sem\u00edticas, griegas, romanas, etc y a fortiori<\/i> que la de las modernas sociedades capitalistas; 2\u00ba, que las causas de su decadencia proceden de las circunstancias econ\u00f3micas que les impidieron rebasar un determinado estadio de desarrollo, que proceden de milieus<\/i> hist\u00f3ricos que de ning\u00fan modo coinciden con el milieu hist\u00f3rico de la comuna aldeana rusa de hoy d\u00eda\u00bb (p. 386).<\/p>\n

Hay que entender que aquellas comunidades no dispusieron de alguien que les diera las t\u00e9cnicas necesarias para aumentar su productividad sin cambiar la estructura social. La cosa no est\u00e1 claramente pensada, pero si m\u00e1s o menos oscuramente, como lo refuerza, si no lo confirma incluso, la manera cr\u00edtica como se refiere, en el p\u00e1rrafo siguiente, a las leyes de la econom\u00eda, haciendo que la pol\u00edtica decida sobre ellas:<\/p>\n

\u00abSin Henry Maine, por ejemplo, que un activo colaborador del gobierno ingl\u00e9s en su obra de destrucci\u00f3n violenta de las comunas indias, nos asegura hip\u00f3critamente que todos los nobles esfuerzos del gobierno por conservar aquellas comunas fracasaron ante la fuerza espont\u00e1nea de las leyes econ\u00f3micas\u00bb (p. 386).<\/p>\n

8. Y esa concepci\u00f3n no dial\u00e9ctica fuerte se presenta como \u00abteor\u00eda\u00bb: llama \u00abpuramente te\u00f3rico\u00bb a un punto de vista anal\u00edtico nada dial\u00e9ctico y del que se desprender\u00e1 la vitalidad de la comuna:<\/p>\n

\u00abPara estimar desde un punto de vista puramente te\u00f3rico, esto es, siempre en el supuesto de condiciones de vida normales, los posibles destinos de la comuna aldeana (…)\u00bb (p. 387).<\/p>\n

9. Interesante y sorprendente desaparici\u00f3n del l\u00e9xico hegeliano en un contexto muy adecuado para el mismo: la comuna agr\u00edcola no es \u00abcontradictoria\u00bb, sino que presenta un \u00abdualismo\u00bb fecundo y peligroso. Esta dicha la idea de la posible ruptura de la homeostasis, pero eso no es Hegel: Hegel ser\u00eda la necesidad de eso por razones \u00abl\u00f3gicas\u00bb:<\/p>\n

\u00abEs f\u00e1cil en tender que el dualismo interno de la \u201ccomuna agr\u00edcola\u201d puede llenarla de gran vitalidad (…). Pero no es menos evidente que ese mismo dualismo puede convertirse con el tiempo en una fuente de descomposici\u00f3n\u00bb (p. 388).<\/p>\n

10. Por \u00faltimo, el punto crucial de la ausencia de dial\u00e9ctica necesidad hegeliana:<\/p>\n

\u00abPero significa eso que en cualesquiera circunstancias el desarrollo de la \u2018comuna agr\u00edcola\u2019 haya que tomar ese camino*. De ninguna manera. Su forma b\u00e1sica admite esta alternativa: bien el elemento de propiedad privada contenido en ella vencer\u00e1 sobre el elemento colectivo, o bien \u00e9ste sobre aqu\u00e9l. Todo depende del milieu<\/em> hist\u00f3rico en que se encuentre… esas dos soluciones son a priori posibles, pero evidentemente cada una de ellas tiene por presupuesto un milieu<\/em> hist\u00f3rico completamente diferente\u00bb (pp. 388-389).<\/p>\n

(*) \u00bfDe la disoluci\u00f3n?<\/p>\n

Es que el juego hegeliano es inaplicable. La negaci\u00f3n de la comuna (la comuna = tierra colectiva y casa propia) ser\u00eda: tierra privada o casa colectiva…*<\/p>\n

11. Democratizaci\u00f3n sin capitalismo: c\u00f3mo superar el aislamiento de la comuna, base del despotismo central:<\/p>\n

\u00abHoy \u00e9se es un obst\u00e1culo que ser\u00eda muy f\u00e1cil eliminar. Bastar\u00eda con sustituir la volost<\/em>, que es una instituci\u00f3n del gobierno, por una asamblea campesina que elegir\u00edan\u00a0las comunas mismas y servir\u00eda de \u00f3rgano econ\u00f3mico y administrativo de sus intereses\u00bb (p. 390).<\/p>\n

12. La comuna rusa<\/p>\n

\u00abPuede, pues, ser el punto de partida inmediato del sistema econ\u00f3mico hacia el que se inclina la sociedad moderna, y empezar una nueva vida sin suicidarse. Habr\u00eda que empezar, por el contrario, por ponerla en una situaci\u00f3n normal\u00bb (p. 391).<\/p>\n

La idea de ponerla en una situaci\u00f3n normal es directamente proudhoniana, contraria a la tesis dial\u00e9ctica del lado malo. Est\u00e1 aqu\u00ed todo el abandono de la dial\u00e9ctica: el desarrollo directo o positivo, \u00absin suicidio\u00bb (sin negaci\u00f3n); y la situaci\u00f3n normal, que es una idea por as\u00ed decirlo proudhoniana (mantener el lado bueno), contraria a la tesis dial\u00e9ctica del lado malo.<\/p>\n

13. Raz\u00f3n de car\u00e1cter revolucionario del desarrollo de la comuna sobre su base:<\/p>\n

\u00abPero frente a ella se yergue la gran propiedad que tiene en sus manos casi la mitad del suelo, y precisamente la parte mejor, por no hablar de los dominios estatales.<\/p>\n

Precisamente por eso la conservaci\u00f3n de la \u2018comuna aldeana\u2019 en el camino de su ulterior desarrollo coincide con el movimiento general de la sociedad rusa, cuyo renacimiento s\u00f3lo se puede conseguir a ese precio\u00bb (pp. 390-391).<\/p>\n

Observar el l\u00e9xico, nada \u00abmarxista\u00bb, del \u00abrenacimiento\u00bb (Wiedergeburt<\/em>).<\/p>\n

14. \u00abLa mejor prueba de que semejante desarrollo de la \u2018comuna aldeana\u2019 corresponde al curso hist\u00f3rico de nuestra \u00e9poca es la terrible crisis por la que atraviesa la producci\u00f3n capitalista en los pa\u00edses europeos y americanos en los que tuvo su mayor florecimiento, crisis que terminar\u00e1 con la abolici\u00f3n del capitalismo y con la vuelta de la sociedad burguesa a una forma superior del tipo m\u00e1s arcaico, de la producci\u00f3n y apropiaci\u00f3n colectivas\u00bb (p. 392).<\/p>\n

La crisis del capitalismo prueba que lo que mejor corresponde al curso hist\u00f3rico es no pasar por el capitalismo. Puede entenderse como una respuesta \u2014por lo dem\u00e1s muy plausible\u2014 al problema del desarrollo de los pueblos no-occidentales. Adem\u00e1s, si, como era el caso, el capitalismo no estaba a punto de derrumbarse, los marxistas rusos ten\u00edan raz\u00f3n, y hab\u00eda que pasar al capitalismo. De modo que es posible considerar todo el desarrollo de un modo completamente \u00abortodoxo\u00bb. El conjunto ser\u00eda, adem\u00e1s, una prueba de que el marxismo ortodoxo es flexible.<\/p>\n

Sin embargo, es obvio que la soluci\u00f3n as\u00ed obtenida da un enorme papel a la voluntad pol\u00edtica. Pues no se ve porqu\u00e9 la crisis del capitalismo en USA y Europa impedir\u00eda un florecimiento capitalista en Rusia.<\/p>\n

En cualquier caso, todo desemboca siempre en la anulaci\u00f3n de la perspec tiva de filosof\u00eda de la historia: el modelo europeo queda en modelo hist\u00f3rico, en explicaci\u00f3n hist\u00f3rica. Deja de ser dial\u00e9ctica en sentido pleno.<\/p>\n

15. Cuando empieza el punto 4, el que Riaz\u00e1nov titul\u00f3 \u00abCrisis\u00bb de la obschchina<\/em>, Marx empez\u00f3 escribiendo (y tach\u00f3):<\/p>\n

\u00abDescendiendo de la teor\u00eda a la realidad, nadie podr\u00e1 disimular que la comuna rusa se encuentra hoy frente a una conspiraci\u00f3n de fuerzas e intereses poderosos\u00bb (Aric\u00f3 41).<\/p>\n

Eso indica que la mejor divisi\u00f3n es: tratamiento te\u00f3rico, tratamiento pr\u00e1ctico o emp\u00edrico.<\/p>\n

16. \u00abTras la sedicente emancipaci\u00f3n de los campesinos el estado puso a la comuna rusa en condiciones econ\u00f3micas anormales, y desde ese momento no ha dejado de oprimirla con ayuda de las fuerzas sociales concentradas en sus manos\u00bb (p. 393).<\/p>\n

Llamar \u00abanormales\u00bb a las condiciones naturalmente dadas en un desarrollo capitalista incipiente es muy significativo.<\/p>\n

17. El punto quinto de Riaz\u00e1nov empieza con la conclusi\u00f3n no te\u00f3rica:<\/p>\n

\u00ab(…) los portavoces de las \u2018nuevas columnas de la sociedad\u2019 describen las heridas que ellos mismos han infligido a la comuna como s\u00edntomas naturales de su decrepitud\u00bb (p. 394).<\/p>\n

Lo mismo ser\u00eda aplicable, lo habr\u00eda sido, en Europa, reventando todo el modelo suyo. Pues es claro que lo ascendente en Rusia eran \u00ablas nuevas columnas de la sociedad\u00bb.<\/p>\n

18. Clara persistencia de la validez del modelo del Capital, pero obviamente condicional, \u00abtendencial\u00bb:<\/p>\n

\u00ab\u00bfPor qu\u00e9 quieren [Los miembros de \u201clas nuevas columnas de la sociedad\u201d] matar la gallina de los huevos de oro [la obschchina]? Sencillamente porque los hechos econ\u00f3micos, cuyo an\u00e1lisis me llevar\u00eda demasiado lejos, han revelado el secreto de que el estado actual de la comuna no se puede ya mantener, y que ya por el mero curso necesario de las cosas<\/i> [cursiva MSL], dejar\u00e1 muy pronto de ser concorde con los tiempos la presente manera de explotar a las masas populares. Por consiguiente, hace falta algo nuevo, y esa novedad insinuada bajo las formas m\u00e1s diversas desemboca siempre en lo siguiente; abolir la propiedad colectiva, constituir como clase media rural la minor\u00eda m\u00e1s o menos acomodada de los campesinos y transformar en proletarios corrientes a la gran mayor\u00eda de los campesinos\u00bb (p. 394).<\/p>\n

El paso es de la mayor importancia: a) mantiene el modelo europeo como modelo no-europeo (no \u00abhist\u00f3rico\u00bb-singular), sino te\u00f3rico o hipot\u00e9tico; b) pero lo presenta no como algo que se hace sin saberlo, seg\u00fan la c\u00e9lebre f\u00f3rmula del Capital, sino como algo buscado conscientemente por la clase ascendente; c) la condicionalidad del modelo lo exime de filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

19. La decisiva importancia del factor subjetivo es evidente en la tesis final:<\/p>\n

\u00abPara salvar a la comuna, hace falta una revoluci\u00f3n rusa. Si la revoluci\u00f3n se produce en tiempo oportuno, si concentra todas sus fuerzas para asegurar el libre florecimiento de la comuna aldeana, \u00e9sta se desarrollar\u00e1 pronto como elemento de la regeneraci\u00f3n de la sociedad rusa y c\u00f3mo elemento de superioridad sobre los pa\u00edses esclavizados por el r\u00e9gimen capitalista\u00bb (p. 395, final del borrador)<\/p>\n

La revoluci\u00f3n es rusa, no europea, seg\u00fan la concepci\u00f3n de Engels. Y la econom\u00eda estar\u00e1 dirigida por la pol\u00edtica, manifiestamente.<\/p>\n

VII. KARL MARX: SEGUNDO BORRADOR A VERA ZAS\u00daLICH, FEBRERO\/MARZO DE 1881<\/b><\/p>\n

1. Esquema m\u00edo inspirado en el de Riaz\u00e1nov para el primer borrador:<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n seg\u00fan el modelo del Capital.<\/i><\/p>\n

2. Sobre marxismo.<\/p>\n

3. An\u00e1lisis de la tesis de la disoluci\u00f3n inevitable de la obschchina.<\/p>\n

3.1. El argumento hist\u00f3rico.<\/p>\n

3.1.1. Una dilucidaci\u00f3n no exactamente coincidente con el primer borrador.<\/p>\n

3.2. La r\u00e9plica de Marx, por el medio interno y externo de la comuna.<\/p>\n

4. Tratamiento te\u00f3rico de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

5. Tratamiento emp\u00edrico: crisis de la obschchina.<\/p>\n

2. Otro esquema posible:<\/p>\n

1. Limitaci\u00f3n del modelo del Capital <\/i>a Europa y raz\u00f3n de ello.<\/p>\n

1.1. Condicionalidad del modelo y empiria<\/p>\n

2. Rechazo de los marxistas.<\/p>\n

3. Perspectivas de la comunidad aldeana.<\/p>\n

3.1. Diferencia con Europa. Mantenimiento del modelo. Formulaci\u00f3n dr\u00e1stica del<\/p>\n

eurocentrismo.<\/p>\n

3.2. Formulaci\u00f3n de la tesis sobre la perspectiva.<\/p>\n

4. Teor\u00eda de la comuna arcaica. Tratamiento te\u00f3rico del caso ruso.<\/p>\n

5. Planteamiento pol\u00edtico-econ\u00f3mico.<\/p>\n

5.1. Coda final de mucho inter\u00e9s te\u00f3rico.<\/p>\n

3. Buena formulaci\u00f3n de la condicionalidad del modelo:<\/p>\n

\u00abLa \u00fanica consecuencia que tendr\u00edan derecho a inferir el curso de los acontecimientos en el oeste es la siguiente: para implantar la producci\u00f3n capitalista en Rusia, habr\u00eda que empezar por abolir la propiedad colectiva y expropiar a los campesinos, esto es, a la gran masa del pueblo\u00bb (p. 396).<\/p>\n

4. L\u00e9xico no hegeliano para los conceptos m\u00e1s hegelianos:<\/p>\n

\u00abPor una parte [la producci\u00f3n capitalista] ha desarrollado notablemente las fuerzas productivas sociales, pero, por otra parte, ha mostrado su propia incompatibilidad con las fuerzas engendradas por ellas mismas. Su historia no es sino una historia de antagonismos, crisis, conflictos y cat\u00e1strofes (Antagonismes, Krisen, Konflikten und Katastrophen<\/em>)\u00bb (p. 397).<\/p>\n

5. El modelo es afirmado con m\u00e1s energ\u00eda y m\u00e1s eurocentrismo que en el borrador primero:<\/p>\n

\u00abSi Rusia estuviera aislada en el mundo, si tuviera que desarrollar por su propia cuenta los logros econ\u00f3micos que la Europa Occidental no consigui\u00f3 sino atravesando una larga serie de evoluciones, desde la existencia de sus comunidades arcaicas hasta su estado actual, entonces no habr\u00eda duda alguna, al menos en mi opini\u00f3n, de que sus comunas estar\u00e1n inevitablemente condenadas a sucumbir con el desarrollo de la sociedad rusa\u00bb.<\/p>\n

(Es decir, si se cumplieran las condiciones iniciales europeas, el modelo no tiene alternativa. Pero s\u00f3lo si Rusia tuviera que desarrollar los c\u00e9lebres logros. La inevitabilidad de ese desarrollo parece t\u00e1citamente asumida por Marx. En esta versi\u00f3n, se tiene la mayor trivializaci\u00f3n de la novedad) (Pero queda que el desarrollo de la obschchina previsto por Marx tiene una \u00abnaturalidad\u00bb que no es por negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n).<\/p>\n

\u00abPero la situaci\u00f3n de la comuna es por completo diferente de la situaci\u00f3n de las comunidades arcaicas en Occidente. Rusia es el \u00fanico pa\u00eds de Europa en el que la propiedad colectiva se ha sostenido en escala grande, nacional; pero, al mismo tiempo, Rusia existe en un milieu hist\u00f3rico moderno, es contempor\u00e1nea de una cultura superior, est\u00e1 unida al mercado mundial en el que predomina la producci\u00f3n capitalista\u00bb (p. 398).<\/p>\n

La tesis es la misma, pero el acento se ha hecho m\u00e1s conservador del modelo y m\u00e1s euroc\u00e9ntrico. Todo es m\u00e1s dial\u00e9ctico en sentido fuerte. Queda, sin embargo, que el desarrollo ser\u00eda directo, no por negaci\u00f3n.<\/p>\n

6. \u00abEn el caso de que los entusiastas del sistema capitalista en Rusia nieguen la posibilidad de semejante combinaci\u00f3n, tendr\u00e1n la bondad de probar que, para utilizar m\u00e1quinas, Rusia se ha visto obligada a atravesar el per\u00edodo de incubaci\u00f3n de la producci\u00f3n de m\u00e1quinas\u00bb (p. 398).<\/p>\n

Tiene mucho inter\u00e9s el uso de esos t\u00e9rminos subrayados [cursiva], que suponen un sutil, pero importante cambio de los conceptos te\u00f3ricometodol\u00f3gicos m\u00e1s generales y fundamentales: de necesidad a posibilidad, de desarrollo necesario \u00fanico a combinaci\u00f3n posible.<\/p>\n

+ El naturalismo de la repetida met\u00e1fora geol\u00f3gica.<\/p>\n

7. \u00abLlego ahora al n\u00facleo de la cuesti\u00f3n [te\u00f3rica]. No habr\u00eda que ignorar que el tipo arcaico al que pertenece la comuna rusa oculta un dualismo interno que en ciertas circunstancias puede acarrear su ruina\u00bb (p. 399).<\/p>\n

Es posible considerar la nueva teor\u00eda como una dulcificaci\u00f3n emp\u00edrica de la dial\u00e9ctica hegeliana: en vez de contradicci\u00f3n, dualismo; en vez de resultado l\u00f3gico-ontol\u00f3gico (Lenin, Ili\u00e9nkov, el mismo Marx), resultado indeterminado seg\u00fan las circunstancias. Pero claro que eso lo cambia todo. No queda m\u00e1s que la din\u00e1mica de descomposici\u00f3n interna ni siquiera necesaria, sino posible.<\/p>\n

8. Su programa supone acumulaci\u00f3n no a costa del campo y gradualismo:<\/p>\n

\u00ab(…) la sociedad rusa, que tanto tiempo ha vivido a costa y cargo de la comuna aldeana, le debe los primeros y necesarios anticipos para esta transformaci\u00f3n. Obviamente se trata s\u00f3lo de una transformaci\u00f3n, paulatina, que tendr\u00eda que empezar por situar a la comuna en una situaci\u00f3n normal sobre su base presente\u00bb (p. 399).<\/p>\n

La idea de situaci\u00f3n normal es proudhoniana, por as\u00ed decirlo. Seg\u00fan ella, lo normal es la lucha.<\/p>\n

9. \u00abLo que amenaza la vida de la comuna rusa no es ni una necesidad hist\u00f3rica ni una teor\u00eda; es la opresi\u00f3n por parte del estado y la por intrusos capitalistas que se han hecho poderosos gracias al mismo estado y a costa y cargo de los campesinos\u00bb (p. 400).<\/p>\n

Es la \u00faltima frase de este borrador. Exactamente igual que en Europa\u2026<\/p>\n

VIII. TERCER BORRADOR A VERA ZAS\u00daLICH, FEBRERO-MARZO DE 1881<\/b><\/p>\n

1. Esquema m\u00edo inspirado en el de Riaz\u00e1nov para el primer borrador:<\/p>\n

1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n seg\u00fan el modelo del Capital.<\/i><\/p>\n

2. An\u00e1lisis de la tesis de la disoluci\u00f3n inevitable de la obschchina.<\/p>\n

2.1. El argumento hist\u00f3rico.<\/p>\n

2.2. El inciso te\u00f3rico.<\/p>\n

2.3. La r\u00e9plica de Marx.<\/p>\n

2.3.1.Tesis general.<\/p>\n

2.3.2. An\u00e1lisis m\u00e1s o menos te\u00f3rico.<\/p>\n

2.3.2.1. Con un punto nuevo. Interrupci\u00f3n.<\/p>\n

2. Este tercer borrador vuelve a posiciones del primero, incluso m\u00e1s radicalmente: el modelo es condicional s\u00f3lo aplicable al paso de propiedad privada personal a propiedad privada capitalista: no dice nada sobre paso de propiedad colectiva a propiedad privada, sobre lo que Marx no ten\u00eda \u00abninguna duda\u00bb en el borrador segundo:<\/p>\n

\u00abAs\u00ed, pues, en el caso de este movimiento en el oeste se trata de la conversi\u00f3n de una forma de propiedad privada en otra forma de propiedad privada. En cambio, en el caso de los campesinos rusos habr\u00eda que transformar su propiedad colectiva en propiedad privada. Se afirme o se niegue la inevitabilidad de esa transformaci\u00f3n, las razones en favor o en contra no tienen nada que ver con mi an\u00e1lisis de la g\u00e9nesis del orden capitalista. Lo m\u00e1s que se podr\u00eda inferir de \u00e9l es que, a la vista de la situaci\u00f3n presente de la gran mayor\u00eda de los campesinos rusos, el acto de su transformaci\u00f3n en peque\u00f1os propietarios no ser\u00eda m\u00e1s que el pr\u00f3logo de su r\u00e1pida expropiaci\u00f3n\u00bb (p. 401).<\/p>\n

3. \u00abNo querr\u00eda tener en cuenta ese argumento [1] m\u00e1s que en la medida en que se apoya en las experiencias europeas. Por lo que hace, por ejemplo, a las Indias Orientales, nadie ignora, con la excepci\u00f3n de Sir H. Maine y otras gentes de la misma calidad, que la abolici\u00f3n violenta de la propiedad colectiva del suelo no fue all\u00ed sino un acto de vandalismo ingl\u00e9s que lanz\u00f3 a los aut\u00f3ctonos no hacia adelante, sino hacia atr\u00e1s\u00bb (p. 402).<\/p>\n

(1) El hist\u00f3rico de los tres borradores.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es importante, porque supone que no es necesariamente el proceso social, con una din\u00e1mica interna, el que destruye la propiedad colectiva, y sugiere un posible desarrollo no por negaci\u00f3n de \u00e9sta hacia adelante.<\/p>\n

4. La interesante diferencia de talante con el antieslavismo de Engels y de su propia juventud se manifiesta en los borradores primero y tercero en la disculpa sutil por tratar de la comuna germ\u00e1nica:<\/p>\n

\u00abLa \u2018comuna aldeana\u2019 se encuentra tambi\u00e9n en Asia, entre los afganos, etc, pero en todas partes representa el tipo m\u00e1s reciente, \u00faltima palabra, por as\u00ed decirlo, de la formaci\u00f3n arcaica de las sociedades*. Para subrayar esos hechos he entrado en algunos detalles respecto de la comuna germ\u00e1nica\u00bb (p. 403).<\/p>\n

(*) Est\u00e1 suponiendo un modelo hist\u00f3rico universal. Es de toda evidencia que sigue sosteniendo un modelo universal. Hay que distinguir, pues, entre universalidad y dial\u00e9ctica o filosof\u00eda de la historia. Lo segundo implica lo primero pero no al rev\u00e9s. La afirmaci\u00f3n de un modelo universal puede ser tambi\u00e9n inductiva.<\/p>\n

5. \u00ab(…) el mismo dualismo <MSL: que le da vitalidad> puede convertirse con el tiempo en un germen de descomposici\u00f3n. Prescindiendo de todas las influencias da\u00f1inas que le llegan de fuera, la comuna lleva en su propio interior los elementos que la destruyen\u00bb (p. 404).<\/p>\n

No se abandona la visi\u00f3n de la inestabilidad, pero si a) el l\u00e9xico hegeliano para su descripci\u00f3n; b) la necesidad del cambio y su direcci\u00f3n. La verdad es que siempre le oblig\u00f3 a eso el sentido com\u00fan pol\u00edtico-hist\u00f3rico: lo mismo dice lo de la ruina de las clases en lucha del M.C.<\/p>\n

6. Manifiesta formulaci\u00f3n de un modelo universal:<\/p>\n

\u00abEn cuanto \u00faltima fase de la formaci\u00f3n primitiva de la sociedad, la comuna agr\u00edcola es, al mismo tiempo, una fase de transici\u00f3n a la formaci\u00f3n secundaria, esto es, transici\u00f3n de la sociedad fundada en propiedad colectiva a la sociedad fundada en sociedad privada\u00bb (p. 404).<\/p>\n

Hay que trabajarlo todo dentro de ese marco. Y no es f\u00e1cil. Pero tampoco muy dif\u00edcil. Una respuesta conservadora u ortodoxa dir\u00eda: \u00abNo hay nada nuevo; simplemente, algunas sociedades pueden saltar directamente de la formaci\u00f3n primaria a la terciaria (y obs\u00e9rvese lo hegelianamente tri\u00e1dico que sigue siendo Marx), si son coet\u00e1neas de sociedades secundarias bien desarrolladas\u00bb. Y no hay duda de que el mismo Marx construye ese argumento \u2014que es el de Engels\u2014 sobre todo en el segundo borrador y, con Engels, en el pr\u00f3logo a la 2\u00aa edici\u00f3n rusa del MC. Pero ocurre que tanto en el primer borrador cuando en el tercero, Marx lanza su pensamiento por otro rumbo, abandonando resueltamente la necesidad un\u00edvoca del camino de la negaci\u00f3n y la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, porque est\u00e1 admitiendo una entidad evolutiva (no dial\u00e9ctica). Esto es muy natural, porque ha admitido previamente (por constataci\u00f3n emp\u00edrica) una entidad intermedia, precisamente la comuna agr\u00edcola, con propiedad colectiva (de la tierra, bosques, bald\u00edos, etc) y privada (de casa y aperos), y otra entidad tambi\u00e9n intermedia, la nueva comuna germ\u00e1nica.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ser\u00eda la negaci\u00f3n de eso? Depende, no hay necesidad dial\u00e9ctica, o la necesidad dial\u00e9ctica no est\u00e1 determinada (todo lo contrario de lo que dec\u00eda Althusser); puede imponerse cualquiera de los dos rasgos o elementos constituyentes de la entidad intermedia. Sin ninguna logicidad, sin m\u00e1s necesidad interna que la b\u00fasqueda de un equilibrio cualquiera.<\/p>\n

7. \u00abPero, \u00bfquiere eso decir que el recorrido hist\u00f3rico de la comuna agr\u00edcola tiene que conducir a ese resultado? De ninguna manera. Su dualismo interno permite una alternativa: o bien su elemento de propiedad triunfar\u00e1 de su elemento colectivo, o bien \u00e9ste sobre aqu\u00e9l. Todo depende del medio hist\u00f3rico en el que se encuentre<\/i>\u00bb (p. 404) [cursiva MSL].<\/p>\n

Este concepto del medio, que es precisamente lo que enlaza su respuesta heterodoxa sobre la comuna rusa con la ortodoxia del modelo, es precisamente la destrucci\u00f3n de la dialecticidad fuerte del modelo, porque quita el protagonismo a la estructura y la din\u00e1mica interna por negaci\u00f3n de las formaciones.<\/p>\n

Si alguien arguye que hay que tomar todo el cosmos como campo, se responder\u00e1: entonces hay que a\u00f1adir una visi\u00f3n m\u00e1s bien darwiniana, no hegeliana. Selecci\u00f3n, valor de supervivencia. Adaptaci\u00f3n.<\/p>\n

8. El punto nuevo, p. 406, es la cuesti\u00f3n de la gran divisi\u00f3n de los campos que fueron comuna (concentraci\u00f3n parcelaria).<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 3. Escritos sobre Rusia. Anotaciones de lectura<\/b><\/h3>\n

De carpetas depositadas en BFEEUB y de fichas comentadas de conferencias de 1983, las siguientes observaciones de Sacrist\u00e1n en torno a \u00abApuntes de Karl Marx, F. Engels: Escritos sobre Rusia. II: El porvenir de la comuna rusa<\/i>. Traducci\u00f3n de F\u00e9lix Blanco; preparaci\u00f3n, revisi\u00f3n y notas de Jos\u00e9 Aric\u00f3. Ediciones de pasado y presente, M\u00e9xico, 1982\u00bb.<\/span><\/p>\n

I. BORIS NICOLAIEVSKI [BN], \u00abMARX Y EL PROBLEMA RUSO\u00bb (\u00abMARX UND DAS RUSSISCHE PROBLEM\u00bb), DIE GESELLSCHAFT [LA SOCIEDAD], A\u00d1O I, JULIO DE 1924, PP. 359-366.<\/b><\/p>\n

1. Nicolaievski observa que hasta ahora se conoc\u00edan de Marx sobre Rusia la carta a OS de 1877 y el pr\u00f3logo a la 2\u00aa edici\u00f3n rusa del MC [Manifiesto comunista], y que ahora tambi\u00e9n la carta a V. Z. [Vera Zasulich, posterior (21.1.1882 el MC y 8.3.1881 V.S.)]. Planteamiento de B.N.:<\/p>\n

\u00abLa cuesti\u00f3n a la que trataban de dar respuesta Marx y Engels era la siguiente: \u00bfdebe Rusia, en su camino hacia el socialismo, pasar necesariamente por el estadio del desarrollo capitalista o puede, apoyada en los restos de la propiedad com\u00fan conservados en la aldea rusa, llegar al \u2018estado del futuro\u2019 sin pasar por el capitalismo? Y si \u00e9ste fuera el caso, \u00bfcu\u00e1les ser\u00e1n las condiciones en que resultar\u00eda posible tal salto?\u00bb (p. 10).<\/p>\n

(*) \u00c9ste tambi\u00e9n en la pol\u00e9mica con Piotr Tkachov de 1875.<\/p>\n

2. \u00abLas dos explicaciones* muestran en su conexi\u00f3n interna que tanto Marx como Engels rechazaban las ideas, representadas por los revolucionarios rusos denominados narodniki, de que Rusia podr\u00eda por s\u00ed sola, sin ayuda de la revoluci\u00f3n de los trabajadores europeos, realizar ese salto\u00bb (p. 10).<\/p>\n

(*) Pr\u00f3logo al MC ruso y, seis a\u00f1os antes, la pol\u00e9mica de Engels con Tkachov. Pero a continuaci\u00f3n reconoce, sin darse cuenta de lo que implica por las fechas. Sin embargo, registra que la tesis ortodoxa no est\u00e1 en Marx:<\/p>\n

\u00abEsta concepci\u00f3n precisa no se halla todav\u00eda en el escrito marxiano de 1877, donde Marx se contenta con alusiones generales a la posibilidad de que Rusia pudiera obviar el estadio del capitalismo\u00bb (p. 11).<\/p>\n

No son alusiones generales: son afirmaciones claras, pero sin justificaci\u00f3n por su propia teor\u00eda \u2014ni siquiera la justificaci\u00f3n posterior\u2014, lo que molesta a B.N. y lo que hizo tal vez que Marx no enviara la carta (como tampoco, luego, la teor\u00eda escrita para V.Z. Marx no estuvo nunca satisfecho de su razonamiento al respecto).<\/p>\n

3. Flagrante paralogismo de B.N.:<\/p>\n

\u00abLa carta no da ning\u00fan informe de las condiciones que permitir\u00edan a Rusia decidir el camino que hab\u00eda tomado desde 1861. Pero se puede suponer que esta explicaci\u00f3n general obedecer\u00eda a las mismas consideraciones contenidas ya en las citadas manifestaciones de Marx y Engels*. La intencional oscuridad ** de esta parte de la carta tal vez deba atribuirse a que estaba dirigida a una revista que aparec\u00eda legalmente en San Petersburgo, donde, por razones de censura, era evidente que no pod\u00eda hablarse de revoluci\u00f3n de los trabajadores\u00bb (p. 11).<\/p>\n

(*) Mal razonamiento: no hay tal ya para Marx, que no hab\u00eda escrito a\u00fan sobre Rusia [hasta 1881], sino s\u00f3lo para Engels 1875.<\/p>\n

(**) Falsa estimaci\u00f3n, contradictoria del tenor literal de la carta.<\/p>\n

4. \u00abLa carta de Marx [MSL: a Vera Zas\u00falich] muestra que en su primitiva formulaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n del desarrollo social en Rusia hab\u00eda un nuevo matiz. Como esta carta no estaba destinada a su publicaci\u00f3n, naturalmente no influy\u00f3 en ella consideraci\u00f3n de ning\u00fan tipo relacionada con la censura. Sin embargo, no hay en ella ni una palabra acerca de la revoluci\u00f3n de los trabajadores en\u00a0Occidente\u00bb (pp. 12-13).<\/p>\n

La observaci\u00f3n es important\u00edsima, pese al error del \u00abnuevo matiz\u00bb: era nuevo para Engels 1875, no para Marx 1881. Por lo dem\u00e1s, en los borradores ignorados por B.N. la cosa es muy complicada: la revoluci\u00f3n europea aparece en\u00e9rgicamente en el 2\u00ba, pero no en el 1\u00ba ni en el 3\u00ba. La mala interpretaci\u00f3n de B.N. se traiciona en el absurdo de hablar de matiz nuevo en una formulaci\u00f3n primitiva. Por su incapacidad de admitir la tesis de Marx, B.N. tiene que construir la fant\u00e1stica explicaci\u00f3n que refutar\u00eda Riaz\u00e1nov.<\/p>\n

5. \u00abM\u00e1s todav\u00eda, el tono general de la carta contiene cierta gravedad pol\u00e9mica contra quienes pon\u00edan en duda la evoluci\u00f3n socialista de la comunidad campesina rusa. Al contrario de sus anteriores declaraciones al respecto [MSL: \u00bfCu\u00e1les?] observa firmemente Marx al finalizar su carta que su especial estudio de esta cuesti\u00f3n le hab\u00eda llevado a la convicci\u00f3n de que \u2018esa comuna es el punto de apoyo para la regeneraci\u00f3n social en Rusia\u2019.<\/p>\n

Para entender este matiz en la respuesta de Marx debemos examinar brevemente su posici\u00f3n respecto del movimiento revolucionario ruso.<\/p>\n

Esta posici\u00f3n vari\u00f3 con el tiempo. En los sesenta Marx no cre\u00eda en la seriedad del movimiento ruso\u00bb (p. 13).<\/p>\n

La observaci\u00f3n es muy importante: no cre\u00eda [en la seriedad del movimiento ruso], por antieslavismo y por la fuerza de su modelo de filosof\u00eda de la historia.<\/p>\n

6. Que intenta explicarse con una fabulaci\u00f3n, tanto le parece inadmisible lo que dice Marx. Asombrosa ceguera para lo que dice Marx, con la clave al final:<\/p>\n

\u00abEn estas circunstancias ten\u00eda que ser particularmente cuidadoso al tratar cuestiones<\/p>\n

en que sus ideas se apartaban de las de los revolucionarios rusos*. No cabe ninguna duda de que en el estudio de la forma que dar\u00eda a la carta a Vera Zas\u00falich influy\u00f3 mucho el escribirla en un momento en que la lucha terrorista en Rusia alcanzaba un punto culminante y los ojos de todo el mundo estaban fijos en el movimiento revolucionario ruso. Tambi\u00e9n Eduard Bernstein en sus recuerdos se\u00f1ala que en sus \u00faltimas conservaciones con Engels hab\u00eda sacado la impresi\u00f3n de que tanto \u00e9ste, como Marx, por respeto a la ideolog\u00eda de la revolucionaria rusa, disimulaban de momento su escepticismo acerca de las posibilidades de evoluci\u00f3n socialista de las comunidades campesinas rusas. La misma impresi\u00f3n producen varias observaciones de Engels en su advertencia final a [ilegible]…\u00bb (p. 15).<\/p>\n

(*) \u00a1Pero s\u00ed se opone a los marxistas!<\/p>\n

Engels produce esa impresi\u00f3n en todo su escrito. Los ortodoxos tuvieron que sentirse traicionados por Marx. Por lo dem\u00e1s, Nicolaievski puede creer honradamente en la completa falsificaci\u00f3n porque ignora los borradores.<\/p>\n

7. La especulaci\u00f3n [polic\u00edaca] que refutar\u00e1 Riaz\u00e1nov: Vera Zas\u00falich, Axelrod y Plej\u00e1nov, como miembros del Cherny Perediel, escindido de la Nar\u00f3dnaia V\u00f3lia<\/i>, son para Marx enemigos (ver refutaci\u00f3n por Riaz\u00e1nov):<\/p>\n

\u00abTodas estas circunstancias determinan la actitud de Marx en su carta a Vera Zas\u00falich. No pod\u00eda dejar sin respuesta a Vera, que hab\u00eda atra\u00eddo hacia s\u00ed la atenci\u00f3n del mundo entero con su atentado contra el general Trepov, capit\u00e1n de la guardia urbana de San Petersburgo. Pero le contest\u00f3 con suma reserva, lac\u00f3nica y cautelosamente; al parecer tem\u00eda dar argumentos a aquellos que consideraba sus contrarios, contra las personas que entonces eran sus \u00edntimos.<\/p>\n

Estas son las causas, hasta donde se puede asegurar actualmente, que hicieron a Marx responder como lo hizo a Vera Zas\u00falich. Para otra explicaci\u00f3n, como por ejemplo, que Marx estaba entonces dispuesto a hacer concesiones esenciales a las concepciones de los narodniki, no hay ninguna raz\u00f3n\u00bb (p. 16)<\/p>\n

Con la ortodoxia fijada, el pensamiento de Marx puede parecer concesi\u00f3n a concepciones no marxistas. Claro que \u00e9sa era una l\u00ednea de desarrollar una tradici\u00f3n.<\/p>\n

Nicolaievski, aunque muy interesante, se salta [ignora] todo lo decisivo: \u00bfpor qu\u00e9 no envi\u00f3 Marx la carta a O.S. y desech\u00f3 los borradores a V.? \u00bfQu\u00e9 pasa con la necesidad interna dial\u00e9ctica? \u00bfC\u00f3mo reconstruir la inconsecuencia te\u00f3rica? \u00bfC\u00f3mo estimar el zurcido de la inconsecuencia te\u00f3rica?<\/p>\n

8. Tres cartas de Marx importantes para el contexto: carta a Kugelmann, 12.10.1868; carta a Sorge, 27.9.1877; carta a Jenny Longuet, 11.4.1881.<\/p>\n

II. DAVID BOR\u00cdSOVICH RIAZ\u00c1NOV [R], \u00abVERA ZAS\u00daLICH Y KARL MARX\u00bb<\/b><\/p>\n

1. R. encuentra los borradores de la carta a VZ en 1911, entre los papeles de Lafargue. Escribe a Plej\u00e1nov y a VZ, tal vez incluso a Axelrod, pero ninguno recuerda la correspondiente carta de Marx.<\/p>\n

El mismo Riaz\u00e1nov recuerda viejos rumores \u2014que le parecen incre\u00edbles\u2014 sobre un choque entre Plej\u00e1nov y Marx sobre la obschchina, con Plej\u00e1nov en el papel de marxista y Marx en el de populista.<\/p>\n

En el verano de 1923, Riaz\u00e1nov se entera por Nicolaievski que en el archivo de Axelrod se ha encontrado una carta de Marx a V.Z. Compara con los borradores y establece los hechos: el cuarto borrador es ya casi la carta.<\/p>\n

S\u00f3lo entonces publica Riaz\u00e1nov, despu\u00e9s de 1924, el conjunto: carta de V.Z., borradores de Marx, carta de Marx. No dice por qu\u00e9 prefiri\u00f3 esperar a la publicaci\u00f3n de la carta.<\/p>\n

2. Refuta la fabulaci\u00f3n de Nicolaievski:<\/p>\n

\u00abComo se deja ver en los borradores que publicamos, Marx tuvo el prop\u00f3sito de responder ampliamente. La opini\u00f3n de Nicolaievski de que su descontento con el grupo del Cherny Perediel le hab\u00eda hecho abstenerse de una respuesta, despu\u00e9s p\u00fablica y extensa es pues, manifiestamente err\u00f3nea. Su toma de posici\u00f3n respecto de los partidarios de Cherny Perediel tampoco habr\u00eda influido en Marx aunque hubiera sabido que Zas\u00falich pertenec\u00eda a ese partido. Ni Hartmann ni N. Morosov, que informaron a Marx acerca de la escisi\u00f3n de \u2018Tierra y libertad\u2019 pod\u00edan comunicar nada desfavorable acerca de Vera Sass\u00falich. Por eso me atengo a la suposici\u00f3n, que ya manifest\u00e9 en mis conferencias sobre Marx y Engels, de que s\u00f3lo su capacidad de trabajo, que se iba reduciendo, como puede observarse en los borradores, le impidi\u00f3 contestar tan ampliamente como hab\u00eda pensado al principio\u00bb (p. 23).<\/p>\n

La raz\u00f3n es admisible, pero incompleta. Reh\u00faye el problema te\u00f3rico y su otro s\u00edntoma: \u00bfpor qu\u00e9 escribi\u00f3, pero no envi\u00f3, cuatro a\u00f1os antes, la carta a O.S.?<\/p>\n

3. Minimizaci\u00f3n elegante de la cuesti\u00f3n:<\/p>\n

\u00abM\u00e1s raz\u00f3n ten\u00eda Bernstein cuando afirmaba que Marx y Engels \u2018durante cierto tiempo con esa expresi\u00f3n disimularon su escepticismo\u2019, para no decepcionar demasiado a los revolucionarios rusos que, como ellos sab\u00edan, \u2018atribu\u00edan una gran importancia a la cuesti\u00f3n de la propiedad comunal\u2019. En los borradores que aqu\u00ed publicamos este escepticismo se manifiesta con bastante claridad\u00bb (p. 24).<\/p>\n

En primer lugar, eso no es la cuesti\u00f3n que me importa, sino la filos\u00f3fica-cient\u00edfica. Adem\u00e1s, no estoy de acuerdo: primero Marx no s\u00f3lo es esc\u00e9ptico sobre la obschchina \u2014como lo es sobre toda la izquierda rusa, por prejuicio germ\u00e1nico\u2014, sino que ignora la cuesti\u00f3n. Luego cambia, cosa que no hace Engels.<\/p>\n

III. VERA IVAN\u00d3VNA ZAS\u00daLICH, CARTA A MARX, DEL 16\/2\/1881<\/b><\/p>\n

1. La carta de Vera Zas\u00falich:<\/p>\n

\u00abUna de dos: o bien esta comuna rural, libre de las exigencias desmesuradas del fisco, de los pagos a los se\u00f1ores de la administraci\u00f3n arbitraria, es capaz de desarrollar se en la v\u00eda socialista, o sea, de organizar poco a poco su producci\u00f3n y su distribuci\u00f3n de los productos sobre bases colectivistas, en cuyo caso el socialismo revolucionario debe dedicar todas sus fuerzas a la manumisi\u00f3n de la comuna y a su desarrollo.<\/p>\n

O si, por el contrario, la comuna est\u00e1 destinada a perecer no queda al socialista, como tal, sino ponerse a hacer c\u00e1lculos, m\u00e1s o menos mal fundados, para averiguar dentro de cu\u00e1ntos decenios pasar\u00e1 la tierra del campesino ruso de las manos de \u00e9ste a las de la burgues\u00eda, y dentro de cu\u00e1ntos siglos, quiz\u00e1, tendr\u00e1 el capitalismo en Rusia un desarrollo semejante al de Europa occidental. Entonces deber\u00e1 hacer su propaganda tan s\u00f3lo entre los trabajadores de las ciudades, quienes continuamente se ver\u00e1n anegados en la masa de los campesinos que, a consecuencia de la disoluci\u00f3n de la comuna, se encontrar\u00e1n en la calle, en las grandes ciudades, buscando un salario\u00bb (p. 29).<\/p>\n

V.Z. ha suministrado a Marx el planteamiento y el punto de partida de la idea de condiciones normales y desarrollo natural. Adem\u00e1s, el tono no-revolucionario para la hip\u00f3tesis ortodoxa engelsiana.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 4. Examen cr\u00edtico del marxismo desde el pensamiento espa\u00f1ol (Pasado y perspectivas)<\/b><\/h3>\n

Guion de una intervenci\u00f3n de Sacrist\u00e1n en una mesa redonda sobre \u00abExamen cr\u00edtico del marxismo desde el pensamiento espa\u00f1ol (Pasado y perspectivas)\u00bb celebrada el 25 de octubre de 1983 en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense. No hemos podido localizar la grabaci\u00f3n de las Jornadas, probablemente perdida. No hemos conseguido m\u00e1s documentaci\u00f3n sobre una intervenci\u00f3n que creemos de sumo inter\u00e9s.<\/span><\/p>\n

1. Nada seguro de entender lo que eso quiere decir.<\/p>\n

2. S\u00f3lo puedo entender \u00abespa\u00f1ol\u00bb descriptivamente, como accidente.<\/p>\n

3. Y en ese caso no es raro empezar con la constataci\u00f3n de un ingl\u00e9s, Perry Anderson: \u00abNo hay crisis del marxismo, sino del movimiento socialista\u00bb.<\/p>\n

3.1. El marxismo, superado el mero filosofismo, produce hoy mucha investigaci\u00f3n seria.<\/p>\n

4. Estoy de acuerdo.<\/p>\n

5. Pero enseguida he de a\u00f1adir que el registro de ese hecho me resulta problem\u00e1tico, en vez de concluyente.<\/p>\n

5.1. Por la relaci\u00f3n teor\u00eda-pr\u00e1ctica.<\/p>\n

5.1.1. Que, desde luego, no es la de las excomuniones dogm\u00e1ticas.<\/p>\n

5.2. Pero s\u00ed tiene que ver con la naturaleza del marxismo.<\/p>\n

6. Es claro que hay una relaci\u00f3n interesante para nuestro asunto entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica.<\/p>\n

6.1. Lo te\u00f3rico que queda falseado por el fracaso predictivo es la filosof\u00eda de la historia, el evolucionismo (aunque revolucionario) a la antigua, lineal y sin aleatoriedad, que se expresa del modo m\u00e1s pintoresco en una lamentable frase de Engels a Danielson, pero igual se podr\u00eda documentar con Marx: \u00abQue les destin\u00e9es s’accomplissent!<\/em>\u00bb<\/p>\n

6.2. Y eso era conscientemente b\u00e1sico en los cl\u00e1sicos y en cierta l\u00ednea predominante.<\/p>\n

7. La perspectiva depende del juicio de uno acerca de la reconstrucci\u00f3n sin filosof\u00eda de la historia: O con otra, claro.<\/p>\n

7.1. Colletti.<\/p>\n

7.1.1. Y de la actitud pol\u00edtico-moral.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 5. Guiones de conferencias<\/b><\/h3>\n

De la carpeta \u00abrevisionismo\u00bb de BFEEUB, esquema de una posible conferencia del autor sobre este concepto marxista y sus relaciones con t\u00e9rminos afines como \u00abreformismo\u00bb y \u00aboportunismo\u00bb. Guion no fechado.<\/span><\/p>\n

1. Gran confusi\u00f3n.<\/p>\n

1.1. No s\u00f3lo en el conferenciante.<\/p>\n

1.1.1. Es muy corriente el uso mezclado, vacilante, incoherente de tres t\u00e9rminos: revisionismo.<\/p>\n

(Bruno Schoenlank, Breslau, 1895, reforma agraria: \u00ab(…) Bruno Schoenlank fue el primero en usar la palabra \u2018revisi\u00f3n\u2019 en este contexto, el a\u00f1o 1895, en el congreso de Breslau, en el que dijo que las propuestas de reforma agraria eran una revisi\u00f3n del programa del partido.\u00bb (Peter Neltl, Rosa Luxemburg<\/i>, K\u00f6ln-Berlin, 1967, p. 202); \u2018reformismo\u2019, \u2018oportunismo\u2019.<\/p>\n

1.1.2. El primero es el m\u00e1s en uso, por su eco, \u00abla disputa del revisionismo\u00bb, Bernstein.<\/p>\n

1.1.2.1. Muy susceptible de aprovechamiento pol\u00e9mico.<\/p>\n

2. Merece aclaraci\u00f3n: Mao y el simplismo:<\/p>\n

\u00abLenin dice que el an\u00e1lisis concreto de la situaci\u00f3n concreta es \u201clo m\u00e1s esencial del marxismo, el alma viva del marxismo\u201d. Muchos de nuestros camaradas, poco acostumbrados a pensar en forma anal\u00edtica, no quieren analizar y estudiar repetida y profundamente las cosas complejas, sino que prefieren formular conclusiones simplistas que son absolutamente afirmativas o absolutamente negativas […] Debemos estudiar este estado de cosas\u00bb, Mao Tse-Tung, \u00abNuestro estudio y la actuaci\u00f3n actual\u00bb, OE<\/i> III, 1944.<\/p>\n

3. No hay ayuda suficiente<\/i> (aunque s\u00ed grande) en los m\u00e1s conocidos cl\u00e1sicos de la cuesti\u00f3n:<\/p>\n

3.1. Lenin (Marxismo y revisionismo<\/i>, 1908).<\/p>\n

3.1.1. Definici\u00f3n por los tres puntos de contenido ideol\u00f3gico: a) filos\u00f3fico: abandono del materialismo por la filosof\u00eda; b) econ\u00f3mico: abandono de crisis y de teor\u00eda valor; c) pol\u00edtico: deformaci\u00f3n del hecho de la lucha de clases, parlamentarismo aliancista que tiende a \u00abembotar la conciencia de las masas\u00bb.<\/p>\n

3.1.2. Definici\u00f3n de la \u00abesencia del revisionismo\u00bb por la frase de Bernstein.<\/p>\n

3.1.3. Admisi\u00f3n de revisionismos \u00abde derecha y de izquierda\u00bb.<\/p>\n

Nota: a y b [de 3.1.1.] son rec\u00edprocamente independientes. Ejemplo: los anarquistas cumplen a), pero no b).<\/p>\n

3.2. Rosa [Luxemburg].<\/p>\n

3.2.1. \u00abRevisi\u00f3n\u00bb de Bernstein.<\/p>\n

3.2.2. Pero tambi\u00e9n en Engels (pr\u00f3logo a Lucha de clases en Francia<\/i>).<\/p>\n

3.2.2.1. Lenin igual, sobre Engels.<\/p>\n

3.2.3. El malo es pr\u00e1ctica sin l\u00edmites en los principios.<\/p>\n

3.2.3.1. En cuanto a determinaci\u00f3n por los objetivos (final).<\/p>\n

3.2.3.2. En cuanto a determinaci\u00f3n de los medios de lucha.<\/p>\n

3.2.3.3. En cuanto determinaci\u00f3n del modo de lucha.<\/p>\n

3.2.4. Eso mismo lo llama tambi\u00e9n \u00abreformismo\u00bb y \u00aboportunismo\u00bb.<\/p>\n

3.2.5. Mao: s\u00f3lo la contraposici\u00f3n revisionismo-dogmatismo (1964):<\/p>\n

\u00abNo existen caminos rectos en el mundo\u00bb (Mao Tse-Tung: \u00abSobre las negociaciones…\u00bb, OE IV<\/i>, 1945); \u00abLo que realmente importa en el mundo es actuar a conciencia, y el Partido Comunista es el que m\u00e1s se esfuerza en ese sentido\u00bb (Mao Tse-Tung, \u00abConversaci\u00f3n\u00bb, 1957).<\/p>\n

3.2.6. Por eso renuncia Neltl:<\/p>\n

\u00ab[…] No intento distinguir conceptualmente entre revisionismo, reformismo y oportunismo. En la teor\u00eda y al comienzo de las \u201cagitaciones\u201d se entend\u00eda por \u201crevisionismo\u201d sobre todo el conjunto de las ideas formuladas por Eduard Bernstein para revisar la dial\u00e9ctica de Marx […] \u201cReformismo\u201d alud\u00eda a un aspecto m\u00e1s pr\u00e1ctico, a saber, el intento de llegar al socialismo mediante reformas, sin revoluci\u00f3n. El concepto m\u00e1s desdibujado \u2013y, al mismo tiempo, de sesgo m\u00e1s despectivo\u2013 era el de oportunismo; se entend\u00eda por \u00e9l el aprovechamiento de oportunidades t\u00e1cticas sin consideraci\u00f3n de los principios. En el curso de los […] acontecimientos esas palabras se hicieron en gran parte intercambiables. El concepto de oportunismo se convirti\u00f3 en un gran (?) en el que cab\u00edan al final los revisionistas, los reformistas y todos los dem\u00e1s enemigos del que tuviera la palabra […]\u00bb (Neltl, Peter, Rosa Luxemburg<\/i>, K\u00f6ln-Berl\u00edn, 1967).<\/p>\n

4. En cambio, Marx es claro<\/p>\n

4.1. En los Manuscritos<\/i>, usa \u00abreformadores\u00bb:<\/p>\n

\u00ab[…] los reformadores en detail<\/i>, que o bien se proponen elevar<\/i> el salario para mejorar la situaci\u00f3n de los trabajadores, o bien consideran como objetivo de la revoluci\u00f3n social la igualdad del salario<\/i> (caso de Proudhon)\u00bb, MEW, p.477.<\/p>\n

4.1.1. En detail<\/i>, mejorar salarios<\/p>\n

4.1.2. A la Proudhon, igualitaristas del salario.<\/p>\n

4.2. En [Cr\u00edtica al programa de<\/i>] Gotha, la cuesti\u00f3n del estado de transici\u00f3n:<\/p>\n

\u00abEntre la sociedad capitalista y la comunista est\u00e1 el per\u00edodo de transformaci\u00f3n revolucionaria de la una en la otra. Le corresponde un per\u00edodo pr\u00e1ctico de transici\u00f3n cuyo estado no puede ser otra cosa que la dictadura revolucionaria del proletariado\u00bb (MEW 19, 28 (Gotha).<\/p>\n

Se opone a la idea de \u00abestado libre\u00bb de Gotha, habla de que el estado capitalista ha de ser lo menos libre posible, y lanza la perspectiva final y la de transici\u00f3n.<\/p>\n

4.3. Y tambi\u00e9n lo fue Bernstein: \u00abun partido reformador democr\u00e1tico-socialista\u00bb.<\/p>\n

5. Podr\u00eda considerarse claro:<\/p>\n

5.1. Revisionismo (?).<\/p>\n

5.2. Reformismo es claro.<\/p>\n

5.3. Oportunismo tambi\u00e9n, si se prescinde de la demagogia y la ret\u00f3rica.<\/p>\n

6. El sentido malo de revisionismo en el de Bernstein-Lenin:<\/p>\n

6.1. No se puede imputar al PCF.<\/p>\n

6.1.1. precisamente por su insistencia en el socialismo.<\/p>\n

7. En sentido de reformismo es socialismo por reformas.<\/p>\n

7.1. No depende tanto de los actos.<\/p>\n

7.1.1. Construcci\u00f3n de la t\u00e1ctica en democracia formal por Marx, Engels, Lenin, Rosa y Mao (1949):<\/p>\n

\u00abPrestar atenci\u00f3n a unirse en el trabajo con los camaradas cuyas opiniones difieran de las propias […] Esto tambi\u00e9n se aplica a nuestras relaciones con las personas no pertenecientes al Partido. Hemos venido desde todos los rincones del pa\u00eds y debemos saber unirnos en el trabajo no s\u00f3lo con los camaradas que comparten nuestras opiniones, sino tambi\u00e9n con los que sostienen opiniones diferentes\u00bb (Mao Tse-Tung, \u00abM\u00e9todos de trabajo de los comit\u00e9s del partido\u00bb, OE<\/i> IV, 1949).<\/p>\n

7.2. Cuanto de la concepci\u00f3n de los mismos (Rosa).<\/p>\n

7.2.1. Dada por la pr\u00e1ctica, la propaganda y la doctrina:<\/p>\n

\u00abLa unificaci\u00f3n de la gran masa popular con un objetivo que rebasa todo el orden existente, la uni\u00f3n de la lucha cotidiana con la transformaci\u00f3n revolucionaria, eso es la contradicci\u00f3n dial\u00e9ctica del movimiento socialdemocr\u00e1tico, el cual, por lo tanto, tiene que avanzar trabajosa y consecuentemente a lo largo de todo el camino que se desarrolla entre los dos estados, entre el abandono del car\u00e1cter de masa y el abandono del objetivo final<\/i>, entre la reca\u00edda en la secta y la ca\u00edda en el movimiento reformista burgu\u00e9s\u00bb (Die russische Revolution<\/i> [La revoluci\u00f3n rusa], 42).<\/p>\n

8. El sentido de oportunismo es el \u00abpresentismo\u00bb, tal vez por \u00abfuert\u00edsimo\u00bb articular lo intermedio.<\/p>\n

9.1. Revisionismo.<\/p>\n

9.1.1. Puede ser derecha y de izquierda (Parvus).<\/p>\n

9.1.2. Acertado o no.<\/p>\n

9.1.3. No es el peligro necesariamente.<\/p>\n

9.2. Reformismo: es el peligro de las grandes partidos obreros en sociedad capitalista monopolista.<\/p>\n

9.2.1. No de palabra \u2013te\u00f3rica o program\u00e1tica\u2013 en PCF.<\/p>\n

9.2.2. M\u00e1s por una propaganda y agitaci\u00f3n \u00abembotadora\u00bb.<\/p>\n

9.3. Oportunismo es el de los peque\u00f1os que intentan, en realidad, no todav\u00eda luchar por los intereses generales del movimiento, sino hacer reclutamiento a costa de los grandes.<\/p>\n

9.3.1 Caso \u00abingenuo\u00bb: Krivine.<\/p>\n

9.3.2. Caso degradado: Rocard, PSU.<\/p>\n

***<\/p>\n

Guion no fechado de una posible conferencia de Manuel Sacrist\u00e1n sobre el Frente Popular.<\/span><\/p>\n

I. EL CONTENIDO DEL VII CONGRESO<\/p>\n

1.1. Las tesis Bocca 245<\/p>\n

1.2. Detalle resoluci\u00f3n Braunthal 493\/494<\/p>\n

1.3. FP [Frente Popular] y dictadura del proletariado Brauntahl 496<\/p>\n

1.4. Formulaciones y razonamiento de Dimitrov.<\/p>\n

1.4.1. Por qu\u00e9 privilegiar a Dimitrov (Togliatti)<\/p>\n

1.4.1.1. La naturaleza del fascismo D 39, D 40<\/p>\n

1.4.1.2. La cuesti\u00f3n esencial, con recuperaci\u00f3n parcial de la veracidad D 47<\/p>\n

1.4.1.3. Rectificaciones sin autocr\u00edtica D 41<\/p>\n

1.4.1.3. Rectificaci\u00f3n con autocr\u00edtica D 51<\/p>\n

1.4.1.4. Frente popular antifascista y frente \u00fanico obrero D 58, 66<\/p>\n

2. EL CONTEXTO HIST\u00d3RICO<\/p>\n

2.1. Evoluci\u00f3n efectiva PCF, como ejemplo. Braunthal 443.<\/p>\n

2.2. Otros casos.<\/p>\n

9\/32 Los italianos a las masas. Brocca, 230<\/p>\n

Plebiscito prusiano 1932.<\/p>\n

Previsiones de la derecha comunista. Brocca 225<\/p>\n

30\/1\/33 Hitler canciller.<\/p>\n

Llamamiento PCI a los alemanes. Brocca 228\/229 (12\/2\/33)<\/p>\n

3\/33 Elecciones alemanas.<\/p>\n

Propuesta PCI al PSI<\/p>\n

El CEIC [Comit\u00e9 ejecutivo IC] no se ha enterado a\u00fan el 3\/3\/34. Braunthal 446<\/p>\n

6\/2\/34 Intentona fascista francesa.<\/p>\n

12\/2\/34 Manifestaci\u00f3n unitaria francesa.<\/p>\n

6\/5\/34 Insistencia PCF<\/p>\n

23\/6\/34 Conferencia de Ivry del PCF con 1 solo punto OD: \u00abLa organizaci\u00f3n del Frente Unido Antifascista.\u00bb<\/p>\n

El testimonio Robotti. Brocca 237<\/p>\n

2.3. Interpretaci\u00f3n socialdem\u00f3crata del FP. Braunthal 445<\/p>\n

2.4. M\u00eda.<\/p>\n

3. COMPLICACIONES TOGLITTIANAS<\/p>\n

3.1. Declaraci\u00f3n b\u00e1sica. Brocca 239, 244<\/p>\n

3.2. Cuesti\u00f3n de la falta de autocr\u00edtica.<\/p>\n

3.2.1. No verdadera al pie de la letra: Braunthal (Pieck) 495, Dimitrov visto.<\/p>\n

3.3. Cuesti\u00f3n del lenguaje real.<\/p>\n

3.4. Contra otras irrealidades. (burocratismo, etc).<\/p>\n

3.5. Togliatti frena derechismos: Thorez, Grieco. Brocca 247.<\/p>\n

4. DESARROLLO DE HECHO<\/p>\n

4.1. Del FP de la guerra mundial.<\/p>\n

4.2. Pasando por la guerra de Espa\u00f1a.<\/p>\n

4.3. Las esperanzas democr\u00e1ticas de la postguerra y el realismo pesimista militar.<\/p>\n

4.3.1. Interpretaci\u00f3n anticomunista, pendant <\/i>de la socialdem\u00f3crata sobre los a\u00f1os 30.<\/p>\n

4.3.2. Reflexi\u00f3n m\u00eda: lo que no se ha tenido es la destrucci\u00f3n de irrealidades.<\/p>\n

5. El testamento de Yalta. Brocca 677.<\/p>\n

6. Conclusi\u00f3n sobre la l\u00f3gica de los hechos: el caso Doriot.<\/p>\n

Notas manuscritas de Sacrist\u00e1n:<\/span><\/p>\n

(1) El giro de Salerno.<\/p>\n

. Hab\u00eda confianza en la alianza. SC.<\/p>\n

+ Pero tambi\u00e9n el justo miedo.<\/p>\n

. \u00bfEra previsible la guerra fr\u00eda?<\/p>\n

+ El discurso de Fullton era de 1946.<\/p>\n

. La liquidaci\u00f3n de la guerra fr\u00eda, \u00bfda relevancia a la guerra fr\u00eda?<\/p>\n

(2) El XX cambia totalmente la t\u00e1ctica.<\/p>\n

VOLVER AL INDIC<\/u><\/a>E<\/p>\n

<\/a> 6. Sobre Walter Benjamin<\/b><\/h3>\n

Tres notas de Sacrist\u00e1n, escritas para la editorial Ariel, en torno a la edici\u00f3n de las obras de Benjamin. Son muestra de su faceta de trabajador editorial, tarea principal suya, junto con la militancia pol\u00edtica y su gran tarea de divulgaci\u00f3n te\u00f3rica (conferencias), entre 1965 y 1976.<\/span><\/p>\n

La primera nota (\u00abEdici\u00f3n de Walter Benjamin\u00bb) est\u00e1 fechada en junio de 1969. Dice as\u00ed:<\/span><\/p>\n

– Al estudiar la situaci\u00f3n de los escritos de Benjamin se llega a la conclusi\u00f3n de que una edici\u00f3n de esos textos no se puede hoy anunciar como completa, a menos que una negociaci\u00f3n con Suhrkamp obtenga:<\/p>\n

. un informe fidedigno y exacto acerca de los textos in\u00e9ditos en poder de la editorial, de Adorno o de alg\u00fan otro.<\/p>\n

. Fotocopias de todos ellos,<\/p>\n

(Incluso renunciando a llamar completa a la edici\u00f3n har\u00e1 falta procurarse piezas de anticuariado).<\/p>\n

– En el supuesto de que esa gesti\u00f3n d\u00e9 resultado negativo, o en el de que Ariel no desee realizarla, lo m\u00e1s oportuno parece renunciar a una edici\u00f3n completa, pero no al proyecto de conseguirla un d\u00eda. Pues Suhrkamp puede en alg\u00fan momento decidirse a hacerla.<\/p>\n

– Por eso, lo m\u00e1s aconsejable me parece una serie titulada vagamente escritos de Walter Benjamin.<\/p>\n

– La propuesta de un plan concreto de edici\u00f3n depende de la respuesta de Ariel a esta nota.<\/p>\n

– En cualquier caso necesito para trabajar una edici\u00f3n vieja que no tenemos: Walter Benjamin, Schriften<\/i>, 2 vols., Suhrkamp, 1955.<\/p>\n

El inter\u00e9s que tiene esa vieja edici\u00f3n es que la dirigi\u00f3 Adorno, no los textos que contiene (los tenemos pr\u00e1cticamente todos en otras ediciones). Si no se puede comprar porque est\u00e9 agotada y no se encuentra en anticuariado, se podr\u00eda pedir prestada a Suhrkamp por un mes.<\/p>\n

La segunda nota lleva fecha de 17 de julio de 1969:<\/span><\/p>\n

-El panorama, finalmente conocido, de la dispersi\u00f3n de los derechos sobre las obras de Benjamin en el \u00e1rea de la lengua castellana asusta a primera vista. La editorial caraque\u00f1a [Monte Avila] citada en la carta del agente de 14-VII-1969 tiene un par de cosas importantes. Y [Editorial] Sur lo tiene casi todo. No se comprende como, una vez situada en esa posici\u00f3n contractual, Sur ha perdido dos piezas tan decisivas como el ensayo sobre la tragedia alemana y el escrito sobre la reproducibilidad t\u00e9cnica de la obra de arte.<\/p>\n

-Pero, pensando sobre esa situaci\u00f3n, sorprende en seguida que no haya pr\u00e1cticamente en el mercado nada de Benjamin. Como le ocurri\u00f3 a Taurus con el ensayo sobre la tragedia alemana, me parece claro que las dos editoriales suramericanas no consiguen salir adelante eficazmente. Por eso creo que si tomamos medidas para hacer frente al riesgo de que a pesar de todo publicaran alguna traducci\u00f3n decente antes de que pudiera salir nuestro primer volumen o durante nuestra edici\u00f3n, podemos proceder con bastante confianza. Las medidas a que me refiero, y que propongo en serio, son:<\/p>\n

-PRIMERA: contratar lo antes posible y hacerse con<\/p>\n

(a) el plan de edici\u00f3n detallado de Suhrkamp<\/p>\n

(b) todos los textos disponibles, sin esperar la aparici\u00f3n de los vol\u00famenes de Suhrkamp. (Por mi experiencia con Grijalbo, estoy convencido de que nosotros iremos m\u00e1s deprisa).<\/p>\n

(c) una informaci\u00f3n de Suhrkamp acerca de su ritmo de edici\u00f3n<\/p>\n

(d) material biogr\u00e1fico sobre Benjamin, del que probablemente dispone Suhrkamp.<\/p>\n

(e) la vieja edici\u00f3n dirigida por Adorno y mencionada en mi Nota 1<\/p>\n

Ser\u00eda muy de desear que, si alguien de Ariel va en octubre a Frankfurt, hiciera estas gestiones personalmente o las remachara si ya se hubieran hecho por carta.<\/p>\n

Para animar a Suhrkamp se le puede prometer que el primer volumen de nuestras Obras Completas<\/i> estar\u00e1 a la venta el 1-XII-1970.<\/p>\n

-SEGUNDA. Planear la edici\u00f3n de tal modo que sea tanto o m\u00e1s barata que las ediciones de obras sueltas por las dos editoras suramericanas. Hacer normalmente vol\u00famenes de 200-250 p\u00e1ginas, en una serie especial (ni Zetein <\/i>[de Ariel] ni ninguna otra colecci\u00f3n) titulada simplemente \u00abWALTER BENJAMIN. OBRAS COMPLETAS\u00bb, en r\u00fastica y con papel barato. No desde\u00f1ar publicar (si eso nos ayuda a defendernos) vol\u00famenes de hasta menos de 100 p\u00e1ginas (esas m\u00e1s o menos tiene el ensayo sobre la obra de arte en la \u00e9poca de su reproducibilidad t\u00e9cnica).<\/p>\n

Nota: Para refresco de la memoria de todos, ser\u00eda conveniente que Ariel contestara por escrito a mis notas.<\/p>\n

El tercer texto (\u00abNota sobre un volumen breve de Benjamin para Ariel Quincenal\u00bb) lleva fecha de 7\/X\/1969.<\/span><\/p>\n

1. La soluci\u00f3n en que primero se podr\u00eda pensar ser\u00eda publicar el libro relativamente largo y tem\u00e1ticamente unitario Ursprung des deutschen Trauerspiel<\/i> (Origen del drama alem\u00e1n). Tiene la ventaja de ser propiamente un \u00ablibro\u00bb, cuando el autor presenta pocas ocasiones de afirmar una cosa as\u00ed. Tiene el inconveniente de ser dif\u00edcil y tem\u00e1ticamente (es de presumir) poco o nada atractivo para un p\u00fablico general (Extensi\u00f3n: 270 holandesas apr.)<\/p>\n

2. La soluci\u00f3n contraria supone construir ura antolog\u00eda interesante y menos dif\u00edcil. He aqu\u00ed un intento:<\/p>\n

–Das Leben der Studenten<\/em> (La vida de los estudiantes): 20 holandesas<\/p>\n

–Traumkitsch<\/em> (Kitsch on\u00edrico): 4<\/p>\n

–Der Surrealismus<\/em>: 16<\/p>\n

–Was ist das epische Theater?<\/em> (\u00bfQu\u00e9 es el teatro \u00e9pico?): 9<\/p>\n

–Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit<\/em> (La obra de arte en la \u00e9poca de su reproducibilidad t\u00e9cnica): 60<\/p>\n

–\u00dcber die Sprache<\/em> (Sobre el lenguaje): 35<\/p>\n

–Geschichtsphilosophische Thesen<\/em> (Tesis de filosof\u00eda de la historia): 20<\/p>\n

–\u00dcber das Program der kommenden Philosophie<\/em> (Sobre el programa de la filosof\u00eda futura): 28<\/p>\n

–Zur Kritik der Gewalt<\/em> (Para la cr\u00edtica de la violencia): 40<\/p>\n

Total: 232 holandesas.<\/p>\n

3. Como ser\u00eda un volumen apreciable, probablemente esa elecci\u00f3n soportar\u00eda prohibiciones de censura sin tener que alterar el plan: har\u00edamos un volumen m\u00e1s delgado de lo previsto.<\/p>\n

4. Habr\u00eda que contar dos o tres holandesas de nota m\u00eda.<\/p>\n

5. Me parece de inter\u00e9s la sugesti\u00f3n hecha por X.F.[Xavier Folch] de que el volumen se vea favorecido por alguna otra circunstancia extraordinaria (n\u00famero 100 de la colecci\u00f3n)…<\/p>\n

Observaci\u00f3n: si se decide hacer el Ursprung des deutschen Trauerspiel<\/i> hay que asegurarse de que Taurus no siga con los derechos.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 7. Respuesta a una carta de Joan Mart\u00ednez Alier<\/b><\/h3>\n

Escrita en Barcelona, febrero de 1978. Publicada en Materiales<\/i>, 8, 1978, pp. 123-128.<\/span><\/p>\n

La carta de Mart\u00ednez Alier1<\/sup>\u00a0me reprocha \u00abtratar el anarco-sindicalismo como disfraz de falangistas\u00bb e ignorar que \u00abel marxismo tiene suficientes puntos d\u00e9biles, o discutibles, como para que uno se declare poco marxista\u00bb. Las dos cr\u00edticas me sorprenden.<\/p>\n

Por lo que hace a la primera: ni pienso que el anarco-sindicalismo sea<\/i> disfraz de fascistas ni veo que lo haya dado a entender involuntariamente por defecto de lenguaje. Lo que pienso, y lo digo en la intervenci\u00f3n del verano pasado que motiva la carta de Mart\u00ednez Alier2<\/sup>, es que cierta demagogia fascista puede disfrazarse de anarquismo; despu\u00e9s recuerdo que hay precedentes de eso, de los cuales s\u00f3lo cito a uno (y de los menos inquietantes: no el episodio de Sorel y Mussolini, por ejemplo, sino el mucho m\u00e1s trivial de F. E. [Falange Espa\u00f1ola] de las JONS)<\/p>\n

Tal vez sea \u00fatil poner la alusi\u00f3n de entonces en su marco: yo creo que el marxista (por su realismo, por su intenci\u00f3n cient\u00edfica, por su inspiraci\u00f3n hist\u00f3rica emp\u00edrica) est\u00e1 condenado a cargar con su reformista burgu\u00e9s, y que, an\u00e1logamente, el anarquista (por la negatividad y lo especulativo de sus modos de pensar, de su \u00abm\u00e9todo\u00bb) est\u00e1 condenado a cargar con su reaccionario, lo cual quiere decir en nuestro siglo: con su fascista. Pero esa observaci\u00f3n \u2013fruto de experiencia frecuente\u2013 no significa que el comunista marxista haya de ser un reformista burgu\u00e9s ni que el anarquista haya de ser un fascista. A\u00f1adir\u00e9 que lo burgu\u00e9s reformista no me parece siempre mejor que lo reaccionario. Y, sobre todo, que doy poca importancia a este asunto, porque me parece que, a medida que nos alejamos del capitalismo de los cl\u00e1sicos de la econom\u00eda, va perdiendo consistencia (aunque todav\u00eda tiene alguna) la ra\u00edz social de semejantes distinciones entre ideolog\u00edas burguesas. Tan poca importancia le doy a este asunto, que no ocupa en la redacci\u00f3n publicada m\u00e1s que dos l\u00edneas, 23 palabras, de un escrito de 8 p\u00e1ginas, unas 3.700 palabras3<\/sup>.<\/p>\n

Todo el resto de la intervenci\u00f3n es autocr\u00edtica marxista, raz\u00f3n por la cual tambi\u00e9n me sorprende el segundo reproche de Mart\u00ednez Alier, lo de que desconozco las dificultades del marxismo. Lo que ocurre es que los puntos cr\u00edticos que relaciona Mart\u00ednez Alier \u2013un cat\u00e1logo bastante completo de la cr\u00edtica acad\u00e9mica del marxismo, e incluso alguna cosa m\u00e1s\u2013 no son todos asuntos que interesaran en la ocasi\u00f3n de mi intervenci\u00f3n del verano. Aquel d\u00eda trat\u00e1bamos s\u00f3lo una cuesti\u00f3n candente del movimiento.<\/p>\n

El cat\u00e1logo de errores y problemas irresueltos del marxismo que compone Mart\u00ednez Alier me parece, en general, bueno y suscribible. Tiene, de todos modos, alguna cosa rara: por ejemplo, la simplificaci\u00f3n a que somete las ideas sobre el parlametarismo m\u00e1s corrientes entre marxistas; lo mismo digo de la alusi\u00f3n al concepto de valor-trabajo, que parece representado como si fuera una tesis normativa. Es poco probable que entendamos de maneras diferentes unas cosas tan b\u00e1sicas, de modo que aqu\u00ed debe de haber mala formulaci\u00f3n de Mart\u00ednez Alier o mala lectura m\u00eda. Dejo el asunto para otra ocasi\u00f3n, como, en general, tengo que renunciar a tratar punto por punto el cat\u00e1logo de errores: una lista se puede componer en unos pocos renglones pero la discusi\u00f3n de sus puntos no es cosa que se pueda hacer en una respuesta a una carta. S\u00f3lo por no ocultar c\u00f3mo creo que hay que trabajar estos problemas discutir\u00e9 brevemente una de las tesis problem\u00e1ticas, la que afirma que la consciencia espont\u00e1nea de la clase obrera es s\u00f3lo reivindicativa de lo inmediato, reformista, no revolucionaria, y que el partido pol\u00edtico es imprescindible para que la clase llegue a una consciencia revolucionaria, no subalterna. Esa tesis (de dudosa importancia para el marxismo y, en cualquier caso, no compartida por todos los marxistas, sino contradicha, incluso, por alg\u00fan cl\u00e1sico importante, se\u00f1aladamente Historia y consciencia de clase<\/i> de Luk\u00e1cs) es, en mi opini\u00f3n, la formulaci\u00f3n metaf\u00edsica, no cient\u00edfica, de una generalizaci\u00f3n hist\u00f3rica susceptible de formulaci\u00f3n emp\u00edrica, pero vac\u00eda. Los usos de esa tesis \u2013ingenuos, o ideol\u00f3gicos, o instrumentales\u2013 son sem\u00e1nticamente vac\u00edos, puramente pragm\u00e1ticos: cuando se afirma hoy (un hoy comenzado hace mucho) que la consciencia espont\u00e1nea de la clase obrera no es revolucionaria, sino corporativa, se afirma una vaciedad (un \u00abcondicional contraf\u00e1ctico\u00bb), porque hace mucho tiempo que no hay consciencia espont\u00e1nea en la lucha de clases. Tal vez sea verdad que si la consciencia de clase de una clase dominada es espont\u00e1nea, entonces es reformista: pero esa implicaci\u00f3n sirve para poco en el mundo euroamericano, a m\u00e1s tardar desde el libro I del Capital <\/i>y la I Internacional, y probablemente desde antes. Hoy sirve principalmente para consolidar ciertos poderes pol\u00edticos (de los gobiernos) o sociales (de los intelectuales).<\/p>\n

Ahora bien: ese an\u00e1lisis no me permite afirmar que los partidos obreros sean simplemente aparatos de poder burocr\u00e1tico sobre la clase obrera. La falta de fundamentaci\u00f3n metaf\u00edsica del partido obrero no es falta de fundamentaci\u00f3n sin m\u00e1s. El partido obrero tiene un fundamento pr\u00e1ctico: es conveniente para la lucha de la clase en una sociedad que es pol\u00edtica. Es conveniente pese a todas sus lacras, entendidas no ya con la banalidad de la ingenua propaganda anarquista, sino tambi\u00e9n con el pesado rigor de los grandes analistas reaccionarios, principalmente Michels y Mosca. A todo lo cual hay que a\u00f1adir que, como lo ense\u00f1a con cierta frecuencia la pr\u00e1ctica de algunas aguerridas aristocracias anarquistas, la falta de organizaci\u00f3n pol\u00edtica estable de la clase obrera abre camino a una demagogia carism\u00e1tica, caudillista, que maneja a una masa inarticulada y alienada en nombre, para colmo, de su supuesta espontaneidad. La m\u00edstica del partido profesada por muchos marxistas y la m\u00edstica antiburocr\u00e1tica profesada por muchos anarquistas se alimentan de reacciones contrapuestas a un mismo fantasma: la espontaneidad. El giro mental marxista que critico aqu\u00ed sublima en una afirmaci\u00f3n absoluta lo que no es m\u00e1s que resultado relativo de una inferencia hist\u00f3rica: el sesgo anarquista consiste en ignorar la realidad, lo emp\u00edrico, actitud que suele llevar a entender los hechos como fruto de voluntades perversas: el partido obrero no se fundar\u00e1 en rasgos de la vida social moderna, sino en la maldad de unos bur\u00f3cratas, etc.<\/p>\n

Cortar\u00e9 aqu\u00ed mi discusi\u00f3n. La necesidad de dejar sin discutir los puntos del cat\u00e1logo de errores se puede admitir resignadamente, porque lo que principalmente importa tener en claro es algo m\u00e1s general, a saber: que la refutaci\u00f3n de muchas tesis de Marx o de marxistas no es ninguna prueba de que las maneras marxistas de pensar, el \u00abm\u00e9todo\u00bb materialista hist\u00f3rico-dial\u00e9ctico, sean acient\u00edficos, sino, en cierto sentido bastante trivial en filosof\u00eda de la ciencia, todo lo contrario. Si el marxismo fuera una filosof\u00eda especulativa sistem\u00e1tica, si fuera la suma del diamat y el Histamat de los profesores rusos, entonces ser\u00eda irrefutable y acient\u00edfico, como toda teolog\u00eda. Por otro lado, si el marxismo fuera ciencia en el sentido de la teor\u00eda positiva, como un sistema completo y detallado de tesis sobre un trozo de realidad, entonces la refutaci\u00f3n de esas tesis, o de algunas de ellas en posici\u00f3n central, determinar\u00eda no una condena por acientificidad, sino su abandono en cuanto constricci\u00f3n cient\u00edfica superada. Pero, como escrib\u00ed hace ya muchos a\u00f1os (por lo que ahorro al lector \u2013y, sobre todo y con perd\u00f3n, me ahorro a m\u00ed mismo\u2013) el aburrimiento de la repetici\u00f3n pormemorizada), yo no creo que esa naturaleza propiamente te\u00f3rica sea la del marxismo. Por lo dem\u00e1s, en la intervenci\u00f3n objeto de esta pol\u00e9mica ni siquiera hablo de \u2018marxismo\u2019 a secas (yo me tomo muy en serio el hecho de que Marx no era marxista, seg\u00fan su c\u00e9lebre estallido) y no construyo como sujeto \u00abel marxismo\u00bb sino \u00abel comunismo marxista\u00bb. En mi opini\u00f3n, el marxismo es propiamente una tradici\u00f3n emancipatoria moderna, una tradici\u00f3n del movimiento obrero, no un sistema te\u00f3rico; su interpretaci\u00f3n y fijaci\u00f3n como sistema te\u00f3rico es un elemento de la ideolog\u00eda legitimadora de varios estados y grupos dirigentes pol\u00edticos, y una rutina de grupo \u2013tambi\u00e9n ideol\u00f3gica y legitimadora\u2013 de los profesores del este y del oeste, principalmente de los de econom\u00eda y filosof\u00eda.<\/p>\n

La empresa del marxismo no es la empresa de la ciencia, ni una empresa cient\u00edfica. Las \u00absagas de Marx\u00bb no se parecen a las de Darwin, como muy bien vio \u00e9ste y contra lo que muy mal crey\u00f3 aqu\u00e9l4<\/sup>. Eso no quita que uno de los rasgos caracter\u00edsticos de la tradici\u00f3n marxista sea la intenci\u00f3n de incorporar ciencia e incluso hacer ciencia ella misma. La mejor manera de caracterizar el lado intelectual de la tradici\u00f3n marxista es verlo como una met\u00f3dica. El joven Luk\u00e1cs, que no era nada precavido epistemol\u00f3gicamente, dec\u00eda \u00abm\u00e9todo\u00bb; me parece interesante que se pueda coincidir en este punto central a pesar de usar instrumentos filos\u00f3ficos muy diferentes.<\/p>\n

Entre los elementos principales de esa met\u00f3dica se cuentan: el ver la emancipaci\u00f3n como un asunto b\u00e1sicamente econ\u00f3mico-social y derivativamente ideol\u00f3gico y pol\u00edtico (\u00abmaterialismo\u00bb, visi\u00f3n complicada hoy por la presencia del Estado en la base productiva); el necesitar, sin embargo, una comprensi\u00f3n integrada y autocontenida (sin trascendencia) de los diversos aspectos de la realidad social, la distinci\u00f3n entre los cuales le es, por otra parte, esencial (esta necesidad met\u00f3dica es \u00abla dial\u00e9ctica\u00bb); el requerir un fundamento emp\u00edrico-racional de la pr\u00e1ctica (es el motivo de la \u00abuni\u00f3n del movimiento obrero con la ciencia\u00bb); el no darse a la fabulaci\u00f3n de una vida futura, sino trabajar con lo que hay y partiendo de lo que hay (esto es el \u00abprincipio de la pr\u00e1ctica\u00bb). Los rasgos caracter\u00edsticos de la tradici\u00f3n marxista la predisponen a una abundante producci\u00f3n de hip\u00f3tesis (hist\u00f3ricas, anal\u00edticas, prospectivas) y, por lo tanto, a refutaciones frecuentes. En la lista de Mart\u00ednez Alier falta el caso que ahora me parece m\u00e1s central y m\u00e1s importante de hip\u00f3tesis marxista comprometida. \u00bfhasta qu\u00e9 punto o con que reelaboraci\u00f3n se puede seguir pensando hoy \u2013cuando las concepciones marxistas m\u00e1s cl\u00e1sicas sobre la ciencia natural, la tecnolog\u00eda y las fuerzas productivas en general muestran inadecuaciones quiz\u00e1s importantes\u2013 que la clase de los trabajadores industriales lleva en s\u00ed el germen de una sociedad emancipada? Hace tiempo que oigo a Giulia Adinolfi decir que \u00e9sta es la cuesti\u00f3n en torno a la cual hay que centrar las discusiones en curso. Yo tambi\u00e9n lo creo ya.<\/p>\n

Muy distinta es la situaci\u00f3n de la tradici\u00f3n anarquista5<\/sup>. La tradici\u00f3n anarquista, tal como suele presentarse, no entra en el campo de las hip\u00f3tesis refutables. Yo creo que el anarquismo ha sido la metaf\u00edsica del movimiento obrero, el simple enunciado a priori<\/i>. No porque no haya programado detalladamente \u2013que lo ha hecho, y hasta en demas\u00eda\u2013, sino porque su programaci\u00f3n no ha solido tener realidad social ni, por lo tanto, contrastaci\u00f3n posible. De ah\u00ed su irrefutabilidad doctrinal, y su escasa capacidad de enfrentarse con problemas espec\u00edficos, y tambi\u00e9n su relativo florecimiento en \u00e9pocas de crisis de las articulaciones de concepto de intenci\u00f3n cient\u00edfica, de crisis de los intentos de conseguir ciencia de la revoluci\u00f3n. De ah\u00ed, por \u00faltimo, la honrosa condici\u00f3n que ha tenido el anarquismo de dep\u00f3sito de valores de la revoluci\u00f3n social.<\/p>\n

Digo todas esas cosas en tiempo pasado porque tengo la impresi\u00f3n de que la obligaci\u00f3n de contestar a Mart\u00ednez Alier me ha impuesto una discusi\u00f3n anacr\u00f3nica. La larga lista de refutaciones l\u00f3gicas y emp\u00edricas de tesis marxistas y la larga historia de empobrecimiento real y p\u00e9rdida de influencia del anarquismo obrero deber\u00edan purificar el pensamiento de ambas tradiciones, eliminar algunos de sus rasgos diferenciadores y promover en todos la convicci\u00f3n (que es la m\u00eda) de que una de las tareas m\u00e1s importantes para este fin de siglo ser\u00eda lo que podr\u00edamos llamar (m\u00e1s o menos autoir\u00f3nicamente, seg\u00fan cada temperamento) la reunificaci\u00f3n de la Internacional, que \u00abA.I.T.\u00bb pudiera volver a ser una sigla \u00fanica y que por vez primera llegara a ser universal. No es que me haga ninguna ilusi\u00f3n acerca de la realizabilidad de esa tarea. Ella tropieza, por un lado, con la suficiencia marxista y, por otro, con la obsesi\u00f3n \u00e1crata de hostigar a los partidos obreros, en especial al que un conocido y veterano anarquista llam\u00f3 hace unos meses en Matar\u00f3 \u00abel maldito Partido Comunista\u00bb. De todos modos, \u00e9sa s\u00ed que me parece empresa importante, por lo menos en Espa\u00f1a, donde el anarquismo obrero todav\u00eda existe de verdad. Una de las primeras condiciones posibilitadoras de la tarea que digo es la vitalidad del anarquismo obrero, y aqu\u00ed, particularmente, de la CNT. Por lo tanto, hay que defender a la CNT contra el cerco en que el poder est\u00e1 intentando encerrarla6<\/sup>. Dicho sea de paso: para bastantes comunistas espa\u00f1oles intentar contribuir a la pervivencia de la tradici\u00f3n anarquista no es ninguna novedad. Por ejemplo: el primer intento de publicar a Anselmo Lorenzo despu\u00e9s de la guerra civil lo hizo en los a\u00f1os 60 una editorial poco despu\u00e9s destruida por la censura franquista, la editorial Ciencia Nueva, promovida y dirigida por un grupo de comunistas madrile\u00f1os (Alberto Coraz\u00f3n, Alberto M\u00e9ndez, etc). Y en Barcelona, todav\u00eda en vida de Franco y antes de que hubiera una actividad editorial anarquista perceptible, Francisco Fern\u00e1ndez Buey y yo editamos la Antolog\u00eda \u00e1crata espa\u00f1ola<\/i> de V. Mu\u00f1oz.<\/p>\n

Pero el ataque del gobierno no es el \u00fanico peligro serio que amenaza a la CNT. Hay otro, que consiste en que cierto inconsciente resentimiento antiproletario refugie en ella, m\u00e1s o menos transitoriamente, su odio de clase, polarizado contra los partidos obreros m\u00e1s representativos. Hay que precaverse contra la provocaci\u00f3n del poder, pero tambi\u00e9n contra la acci\u00f3n de personas que a\u00fan llevan dentro las enfermizas tensiones de la marginalidad peque\u00f1o-burguesa (la \u00abneura\u00bb que sabiamente diagnostican los anarquistas de otros tiempos) o arraigados reflejos de las clases dominantes. Me hago cargo de que esas palabras pueden parecer una insinuaci\u00f3n contra J. Mart\u00ednez Alier, raz\u00f3n por la cual niego expl\u00edcitamente que se refieran a \u00e9l. Pero la verdad es que las escribo pensando en casos que conozco personalmente. Sobre todo, creo efectivamente que \u00e9sa es una de las grandes amenazas que pesan hoy sobre el anarcosindicalismo espa\u00f1ol.<\/p>\n

Notas de edici\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

1<\/sup>\u00a0Fechada en enero de 1978. Fue publicada tambi\u00e9n en el n\u00famero 8 de la revista, junto con la carta de Sacrist\u00e1n y la respuesta de Mart\u00ednez Alier. En el mismo n\u00famero, una respuesta de Sacrist\u00e1n a una carta de Daniel Lacalle.<\/span><\/p>\n

2<\/sup>\u00a0Verano de 1977, en la Escola d\u2019Estiu (escuela de verano) Rosa Sensat. Sacrist\u00e1n, junto con Antoni Dom\u00e8nech, dirigi\u00f3 un seminario sobre \u00abProblemas actuales del marxismo\u00bb (curso 5549). Las cuatro primeras sesiones fueron impartidas por \u00e9l; Dom\u00e8nech imparti\u00f3 las seis restantes. No se conservan cintas de las sesiones, pero s\u00ed la transcripci\u00f3n autorizada por el propio Sacrist\u00e1n de la tercera y cuarta session dedicadas a \u00abEconom\u00eda y dial\u00e9ctica\u00bb y \u00abLos problemas actuales del comunismo cient\u00edfico\u00bb.<\/span><\/p>\n

3<\/sup>\u00a0Sacrist\u00e1n se refiere al art\u00edculo \u00abA prop\u00f3sito del \u2018eurocomunismo\u00bb, publicado en el n\u00famero 6 de Materiales<\/i>. Martinez Alier criticaba en su carta esta consideraci\u00f3n de Sacrist\u00e1n: la socialdemocratizaci\u00f3n del partido comunista unida al enquistamiento dogm\u00e1tico de otros grupos marxistas producir\u00edan, se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n en su texto, \u00abla neutralizaci\u00f3n decepcionada de un sector popular que quedar\u00e1 a disposici\u00f3n de sucumbir a demagogos fascistas, tal vez de nuevo disfrazados de anarquistas, al modo como Falange se cubri\u00f3 en la d\u00e9cada de los a\u00f1os 30 con el rojo-y-negro confederal\u00bb.<\/span><\/p>\n

4<\/sup>\u00a0La inexactitud de Sacrist\u00e1n sobre la relaci\u00f3n epistolar entre Marx y Darwin est\u00e1 fechada en el tiempo. Era creencia com\u00fan en aquellos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

) En abril de 1983 (La Vanguardia<\/i>, 5\/4\/1983), se manifestaba Sacrist\u00e1n en los siguientes t\u00e9rminos sobre la tradici\u00f3n anarquista en su entrevista con Joaquim Ibarz: \u00abAntes de entrar en el PSUC, me consideraba un marxista anarquista, un poco al estilo de Rubel (…) Creo que los t\u00e9rminos \u201cmarxismo\u201d, \u201ccomunismo\u201d, \u201csocialismo\u201d, \u201canarquismo\u201d abarcan ya cada uno de ellos formulaciones con tantos matices diferentes que, en mi opini\u00f3n, aluden m\u00e1s a tradiciones de pensamiento que a cuerpos doctrinales fijos. Y, adem\u00e1s, me parece que eso es un bien, no s\u00f3lo por lo que tiene de rectificaci\u00f3n de posibles esquematismos injustificables, sino porque en esta \u00e9poca de reflujo de las expectativas de cambio social revolucionario esa situaci\u00f3n de crisis de estructuras te\u00f3ricas supuestamente r\u00edgidas puede ayudar a remontarse a la fuente com\u00fan de la que ha salido todas esas tradiciones: socialismo, anarcosindicalismo, marxismo, etc\u00e9tera (…) En mi concepci\u00f3n, el anarquismo podr\u00eda identificarse con el principio del placer, del pensamiento revolucionario: el marxismo representar\u00eda el principio de realidad. Aunque eso no sea m\u00e1s que una broma did\u00e1ctica. En cualquier caso, en estos momentos la necesidad de emplear una nueva \u00e9poca del pensamiento revolucionario es tan visible, que lo mejor ser\u00eda que las disputas de escuela pasaran a \u00faltimo lugar. Y, por otra parte, siempre es bueno hablar sin palabras terminadas en \u201cismo\u201d enfrent\u00e1ndose directamente con los problemas (…) Ni siquiera se puede olvidar que antes de la revoluci\u00f3n rusa a muchas instituciones conservadoras europeas les era sumamente dif\u00edcil distinguir entre un anarquista y el Lenin de <\/b><\/i>El Estado y la Revoluci\u00f3n<\/i>. Pero no se trata de volver atr\u00e1s en el tiempo, cosa a la vez ilusoria y poco consistente. Se trata mas bien de proyectar hacia adelante: lo que pasa es que las motivaciones que hay que proyectar tienen esos nombres hist\u00f3ricos de socialismo, anarquismo, comunismo,\u2026<\/span><\/p>\n

6<\/sup>\u00a0Recu\u00e9rdese el caso Scala y las estrategias deconstructivas del entonces ministro del Interior Rodolfo Mart\u00edn Villa.<\/span><\/p>\n

VOLVER A EMPEZAR<\/a><\/p>\n

<\/a> 8. Carta a \u00c1ngel Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez-Tablas<\/b><\/h3>\n

Fechada en Puigcerd\u00e0, 5 de agosto de 1980. Entre la documentaci\u00f3n depositada en BFEEUB.<\/span><\/p>\n

Apreciado amigo:<\/p>\n

ayer termin\u00e9 de leer tu trabajo, cosa que he hecho de un tir\u00f3n, porque me ha interesado mucho, apenas he podido empezarlo […].<\/p>\n

Siguiendo tu cordial invitaci\u00f3n a opinar, me voy a permitir hacerlo en tres partes: comentando, primero, lo que m\u00e1s me importa y me gusta de tu texto y lo principal que me ha ense\u00f1ado su lectura; luego, refiri\u00e9ndome a tres puntos que me satisfacen menos, y, por \u00faltimo, criticando rasgos de estilo que me parecen d\u00e9biles y corregibles. Esto \u00faltimo me har\u00e1 parecer m\u00e1s senil y pedantemente profesoral de lo que realmente soy; pero, a partir de cierta edad, se pierde la verg\u00fcenza de ser, como viejo, quisquilloso.<\/p>\n

Para m\u00ed, lo m\u00e1s encomiable del trabajo es lo que podr\u00edamos llamar el atrevimiento oportuno que tiene. Somos muchos los que llevamos a\u00f1os d\u00e1ndole vueltas a la crisis del movimiento marxista revolucionario sin atrevernos a una exposici\u00f3n sistem\u00e1tica positiva como lo es la tuya, aunque sea in nuce<\/i>. En este marco, tus reflexiones sobre la necesidad de una presentaci\u00f3n positiva o constructiva del proyecto socialista en la crisis est\u00e1n cargados de raz\u00f3n, y tu intento de satisfacer esa necesidad me parece un buen paso firme y oportuno con el mejor sentido de la palabra: la oportunidad de ser un dique contra el des\u00e1nimo y una palabra clara dirigida a la clase obrera en medio de este ruidoso mutismo de los grandes partidos de matriz marxista.<\/p>\n

Luego, me gusta tambi\u00e9n mucho, me resulta convincente y me permitir\u00e9 adoptar sus resultados (cit\u00e1ndote, naturalmente) tu tratamiento del problema de la concepci\u00f3n del nexo fuerzas productivas-socialismo-comunismo por los cl\u00e1sicos. Me parece excelente la tentativa con que concluyes de proponer, primero, la sustituci\u00f3n de \u00abliberaci\u00f3n de las fuerza productivas\u00bb por \u00abracionalizaci\u00f3n de las fuerzas productivas\u00bb y luego, la descripci\u00f3n de la tarea como \u00abliberar las fuerzas productivas en su sentido m\u00e1s profundo, no tanto de las relaciones de producci\u00f3n que las coartan como del patr\u00f3n de consumo al que sirven\u00bb (Aunque en esa formulaci\u00f3n te sugerir\u00eda corregir as\u00ed: \u00abliberar las fuerzas productivas en su sentido m\u00e1s profundo y completo, no s\u00f3lo de las relaciones de producci\u00f3n que las coartan, sino tambi\u00e9n del patr\u00f3n de consumo al que sirven\u00bb. Propongo esta correcci\u00f3n pensando en la fuerza productiva que es la fuerza de trabajo).<\/p>\n

En mi opini\u00f3n, toda tu argumentaci\u00f3n al respecto culmina en la noci\u00f3n del \u00abtri\u00e1ngulo estrat\u00e9gico fuerzas productivas-necesidades-relaciones de producci\u00f3n\u00bb. Tambi\u00e9n esta met\u00e1fora me parece expresar excelentemente un concepto de suma importancia.<\/p>\n

Por \u00faltimo, y aunque sea en un plano m\u00e1s de detalle, en el que tal vez no sea prudente entrar en una carta, creo que es un gran acierto explicitar la consecuencia de que cualquier avance socialista requiere \u2013rebus sic stantibus\u2013<\/i>\u00a0desvincularse del sistema capitalista mundial. Yo tambi\u00e9n creo que, si no estamos de acuerdo con Paramio (por ejemplo), entonces estamos obligados a esa consecuencia, con toda la prudencia del caso.<\/p>\n

De los tres puntos acerca de los cuales quer\u00eda expresarte reservas dos son m\u00e1s importantes que el tercero.<\/p>\n

El principal es tu decisi\u00f3n de dejar de hablar de comunismo por el hecho \u2013que admito yo tambi\u00e9n\u2013 de que no se encuentra \u00aben nuestro horizonte hist\u00f3rico\u00bb, no, al menos, de forma cl\u00e1sica. Es verdad que afirmas la posibilidad l\u00f3gica y emp\u00edrica del comunismo. Sin embargo, discrepo de tu soluci\u00f3n en este punto por razones an\u00e1logas a las que a ti te han movido a una caracterizaci\u00f3n positiva del socialismo, no s\u00f3lo negativa o via remotionis<\/i>.<\/p>\n

Creo que hay un modo racional de conservar la perspectiva comunista, un modo racional de considerarla incluida en nuestro horizonte. Ese medio consiste, seg\u00fan creo, en a\u00f1adir a los cl\u00e1sicos factores de la estrategia \u2013los partidos y los movimientos de masas\u2013 la funci\u00f3n modestamente material, pero tal vez un d\u00eda importante en lo cultural, de posibles comunidades de vida \u00abdiferente\u00bb, hechas con el mayor n\u00famero posible de elementos comunistas. Los mismos partidos podr\u00edan promover esas comunidades o, por lo menos, contar con ellas1<\/sup>. No tengo ning\u00fan reparo en reconocer yo mismo que esta estrategia me viene sugerida por la historia del cristianismo y por el gandhismo2<\/sup>, y que, por lo tanto, conlleva un peligro evidente de elitismo y de \u00abconstantinismo\u00bb Pero no te estoy escribiendo para exponerte mis fantas\u00edas, de modo que volvamos al hilo.<\/p>\n

Mi segundo punto importante de desacuerdo queda ya insinuado en lo que acabo de decir. En sustancia, se trata de esto: yo no quisiera que los nuevos movimientos \u2013ecologista y feminista ante todo, respecto de los nacionalismos \u00abhist\u00f3ricos\u00bb soy mucho m\u00e1s cr\u00edtico y desconfiado\u2013 se redujeran al esquema cl\u00e1sico de los \u00abmovimientos de masas\u00bb. Me gusta entenderlos como potencialmente capaces de cuajar en ese nuevo \u00abmonacato anticapitalista\u00bb que he sugerido antes.<\/p>\n

Por \u00faltimo, tambi\u00e9n quiero pedirte que reconsideres el asunto de las econom\u00edas de escala, que, aunque referidas a la econom\u00eda estatal (no a la mundial), das como cosa obvia. Sospecho que las necesidades ecol\u00f3gicas no van a tolerar siempre la aplicaci\u00f3n normal del criterio de las econom\u00edas de escala. Pero este punto, como ya he dicho, es secundario.<\/p>\n

Por lo que hace a cuestiones de estilo, creo que tu trabajo tiene un inconveniente que hay que aceptar sin remedio, porque es el precio de su valioso atrevimiento: ese inconveniente es la inevitabilidad de un desarrollo y una argumentaci\u00f3n general de tipo ensay\u00edstico, que ser\u00eda m\u00e1s natural en un texto m\u00e1s breve (por ejemplo, de 50-70 folios, en vez de los 170 que tiene redondeando). Pero repito que, en mi opini\u00f3n, hay que cargar con eso, porque no puede ser de otra manera. Si acaso, podr\u00edas intentar suavizar la cosa, mitigar el ensayismo, introduciendo ejemplos, casos particulares cuyo an\u00e1lisis fuera punto de partida o, por el contrario, ilustraci\u00f3n final de tus argumentaciones.<\/p>\n

Otras debilidades estil\u00edsticas se pueden arreglar f\u00e1cilmente, y quiz\u00e1 lo hayas hecho t\u00fa ya en tus papeles. Por ejemplo, podar el exceso de interrogaciones ret\u00f3ricas, sobre todo en las primeras p\u00e1ginas. O el exceso de anglicismos y galicismos (por ejemplo: \u00abestado-bienestar\u00bb como escribes por Welfare-State; me parece que en lenguas latinas ah\u00ed es obligada una preposici\u00f3n: estado del bienestar, o si no quieres usar preposiciones, usar dos sustantivos claramente tales: estado providencia, como a veces se escribe; tambi\u00e9n habr\u00eda que eliminar el galicismo \u00abreclamarse de\u00bb por \u00abprofesarse\u00bb). Tambi\u00e9n tendr\u00edas que corregir algunos solecismos flagrantes, como \u00aben base a\u00bb por \u00absobre la base de\u00bb y \u00abcualesquiera\u00bb usado como singular, cuando es el plural de \u00abcualquiera\u00bb. Pero lo m\u00e1s necesitado de correcci\u00f3n (al menos en la copia que me mandaste) es la puntuaci\u00f3n.<\/p>\n

De todos modos, esas observaciones estil\u00edsticas son condicionales: creo en efecto que mi copia es particularmente mala: le falta la nota 51 b, el folio 19 de las notas y las \u00abReflexiones finales\u00bb.<\/p>\n

Si has llegado hasta aqu\u00ed, te agradezco la paciencia; espero con ganas la publicaci\u00f3n del texto (\u00bfqu\u00e9 editor lo saca?) y, en cualquier caso, quedo a tu disposici\u00f3n por si necesitas algo durante los trabajos de edici\u00f3n.<\/p>\n

Con amistad, Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n<\/p>\n

Notas<\/span><\/strong><\/p>\n

1<\/sup>\u00a0En \u00abLa situaci\u00f3n pol\u00edtica y ecol\u00f3gica en Espa\u00f1a y la manera de acercarse cr\u00edticamente a esta situaci\u00f3n desde una posici\u00f3n de izquierdas\u00bb, un escrito de 1981 igualmente recogido en Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i>, apuntaba Sacrist\u00e1n de manera consistente con esta consideraci\u00f3n: \u00ab(\u2026) En mi opini\u00f3n, y para terminar, esto conlleva un corolario para el militante de izquierda en general, obrero en particular, comunista m\u00e1s en particular: el ponerse a tejer, por as\u00ed decirlo, el tener telar en casa: no se puede seguir hablando contra la contaminaci\u00f3n y contaminando intensamente (\u2026) A la vista de los resultados de una l\u00ednea s\u00f3lo politicista, leninista pura, me parece que hoy se puede decir que una cosa as\u00ed es expresable sin necesidad de ser sospechoso de insania. La cuesti\u00f3n de la credibilidad empieza a ser muy importante, y conseguir que organismos sindicales, por ejemplo, cultiven formas de vida alternativas me parece que es no tanto ni s\u00f3lo una manera de alimentar moralmente a grupos de activistas sino tambi\u00e9n un elemento que es corolario de una l\u00ednea estrat\u00e9gica\u00bb.<\/span><\/p>\n

2<\/sup>\u00a0En su conversaci\u00f3n con Wolfgang Harich de mayo de 1979 (Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, pp. 131-152), se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n: \u00ab(\u2026) Pero lo principal es quiz\u00e1s el asimilar una concepci\u00f3n estrat\u00e9gica que soli\u00f3 ser despreciada bajo el r\u00f3tulo gandhismo. Pues conviene decir crudamente cosas bastantes claras ya; principalmente que a estas alturas del siglo XX, ateni\u00e9ndonos a los pa\u00edses industriales, esto es, sin pretender incluir en estas consideraciones a los pueblos que soportan en \u00faltima instancia la opresi\u00f3n y la explotaci\u00f3n imperialistas, ha sonado y hasta pasado ya la hora de reconocer que la capacidad revolucionaria, cualitativamente transformadora, de las tradiciones m\u00e1s robustas del movimiento obrero ha resultado escasa. Por decirlo un tanto provocativamente: no se ve que la III Internacional (ni la IV, para el caso) se haya acercado a sus objetivos doctrinales m\u00e1s que el gandhismo a los suyos. Pero, adem\u00e1s, el aprovechamiento de experiencias de las que por abreviar estoy llamando gandhianas puede servir para dar forma a la necesaria revisi\u00f3n de las concepciones revolucionarias en un sentido que les a\u00f1ade consciencia de alternativa radical\u00bb.<\/span><\/p>\n

V<\/a>OLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 9. Marginalia marxista<\/b><\/h3>\n

Breves anotaciones extra\u00eddas de documentos depositados en la BFEEUB<\/span><\/p>\n

1. Carta a Engels o Lasalle de enero-febrero de 1854: que la apat\u00eda de las masas populares no puede superarse \u00fanicamente mediante la teor\u00eda.<\/p>\n

2. M \u2192 E [Carta de Marx a Engels), 25\/3\/1868 sobre Fraas. Interpretaci\u00f3n buena del desarrollo de las fuerzas de producci\u00f3n. Esto, m\u00e1s [ilegible] (que, adem\u00e1s, se refiere a lo mismo emp\u00edricamente) refuta a Mart\u00ednez Alier.<\/p>\n

3. Carta de M \u2192 E 14\/10\/1868. Sobre teor\u00eda y pr\u00e1ctica, y moral en el Capital<\/i>.<\/p>\n

4. M \u2192 Lafargue, 15\/2\/1869. Sobre la relaci\u00f3n con la naturaleza.<\/p>\n

5. Engels presuponiendo sentido al cosmos: E \u2192 M, 21\/3\/1869. Y va contra la termodin\u00e1mica.<\/p>\n

6. La Dynamische Stofflehre<\/i> (1877) de Moses Hess muestra que todos se sintieron atra\u00eddos por la cosmolog\u00eda, a causa (a) del [ilegible] grande del 2-XIX, y (b) de su intuibilidad.<\/p>\n

7. El asunto Podolinski: E \u2192 M, 17\/12\/1882, 22\/12.<\/p>\n

8. Sobre el \u00abatraso\u00bb pol\u00edtico de la burgues\u00eda alemana, vale la pena recordar la insurrecci\u00f3n de los tejedores silesios en junio de 1844: quiz\u00e1s ah\u00ed se entienda que esa burgues\u00eda tan atrasada econ\u00f3micamente se adelant\u00f3 pol\u00edticamente, al entregar al antiguo poder (no r\u00e9gimen social) su primogenitura.<\/p>\n

9. En la S.F<\/i>. est\u00e1 en germen la doctrina de las ideolog\u00edas, a prop\u00f3sito del proletariado.<\/p>\n

10. El texto de solidaridad de Engels en carta del 22-26\/2\/45 y 7\/3\/45, MEW 27, 19.<\/p>\n

11. Trabajar los estatutos de 1847, MEW, 4, 596.<\/p>\n

12. Recordar c\u00f3mo en el MC, M-E unen, para la Alemania de 1848, la alianza burguesa con el antiburguesismo franco.<\/p>\n

13. Tras la derrota del 48, M-E propugnan los 17 puntos de los comunistas para Alemania.<\/p>\n

14. Lohnarbeit und Kapital <\/i>[Trabajo asalariado y capital] es contempor\u00e1neo del MC: manuscrito de conferencias pronunciadas a finales de 1847 en el BDA, redactado en 1849 y publicado por entregas en el NRZ a partir del 5\/4\/1849.<\/p>\n

15. En ese mismo contexto, Marx ha escrito algo te\u00f3ricamente muy malo, en pugna con los voluntaristas (MEW 8, 412). Es verdad que el [ilegible] limita\u2026 Sobre todo, est\u00e1 limitado por la alusi\u00f3n subjetiva, en el mismo texto, al proletariado. Tambi\u00e9n es verdad que la Liga, que sigui\u00f3 la pol\u00edtica de Marx, cay\u00f3 \u00edntegramente bajo la represi\u00f3n.<\/p>\n

16. Sobre la periodizaci\u00f3n de Marx quiz\u00e1s:<\/p>\n

1. La formaci\u00f3n del revolucionario: 1830-1841; 2. La doctrina revolucionaria: 1841(2)-43\/44-1848. 3. El an\u00e1lisis de fundamentos (de algo ya<\/i> existente, como en las ciencias, incluso como conocimiento): 1850-1859-1867-muerte (1883). 4. El t\u00e1ctico: 1864-1883.<\/p>\n

17. El 17\/4\/1849 la Uni\u00f3n obrera de Colonia elige a Marx entre los miembros de la comisi\u00f3n provincial provisional para el congreso renano-westfaliano de uniones obreras para el 6\/5\/1849. Todo en el curso de independizaci\u00f3n de los obreros tras el fiasco de la alianza burguesa de 1848. Interrumpido, por la marcha de Marx, el 20\/4\/1849.<\/p>\n

18. Durante 1848\/49 los Marx [ilegible] pr\u00e1cticamente toda la herencia: 7.000 t\u00e1leros. Para viaje de Colonia, empe\u00f1o del ajuar de plata de Jenny.<\/p>\n

19. Para la miseria londinense, citar la carta de Jenny von Westphalen. Mohr und General <\/i>215.<\/p>\n

20. Interpretan el per\u00edodo de estudio 1850-1864 como un par\u00e9ntesis para inventar nueva pol\u00edtica, tras el final del per\u00edodo revolucionario. Me parece tonter\u00eda: se opuso a los ilusos por ilusos; [ilegible] teor\u00eda porque ahora pod\u00eda. De poder, la habr\u00eda hecho antes tambi\u00e9n. Pero al final lo dicen muy bien (p. 217).<\/p>\n

Pero ahora, releyendo, veo que no estoy tan de acuerdo. 1) Si \u2018Begr\u00fcndung\u2019 se tomara en sentido epistemol\u00f3gico, eso es falso. Pero en un sentido amplio se puede admitir. \u00abFundamentar\u00bb ser\u00eda entonces definir los objetivos y su posibilidad general. 2) Esta es muy buen previsi\u00f3n.<\/p>\n

21. Marx dice que Espartaco es un \u00abrepresentante real del proletariado antiguo\u00bb (A Engels, 27\/2\/61). Claro que habr\u00eda que saber si no es m\u00e1s que una met\u00e1fora por \u00abesclavos\u00bb. Pero tiene inter\u00e9s el uso de \u00abantiguo\u00bb.<\/p>\n

22. Rabel en la Cr\u00f3nica<\/i>, p. 83; \u00abAgosto-diciembre [1861]. A pesar de algunas in\u00fatiles tentativas el trabajo cient\u00edfico ha sido abandonado a partir de 1859. A la vez que reanuda su colaboraci\u00f3n con la NYD y escribe pasa Die Presse<\/i> de Viena, Marx empieza a redactar la continuaci\u00f3n de su Cr\u00edtica<\/i>… publicada en 1859, es decir, el cap\u00edtulo sobre la transformaci\u00f3n del dinero en capital. Esta primera versi\u00f3n (modernos I al IV) del Capital<\/i> es, a\u00fan actualmente in\u00e9dita.\u00bb<\/p>\n

23. El art\u00edculo de octubre 1862: \u00abLa fabricaci\u00f3n del pan\u00bb es una muestra m\u00e1s de las anticipaciones de Marx. A su vista da risa el descubrimiento de que la industria se ha hecho cargo del consumo despu\u00e9s de la 2\u00aa guerra mundial.<\/p>\n

24. En la sesi\u00f3n del Consejo General de la AIT sobre la representaci\u00f3n de esta en el Congreso de la Liga de la Paz y la Libertad, Ginebra 9\/9, Marx habla oportunamente sobre la naturaleza de los ej\u00e9rcitos permanentes. Agosto de 1867.<\/p>\n

25. \u00abEn las sesiones del Consejo General [de la AIT], Marx habla del problema de la instrucci\u00f3n p\u00fablica en la sociedad humana y se pronuncia en favor de la nacionalizaci\u00f3n de la ense\u00f1anza, que, sin embargo, debe escapar al control gubernamental. Solo debe ser de pago la ense\u00f1anza superior.\u00bb<\/p>\n

\u00abNi en las escuelas elementales ni en la ense\u00f1anza superior deben darse materias que admitan una interpretaci\u00f3n partidista o de clase\u00bb (10 y 17 de agosto [1869])\u00bb (Rubel 118).<\/p>\n

26. Ahora se me ocurre que el problema transformaci\u00f3n es un pseudoproblema de Entwicklung<\/i> y dial\u00e9ctica.<\/p>\n

27. Las categor\u00edas dial\u00e9cticas, l\u00edmites del conocimiento. M\u00e1s all\u00e1, la metaf\u00edsica. Todo lo real es material. Peo no basta esto para conocer una materialidad concreta.<\/p>\n

28. La manera como Marx habla de liberaci\u00f3n de las fuerzas productivas en la Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/i> permite una defensa general de su concepci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abuna vez que las fuerzas productivas hayan crecido con el desarrollo omnilateral del individuo y que todas las fuentes del trabajo cooperativo fluyan m\u00e1s libremente, se podr\u00e1 rebasar el estrecho horizonte de los medios burgueses, etc.\u00bb<\/p>\n

Pues las fuentes liberadas son las dimanantes del desarrollo del individuo y de la cooperaci\u00f3n.<\/p>\n

29. Carta (inglesa) de Marx a Jenny Longuet, 4\/6\/1882. Aunque creo que nunca lleg\u00f3 a serenidad \u00absabia\u00bb, ten\u00eda ya ciertos elementos al final. O los tuvo siempre, aunque en contradicci\u00f3n.<\/p>\n

30. \u00abEntre la sociedad capitalista y la comunista est\u00e1 el per\u00edodo de transformaci\u00f3n revolucionaria de la una en la otra. Le corresponde un per\u00edodo pr\u00e1ctico de transici\u00f3n cuyo estado no puede ser otra cosa que la dictadura revolucionaria del proletariado.\u00bb (MEW, 19, 28 (Gotha))<\/p>\n

Se opone a la idea de \u00abestado libre\u00bb de Gotha, habla de que el estado capitalista ha de ser lo menos libre posible, y lanza la perspectiva final y la de la transici\u00f3n.<\/p>\n

31. Debates sobre la libertad de prensa (MEW 1).<\/p>\n

\u00abEl cuerpo humano es mortal por naturaleza. Por tanto, no se puede evitar la aspereza. \u00bfPor qu\u00e9 la gente est\u00e1 sujeta al m\u00e9dico cuando est\u00e1 enferma y no cuando est\u00e1 sana?\u2026\u00bb (59. Rhinische Zeitung<\/i>, n.\u00ba 132, 12\/5\/1842).<\/p>\n

El pensamiento (hegelo-feuerbachiano) es mucho m\u00e1s rico que el de la visi\u00f3n Illich del tema. Es, adem\u00e1s, m\u00e1s expl\u00edcito en su fundamentaci\u00f3n \u2013la muerte, el esp\u00edritu\u2013 La manera de referirse al poder opresivo de la medicalizaci\u00f3n es muy buena y, adem\u00e1s, tiene una motivaci\u00f3n m\u00e1s.<\/p>\n

A eso habr\u00eda que oponer: a) que no se trata de luchar contra la muerte, sino por la vida grata, como los griegos; b) que en ese sentido el m\u00e9dico es higienista, a la griega; c) que la soluci\u00f3n es todos m\u00e9dicos.<\/p>\n

32. Pietro Ingrao, \u00ab\u00bfDemocracia burguesa o estalinismo? No, democracia de masas\u00bb, Rinascita,<\/i> 16\/2\/1976.<\/p>\n

Ingrao no s\u00f3lo sigue estando en su sitio, sino que, adem\u00e1s, construye con mucho sentido de la realidad.<\/p>\n

33. Sobre Adorno (Prismas<\/i>). 1. Notable que el defensor de la \u00abutop\u00eda\u00bb se consuele con tan poca cosa como la distinci\u00f3n (impl\u00edcita) entre convenci\u00f3n buena y mala. 2. Esa idealizaci\u00f3n es la utop\u00eda \u2013o la voluntad de utop\u00eda. 3. Precisamente entre hombres as\u00ed solo es posible as\u00ed. Pero no entre obreros, por ejemplo, entre los que sigue siendo posible de otro modo. Y solidaridad, entre estos, es otra cosa, y no incluye por lo general teor\u00eda. Es la t\u00edpica idealizaci\u00f3n.<\/p>\n

34. Fidel Castro, Discurso en el acto central por el 1\u00ba de Mayo de 1971.<\/p>\n

\u00abY como en el socialismo se trabaja no para la ganancia, sino para las necesidades, y las necesidades son ilimitadas\u2026\u00bb (15).<\/p>\n

Ojo.<\/p>\n

35. \u00abEst\u00e1 de moda anteponer al estudio de la econom\u00eda una parte general \u2013y es precisamente la que figura bajo el t\u00edtulo de \u201cproducci\u00f3n\u201d (\u2026)\u2013 en la que son tratadas las condiciones generales<\/i> de toda producci\u00f3n\u2026 Cuando estas trivialidades son recudidas a su contenido real, quieren decir m\u00e1s de lo que saben sus predicadores. A saber: que toda forma de la producci\u00f3n engendra sus propias relaciones jur\u00eddicas, su propia forma de gobierno, etc. La tosquedad y falta de comprensi\u00f3n radica en relacionar precisamente de forma fortuita los elementos que forman un todo org\u00e1nico, en ponerlos en una mera conexi\u00f3n reflexiva.\u00bb (Grundrisse<\/i>, OME 21, 9-11)<\/p>\n

Hegel en los Grundrisse.<\/i> Dial\u00e9ctica como b\u00fasqueda de la totalidad org\u00e1nica.<\/p>\n

36. \u00abRelaciones de dependencia personales (en un principio completamente espont\u00e1neas) son las primeras formas de sociedad, en las cuales la productividad humana solo se desarrolla en peque\u00f1a medida y en puntos aislados. La independencia personal basada en la dependencia material <\/i>es la segunda gran forma, en la que se constituye por primera vez un sistema de cambio social general, de relaciones universales, de necesidades universales y de capacidad universal. La libre individualidad, basada en el desarrollo universal de los individuos y en la subordinaci\u00f3n a los mismos de su productividad comunitaria, social, de su patrimonio social, constituye el tercer estadio. El segundo crea las condiciones de realizaci\u00f3n del tercero.\u00bb (Grundrisse<\/i>, OME 21, 85\/86)<\/p>\n

Lo hegeliano es la fuerte abstracci\u00f3n y la presentaci\u00f3n de eso como universal o absoluto, lo que luego dar\u00e1 el modelo y m\u00e1s tarde ser\u00e1 sustituido por la limitaci\u00f3n hist\u00f3rico-geogr\u00e1fica del mismo (O.S, V. S.).<\/p>\n

37. \u00abLa naturaleza no construye ninguna m\u00e1quina, ni ninguna locomotora, ni ferrocarril, ni tel\u00e9grafos, ni tel\u00e9grafos el\u00e9ctricos, ni hiladoras autom\u00e1ticas, etc. Son productos de la industria humana; material natural, transformada en \u00f3rganos de la voluntad humana sobre la naturaleza o de su acci\u00f3n sobre la naturaleza. Son \u00f3rganos del cerebro humano creados por la mano humana; son fuerza cient\u00edfica objetivada. El desarrollo del capital fijo indica hasta qu\u00e9 grado el saber social general, el conocimiento, se ha convertido en fuerza productiva inmediata [1], y en consecuencia, las condiciones del proceso de vida social han pasado a estar bajo el control del intelecto general y son remodeladas de acuerdo con este. Hasta qu\u00e9 grado las fuerzas productivas sociales son producidas no solo en la forma de ciencia, sino como \u00f3rganos inmediatos de a praxis social, del proceso de vida real.\u00bb (Grundrisse<\/i>, OME 22, 92).<\/p>\n

[1] Acordarse de que el cient\u00edfico es capital fijo.<\/p>\n

Arrancando de Hegel, esta exposici\u00f3n casi cientificista, en la que hay que suplir la revoluci\u00f3n consistente en resolver la contradicci\u00f3n por la cual el capitalista no puede promover hasta el final la oportuna evoluci\u00f3n del capital fijo (especialmente del humano). Hoy solo est\u00e1 claro respecto del humano. Ayuda del anticientificsimo al capital.<\/p>\n

38. \u00abJunto con la m\u00e1quina \u2013y con el taller mec\u00e1nico basado en ella\u2013 el dominio del trabajo pasado sobre el vivo llega a ser no s\u00f3lo social, expreso en la relaci\u00f3n entre capitalista y trabajador, sino tambi\u00e9n, por decirlo as\u00ed, una verdad tecnol\u00f3gica.<\/i>\u00bb K. Marx, Capitale e tecnologia<\/i> (Cuaderno XX, ms. 1861\/1863), p. 167.<\/p>\n

Para comentario Blaug. Aqu\u00ed la tecnolog\u00eda consuma el hecho social, no lo origina.<\/p>\n

39. \u00abLas ciencias naturales han desarrollado una actividad enorme y se han apropiado de cada vez m\u00e1s materiales. Sin embargo, la filosof\u00eda se ha mantenido tan ajena a las ciencias como \u00e9stas a la filosof\u00eda. Su moment\u00e1nea fusi\u00f3n solo fue una ilusi\u00f3n de la fantas\u00eda (\u2026) Pero tanto m\u00e1s han intervenido pr\u00e1cticamente las ciencias naturales a trav\u00e9s de la industria en la vida humana, cambi\u00e1ndola y preparando la emancipaci\u00f3n humana, si bien su efecto inmediato ha sido llevar al colmo la deshumanizaci\u00f3n (\u2026)<\/p>\n

La ciencia natural (\u2026) ya se ha convertido en la base de la vida realmente humana, aunque sea en forma enajenada. Poner una base para la vida y otra para la ciencia es de antemano una mentira\u00bb. (Marx, Manuscritos de 1844<\/i>, OME 5, 384\/385).<\/p>\n

Hay que recoger que la fusi\u00f3n de ciencia y filosof\u00eda (posterior programa de Engels) fue solo una ilusi\u00f3n; y la \u00fanica frase.<\/p>\n

40. \u00abLa lucha por la existencia en la sociedad inglesa \u2013la guerra de todos contra todos, bellum omnium contra omnes\u2013<\/i>\u00a0llev\u00f3 a Darwin a descubrir la lucha por la existencia como la ley que impera en la vida \u201canimal\u201d y vegetal. El darwinismo, por el contrario, considera que eso es una raz\u00f3n decisiva para que la sociedad humana no se emancipe nunca de ser animal.\u00bb (Marx a Laura y Paul Lafargue, 15\/2\/1860; MEW 32, 592)<\/p>\n

a) Marx admite que la g\u00e9nesis de la idea de Darwin no empece a su acierto;<\/p>\n

b) Distingue t\u00e1cticamente entre ciencia y pol\u00edtica.<\/p>\n

c) Rechaza t\u00e1citamente la inferencia ab esse ad debet.<\/p>\n

41. \u00abPero a un hombre que intenta acomodar la ciencia a un punto de vista que no provenga de ella misma (por errada que pueda estar la ciencia), sino de fuera, un punto de vista ajeno a ella, tomado de intereses ajenos a ella, a ese hombre le llamo canalla (gemein<\/em>)\u00bb<\/p>\n

No es canallesco en Ricardo el equiparar los proletarios a la maquinaria o el animal de carga, o a la mercanc\u00eda, porque promueve la producci\u00f3n (desde el punto de vista de Ricardo) el que los proletarios sean mera maquinaria o bestia de carga, o porque realmente sean meras mercanc\u00edas en la producci\u00f3n burguesa. Eso es estoico, objetivo, cient\u00edfico. Siempre que es posible sin pecar contra su ciencia, Ricardo es fil\u00e1ntropo, como lo fue en la pr\u00e1ctica.\u00bb (Theorien<\/i>, MEW 26.2, 112).<\/p>\n

Este p\u00e1rrafo, que tantas veces he citado, tiene el grand\u00edsimo inter\u00e9s de ilustrar a la vez su noci\u00f3n de ciencia [ilegible] del esquema dial\u00e9ctico y su gran cambio moral (Althusser) respecto de la juventud, simbolizable en la aparici\u00f3n de los estoicos en un lugar de honor. \u00bfZen\u00f3n o Epicuro?<\/p>\n

42. \u00abLa religi\u00f3n, familia, Estado, Derecho, moral, ciencia<\/b><\/i>, arte, etc. no son sino formas especiales de la producci\u00f3n, hall\u00e1ndose sometidas a su ley general\u00bb. Manuscritos de 1844<\/i>, OME 5, 379.<\/p>\n

Es realmente sociolog\u00eda de la ciencia. O, como dice Merton, teor\u00eda sociol\u00f3gica del conocimiento. Pero hay un fondo de \u00e9sta que es fundamento de aqu\u00e9lla.<\/p>\n

43. El ocio tiene m\u00e1s importancia de lo que parece en el esquema marxiano de la contradicci\u00f3n entre fuerzas productivas y relaciones de producci\u00f3n. Cfr. KIII, <\/i>MEW 25, 274.<\/p>\n

44. En la Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/i> Marx recupera su condena de las \u00abmedias\u00bb ricardianas, pero sin mala teor\u00eda de la ciencia: es la cr\u00edtica de la igualdad jur\u00eddica como desigualdad concreta o material.<\/p>\n

45. \u00abLa naturaleza es el cuerpo inorg\u00e1nico del hombre, o sea, la naturaleza en cuanto ya no es cuerpo humano. Decir que el hombre vive de la naturaleza es lo mismo que decir: la naturaleza es su cuerpo, con el que tiene que mantenerse en un proceso constante, si no quiere morir. La conexi\u00f3n de la vida f\u00edsica y ps\u00edquica del hombre con la naturaleza no quiere decir otra cosa que la conexi\u00f3n de la naturaleza consigo misma, ya que el hombre parte de ella\u00bb Manuscritos de 1844<\/i>, OME 5, 353.<\/p>\n

Buena expresi\u00f3n de la fase expl\u00edcitamente naturalista de los a\u00f1os cuarenta.<\/p>\n

46. \u00abPor lo que hace a la idea b\u00e1sica de la cuesti\u00f3n, creo no equivocarme al registrar una laguna manifiesta en las consideraciones expuestas en su pr\u00f3logo, a saber, que falta la prueba de que el curso de la producci\u00f3n capitalista produce espont\u00e1neamente las condiciones materiales necesarias para la emancipaci\u00f3n del proletariado\u00bb. Y tach\u00f3 a continuaci\u00f3n: \u00aby, al mismo tiempo, que la lucha de clases conduce en ultima instancia a la revoluci\u00f3n social\u00bb. Marx a Carlo Cafiero, 29\/7\/1879.<\/p>\n

Se mantiene la idea euroc\u00e9ntrica, y se limita su ambici\u00f3n.<\/p>\n

47. \u00abNada tan err\u00f3neo como el ver como algo \u201cno libre\u201d las corporaciones y los gremios medievales, en los cuales la divisi\u00f3n del trabajo en artesan\u00edas independientes es al mismo tiempo la base de la organizaci\u00f3n social y pol\u00edtica. En esa forma precisamente el trabajo se liber\u00f3 de la propiedad agraria y, sin duda, ese fue el per\u00edodo en que el trabajo alcanz\u00f3 el nivel m\u00e1s alto social y pol\u00edticamente\u00bb (K. Marx, Capitale e tecnologia<\/i> (Cuadernos XIX, ms. 1861\/1863), p. 123).<\/p>\n

Sobre no tener miedo a la palabra \u00abarcaica\u00bb.<\/p>\n

48. \u00abEl desarrollo de la ciencia por s\u00ed solo \u2013es decir, de la forma m\u00e1s s\u00f3lida de la riqueza, al mismo tiempo producto y productor de la misma\u2013 era suficiente para disolver esta comunidad [1], pero el desarrollo de la ciencia, de esta riqueza ideal y al mismo tiempo pr\u00e1ctica, es solo un lado, una forma en la que se manifiesta el desarrollo de las fuerzas productivas humanas, es decir, de la riqueza.\u00bb (Grundrisse<\/i>, OME 21, 495).<\/p>\n

Mucha noci\u00f3n definida econ\u00f3mico-socialmente.<\/p>\n

49. \u00abEn esta transformaci\u00f3n, no es ni el trabajo inmediato realizado por el hombre mismo, ni el tiempo que \u00e9l trabaje, sino la apropiaci\u00f3n de su propia fuerza productiva general, su comprensi\u00f3n de la naturaleza y su dominio de la misma a trav\u00e9s de su existencia social; en una palabra, el desarrollo del individuo social, el que se presenta como la gran piedra angular de la producci\u00f3n y de la riqueza.\u00bb (Grundrisse<\/i>, OME 22, 90\/91).<\/p>\n

Desalienaci\u00f3n de la ciencia, poco distinguida de la t\u00e9cnica, es desalienaci\u00f3n del individuo, constituci\u00f3n del individuo social, que es el hombre gen\u00e9rico de 1844. Desalienaci\u00f3n posibilitada por la gran industria, ella misma en interacci\u00f3n de fundamento con la ciencia.<\/p>\n

50. \u00abTan pronto como el trabajo en forma inmediata ha dejado de ser la gran fuente de la riqueza, el tiempo de trabajo deja y tiene que dejar de ser su medida y, en consecuencia, el valor de cambio tiene que dejar de ser la medida del valor de uso. El plustrabajo de la masa<\/i> ha dejado de ser condici\u00f3n para el desarrollo de la riqueza general, as\u00ed como tambi\u00e9n el no-trabajo de los pocos ha dejado de ser condici\u00f3n para el desarrollo de las fuerzas generales del cerebro humano [1]. Con ello se derrumba la producci\u00f3n basada sobre el valor de cambio, y el proceso de producci\u00f3n material inmediato pierde la forma de la miseria y el antagonismo [2]. Aqu\u00ed entra entonces el desarrollo de los individuos y, por lo tanto, la reducci\u00f3n del tiempo de trabajo necesario para crear plustrabajo, sino la reducci\u00f3n en general del trabajo necesario no para crear plustrabajo, sino la reducci\u00f3n en general del trabajo necesario de la sociedad a un m\u00ednimo, al que corresponde entonces la formaci\u00f3n art\u00edstica, cient\u00edfica, etc. de los individuos gracias al tiempo devenido libre y a los instrumentos creados por todos ellos.\u00bb (Grundrisse<\/i>, OME 22, 91).<\/p>\n

(1) Desalienaci\u00f3n de la ciencia.<\/p>\n

(2) Cientificismo refinado: no habla de revoluci\u00f3n. Pero la presupone en la apropiaci\u00f3n de la ciencia por el individuo social. El poder burgu\u00e9s es ahora coactivo, puramente pol\u00edtico, militar.<\/p>\n

51. \u00abAdam Smith tiene ciertamente raz\u00f3n en afirmar que en las formas hist\u00f3ricas del trabajo, como esclavitud, trabajo servil o trabajo asalariado, el trabajo se presenta siempre como algo repulsivo, como trabajo coactivo externo<\/i>, y que, frente al trabajo, el no-trabajo se presenta como \u00ablibertad y felicidad\u00bb. Se trata de dos cosas: de este trabajo contradictorio; y, en conexi\u00f3n con este, del trabajo que no ha creado todav\u00eda las condiciones subjetivas y objetivas (o que, en relaci\u00f3n con el trabajo pastoril, etc, las ha perdido) para que el trabajo sea atractivo, sea autorrealizaci\u00f3n del individuo, lo cual en modo alguno quiere decir que el trabajo sea un puro juego, un mero amusement<\/i>, como lo ha concebido ingenua y muy superficialmente Fourier. Un trabajo realmente libre, como, por ejemplo, componer m\u00fasica, es al mismo tiempo un trabajo condenadamente serio y un esfuerzo sumamente intenso. El trabajo de la producci\u00f3n material solo puede tener ese car\u00e1cter [1]; 1) si es puesto en su car\u00e1cter social; 2) si es de car\u00e1cter cient\u00edfico [2] y al mismo tiempo trabajo general, es decir, si no es esfuerzo del hombre en cuanto fuerza natural adiestrada de una forma determinada, sino si el individuo es puesto como sujeto que en el proceso de producci\u00f3n se presenta no en forma puramente natural, sino como actividad que regula todas las fuerzas naturales [3]\u00bb (Grundrisse<\/i>, OME 21, 569).<\/p>\n

(1) Pero puede. (2) Analog\u00eda con el componer m\u00fasica. (3) Es decir, con ciencia desalienada.<\/p>\n

La esperanza \u00bfabandonada en KIII<\/i>? Afecta a la concepci\u00f3n social de la ciencia. Discutir Gorz.<\/p>\n

52. De la secci\u00f3n \u00abAhorro real. Econom\u00eda = ahorro de tiempo de trabajo = desarrollo de la fuerza productiva. Superaci\u00f3n de la ant\u00edtesis entre trabajo libre y tiempo de trabajo. Comprensi\u00f3n aut\u00e9ntica del proceso de producci\u00f3n social.\u00bb<\/p>\n

\u00abLa aut\u00e9ntica econom\u00eda \u2013ahorro\u2013 consiste en ahorro de tiempo de trabajo (m\u00ednimo (y reducci\u00f3n a un m\u00ednimo) de los costes de producci\u00f3n); pero este ahorro se intensifica con el desarrollo de la fuerza productiva. No se trata, por lo tanto, de una renuncia a gozar de algo<\/i>, sino de un desarrollo de las fuerzas, de la capacidad de producci\u00f3n, y en consecuencia, de un desarrollo tanto de la capacidad como de los medios de disfrute. La capacidad de disfrutar es condici\u00f3n parta disfrutar y por lo tato, es su primer instrumento; la capacidad equivale al desarrollo de un talento individual, de la fuerza productiva. \/\/ El ahorro de tiempo de trabajo equivale al aumento de tiempo libre, es decir, al aumento de tiempo para el plano desarrollo del individuo, \/\/ que a su vez repercute como la fuerza productiva m\u00e1xima sobre la productividad del trabajo. Desde el punto de vista del proceso de producci\u00f3n inmediato puede ser considerado como producci\u00f3n de capital fijo,<\/i> siendo el capital fijo el hombre mismo.\/\/ El hecho de que adem\u00e1s el tiempo de trabajo inmediato no puede permanecer en abstracta ant\u00edtesis con el tiempo libre \u2013tal como se presenta desde el punto de vista de la econom\u00eda burguesa\u2013 se comprende por s\u00ed mismo. El trabajo no puede convertirse en juego, como quiere Fourier (\u2026) El tiempo libre \u2013que es tanto tiempo de ocio como tiempo para una actividad superior\u2013<\/i>\u00a0ha transformado materialmente a su poseedor<\/i> en otro sujeto, y en cuanto tal otro sujeto entre entonces en el proceso de producci\u00f3n inmediato. Y ese proceso [1] es al mismo tiempo disciplina, si se lo considera en relaci\u00f3n al hombre que deviene, y ejercicio, ciencia experimental, ciencia materialmente creadora que se objetiva, en relaci\u00f3n con el hombre ya devenido [2], en cuya cabeza existe el saber acumulado de la sociedad [3]. Para ambos [4] el trabajo, en la medida en que requiere una actividad manual pr\u00e1ctica y movimiento libre, como en la agricultura, es al mismo tiempo ejercicio [5]\u00bb (Grundrisse,<\/i> OME 22, 97\/98)<\/p>\n

(1) De la transformaci\u00f3n del sujeto trabajador.<\/p>\n

(2) Luego, la ciencia es ejercicio, placer, cosa sana.<\/p>\n

(3) Ciencia desalienada.<\/p>\n

(4) El hombre en devenir y el devenido.<\/p>\n

(5) Es decir, hecha la transformaci\u00f3n del individuo y de la vida social, sobre la base del nuevo proceso material de trabajo, lo que queda de \u00e9l es, para ese individuo y con esas t\u00e9cnicas, ejercicio.<\/p>\n

Es el esquema m\u00e1s detallado de la esperanza \u00bfabandonada? en KIII<\/i>. El papel de la ciencia desalienada en ello. Y el ejercicio, es decir, superaci\u00f3n de la insulubridad del trabajo intelectual de la divisi\u00f3n. Recordar comentario sobre \u00abel proletario del Urwald\u00bb de Roscher.<\/p>\n

Profetismo, met\u00e1noia<\/i>.<\/p>\n

53. No determinismo tecnol\u00f3gico.<\/p>\n

\u00abSe puede admitir que la lectura de Marx es parcial y subestima la aportaci\u00f3n de nuevos recursos energ\u00e9ticos, como el carb\u00f3n, a la revoluci\u00f3n industrial,y que, por consiguiente, descuida algunos sectores, en particular de la industria b\u00e1sica, como la siderurgia, la qu\u00edmica, la industria extractiva, y las correlaciones entre esos sectores y el desarrollo de la industria manufacturera; pero precisamente ese enfoque permite e Marx proponer la f\u00e1brica como estructura central y problema nodal de la revoluci\u00f3n industrial, integrando los aspectos del desarrollo de la t\u00e9cnica en la transformaci\u00f3n de las relaciones de producci\u00f3n\u00bb Piero Bolchini, \u00abKarl Marx e la storia della tecnica\u00bb, pr\u00f3logo a Karl Marx, Capitale e ideologia<\/i>, Cuadernos V, XIX y XX del manuscrito de 1861-1863), Roma, Editorial Riuniti, 1980, p. 19.<\/p>\n

Eso es sobre todo verad desde el punto de vista de la historia de la t\u00e9cnica, y metodol\u00f3gicamente le ven\u00eda a Marx de Fourier.<\/p>\n

54. Revisionismo, reformismo, oportunismo.<\/b><\/p>\n

Gran confusi\u00f3n. Es muy corriente el uso mezclado, vacilante, incoherente de los t\u00e9rminos. El primero es el m\u00e1s en uso, por su eco, \u00abLa disputa del revisionismo\u00bb, Bernstein. Muy susceptible de aprovechamiento pol\u00e9mico. Merece aclaraci\u00f3n (Mao y el simplismo). No hay apoyo suficiente<\/i> (aunque s\u00ed grande) en los m\u00e1s conocidos cl\u00e1sicos de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Revisionismo: puede ser de derecha y de izquierda (Parvus). Acertado o no. No es el peligro necesariamente. El sentido malo es el de Bernstein-Lenin. No se puede imputar al PCF, precisamente por su insistencia en el neo-socialismo.<\/p>\n

Reformismo: es el peligro de los grandes partidos obreros en sociedad capitalista monopolista. No de palabra, te\u00f3rica o [ilegible], en PCF.<\/p>\n

El sentido de reformismo es socialismo por reformas. No depende tanto de los actos. Construcci\u00f3n de la t\u00e1ctica en democracia formal por Marx, Engels, Lenin, Rosa y Mao (1949).<\/p>\n

Oportunismo: es el de los peque\u00f1os que intentan, en realidad, no todav\u00eda luchar por los intereses grandes del movimiento, sino hacer reclutamiento a costa de los grandes. Caso \u00abingenuo\u00bb (Krivine). Caso degradado: Rocard, PSU.<\/p>\n

Es tambi\u00e9n claro, como el reformismo, si se prescinde de la demagogia y la ret\u00f3rica.<\/p>\n

El sentido de oportunismo es el \u00abpresentismo\u00bb, tal vez por \u00abfuturismo\u00bb sin articular lo intermedio.<\/p>\n

Cuanto de la concepci\u00f3n de los mismos (Rosa L).<\/p>\n

En cambio, Marx es claro. En los Manuscritos<\/i> usa \u00abreformadores\u00bb. En Gotha<\/i> la cuesti\u00f3n del estado de transici\u00f3n. Y tambi\u00e9n lo fue Bernstein: \u00abun partido reformador democr\u00e1tico-socialista\u00bb.<\/p>\n

Rosa Luxemburg: \u00abRevisi\u00f3n\u00bb de Bernstein. Pero tambi\u00e9n el Engels (pr\u00f3logo a Lucha de clases en Francia<\/i>). Lenin igual que Engels. El malo es practicar sin l\u00edmites con los principios: en cuanto a determinaci\u00f3n por los objetivos (final); en cuanto a determinaci\u00f3n de los medios de lucha, en cuanto a determinaci\u00f3n del modo de lucha. Eso mismo lo llama tambi\u00e9n \u00abreformismo\u00bb y \u00aboportunismo\u00bb.<\/p>\n

Mao: solo la contraposici\u00f3n revisionismo-dogmatismo (1964).<\/p>\n

55. En una carta dirigida a Juan Grijalbo, Barcelona, 25 de marzo de 1971, Sacrist\u00e1n vert\u00eda juicios cr\u00edticos sobre los \u00abmanuales rusos\u00bb de marxismo:<\/span><\/p>\n

Amigo Grijalbo:<\/p>\n

[\u2026] Me permito opinar sobre la llamada \u00abEnciclopedia de filosof\u00eda\u00bb. Considero mi opini\u00f3n en este asunto cosa puramente personal, no profesional. Por eso la escribo aqu\u00ed en vez de en una nota \u00abcobrable\u00bb. Y es que se trata de una opini\u00f3n bastante dr\u00e1stica: la Enciclopedia en cuesti\u00f3n me parece una triste confusi\u00f3n editorial. La idea de mezclar como \u00abenciclopedia\u00bb unitaria unos cuantos textos cl\u00e1sicos del marxismo con los deficientes y anticuados manuales rusos es bastante lamentable. Comprendo que pueda ser astuto desde un punto de vista comercial. Pero si los p\u00e9simos manuales rusos estaban ya amortizados, m\u00e1s val\u00eda olvidarse de ellos. En mi opini\u00f3n, esta falsa \u00abenciclopedia\u00bb perjudicar\u00e1 la imagen de la editorial entre las gentes serias de izquierda. Deseo que, al menos y como compensaci\u00f3n, haga ganar dinero para hacer cosas m\u00e1s serias1<\/sup>.<\/p>\n

Me he llevado una gran alegr\u00eda al ver que los checos nos ceden el libro de Zeleny2<\/sup>. Le adjunto traducci\u00f3n de la carta y de los contratos. Comentaremos la cosa cuando nos veamos. Yo conf\u00edo en que el libro sea un verdadero \u00e9xito.<\/p>\n

Con amistad, Sacrist\u00e1n<\/p>\n

Notas de edici\u00f3n<\/span><\/p>\n

1<\/sup>\u00a0Salvo error por nuestra parte, la enciclopedia no lleg\u00f3 a editarse finalmente.<\/span><\/p>\n

2<\/sup>\u00a0J. Zeleny, La estructura l\u00f3gica de El Capital de Marx<\/i>. Traducido, anotado y presentado por Sacrist\u00e1n, el ensayo fue publicado en Grijalbo, el n\u00famero 5 de la colecci\u00f3n \u00abTeor\u00eda y realidad\u00bb.<\/span><\/p>\n

56. CARTA DE JULIO DE 1980<\/b><\/p>\n

En carta a Joaqu\u00edn P\u00e9rez Mart\u00ednez, fechada en Barcelona, 7\/7\/1980, observaba Sacrist\u00e1n:<\/span><\/p>\n

[\u2026] Su carta se refer\u00eda principalmente a tres puntos. Respecto del seguro y del tercero \u2013que eran la caracterizaci\u00f3n del marxismo como teor\u00eda de la transformaci\u00f3n social radical, de la revoluci\u00f3n, y el inter\u00e9s por la problem\u00e1tica nueva (ecolog\u00eda, vida cotidiana)\u2013 yo estoy completamente de acuerdo con usted.<\/p>\n

En cambio, no estoy seguro de comprender bien la cuesti\u00f3n que usted suscitaba en primer lugar. Escrib\u00eda usted que \u00abno es posible pretender nuevas lecturas\u00bb de Marx o de los cl\u00e1sicos en general. Si (como supongo) eso significa que el intento de nuevas lecturas no es el camino que interesa para la teor\u00eda social de tradici\u00f3n marxista, estoy de acuerdo. Pero eso no quiere decir que no sea posible una reconsideraci\u00f3n de los cl\u00e1sicos desde un punto de vista simplemente hist\u00f3rico1<\/sup>.<\/p>\n

Espero que no tome a mal el que me haya permitido escribirle a pesar del largo silencio y le saludo con amistad.<\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n<\/p>\n

Nota<\/span><\/strong><\/p>\n

1<\/sup>\u00a0En \u00abEl trabajo cient\u00edfico de Marx y su noci\u00f3n de ciencia\u00bb, se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n: \u00ab(\u2026) Si de verdad se despoja uno de todo respeto reverencial por los cl\u00e1sicos (sin dar en la mezquindad de dejar de admirarlos y de aprender de ellos, y sin olvidar la advertencia de Eugenio D’Ors seg\u00fan la cual todo lo que no es tradici\u00f3n es plagio<\/i>), se puede apreciar que toda esta cuesti\u00f3n de lo l\u00f3gico y lo hist\u00f3rico, sin duda importante y de mucho inter\u00e9s, como todas las cuestiones metaf\u00edsicas aut\u00e9nticas, puede dar f\u00e1cilmente en extravagancia est\u00e9ril cuando se entiende como asunto de metodolog\u00eda cient\u00edfica\u00bb. [La cursiva es nuestra]<\/span><\/p>\n

57. Anotaci\u00f3n (26-II-1968)<\/b><\/p>\n

Uno de los principales equ\u00edvocos que acarrean a la larga (en el plano teor\u00e9tico) la ideologizaci\u00f3n del marxismo es el discurso que, tras afirmar que lo que ha dado, con Marx, eficacia al socialismo ha sido el car\u00e1cter cient\u00edfico del pensamiento de este autor, a la pregunta acerca de en qu\u00e9 consiste esa cientificidad concreta: \u00aben la dial\u00e9ctica materialista\u00bb. La respuesta es equ\u00edvoca (no meramente falsa) porque tiene un elemento bien visto: la cientificidad (la superaci\u00f3n del anterior mero moralismo) del socialismo marxiano culmina sobre todo en una previsi\u00f3n posibilitada por la totalizaci\u00f3n y concreci\u00f3n dial\u00e9ctica<\/i> de econom\u00eda, sociolog\u00eda y pol\u00edtica. Pero esa es una cientificidad sui generis<\/i>, la de la comprensi\u00f3n de lo concreto, y no la cientificidad de la ciencia en general. Esta ha intervenido previamente<\/i> preparando la totalizaci\u00f3n dial\u00e9ctica. Ha intervenido como des-sacralizaci\u00f3n de las ciencias del hombre (particularmente del derecho) y como \u00abreductivismo\u00bb materialista.<\/p>\n

58. Anotaci\u00f3n (15-VI-1970)<\/b><\/p>\n

La comprensi\u00f3n sistem\u00e1tica general del marxismo como conciencia program\u00e1tica de la revoluci\u00f3n socialista debe servir tambi\u00e9n para resolver los puntos problem\u00e1ticos entre Capital I<\/i> y Capital III<\/i>, igual que entre el Marx joven y el maduro. Si uno estudia posibilidades de la revoluci\u00f3n, es natural que formule, primero, cr\u00edtica o positivamente, los objetivos; que luego intente un an\u00e1lisis general de la realidad, y que luego, ante nuevas evoluciones, proyecte posibilidades revolucionarias que no habr\u00eda visto en el an\u00e1lisis b\u00e1sico general de Capital I<\/i>.<\/p>\n

59. Anotaci\u00f3n (2-VIII-1971)<\/b><\/p>\n

Para un libro titulado Ciencia y consciencia<\/i> que en realidad est\u00e1 motivado por la clarificaci\u00f3n de la de la consciencia del marxismo.<\/p>\n

El punto de partida es la diferencia de funciones entre la teor\u00eda o ciencia en sentido estricto formal y el marxismo. Para precisarlo hay que traducir m\u00e1s opiniones de Marx a l\u00e9xico epistemol\u00f3gicamente correcto. Por ejemplo, cuando dice que en la \u00abinvestigaci\u00f3n general del modo de producci\u00f3n capitalista\u00bb \u00abse presupone siempre y en general que las relaciones reales corresponden a su concepto, o, lo que es lo mismo, las relaciones reales solo se exponen en la medida en que expresan su propio tipo general.\u00bb (Kapital,<\/i> III, MEW, 152), Marx est\u00e1 diciendo que la teor\u00eda general es tesis general, y no \u2013inmediatamente\u2013<\/i>\u00a0conocimiento de lo real.<\/p>\n

La \u00abciencia\u00bb hegeliano-marxista no es solo eso: es circular, porque es consciencia de los l\u00edmites de la teor\u00eda (por de pronto). El marxismo es consciencia del movimiento comunista, en varios sentidos: a) es conocimiento de lo concreto, cosa que no da la ciencia; b) es conocimiento del conocimiento seg\u00fan su utilidad para el movimiento.<\/p>\n

Claro que la consciencia repercute en la ciencia. El joven Marx ha escrito sobre eso en la tesis: Cuando se explica la consciencia exot\u00e9rica de un pensador por su \u00abconsciencia interior esencial\u00bb, se consigue que \u00ablo que aparece como progreso de la consciencia sea al mismo tiempo un progreso del saber\u00bb. (Apud Luk\u00e1cs, Soziologie und Politik,<\/i> 512).<\/p>\n

Las grandes figuras del camino del saber como consciencia son Plat\u00f3n, Hegel y Marx.<\/p>\n

61. Anotaci\u00f3n (11\/X\/1974)<\/b><\/p>\n

Cuando la interpretaci\u00f3n derechista de Marx subraya, con alg\u00fan determinismo siempre, el nivel de las fuerzas productivas, la ineluctabilidad de determinadas condiciones para la revoluci\u00f3n, etc., confunde por regla general el tema de la revoluci\u00f3n econ\u00f3mico-social (y por lo tanto cultural) con el problema de la toma del poder (problema pol\u00edtico primario). Ahora que lo pienso, creo que la fusi\u00f3n de ambos temas (fusi\u00f3n confusa, confusi\u00f3n) no es exclusiva de la derecha. Tambi\u00e9n es caracter\u00edstica de la pr\u00e1ctica y del pensamiento pol\u00edtico de Lenin. Los leninistas (y estalinistas) toman (o tienen) el poder y creen garantizada la transformaci\u00f3n social. Los derechistas ven la imposibilidad de tomar el poder y creen en la imposibilidad de una transformaci\u00f3n socialista por falta de base social y en la posibilidad de un tertium quid<\/i>. La dram\u00e1tica situaci\u00f3n en que vivimos hace casi superfluo a Marx: pues las \u00abcondiciones materiales b\u00e1sicas\u00bb de la revoluci\u00f3n est\u00e1n dadas hace mucho tiempo. Faltan las pol\u00edticas. Y de ellas no trata Marx.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 10. Una carta (con poema adjunto) de Jos\u00e9 Mar\u00eda Valverde<\/b><\/h3>\n

Desde Barcelona, 26 de marzo de 1983, Jos\u00e9 Mar\u00eda Valverde escrib\u00eda a su amigo en los siguientes t\u00e9rminos:<\/span><\/p>\n

Querido Manolo,<\/p>\n

Me impresion\u00f3 mucho tu art\u00edculo sobre Marx en El Pa\u00eds<\/em> [\u00ab\u00bfQu\u00e9 Marx se leer\u00e1 en el siglo XXI?\u00bb]: en parte, porque comparto tus pesadillas, y no solo la de la guerra, sino la de un porvenir \u00abfaronizado\u00bb \u2013por ejemplo, despu\u00e9s de barrer el comunismo, vendr\u00eda la otra guerra de las galaxias entre los tres o cuatro grandes Bancos que quedaran; y mientras, la explotaci\u00f3n habr\u00eda acabado de desangrar a las masas…; yo siempre he pensado que la historia no tiene por qu\u00e9 ir bien, pero \u2013desde hace unos a\u00f1os\u2013 pienso que deber\u00edamos hacer als ob,<\/i> como si Todo dependiera de nosotros. Y eso de que casi nada de lo real es racional, puede ser una suerte, porque puede haber milagros: el capitalismo es absolutamente racional, y el comunismo en cambio es cosa de corazonadas \u2013y las revoluciones ocurren donde y cuando menos deber\u00edan… Bueno, te escribo en el rev\u00e9s de un poema que hice ese verano, y que estos d\u00edas tengo que repasar, angustiado por aquellos amigos \u2013 por todos nosotros\u2013.<\/p>\n

Me llegan vagas noticias de que tu estancia mexicana va bien \u2013a pesar de los desplomes econ\u00f3micos\u2013 y que el curso que viene \u2013dicen\u2013 estar\u00e1s aqu\u00ed. Por aqu\u00ed, todo cuesta abajo, pero sin sacudidas demasiado espectaculares. El Gobierno, de lo m\u00e1s bancario \u2013v\u00e9ase caso Rumasa\u2013. Se comprende que quieran aplicar la f\u00f3rmula espa\u00f1ola ahora que se agotan los militares del Cono Sur: es la segunda l\u00ednea del capitalismo.<\/p>\n

Bueno, ya contar\u00e1s cuando vuelvas. Recuerdos de Pilar.<\/p>\n

Jos\u00e9 M\u00aa<\/p>\n

CARTA A LUIS ROCHA, EN NICARAGUA
\nTe escribo desde el aire, Luis, volviendo de ver
\nNicaragua, por fin, mi ilusi\u00f3n de muchacho
\nl\u00edrico, lo que hab\u00eda detr\u00e1s de aquel acento
\nen voces de poetas que me colonizaban
\nayudando a mi voz a sentir el calor
\nde lo nombrado, el juego de la vida en la lengua.
\nNadie esperaba entonces que un d\u00eda en esa magia
\nllegara a haber combate y muerte, rebeld\u00eda
\nde pobres oprimidos, milagro de victorias.
\nA veces los poetas quedamos abrumados
\npor lo que fue voz nuestra, vuelto contra nosotros:
\ndichoso y raro el que es digno de su palabra
\ncuando llega a probarle el \u00e1ngel de la historia.
\nHoy tengo que decirlo: Nicaragua me ofrece,
\ntras de aquel viejo son, otra lecci\u00f3n m\u00e1s alta:
\nyo nunca hab\u00eda visto la cara de los pobres
\ncon fulgor de esperanza, en lucha tras las muertes;
\nno les hab\u00eda o\u00eddo conquistar un lenguaje
\ncomo a tientas, prob\u00e1ndose altos vocabularios
\nde nuevas entidades, decisiones, ideas.
\nAqu\u00ed pas\u00f3 algo siempre incre\u00edble: un peque\u00f1o
\npueblo inerme y hundido venci\u00f3 a su due\u00f1o armado,
\nal siervo de otros siervos de la m\u00e1quina fr\u00eda
\ndel capital en marcha, la acumulaci\u00f3n ciega
\nque devora a los hombres para crecer, haci\u00e9ndolos
\nesclavos del supremo Fara\u00f3n autom\u00e1tico
\nlevantando pir\u00e1mides in\u00fatiles con su hambre
\npara redondear la ganancia final.
\nPorque a eso va marchando \u2013si Dios no lo remedia
\ncon hombres como he visto ahora, y otros hombres
\nde otros pa\u00edses y a\u00f1os, que han abierto salidas\u2013
\nla civilizaci\u00f3n \u02bacristiana-occidental\u02ba
\n\u2013\u00abcristiana\u00bb\u2013, muchos siglos de golpear con la cruz
\npara robar al pobre y asesinar al d\u00e9bil-.
\nY la m\u00e1quina, andando, se reviste de gloria,
\ncompra todo lo bueno, lo bello, lo sublime
\n\u2013aunque despu\u00e9s el arte, traidor, hunda en olvido
\nal vendedor y al due\u00f1o, y se vuelva de todos
\n(o as\u00ed lo espero yo, vendedor de lenguaje;
\no de meta-lenguaje, m\u00e1s bien, porque mis versos
\nlos regalo de balde, a ver si hay quien los quiera).
\n\u00bfSe va a salvar el hombre, va a poder ir viviendo
\nmejor o peor, humano, con todo abierto a todos,
\nsin para\u00edsos, pero con su raci\u00f3n bastante,
\nen un mundo en que quepa enmendar los errores?
\nA la orilla del lago \u2013todo un mar\u2013, en San Carlos,
\nse abr\u00eda, por la fiesta de cuando huy\u00f3 el Gran Jefe,
\nun pobre lavadero, millonario en paisaje,
\ny, tras los figurones danzantes, iban carros
\nde bueyes con letreros; y uno, \u02baPeor es nada\u02ba,
\nme dio la metaf\u00edsica de la revoluci\u00f3n.
\nOtras muchas estampas llevo, que me desbordan:
\npor ejemplo, el abrazo de Jos\u00e9 Coronel
\nUrtecho, viejo poeta, saliendo de su selva
\npor el enorme r\u00edo, con nueva juventud
\nde voz y de mirada ahora en la realidad;
\no el jefe guerrillero, hoy jefe de cultivos,
\nque le\u00eda a Stendhal en el gran helic\u00f3ptero
\ndonde \u00edbamos, con ni\u00f1os armados y con poetas;
\no la misa, entre madres de muertos, celebrando
\ntras a\u00f1os de victoria; y cuando me dijeron
\nque hablara, confes\u00e9: Revoluci\u00f3n se llama
\nun alto amor al pr\u00f3jimo, bajo el amor de Dios.
\nSi esta carta tuviera, Luis, m\u00e1s tranquilo aliento
\nelogiar\u00eda ahora a los que en tales luchas
\nde la humanidad son los h\u00e9roes m\u00e1s excelsos:
\naludo a los escasos traidores a su clase,
\na los nacidos dentro de un mundo a favor suyo,
\nque un d\u00eda desertaron, pasando al bando pobre
\npara ser luz y riesgo, y a la vez cuerpo extra\u00f1o.
\nPero no es el momento de grabar medallones:
\nmientras regreso, crece la amenaza, el ataque.
\nEl filo de la historia hoy cruza Nicaragua.
\nSi hay milagros como \u00e9stos, otros pueden seguir.<\/p>\n

Julio de 1982<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 11. \u00bfQu\u00e9 Marx se leer\u00e1 en el siglo XXI?<\/b><\/h3>\n

Publicado en el n\u00ba 16-17 de mientras tanto, <\/i><\/em>octubre 1983. Incluido en Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i><\/em>, Ed. P\u00fablico-Icaria, 2009, pp. 160-168. Fechado en M\u00e9xico, D.F., 6 de febrero de 1983. Se public\u00f3 inicialmente en El Pa\u00eds<\/i> (con cortes).<\/span><\/p>\n

En el siglo XXI se seguir\u00e1 leyendo a Marx. Para entonces estar\u00e1 claro que el desprecio por Marx de los a\u00f1os setenta y ochenta, nacido del hipermarxismo de 1968, fue s\u00f3lo, como \u00e9ste, otro despiste de la misma labilidad peque\u00f1oburguesa. Estar\u00e1 claro, como lo est\u00e1 hoy, que Marx es un cl\u00e1sico. Se seguir\u00e1 leyendo, si es que algo se lee: si no se produce antes la cat\u00e1strofe cuyo presentimiento anda reprimiendo tanta gente, con la ayuda del angelical Toller o con la del siniestro obeso Kahn. De todos modos, ni la cat\u00e1strofe arrinconar\u00eda definitivamente a Marx, sino que alg\u00fan marx\u00f3logo extraterrestre que asistiera al espect\u00e1culo podr\u00eda sostener que el desenlace estaba previsto en la \u00abruina com\u00fan de las clases en lucha\u00bb del Manifiesto Comunista.<\/i><\/em><\/p>\n

Pero no es nada f\u00e1cil prever qu\u00e9 Marx se leer\u00e1 en el siglo XXI.<\/em> <\/i>Hermann Grimm lo tuvo mucho m\u00e1s llano al preguntarse qu\u00e9 Goethe leer\u00edamos con m\u00e1s gusto en el siglo XX; predijo que no ser\u00eda el del Werther, <\/i><\/em>ni, menos el de la Teor\u00eda de los colores, <\/i><\/em>que ni siquiera consider\u00f3, sino el del Fausto, <\/i><\/em>y acert\u00f3. La cuesti\u00f3n no se puede plantear as\u00ed para Marx, aunque los dos casos tienen parecidos. Tambi\u00e9n en la obra de Marx hay ciencia y hay otras cosas, como en la de Goethe, pero las otras cosas son diferentes y, adem\u00e1s, est\u00e1n organizadas de otro modo; no es la misma para los dos la relaci\u00f3n entre poes\u00eda y verdad. Las p\u00e1ginas de Marx que pueden sobrevivir como cl\u00e1sicas ofrecen textos de varias clases: cient\u00edficos sistem\u00e1ticos, hist\u00f3ricos, de an\u00e1lisis sociol\u00f3gico y pol\u00edtico, de programa. Por otra parte, ninguno de esos textos \u2013tal vez con la excepci\u00f3n del Manifiesto Comunista <\/i><\/em>y de algunos trozos de El Capital\u2013 <\/i><\/em>es tan bueno literariamente como para perdurar por su sola perfecci\u00f3n.<\/p>\n

Dentro de veinte a\u00f1os no habr\u00e1 dificultad en reconocer la dimensi\u00f3n y los l\u00edmites del n\u00facleo formalmente te\u00f3rico (de \u00abeconom\u00eda pura\u00bb, como dec\u00eda Marx, y tambi\u00e9n de sociolog\u00eda y de historia) de la obra marxiana; pero se habr\u00e1 disipado la ilusi\u00f3n de dellavolpianos y althusserianos que hac\u00eda de la obra de Marx teor\u00eda pura sin mezcla de especulaci\u00f3n hegeliana alguna. El periodo en que Marx se ha considerado y ha sido menos hegeliano se sit\u00faa entre 1845 y 1855, es decir, en el umbral de su madurez de autor, que empieza con la recuperaci\u00f3n de Hegel. Esa es precisamente la circunstancia que hace tan complicada y oscura la cuesti\u00f3n del elemento cient\u00edfico de la obra de Marx: por un lado, la inspiraci\u00f3n hegeliana ignora la naturaleza de la ciencia moderna, <\/i><\/em>pese a la magnitud de las lecturas cient\u00edficas de Hegel (y pese a los entusiastas esfuerzos de los hegelianos por convencer y convencerse de lo contrario) con la misma tenacidad con que el Vaticano mantuvo hasta bien entrado el pontificado de P\u00edo Xll la pretensi\u00f3n de cientificidad del geocentrismo hoy, <\/i><\/em>en forma de premio a quien lo justificara) ; por otro lado, la inspiraci\u00f3n hegeliana ha permitido a Marx reconciliarse con la idea de teor\u00eda (a trav\u00e9s de la de sistema), y rebasar su anterior programa intelectual de mera cr\u00edtica de la teor\u00eda.<\/p>\n

Pero la herencia especulativa de Marx, que ha nacido intelectualmente como fil\u00f3sofo rom\u00e1ntico y ha tardado unos veinte a\u00f1os en abrirse camino hasta una noci\u00f3n clara de lo que es trabajo cient\u00edfico en el sentido moderno del t\u00e9rmino y que, adem\u00e1s, se ha puesto a practicar ese trabajo sin abandonar la especulaci\u00f3n, no es la \u00fanica causa de que su obra no sea teor\u00eda pura, aun contando con un n\u00facleo que s\u00ed lo es. Hay otra causa, y m\u00e1s interesante, que es el proyecto intelectual de Marx, su ideal de conocimiento, por as\u00ed decirlo, la idea que se hace de su obra. El conocimiento que busca Marx ha de ser muy abarcante, contener lo que en nuestra academia llamamos econom\u00eda, sociolog\u00eda, pol\u00edtica e historia (la historia es para Marx el conocimiento m\u00e1s digno de ese nombre). Pero, adem\u00e1s, el ideal de conocimiento marxiano incluye una proyecci\u00f3n no solamente tecnol\u00f3gica, sino globalmente social, hacia la pr\u00e1ctica. Un producto intelectual con esos dos rasgos no puede ser teor\u00eda cient\u00edfica positiva en sentido estricto, sino que ha de parecerse bastante al conocimiento com\u00fan, o incluso al art\u00edstico, e integrarse en un discurso \u00e9tico, m\u00e1s precisamente pol\u00edtico. Es principalmente saber pol\u00edtico. Perm\u00edtaseme repetir \u2013porque cuando uno habla de Marx siempre corre el riesgo de levantar ronchas\u2013 que eso no excluye la presencia central de contenidos estrictamente cient\u00edfico-positivos en la obra de Marx. Ellos son imprescindibles en su concepci\u00f3n y la diferencian de las otras \u00e9pocas de la tradici\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n

Palabra tan camp <\/i><\/em>como \u00abrevolucionario\u00bb, que acaso se vea como un churrete en esta p\u00e1gina (sobre todo en esta \u00e9poca de apoteosis del jerez aguado con gaseosa ), es la que describe m\u00e1s adecuadamente la personalidad de Marx y el asunto central de su obra y de su pr\u00e1ctica. Ateng\u00e1monos a su obra, puesto que nos preguntamos qu\u00e9 Marx ser\u00e1 el m\u00e1s le\u00eddo en el siglo XXI.<\/p>\n

Lo m\u00e1s importante y lo m\u00e1s problem\u00e1tico que ha sembrado en la obra de Marx el \u00abHegel enderezado\u00bb es el objetivismo de las \u00ableyes de la historia\u00bb que aparece en su idea de la revoluci\u00f3n social. Sin duda es una mala lectura la que ve en esa idea un determinismo fatalista; pero ya tiene m\u00e1s justificaci\u00f3n la que considera irresuelta la tensi\u00f3n, que est\u00e1 en el centro de la concepci\u00f3n marxiana, entre la acci\u00f3n de los factores objetivos u objetivados y la del subjetivo, entre la eficacia transformadora que tiene el \u00abdesarrollo de las fuerzas productivas\u00bb en su tendencial choque con las \u00abrelaciones de producci\u00f3n\u00bb y la afirmada necesidad del desarrollo subjetivamente revolucionario de la clase explotada. Para apreciar lo complicada que es esa concepci\u00f3n \u2013o \u00abteor\u00eda\u00bb\u2013 de la revoluci\u00f3n social, hay que tener en cuenta que el factor subjetivo est\u00e1 ya presente antes de que sobrevenga en forma pol\u00edtica, entre los factores objetivos, en las fuerzas productivas que son la fuerza de trabajo y el conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n

Precisamente el desarrollo de las fuerzas productivas mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que Marx pod\u00eda imaginar permite hoy plantear la cuesti\u00f3n de un modo m\u00e1s preciso que en los viejos debates entre marxistas \u00abeconomicistas\u00bb y marxistas \u00abdial\u00e9cticos\u00bb. No s\u00f3lo lo permite, sino que, desgraciadamente, tambi\u00e9n obliga a ello. El desarrollo de las fuerzas productivas, se\u00f1aladamente el de ciertas t\u00e9cnicas militares (armamento at\u00f3mico, biol\u00f3gico y qu\u00edmico), pero tambi\u00e9n, y no menos profundamente, el de t\u00e9cnicas para la vida civil (desde la producci\u00f3n de energ\u00eda en gran escala, con fuerte efecto centralizador, hasta la ingenier\u00eda gen\u00e9tica), se puede integrar perfectamente en una perspectiva pol\u00edtica que tiende a eternizar la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n, dando una vuelta m\u00e1s a la triste noria de la historia universal. Esas perspectivas existen ya, y <\/i><\/em>alguna est\u00e1 traducida al castellano, por ejemplo, Los pr\u00f3ximos diez mil a\u00f1os, <\/i><\/em>de A. Berry. Si se combina la perspectiva de conquista del cosmos de A. Berry \u2013basada en la energ\u00eda nuclear, en la unificaci\u00f3n autoritaria de la humanidad (previsiblemente mediante una o varias guerras at\u00f3micas para la destrucci\u00f3n de la URSS y<\/em> <\/i>el sometimiento de los pueblos no blancos) y en la aceptaci\u00f3n de la devastaci\u00f3n y el abandono de la Tierra\u2013 con la que abre la \u00abfuerza productiva\u00bb, hoy ya casi existente, que fabul\u00f3 Aldous Huxley en Un mundo<\/i><\/em> feliz, <\/i><\/em>se obtiene un cuadro en el cual el triunfo del progreso consiste en que billones de esclavitos \u00e9psilon trabajan servilmente en la Luna, en pedazos de J\u00fapiter y mucho m\u00e1s lejos, sin que sus amos (que seguramente hablar\u00e1n un ingl\u00e9s simplificado en el Hudson lnstitute) tengan siquiera que azotarlos, La \u00abs\u00edntesis dial\u00e9ctica\u00bb, la emancipadora \u00abnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u00bb, esperar\u00eda en vano, sentada en la L\u00f3gica <\/i><\/em>de Hegel, a que el movimiento de la historia (ya que no el de la idea) realizara todos sus desastres previos supuestamente necesarios.<\/p>\n

No todo lo real es racional: m\u00e1s bien casi nada.<\/p>\n

No me propongo discutir ahora la bondad de la concepci\u00f3n marxiana del papel del desarrollo de las fuerzas productivas: en primer lugar, porque creo que es consistente te\u00f3ricamente y plausible desde el punto de vista emp\u00edrico: y, adem\u00e1s, porque me apartar\u00eda de la cuesti\u00f3n planteada, Lo que interesa para saber c\u00f3mo se leer\u00e1 a Marx en el siglo XXI es lo que ha escrito acerca del cambio social que m\u00e1s le importaba: el paso al socialismo. Al plantear as\u00ed las cosas puede parecer que divido la historia en dos reinos \u2013el pasado y el presente\u2013 de frontera muy arbitraria, como hizo en otro tiempo Croce, y precisamente en su cr\u00edtica del marxismo. Pero no es \u00e9ste el caso. Admitiendo que el esquema din\u00e1mico marxiano no es determinista \u2013ni para el presente ni para el pasado\u2013, la novedad de hoy no afecta a la cuesti\u00f3n te\u00f3rica de cu\u00e1l es el modo de validez del esquema, sino a la cuesti\u00f3n pol\u00edtica de c\u00f3mo hay que actuar sobre los datos que satisfacen hoy el esquema para promover la realizaci\u00f3n de los valores socialistas. Y para contestar a esa pregunta hay que tener en cuenta la peculiaridad y novedad de una fuerza productiva apenas naciente en tiempos de Marx: la tecnociencia contempor\u00e1nea.<\/p>\n

Se encuentra en la obra de Marx, sobre todo a partir de los manuscritos de 1857-1858 \u2013como lo se\u00f1al\u00f3 Ernest Mandel\u2013, consideraciones bastante sim\u00e9tricas y completas acerca de la influencia de la ciencia de la naturaleza en el cambio social moderno. Es posible catalogarlas en tres grupos: hay reflexiones visiblemente animadas por una peculiar mezcla del infalibilismo de la dial\u00e9ctica hegeliana con el optimismo ilustrado dieciochesco que implantaron en Marx su padre y su suegro: \u00e9stas se encuentran sobre todo desde los citados Grundrisse <\/i><\/em>hasta finales de los a\u00f1os setenta. Hay otras contrapuestas a las anteriores, en las que Marx estudia y expone los efectos opresivos y destructores del progreso t\u00e9cnico no s\u00f3lo en la clase obrera, sino tambi\u00e9n en la naturaleza; estas exposiciones se encuentran dispersas por toda la obra de Marx, pero principalmente en el libro I de El Capital <\/i><\/em>y en los manuscritos de la \u00e9poca en que m\u00e1s qu\u00edmica y agronom\u00eda ley\u00f3 (preparaci\u00f3n del Libro llI de El Capital<\/i><\/em>)<\/em>: <\/i><\/em>se puede a\u00f1adir a este grupo algunas reflexiones melanc\u00f3licas y dubitativas de sus \u00faltimos a\u00f1os, por ejemplo, a prop\u00f3sito de la disoluci\u00f3n de la comunidad aldeana rusa o de la penetraci\u00f3n del ferrocarril por los valles de los afluentes del Rin.<\/p>\n

Por \u00faltimo, hay un tercer registro, caracter\u00edsticamente \u00abdial\u00e9ctico\u00bb, que apunta en el Manifiesto Comunista <\/i><\/em>(1848) y se encuentra plenamente formulado en el manuscrito de 1857-1858, en un paso, bastante citado estos \u00faltimos a\u00f1os, que describe la pugna entre progresismo maquinista y reacci\u00f3n medievalizante y afirma que la lucha entre esas dos concepciones igualmente parciales no se resolver\u00e1 sino con la superaci\u00f3n del capitalismo, Tambi\u00e9n la repetida observaci\u00f3n marxiana de que en el capitalismo toda fuerza productiva es al mismo tiempo una fuerza destructiva pertenece a esta l\u00ednea \u00abdial\u00e9ctica\u00bb.<\/p>\n

Ha habido siempre lecturas de Marx \u2013respecto de esta cuesti\u00f3n crucial de la relaci\u00f3n entre revoluci\u00f3n y progreso\u2013 <\/i><\/em>que acent\u00faan, con mayor o menor inconsistencia y unilateralidad, el Marx dieciochesco de los momentos o las expresiones m\u00e1s confiadamente progresistas. Esa interpretaci\u00f3n domin\u00f3 en la II\u00aa Internacional y domina en la cultura pol\u00edtica de la sociedad sovi\u00e9tica, en la medida en que \u00e9sta vive con la aspiraci\u00f3n de \u00abalcanzar y superar a los USA\u00bb, seg\u00fan !a consigna de Jruschov. Si se<\/em> <\/i>sigue avanzando por el camino de devastaci\u00f3n de la Tierra que los futur\u00f3logos de derecha contemplan con mucha m\u00e1s lucidez y<\/em> <\/i>coherencia que los sovi\u00e9ticos, se puede pensar que los \u00e9psilones del siglo XXI oir\u00e1n en el refectorio, a la hora de tragarse sus p\u00edldoras alimenticias, vers\u00edculos del Marx que ensalza la ricardiana \u00abproducci\u00f3n por la producci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Es poco probable que se impongan nunca en la lectura de la obra de Marx \u2013a pesar de que son lo mejor, literariamente hablando\u2013 las p\u00e1ginas de condena prof\u00e9tica del progreso capitalista. Ning\u00fan profesor de econom\u00eda o de sociolog\u00eda que no sea un poco raro gustar\u00e1 de exponer textos que se parecen m\u00e1s a Isa\u00edas que a Durkheim o Walras. Puro moralismo, como dicen.<\/p>\n

Queda la lectura m\u00e1s fiel al sistema de Marx y a su estilo intelectual, la que se orienta por la perspectiva dial\u00e9ctica articulada por vez primera en el manuscrito de 1857-1858, aunque anticipada en el Manifiesto Comunista<\/i><\/em>: la tensi\u00f3n entre la creaci\u00f3n y la destrucci\u00f3n, causadas ambas por el desarrollo capitalista de las fuerzas productivas-destructivas, as\u00ed como la tensi\u00f3n entre las ideolog\u00edas correspondientes, no puede resolverse m\u00e1s que con el socialismo. En lo que se refiere a las sociedades conocidas, o en la medida en que niega, la tesis suena realista y los hechos parecen concordar con ella. Pero no da ni una tenue pista para hacerse una idea de por qu\u00e9 y c\u00f3mo se van a superar esas tensiones en el socialismo. Se puede sospechar que el logicismo de origen hegeliano, \u00abenderezado\u00bb y convertido en confianza en las \u00ableyes de la historia\u00bb y en la \u00abracionalidad de lo real\u00bb, es la causa de esa laguna. (Hasta despu\u00e9s de muerto Marx no empezar\u00e1 a sospechar EngeIs, cuando contesta a preocupaciones de Kautsky, que a lo mejor Malthus ten\u00eda un poco de raz\u00f3n: y s\u00f3lo entonces deja de confiar en la dial\u00e9ctica de las leyes hist\u00f3ricas y se pone a investigar y argumentar por qu\u00e9 el problema demogr\u00e1fico, \u00absi se presenta\u00bb, ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil de resolver en el socialismo que en el capitalismo).<\/p>\n

El que este Marx m\u00e1s completo \u2013aun con su importante laguna\u2013 sea el le\u00eddo en el siglo XXI presupone que sus lectores hayan abandonado la fe progresista en la bondad supuestamente necesaria de toda reproducci\u00f3n ampliada, y hasta del mismo paso del tiempo. Y el que los marxistas del siglo XXI se den cuenta de la laguna que presenta incluso esta que es la mejor de las lecturas presupone que hayan abandonado tambi\u00e9n la fe hegeliana en la racionalidad de lo real (que vaya usted a saber lo que significa, dicho sea de paso).<\/p>\n

El asunto real que anda por detr\u00e1s de tanta lectura es la cuesti\u00f3n pol\u00edtica de si la naturaleza del socialismo es hacer lo mismo que el capitalismo, aunque mejor, o consiste en vivir otra cosa.<\/p>\n

V<\/a>OLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n Estimados lectores, queridos amigos y amigas: Seguimos con la serie de materiales<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":18519,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,1544,1552],"tags":[2198],"class_list":["post-18516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-karl-marx","category-marxismo","tag-centenario-sacristan"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18516"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18521,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18516\/revisions\/18521"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/18519"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}