{"id":18546,"date":"2025-10-03T05:00:12","date_gmt":"2025-10-03T04:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18546"},"modified":"2025-10-02T18:37:40","modified_gmt":"2025-10-02T17:37:40","slug":"donde-el-autor-reflexiona-criticamente-sin-ceguera-y-sin-sectarismo-sobre-el-dialogo-entre-cristianos-por-el-socialismo-y-comunistas-marxistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=18546","title":{"rendered":"Donde el autor reflexiona, cr\u00edticamente, sin ceguera y sin sectarismo, sobre el di\u00e1logo entre cristianos por el socialismo y comunistas marxistas"},"content":{"rendered":"

Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Estimados lectores, queridos amigos y amigas:<\/em><\/p>\n

Seguimos con la serie de materiales de Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985) que estamos publicando en Espai Marx todos los viernes a lo largo de 2025, el a\u00f1o del primer centenario de su nacimiento (tambi\u00e9n de los 40 a\u00f1os de su prematuro fallecimiento). Seguimos esta semana con textos del autor sobre el di\u00e1logo entre comunistas marxistas y cristianos por el socialismo.<\/em><\/p>\n

Los materiales ya publicados, los futuros y las cuatro entradas de presentaci\u00f3n pueden encontrarse pulsando la etiqueta \u00abCentenario Sacrist\u00e1n\u00bb \u2013<\/em>https:\/\/espai-marx.net\/?tag=centenario-sacristan<\/em><\/a>\u2013<\/em>\u00a0que se encuentra adem\u00e1s debajo de cada t\u00edtulo de nuestras entradas.<\/em><\/p>\n

Algunas informaciones<\/em><\/h3>\n

Publicaciones<\/b><\/em><\/p>\n

El Viejo Topo<\/strong>, septiembre de 2025 (Dossier Manuel Sacrist\u00e1n).<\/em><\/p>\n

Nuestra Bandera<\/strong>, n.\u00ba 268, 3er trimestre de 2025. Especial Sacrist\u00e1n en el centenario de su nacimiento (Presentaci\u00f3n en la fiesta del PCE: 27 de septiembre, 12:30, espacio Patricia Laita: Marga Sanz, Jos\u00e9 Sarri\u00f3n, Eddy S\u00e1nchez, Montserrat Galcer\u00e1n y Francisco Sierra).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n,<\/em> <\/i>Seis conferencias<\/b><\/b>,<\/b><\/em> Barcelona: El Viejo Topo, 2025 (reimpresi\u00f3n; pr\u00f3logo de Francisco Fern\u00e1ndez Buey; ep\u00edlogo de Manolo Monereo).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist<\/em>\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>La filosof\u00eda de la pr\u00e1ctica. Textos marxistas seleccionados<\/b> (Irrecuperable, 2025). Edici\u00f3n y pr\u00f3logo de Miguel Manzanera Salavert, ep\u00edlogo de Francisco Fern\u00e1ndez Buey). <\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>Socialismo y filosof\u00eda<\/b>,<\/b><\/i><\/em> Madrid: Los libros de la Catarata, 2025 (edici\u00f3n de Gonzalo Gallardo Blanco).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>M.A.R.X. (M\u00e1ximas, aforismos, reflexiones, con algunas variables libres)<\/b>,<\/em><\/i> Barcelona: El Viejo Topo, 2025 (pr\u00f3logo de Jorge Riechmann; ep\u00edlogo de Enric Tello; edici\u00f3n y presentaci\u00f3n de SLA).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n, <\/em>Filosof\u00eda y Metodolog\u00eda de las ciencias sociales III<\/b>, Montesinos: Barcelona, 2025 (edici\u00f3n de Jos\u00e9 Sarri\u00f3n y SLA).<\/em><\/p>\n

Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n, <\/em>Pacifismo ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/b>,<\/em><\/b> Barcelona: El Viejo Topo, 2025. Edici\u00f3n de Juan-Ram\u00f3n Capella.<\/em><\/p>\n

Ariel Petruccelli:<\/em> <\/b>Ecomunismo<\/b>. Defender la vida: destruir el sistema<\/strong>, <\/em><\/i>Buenos Aires: Ediciones IPS, 2025 (por ahora no se distribuye en Espa\u00f1a).<\/em> \u00ab…<\/em>Recoger\u00e9 unas cuantas botellas lanzadas al mar por dos de los pensadores m\u00e1s formidables que yo haya podido leer, y que significativamente se cuentan entre los menos frecuentados: Manuel Sacrist\u00e1n y Bernard Charbonneau.\u00bb<\/em><\/p>\n

Intervenciones radiof\u00f3nicas<\/em><\/b><\/p>\n

Jordi Mir Garcia, Cadena Ser, 5\/09\/2025.<\/em>\u00a0<\/em><\/b>https:\/\/cadenaser.com\/audio\/<\/a><\/em> (a partir del minuto 39)<\/em><\/p>\n

A<\/em><\/b>rt\u00edculos <\/em><\/b>recientes<\/em><\/b><\/p>\n

Ad<\/em>ri\u00e1n <\/em>Soler <\/em>Reye<\/em>s, \u00ab<\/em>100 anys del naixement del fil\u00f2sof Manuel Sacrist\u00e1n, introductor del marxisme a Espanya<\/em>.\u00bb <\/em>https:\/\/www.rtve.es\/television\/20250905\/cent-anys-naixement-filosof-marxista-manuel-sacristan\/16706251.shtml<\/a><\/em>. <\/em>Incluye el v\u00eddeo de una entrevista de 1983.<\/em><\/p>\n

Juan Dal Maso, \u00abManuel Sacrist\u00e1n y el marxismo del siglo XXI\u00bb. <\/em>https:\/\/www.laizquierdadiario.com\/Manuel-Sacristan-y-el-marxismo-del-siglo-XXI<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n

Jordi Cuevas Gemar, \u00abSacrist\u00e1n: del ostracismo a los altares, o c\u00f3mo beatificar al disidente sin tomarlo de verdad en serio\u00bb <\/em>https:\/\/www.cronica-politica.es\/sacristan-del-ostracismo-a-los-altares-o-como-beatificar-al-disidente-sin-tomarlo-de-verdad-en-serio\/<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n

Jos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a: \u00abAntonio Gramsci, Manuel Sacrist\u00e1n y la lucha contra la explotaci\u00f3n cultural\u00bb\u00a0https:\/\/journals.uniurb.it\/index.php\/igj\/article\/view\/4812\/4460<\/a><\/em><\/p>\n

Jordi Sancho Gal\u00e1n, \u00abManuel Sacrist\u00e1n y el movimiento universitario\u00bb https:\/\/mientrastanto.org\/247\/ensayo\/manuel-sacristan-y-el-movimiento-universitario\/<\/a>.<\/em><\/p>\n

V\u00edctor R\u00edos: \u00abManuel Sacrist\u00e1n, un pensamiento vivo y actual\u00bb https:\/\/www.eldiario.es\/catalunya\/opinions\/manuel-sacristan-pensamiento-vivo-actual_129_12304153.html<\/a><\/u>.<\/em><\/p>\n

SLA, \u00abEl impacto pol\u00edtico-cultural del Sacrist\u00e1n oral\u00bb. https:\/\/kalewche.com\/el-impacto-politico-cultural-del-sacristan-oral\/<\/a>.<\/em><\/p>\n

Pr\u00f3ximas actividades<\/em><\/b><\/p>\n

Se est\u00e1n organizando actos en Badajoz, Sevilla y Langreo (tal vez en M\u00e1laga).. No tenemos m\u00e1s informaci\u00f3n por el momento.<\/em><\/p>\n

Por su parte, el Partido Comunista de Madrid le va a dedicar una ponencia en su escuela de formaci\u00f3n regional.<\/em><\/p>\n

1. <\/em><\/b> <\/b>4 de octubre, nueva edici\u00f3n de la Fiesta Realitat, coorganizada por la Fundaci\u00f3n Neus Catal\u00e0, Comunistes de Catalunya, la revista <\/em>Realitat<\/em><\/i> y la Joventut Comunista de Catalunya. <\/em>P<\/em>la\u00e7a de les Treballadores (Trabajadoras) de la Harry Walker (Barcelona). <\/em>Dos mesas redondas, <\/em>coordinadas por V\u00edctor R\u00edos,<\/em> enfocadas a la vida y legado de Manuel Sacrist\u00e1n).<\/em><\/p>\n

2. <\/em><\/b>I Congreso Internacional sobre marxismos iberoamericanos. 3-5 de noviembre de 2025. Universidad de Granada<\/em>. <\/em>https:\/\/blogs.ugr.es\/filosofiasocial\/i-congreso-sobre-marxismos-iberoamericanos-del-3-al-5-de-noviembre-call-for-papers\/<\/a><\/em> Organizadores: Ana Gallego Cui\u00f1as, Jos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a y Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez Tapias.<\/em><\/p>\n

3<\/em><\/b>. <\/em><\/b>Simposio sobre Manuel Sacrist\u00e1n en Barcelona<\/em>. Organizadores:<\/em> C\u00e0tedra Ferrater Mora (Universitat de Girona) <\/em>en coorganizaci\u00f3n con el Memorial Democr\u00e1tico de la Generalitat de Catalunya y en colaboraci\u00f3n con la Fundaci\u00f3n Neus Catal\u00e0. Fechas: mi\u00e9rcoles 26 (tarde), jueves 27 (ma\u00f1ana y tarde) y viernes 28 de noviembre (ma\u00f1ana y tarde) en el Ateneu Barcelon\u00e8s (Barcelona).<\/em><\/p>\n

4. <\/b>La Virreina, Barcelona. Est\u00e1 previsto que se organice entre el 9 y el 11 de diciembre un simposio con la participaci\u00f3n de Constantino B\u00e9rtolo, Eva Vilaseca, Enric Tello, Nora Miralles, Jos\u00e9 Luis Gordillo, Montse Santolino, V\u00edctor R\u00edos, Jordi Mir y Manuel Delgado.<\/em><\/p>\n

5<\/strong>. Las Comisiones Obreras de Catalu\u00f1a est\u00e1n organizando (para noviembre) dos encuentros sobre el pensar y hacer de Sacrist\u00e1n: uno sobre la fundaci\u00f3n de la federaci\u00f3n de Ense\u00f1anza de Comisiones y el sobre <\/em>mientras tanto. No tenemos las fechas por el momento.<\/em><\/p>\n

Buena semana, muchas gracias.<\/em><\/p>\n

<\/a> INDICE <\/b><\/p>\n

1. <\/a>Presentaci\u00f3n<\/a><\/b>
\n2. <\/a>\u00ab\u201cEl di\u00e1logo\u00bb: consideraci\u00f3n del nombre, los sujetos y el contexto\u00bb<\/a><\/b>
\n3<\/a>. La militancia de cristianos en el partido comunista<\/a><\/b>
\n4<\/a>. <\/a>Esquema de una conferencia sobre cristianos y marxistas<\/a><\/b>
\n5. <\/a>En\u00a0 la presentaci\u00f3n de un libro de Alfonso Carlos Com\u00edn<\/a><\/b>
\n6. <\/a>En el calabozo 14 de la Jefatura Superior de Polic\u00eda de Barcelona.<\/a><\/b>
\n7. Tres notas finales<\/a><\/b><\/p>\n

<\/a> 1. Presentaci\u00f3n<\/b><\/h3>\n

No hay ninguna duda sobre las posiciones materialistas y ateas del Sacrist\u00e1n marxista. (Recordemos, por ejemplo, la primera nota al pie de p\u00e1gina de su pr\u00f3logo al Anti-D\u00fchring<\/i>). Tampoco de su paciente y documentada cr\u00edtica de las confusiones de su organizaci\u00f3n (PCE-PSUC) en sus an\u00e1lisis sobre el cristianismo y su historia. Sin embargo, nada de ello le impidi\u00f3 reconocer la amplia avenida de pol\u00edtica transformadora por la que comunistas marxistas y cristianos por el socialismo pod\u00edan transitar y construir conjuntamente.<\/span><\/p>\n

Sacrist\u00e1n fue uno de los firmantes de una carta de reconocimiento (y de protesta a un tiempo por la represi\u00f3n sufrida), escrita en catal\u00e1n y fechada en abril de 1965, dirigida a Aureli M. Escarr\u00e9, abad de Montserrat:<\/span><\/p>\n

\u00abHabiendo tenido conocimiento de vuestra marcha y estando absolutamente disconformes con la versi\u00f3n que han dado algunos diarios y algunas emisoras, creemos que es nuestro deber haceros llegar estas l\u00edneas de solidaridad con el que sois y represent\u00e1is, no solamente en Catalu\u00f1a sino tambi\u00e9n en toda Espa\u00f1a, y de absoluta reprobaci\u00f3n de los m\u00e9todos y presiones que han hecho posible vuestro alejamiento de Montserrat y de nuestro pueblo. Esta carta no pretende ser otra cosa que un medio para significaros nuestra estima y nuestro agradecimiento, dado que es el \u00fanico medio por el cual podemos hac\u00e9roslo saber.<\/span><\/p>\n

Las personas que firmamos este escrito lo hacemos, independientemente de nuestras opiniones pol\u00edticas y de nuestras creencias, como ciudadanos de un pa\u00eds que reconoce en usted la persona que en tiempos dif\u00edciles ha dado un alto testimonio de verdad y de coraje, en defensa de la libertad y de la justicia, \u00fanicos fundamentos posible de nuestra dignidad colectiva.<\/span><\/p>\n

Queremos deciros que los hombres de nuestra tierra no podemos olvidar lo que hab\u00e9is hecho por tantos de ellos y en este sentimiento nos acompa\u00f1an hombres de todas partes, los cuales no olvidan tampoco la ayuda que en horas dif\u00edciles les hab\u00e9is hecho llegar. Queremos recordar tambi\u00e9n vuestras declaraciones a la luz de la enc\u00edclica Pacem in Terris<\/i>, las cuales hac\u00edan referencia a las circunstancias que pesan ahora sobre nuestra situaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Vuestra palabra contin\u00faa presente y viva en nuestro pueblo como cuando la hab\u00e9is hecho sentir para reprobar los malos tratos a los detenidos, cuando se levantaban para preservar la libertad de conciencia.<\/span><\/p>\n

Los firmantes, los nombres de los cuales siguen un orden alfab\u00e9tico, estimamos que lo que expresamos en la presente carta excede cualquier actitud meramente individual, rogando a todos los que sientan identificados con ella a que se adhieran.\u00bb<\/span><\/p>\n

Entre lo firmantes: Salvador Espriu, Frances Vallverd\u00fa, J. M. Castellet, Jos\u00e9 A. Goytisolo, Josep Fontana, J. M. Espin\u00e0s, Carlos Barral, Josep Benet, Oriol Bohigas, Francisco Candel, M.A. Campmany, Montserrat Avil\u00e9s, Alfonso C. Com\u00edn, Joan Fuster, Ramon Garrabou, Guinovart, Antoni Jutglar, Ernest Lluch, Albert Manent, Pasqual Maragall, Jordi Nadal, M. de Pedrolo, Miquel Porter-Moix, Jordi Pujol, Joan Revent\u00f3s, Agust\u00ed de Semir, J. Sol\u00e9 Barber\u00e0, A. T\u00e0pies, Josep Termes, Jos\u00e9 M. Valverde, etc.<\/span><\/p>\n

Preguntado sobre el tema \u2013<\/em>\u00abUsted es creyente y Sacrist\u00e1n, dig\u00e1moslo as\u00ed, no le segu\u00eda en esta posici\u00f3n. \u00bfConversaron sobre estos temas? \u00bfCree que tienen alg\u00fan inter\u00e9s las posiciones que \u00e9l manten\u00eda en este asunto y en temas afines?\u00bb\u2013<\/em>, Lloren\u00e7 Sagal\u00e9s, un gran conocedor de su obra, coment\u00f3:<\/span><\/p>\n

\u00abEn diversas ocasiones conversamos sobre el cristianismo, en particular sobre su capacidad pr\u00e1ctica de otorgar libertad, sobre la vida de los primeros cristianos y sobre algunas cuestiones de historia de la teolog\u00eda. Tanto \u00e9l como yo [Ll. Sagal\u00e9s es sacerdote] evit\u00e1bamos centrar la conversaci\u00f3n sobre la evidencia subjetiva de la fe y la revelaci\u00f3n, o sobre nociones pseudo-te\u00f3ricas abstractas como \u201ccristianismo\u201d y \u201cmarxismo\u201d. A los dos nos pon\u00eda un poco nerviosos la frivolidad de tanto comentario de sal\u00f3n durante aquellos a\u00f1os de pretendido \u201cdi\u00e1logo\u201d en que todo parec\u00eda perder la poca identidad que le quedaba\u00bb.<\/span><\/p>\n

Algunos han hablado, recuerda Sagal\u00e9s, de la agresividad intelectual de Sacrist\u00e1n contra el pensamiento religioso, y el mismo Raimon Gal\u00ed [un \u00abmaestro\u00bb en el pensar de Jordi Pujol] record\u00f3 c\u00f3mo en los sesenta, para desesperaci\u00f3n del mundo eclesi\u00e1stico barcelon\u00e9s, Sacrist\u00e1n seduc\u00eda las cabezas de los mejores y m\u00e1s generosos estudiantes universitarios alej\u00e1ndolos de la fe. \u00abPero yo creo que se alejaban solos, y que Sacrist\u00e1n se limit\u00f3 a hacerles razonable el abandono de un barniz religioso ya de por s\u00ed muy superficial, ofreci\u00e9ndoles en cambio una apuesta pol\u00edtica y cient\u00edfica a la que entregarse. El Sacrist\u00e1n con el que yo me encontr\u00e9 a finales de los setenta sab\u00eda callar oportunamente con prudencia, ten\u00eda p\u00e1nico a las modas y sospechaba de las descalificaciones generales y apresuradas. Quiz\u00e1s por eso, cuando en aquellos a\u00f1os todo el mundo parec\u00eda abandonar la nave cristiana, \u00e9l contemplaba el naufragio religioso con m\u00e1s discreci\u00f3n y con menos entusiasmo que tanto liberado, m\u00e1s preocupado en cambio por las nuevas sendas por las que empezaba a discurrir el irracionalismo. Por otro lado, tengo la impresi\u00f3n de que Sacrist\u00e1n siempre agradeci\u00f3 que yo le tratara \u2013<\/em>con evidente simpat\u00eda\u2013<\/em>, claro, pero como un alter ego<\/i>, sin santificarlo; y que se sinti\u00f3 c\u00f3modo conmigo al saber que yo viv\u00eda y trabajaba manualmente en el sudoeste del Bes\u00f2s\u00bb.<\/span><\/p>\n

Las opiniones de Sacrist\u00e1n sobre los temas que hab\u00eda citado, prosigue Sagal\u00e9s, no eran absolutamente originales, \u00abpero ten\u00edan la virtud de ser poco convencionales y, al menos conmigo, siempre respetuosas\u00bb. Destacaba un par de ellas:<\/span><\/p>\n

\u00abLa primera se refiere a su sensibilidad por la \u201cpr\u00e1ctica\u201d: si algo le sorprend\u00eda del cristianismo, era su insobornable fecundidad para generar peri\u00f3dicamente insensatos que se entregaran de carne y esp\u00edritu a los pobres. Y todav\u00eda le veo sonre\u00edr cuando le cit\u00e9 La pesanteur et la gr\u00e2ce,<\/i> de su Simone Weil: \u201cContempler le social est une voie aussi bonne que se retirer du monde. C\u2019est pourquoi je n\u2019ai pas eu tort de c\u00f4toyer si longtemps la politique\u201d (Le gros animal)\u00bb. Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 una rese\u00f1a sobre la obra de Weil que apareci\u00f3 en Laye.<\/i> Puede verse ahora en Papeles de filosof\u00eda<\/i>, el segundo volumen de Panfletos y Materiales.<\/span><\/p>\n

La segunda era su inter\u00e9s por una cuesti\u00f3n de historia de la teolog\u00eda que Sagal\u00e9s le hab\u00eda comentado d\u00edas antes como de pasada. \u00abYo estaba leyendo algunos art\u00edculos del P. Chenu sobre el origen de las \u00f3rdenes mendicantes en el s. XIII, y le observ\u00e9 c\u00f3mo las s\u00edntesis teol\u00f3gicas fransciscana (Buenaventura) y dominicana (Tom\u00e1s de Aquino) s\u00f3lo surgieron despu\u00e9s de un largo per\u00edodo de ocultamiento, de intensa vida y de experimentar el fracaso y la imposibilidad humana de llevar a la plenitud una intuici\u00f3n desbordante. \u00bfNo estaba la sabidur\u00eda de Buenaventura contenida en la experiencia del \u201csimplex et idiota\u201d Francisco y sus primeros fraticelli? \u00bfNo late la serenidad y la adoraci\u00f3n sosegada del sistema teol\u00f3gico del Aquinate en la intrepidez del castellano de Caleruega Domingo? Pasados unos d\u00edas, Sacrist\u00e1n me coment\u00f3 que nuestro tiempo indigente ped\u00eda gestos de vida que prepararan futuras s\u00edntesis \u2013<\/em>siempre provisionales\u2013<\/em>\u00a0de las que ahora est\u00e1bamos hu\u00e9rfanos, y que otras generaciones quiz\u00e1s podr\u00edan formular mejor.\u00bb<\/span><\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 2. \u00ab\u201cEl di\u00e1logo\u201d: consideraci\u00f3n del nombre, los sujetos y el contexto\u00bb<\/b><\/h1>\n

Se public\u00f3 en 1968 en la revista Criterion,<\/i> n\u00ba 35 (Barcelona), y un a\u00f1o despu\u00e9s en un libro coordinado por Jes\u00fas Aguirre, Cristianos y marxistas<\/i>, Madrid: Alianza editorial, 1969, que inclu\u00eda aportaciones de Karl Rahner, Lucio Lombardo Radice, Jules Girardi, Milan Machovec, Gilbert Mury, Johan Baptist Metz, Louis Althusser, Jos\u00e9 Luis L\u00f3pez Aranguren y la presentaci\u00f3n del que a\u00f1os despu\u00e9s ser\u00eda Duque de Alba.<\/span><\/p>\n

El texto de Sacrist\u00e1n, con ligeros variantes, fue incluido en Intervenciones pol\u00edticas<\/i>, pp. 62-77. Es la versi\u00f3n que aqu\u00ed presentamos.<\/span><\/p>\n

Ha bastado poco tiempo para el \u00abdi\u00e1logo\u00bb entre la Iglesia Cat\u00f3lica y los no creyentes empezara a provocar reacciones de un cierto hast\u00edo en la gente misma interesada; no se trata aqu\u00ed de la irritada repulsa que el slogan <\/i>suscit\u00f3 y suscita entre los integristas cat\u00f3licos que consideran comunista al papa Juan XXIII <\/b>y hereje a su cauto sucesor [Pablo VI]; ni de la incomodidad en que puso desde el principio a ciertos doctrinarios del ate\u00edsmo. Se trata de una peculiar repugnancia provocada probablemente por la falta de claridad con que se habla de la cuesti\u00f3n, por la ingenua brutalidad con que se machacan conceptos para evitar que sus cantos echen chispas al rozarse con otros que nunca les fueron pr\u00f3ximos, por la efusi\u00f3n un tanto imp\u00fadica con que individuos de cada bando se lanzan entusi\u00e1stica y torpemente a expresar su buena voluntad usando el lenguaje del otro.<\/p>\n

Acaso se objete que todas esas causas de hast\u00edo lo son casi exclusivamente para una estimaci\u00f3n intelectual. Si el objetor es doctrinariamente pragm\u00e1tico o eficientemente tendero a\u00f1adir\u00e1 probablemente a esa objeci\u00f3n el reproche de aristocraticismo. Es posible que haya algo de eso. Pero, aparte de que ya es hora de recordar que ‘intelectual’ viene de entender y ‘aristocraticismo’ puede querer decir particidad por lo \u00f3ptimo, hay una raz\u00f3n de peso para no retroceder ante aquellos reproches ni deponer la prevenci\u00f3n cr\u00edtica: \u00e9sta del \u00abdi\u00e1logo\u00bb es una de esas cuestiones que los pol\u00edticos bienintencionados y bien inspirados \u2013<\/em>los pol\u00edticos dem\u00f3cratas y progresistas\u2013<\/em>\u00a0pueden caer en la tentaci\u00f3n de zanjar simpl\u00edstica e ilusoriamente apelando al llamado sano sentido com\u00fan del llamado hombre sencillo, lo cual quiere decir: apelando a la ignorancia y a la limitaci\u00f3n de horizontes y, por tanto, a la falsedad.<\/p>\n

Se comprende f\u00e1cilmente por qu\u00e9 los pol\u00edticos bien inspirados de ambos bandos \u2013<\/em>igual, por ejemplo, un dirigente obrero que un cl\u00e9rigo pol\u00edtica o socialmente activo\u2013<\/em>\u00a0pueden autosugestionarse y promover esa infecunda producci\u00f3n de proclamas de buenas intenciones que, contrastadas con la situaci\u00f3n real, dejan inevitablemente mal sabor de boca a todo el que tenga una visi\u00f3n cr\u00edtica de las cosas. Ocurre, en efecto, que la presencia de la Iglesia Cat\u00f3lica en la vida cotidiana ha entrado desde principios de siglo en una nueva fase: quiz\u00e1s la cuarta, despu\u00e9s de su clandestinidad hasta Constantino, de su hegemon\u00eda hasta el siglo XVI y de su pugna exclusivamente dentro de las clases dirigentes, con dominio todav\u00eda indiscutido de las clases explotadas, desde entonces hasta finales del siglo XIX. Esta nueva fase tiene, como cualquier otra, caracter\u00edsticas propias. Por ejemplo, y se\u00f1aladamente, es de \u00e1mbito universal (hasta el punto de que las anteriores consideraciones, todas muy estrictamente europeas, tienen que corregirse en lo que sigue). Y est\u00e1 protagonizada por una tensi\u00f3n econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica que abarca el mundo entero. En esta situaci\u00f3n se corre el riesgo de que la Iglesia quede incluida en el campo de uno de los dos grandes polos de la tensi\u00f3n social de la \u00e9poca, lo que significar\u00eda la m\u00e1s expl\u00edcita renuncia al predicado de catolicidad. No renunciar a \u00e9l es probablemente la motivaci\u00f3n principal del \u00abdi\u00e1logo\u00bb para los cat\u00f3licos clarividentes. En cuanto al otro bando (estos simplistas singulares se vuelven plurales m\u00e1s adelante), es de suponer que el motivo se encuentre en la siguiente reflexi\u00f3n: la principal tensi\u00f3n que divide hoy al mundo no es de naturaleza religiosa, ni siquiera \u00e9tnica o nacional: es de orden econ\u00f3mico-pol\u00edtico; la tensi\u00f3n existe ya en el interior de casi todas las sociedades nacionales; y la l\u00ednea divisoria no tiene por qu\u00e9 coincidir con la que separa las confesiones religiosas, o a todas \u00e9stas de la gente irreligiosa. Evitar que esas divisorias se confundan es, por de pronto, conseguir que los conflictos tengan sus dimensiones aut\u00e9nticas; pero, adem\u00e1s y sobre todo, evitar que una divisoria econ\u00f3mico-pol\u00edtica se finja tambi\u00e9n divisoria religiosa es quitar carga pasional ideol\u00f3gica a la divisi\u00f3n real. Para una humanidad que dispone de armas de destructividad notable, apenas previsible exactamente, es importante evitar que los conflictos reales presenten en la pr\u00e1ctica elementos exacerbadores al\u00f3genos al conflicto y hasta capaces de provocar ellos solos el choque. Evitar la confusi\u00f3n es, en suma, evitar la guerra santa. Se comprende que esa tarea se presente al pol\u00edtico responsable con una urgencia capaz de anular en parte la prudencia cr\u00edtica en la formulaci\u00f3n de los datos y de las perspectivas.<\/p>\n

Pero la comprensi\u00f3n no ha de significar aplauso. No, al menos, en este asunto, cuya urgencia puede f\u00e1cilmente mover a operar con ignorancia o confusi\u00f3n de problemas, obstaculizando as\u00ed la llegada a una soluci\u00f3n s\u00f3lida, si la hay. La prisa intelectual puede conducir, como observa Rafael S\u00e1nchez Ferlosio, a convertir prontamente el \u00abdi\u00e1logo\u00bb en chalaneo, en una conversaci\u00f3n en la cual las dos partes se mienten sin que ninguna se enga\u00f1e. A\u00fan peor: cuando anda de por medio \u2013<\/em>como ocurre en este caso\u2013<\/em>\u00a0la efusividad bien intencionada, puede incluso ocurrir que cada parte, sin enga\u00f1ar a la otra, se enga\u00f1e en cambio a s\u00ed misma. Autoenga\u00f1os de esta clase han ocurrido ya, y alguno muy dram\u00e1tico, como el de aquellos presos pol\u00edticos convencidos de que el Concilio Vaticano II significaba que la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica iba a reclamar como cuesti\u00f3n de principio la liberaci\u00f3n de todos los que en cualquier lugar del mundo sufren persecuci\u00f3n por la \u00abjusticia\u00bb pol\u00edtica1<\/sup>.<\/p>\n

Por todo eso es bueno deponer, cuando se puede, la prisa, e intentar disipar las confusiones. \u00c9stas afectan ya a la idea de lo que es una convivencia dialogada, a los sujetos de la misma y al contexto en que se act\u00faa.<\/p>\n

Las grandes religiones, pese a lo corriente que es llamarlas universales, han coexistido siempre con poblaciones sustra\u00eddas a su disciplina teol\u00f3gica especulativa y moral y a su autoridad material de instituciones. Pero, con alguna excepci\u00f3n de mucho inter\u00e9s, en el pasado esa convivencia se produjo en \u00e1reas marginales m\u00e1s o menos confusas pol\u00edtica y culturalmente: la vieja ecumene<\/em> realmente vivida por cada cultura no era hasta hace poco planetaria, sino que alrededor y fuera de ella viv\u00edan poblaciones mutuamente b\u00e1rbaras. En las confusas zonas perif\u00e9ricas de contacto convivieron el cristianismo y el juda\u00edsmo con las religiones orientales, con el Islam y con las religiones de los pueblos atrasados de \u00c1frica, Am\u00e9rica y Ocean\u00eda, objetos de las campa\u00f1as imperialistas. La convivencia, por perif\u00e9rica que fuera, supuso sin duda interacci\u00f3n; pero fue una relaci\u00f3n esencialmente reducible a la dial\u00e9ctica objetiva de la presi\u00f3n, la resistencia y el choque. Apenas hubo m\u00e1s dialecticidad que la de los hechos: el misionero sigui\u00f3 al conquistador, de modo que la dialecticidad de las razones, la dialogicidad, fue en el mejor de los casos \u2013<\/em>cuando el bautismo no se impuso bajo pena de muerte o de destierro\u2013<\/em>\u00a0un mon\u00f3logo prepotente disfrazado de di\u00e1logo.<\/p>\n

Las excepciones interesantes antes aludidas son ejemplificables con la situaci\u00f3n religiosa de Castilla antes de la Inquisici\u00f3n: las disputas entre rabinos, doctores isl\u00e1micos y te\u00f3logos cristianos, presididas por alg\u00fan sabio monarca o por eruditos servidores de los reyes castellanos, dan testimonio de una convivencia no s\u00f3lo factualmente dial\u00e9ctica, sino tambi\u00e9n dial\u00f3gica o dialogada, entre las grandes religiones. Pero se trata de excepciones: no es mala intenci\u00f3n er\u00edstica el que el ejemplo castellano deba redondearse con la expulsi\u00f3n de hebreos y moriscos por la corona de Castilla; es justo recuerdo de lo que fue norma general.<\/p>\n

Pero aun en el supuesto de que esas excepciones hubieran sido m\u00e1s frecuentes y m\u00e1s importantes, la situaci\u00f3n presente se diferencia mucho de ellas; ante todo, por las dos razones que siguen: la copresencia y la resultante necesidad de convivir no se limitan ahora a grandes religiones, ni a religiones en general, sino que abarcan tambi\u00e9n a grandes masas de hombres no creyentes (ya porque tengan alguna tradici\u00f3n, ya porque sean descre\u00eddos recientes); y la convivencia no se produce s\u00f3lo en zonas perif\u00e9ricas, sino tambi\u00e9n dentro de cada sociedad. Cuando en el siglo XX las iglesias se deciden por la cruzada, tienen que empezar por guerrearla contra el mismo pueblo al que pertenecen sus fieles; los moros no est\u00e1n s\u00f3lo en la costa, y Santiago Matamoros fusila a espa\u00f1oles. Es de inter\u00e9s observar que el ejemplo de situaci\u00f3n dialogada antes aducido \u2013<\/em>los rabinos toledanos\u2013<\/em>\u00a0tiene en com\u00fan con la actual situaci\u00f3n esa convivencia dentro de las fronteras. Parece, pues, claro que la convivencia dentro de una misma poblaci\u00f3n tiende a presentar un dilema entre el di\u00e1logo y el exterminio o el destierro. La mera copresencia en franjas perif\u00e9ricas no parece tener esa drasticidad. Pero, como ya se ha insinuado, en el mundo actual se han acabado las zonas perif\u00e9ricas confusas: los territorios oficialmente uniformes limitan unos con otros a lo largo de tajantes l\u00edneas contrastadas. Con eso quedan apuntados los especiales motivos de una convivencia dial\u00f3gica, no s\u00f3lo factualmente dial\u00e9ctica, de las religiones entre s\u00ed y con los irreligiosos.<\/p>\n

La aparici\u00f3n de masas de estos \u00faltimos es una de las novedades caracter\u00edsticas de la situaci\u00f3n presente. El car\u00e1cter masivo del fen\u00f3meno es lo que lo diferencia de su precursor inmediato, la irreligiosidad ilustrada nacida en el siglo XVI, florecida en el XVIII y presente en el nacimiento de la masiva irreligiosidad contempor\u00e1nea, que puede llamarse social. La irreligiosidad ilustrada lo fue de minor\u00edas pertenecientes o no a la clase dominante aristocr\u00e1tica, pero que resultaron representantes bastantes fieles en todo caso de la ascendente clase burguesa. Mas el destino de la irreligiosidad ilustrada parece ser el de mantenerse minoritaria; pues la irreligiosidad no ha resultado luego ser un rasgo esencial de la cultura oficial burguesa. Marx sostuvo, por cierto, en su juventud que la escisi\u00f3n de la consciencia caracter\u00edsticamente consagrada, seg\u00fan \u00e9l, por la vida burguesa y su sobrestructura pol\u00edtica es la m\u00e1s fiel realizaci\u00f3n de la religiosidad judeo-cristiana. Maritain est\u00e1 seguramente de acuerdo en esto con Marx, sin saberlo y acentuando las cosas de otro modo. Pero aqu\u00ed interesa s\u00f3lo registrar los rasgos caracter\u00edsticos de la situaci\u00f3n contempor\u00e1nea desde el punto de vista del \u00abdi\u00e1logo\u00bb: se trata de una copresencia de las iglesias con gente irreligiosa (y no s\u00f3lo con otras religiones), dentro de una misma \u00e1rea nacional (y no s\u00f3lo en zonas perif\u00e9ricas) y con relaciones num\u00e9ricas varias, incluyendo el caso de la irreligiosidad de masas (y no s\u00f3lo de una minor\u00eda como la <\/b>ilustrada).<\/p>\n

Esas caracter\u00edsticas nuevas pueden agravar mucho las cosas si las iglesias siguen fieles a sus tradiciones totalitarias: ahora no se arreglar\u00eda gran cosa con quemar anualmente s\u00f3lo cien blasfemos pose\u00eddos por el demonio, ni con hacer retractarse a s\u00f3lo dos o tres fil\u00f3sofos y cient\u00edficos de cada generaci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n pueden facilitarlas grandemente, y de hecho las est\u00e1n facilitando ya: el fiel tiene hoy presente, como cosa normal y no teratol\u00f3gica, las dem\u00e1s grandes religiones y la existencia en masa de compatriotas irreligiosos. Con esa experiencia, el hombre ps\u00edquicamente sano no se sumir\u00e1 f\u00e1cilmente en un rapto de violencia cruzada. Hoy (dejando aparte los poderes pol\u00edticos y econ\u00f3micos que pueden utilizarla para sus fines) la ideolog\u00eda cruzada no puede prender m\u00e1s que en anormales o en poblaciones violadas por esa fabricaci\u00f3n de semicerebros que es la propaganda escatol\u00f3gica que presenta el Bien absoluto y el Mal absoluto encarnados en personas y grupos de personas.<\/p>\n

Ya eso es una apreciable ventaja, que cuenta, mutatis mutandis<\/i>, tambi\u00e9n para la gente irreligiosa. Pero hay m\u00e1s: al tratarse por ambos lados de masas de poblaci\u00f3n, es posible que el furor doctrinarlo resulte menos capaz de perjudicar las relaciones entre las iglesias y los irreligiosos. Y es posible <\/i>que las condiciones de una coexistencia dialogada se reduzcan a la \u00fanica esencial: que no se d\u00e9 una contradicci\u00f3n entre lo intereses vitales respectivos. Intereses vitales son los que se refieren a la vida cotidiana y a sus perspectivas, y pueden verse en forma concentrada y esquem\u00e1tica en los sistemas sociales propugnados, m\u00e1s que en las ideolog\u00edas que los recubren. No es que esto resuelva todo los problemas, pues la mayor\u00eda de las iglesias, y hasta de las religiones en general, tienen pactos impl\u00edcitos de convivencia con \u2013<\/em>o hasta de inserci\u00f3n activa y protagonista\u2013<\/em>\u00a0algunos sistemas sociales, y no con ni en otro. Un ejemplo que no irritar\u00e1 a nadie en este pa\u00eds \u2013<\/em>ni ya, acaso, en ning\u00fan pa\u00eds\u2013<\/em>\u00a0puede ser el entrelazamiento hasta administrativo y burocr\u00e1tico del confucianismo con el Celeste Imperio. Pero si no lo resuelve todo, esa simplificaci\u00f3n aportada por el car\u00e1cter masivo del hecho irreligioso moderno sirve al menos para ver d\u00f3nde est\u00e1 el obst\u00e1culo principal.<\/p>\n

Si la presente discusi\u00f3n obedeciera a las necesidades de un punto de vista religioso, \u00e9ste ser\u00eda el momento de examinar en qu\u00e9 medida son totales y han de ser permanentes esos compromisos de las iglesias con unos sistemas sociales y no con otros. Pero como el punto de vista de esta nota es la irreligiosidad, entrar en esa cuesti\u00f3n ser\u00eda meterse en camisa de once varas, con toda la efusividad que debe evitarse. Se dejar\u00e1, pues, el examen de esta cuesti\u00f3n a los doctores que tiene la Iglesia y se pasar\u00e1 a considerar lo que razonablemente se puede esperar en el reducido campo que no va a beneficiarse directamente de aquella simplificaci\u00f3n: el \u00e1mbito intelectual, aquel que hereda, por una parte, la consciencia dogm\u00e1tica y misionera de las iglesias y, por otra, la irreligiosidad ilustrada (con participaci\u00f3n adem\u00e1s, o sin ella, en la irreligiosidad social).<\/p>\n

Poca duda puede caber de que el choque entre la tradici\u00f3n que \u2013<\/em>por honrar una expresi\u00f3n de las m\u00e1s vilmente ensuciadas por la propaganda\u2013<\/em>– puede llamarse librepensadora y la tradici\u00f3n soteriol\u00f3gica de las <\/i>iglesias no dejar\u00e1 nunca de ser integral. Para que dejara de serlo, las iglesias tendr\u00edan que dejar de afirmar que los hombres se salvan por una disciplina respecto de tesis, instituciones y personas: es decir, tendr\u00edan que dejar de ser iglesias y pasar a otras formas (por supuesto imaginables) de religiosidad. Pero, en cambio, no es menos indudable que ese choque es esencialmente dial\u00f3gico, como la disputa entre el rabino y el obispo antes de que el rey cristiano cambiara de opini\u00f3n. Y la peligrosa posibilidad de que la acritud de los momentos malos de la disputa se proyecte sobre las <\/i>relaciones sociales depende en realidad m\u00e1s de la conducta de los poderes pr\u00e1cticos que de la serenidad de los intelectuales. Eso no quiere decir que \u00e9sta carezca de importancia. Pero, ya hoy o en una pr\u00f3xima perspectiva, esa serenidad est\u00e1 casi garantizada. Mucho antes de que cardenales, papas o presidentes y ministros hablaran de di\u00e1logo entre los hombres de iglesia y la gente irreligiosa, intelectuales de ambas procedencias dialogaban con cierta eficacia. La interesante, por m\u00e1s que unilateral, relaci\u00f3n intelectual del joven Gramsci con P\u00e9guy y los Cahiers<\/i> d<\/i>e <\/i>la<\/i> <\/i>Quinzaine <\/i>puede ser ejemplo de esa situaci\u00f3n. Y era por 1917, para mayor diversi\u00f3n de los amantes de fechas. La causa de esa anticipaci\u00f3n es probablemente un hecho que Jos\u00e9 Ferrater Mora formul\u00f3, en el curso de una conversaci\u00f3n, del modo siguiente: el liberalismo, al mismo tiempo que caducaba como sistema de tesis econ\u00f3mico-sociales, ha salvado su esencia moral universaliz\u00e1ndola, de tal modo que, al menos entre intelectuales, hoy es posible encontrar liberales en todas las tradiciones vivas de pensamiento.<\/p>\n

Lo esencial, en resumen, es que el choque intelectual resulta no s\u00f3lo compatible con una coexistencia dialogada, sino incluso una parte imprescindible de la misma, siempre que sea aut\u00e9ntico, no vicario o suced\u00e1neo de los grandes conflictos pr\u00e1cticos de la sociedad. Por donde se llega a confirmar la importancia decisiva de estos \u00faltimos incluso para una cuesti\u00f3n a primera vista tan ideal como la de las relaciones entre las iglesias y la gente irreligiosa. La causa de ello es que las relaciones en cuesti\u00f3n no lo son entre abstractos como el Cristianismo o la Religi\u00f3n y el Comunismo o el Librepensamiento, sino entre la gente.<\/p>\n

De las consideraciones que han sido necesarias para fijar la diferencia entre una convivencia sin m\u00e1s interacci\u00f3n que la dial\u00e9ctica objetiva y otra que cuente adem\u00e1s con interacciones dial\u00e9cticas subjetivas, que son las dial\u00f3gicas o dialogales en este contexto, se ha desprendido ya directamente que estas segundas pueden producirse en dos planos: uno que tiene las caracter\u00edsticas de la discusi\u00f3n cient\u00edfica o intelectual; otro que tiene m\u00e1s bien las caracter\u00edsticas del di\u00e1logo contractual, de la negociaci\u00f3n; este \u00faltimo es el plano propio de los pol\u00edticos (y es obvio que son pol\u00edticos tambi\u00e9n el papa y los obispos, puesto que cuentan con un aparato de poder sobre hombres, aparte de ser el primero un jefe de estado). Es adem\u00e1s el plano en que se encuentra el problema decisivo para el \u00e9xito o el fracaso del \u00abdi\u00e1logo\u00bb: el de la oposici\u00f3n o ausencia de oposici\u00f3n en cuanto a los objetivos configuradores del sistema econ\u00f3mico-social.<\/p>\n

Es de la mayor importancia distinguir entre ambos planos, pese a su interrelaci\u00f3n evidente. Pues permitir que la veros\u00edmil urgencia de los problemas pr\u00e1cticos acarree precipitadas s\u00edntesis intelectuales \u2013<\/em>que, por sincera y bondadosa que sea la efusividad con que cada uno quiera meterse en el pellejo del otro, dar\u00e1n inevitablemente en chapuza\u2013<\/em> es condenarse a no ver claro. Y permitir que la presumible premiosidad del discurso de modelo cient\u00edfico bloquee el discurso pr\u00e1ctico de la negociaci\u00f3n es condenarse a no construir nada que sea cobijo y defensa frente a los peligros de orden \u00e9tico-p\u00fablico que son tan acuciantes en estos a\u00f1os.<\/p>\n

Del mismo modo que son varios los planos del \u00abdi\u00e1logo\u00bb, as\u00ed tambi\u00e9n lo son los sujetos o interlocutores posibles. Pero el criterio principal de distinci\u00f3n es m\u00e1s complicado en este segundo punto.<\/p>\n

Se prescindir\u00e1 aqu\u00ed de distinguir entre los sujetos religiosos, aunque el asunto es de gran inter\u00e9s tambi\u00e9n para los irreligiosos. No hay duda de que las diferencias entre la Iglesia cat\u00f3lica y la Ortodoxa o la teolog\u00eda radical norteamericana (por no pensar m\u00e1s que en ejemplos cristianos) son tan grandes que bastan para situar las relaciones de los irreligiosos con ellas en condiciones poco m\u00e1s que an\u00e1logas, y aun laxamente an\u00e1logas. No menos importante es la diferencia, ya en el seno de una iglesia, entre la alta jerarqu\u00eda internacional, las jerarqu\u00edas nacionales, el clero secular y regular y los simples fieles de cada regi\u00f3n. Pero tanto el criterio bilateral adoptado en esta publicaci\u00f3n cuanto el principio met\u00f3dico de comedimiento aqu\u00ed sostenido aconsejan abstenerse de entrar en esa cuesti\u00f3n y limitarse a explorar las diferencias entre los sujetos irreligiosos del \u00abdi\u00e1logo\u00bb.<\/p>\n

Una primera distinci\u00f3n debe trazarse entre los meramente descre\u00eddos y los que tienen razones \u2013<\/em>o noticia cre\u00edda de que existen razones- para afirmarse irreligiosos. El primer grupo causa seguramente muchas preocupaciones a las iglesias. Menos a los irreligiosos. Por eso bastar\u00e1 con recordar su existencia. Como ya queda indicado, es caracter\u00edstico de esta \u00e9poca el que el segundo grupo no conste s\u00f3lo de una minor\u00eda ilustrada, sino que abarca conjuntos de poblaci\u00f3n que merecen el calificativo de masivos y en los que opera de un modo u otro la tradici\u00f3n librepensadora ilustrada o la socialista (que en este punto procede, al menos en parte considerable, de la ilustrada).<\/p>\n

Es un lugar com\u00fan de la historia de la cultura que la tradici\u00f3n librepensadora ilustrada tiene sus ra\u00edces sociales en la burgues\u00eda ascendente europea de los siglos XVI-XVIII. Pero es tambi\u00e9n un hecho dif\u00edcilmente negable que esa tradici\u00f3n se ha independizado sustancialmente \u2013<\/em>acaso sin voluntad de sus hombres\u2013<\/em> de aquellas ra\u00edces sociales. Fue m\u00e1s bien el orden social burgu\u00e9s el que se deshizo de ella, igual que del iusnaturalismo lockiano, del racionalismo y de tantos otros motivos ideales que acompa\u00f1aron su ascenso y se encuentran hoy en la herencia de otros movimientos sociales. Hace ya mucho tiempo que el modo de vida burgu\u00e9s no tiene problemas con las iglesias, las cuales, una vez aceptado el principio de la usura, no tropezaron ya con obst\u00e1culo alguno para aceptar el m\u00e1s elegante del beneficio industrial y financiero. Las mismas iglesias son, en mayor o menor medida \u2013<\/em>m\u00e1xima en la Iglesia Cat\u00f3lica\u2013<\/em>, propietarias burguesas t\u00edpicas, activas en el comercio y la finanza y, en menor medida, en la industria. La prohibici\u00f3n franciscana de poseer bienes inmuebles pesa poco en la era de los valores mobiliarios. Para los pa\u00edses cat\u00f3licos queda, de todos modos, la interesante peculiaridad de que la Iglesia Cat\u00f3lica no se adapt\u00f3 a los valores burgueses del modo dr\u00e1stico caracter\u00edstico, por ejemplo, del calvinismo. Se limit\u00f3 en lo esencial a operar con la casu\u00edstica, tocando lo menos posible la misma teolog\u00eda moral, en vez de lanzarse a fundar desde los cimientos y revolucionariamente, como los calvinistas, la misma doctrina de la salvaci\u00f3n personal seg\u00fan el modelo del \u00e9xito mercantil. Pero, a pesar de todo, nadie sostendr\u00e1 que haya en los \u00faltimos ciento cincuenta a\u00f1os una pugna seria entre la Iglesia Cat\u00f3lica y los bancos o las grandes empresas modernas autofinanciadas, algunas de las cuales posee ella misma.<\/p>\n

Por todo eso, para entender la situaci\u00f3n presente de la tradici\u00f3n librepensadora ilustrada es esencial no acentuar sus ra\u00edces sociales burguesas. Este primer sujeto religioso aqu\u00ed considerado se caracteriza se\u00f1aladamente por dos rasgos (por lo que hace al problema debatido): la irreligiosidad ilustrada no es nada combativa, ni menos sanguinaria. Su tradici\u00f3n de movimiento minoritario \u2013<\/em>su fracaso social, al no incorporarse definitivamente al dispositivo de hegemon\u00eda universal de la cultura burguesa\u2013<\/em>\u00a0le ha impreso un pesimismo pr\u00e1ctico que se satisface con s\u00f3lo que la sociedad deje en paz a los pocos que \u00abosan saber\u00bb ilustradamente. Es, en cambio, pol\u00e9mica y cr\u00edtica en el terreno te\u00f3rico. Por tanto, salvo en sociedades que no garanticen a\u00fan la libertad de pensamiento, la irreligiosidad ilustrada es hoy sujeto de un di\u00e1logo puramente intelectual, ha renunciado ya pacientemente incluso a las \u00faltimas veleidades pr\u00e1cticas spencerianas y est\u00e1 en consecuencia dispuesta a soportar el fragor intempestivo de las campanas y el espect\u00e1culo de las procesiones m\u00e1s corrosivas del autorrespeto de la especie.<\/p>\n

El segundo de los sujetos colectivos principales del mundo irreligioso es el de la irreligiosidad social, la cual consiste sustancialmente en una cualificaci\u00f3n socialista de la tradici\u00f3n ilustrada. Para este sujeto las cosas son m\u00e1s complicadas. Para empezar, no profesa el <\/b>pesimismo minoritario ilustrado y, por tanto, tiende por necesidad org\u00e1nica a difundir masivamente la \u00abaudacia de saber\u00bb ilustrada. Pero, por otra parte, la irreligiosidad no es un asunto central para ese sujeto: central le es m\u00e1s bien el programa de convertir a las masas trabajadoras, especialmente al proletariado industrial, en agentes decisivos del cambio hist\u00f3rico. Y ocurre que esas masas son en parte \u2013<\/em>muchas veces mayoritariamente\u2013<\/em>\u00a0religiosas. Esto impone por fuerza al movimiento socialista \u2013<\/em>vale la pena repetirlo: impone y por fuerza\u2013<\/em><\/i>\u00a0la distinci\u00f3n entre el contrincante en principio dial\u00f3gico y el enemigo con que le enfrenta la dialecticidad de los hechos. Y no se lo impone s\u00f3lo para dentro de plazo fijo, sino por tanto tiempo cuanto sea necesario para contar con el consenso de aquellas masas: aunque se trate de siglos. La ignorancia de esa necesidad ha conducido a uno de los resultados negativos que menos puede perdonarse a s\u00ed mismo ese sujeto: al despilfarro de fuerzas productivas, desgastadas en in\u00fatiles pugnas pol\u00edticas sin ra\u00edces de clase. Ahora bien: aquella distinci\u00f3n es ya sin m\u00e1s posibilitaci\u00f3n de dialogicidad no forzada, de di\u00e1logo libre. As\u00ed pues, la situaci\u00f3n de este sujeto es de una interesante contradictoriedad: por un lado, la irreligiosidad es en sus motivaciones menos fundamental que en la tradici\u00f3n ilustrada, y, adem\u00e1s, est\u00e1 contrapesada por la necesidad en que se encuentra de reconocer que sus mismos objetivos le obligan a luchar por dar funciones de protagonista social a masas que pueden ser religiosas y de hecho lo son muchas veces, y siempre en parte; por otro lado, el car\u00e1cter activo o praxeol\u00f3gico de sus nociones te\u00f3ricas le impide poner en la v\u00eda muerta de la realizaci\u00f3n s\u00f3lo minoritaria ninguna de sus motivaciones, ni siquiera las de segundo orden: pues toda motivaci\u00f3n de esa praxeolog\u00eda tiene una prolongaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del aqu\u00ed y el ahora; as\u00ed, por ejemplo, la motivaci\u00f3n antes formulada, la de dar funci\u00f3n de protagonista social a las masas trabajadoras, se prolonga en el motivo de dar funci\u00f3n protagonista a la especie Homo sapiens<\/i> en la naturaleza, lo cual culmina en la irreligiosidad y en la consciencia de la muerte caracter\u00edsticas del sapere aude! <\/i>ilustrado, pero con una agresividad de objetivo buscado que no se da ya en esta tradici\u00f3n.<\/p>\n

Por todo lo cual hay que esperar de este sujeto una relaci\u00f3n dial\u00f3gicamente agresiva y factualmente solidaria con las masas religiosas y con todo hombre religioso solidario de ellas. Y habr\u00e1 que desconfiar de \u00e9l siempre que se presente sin agresividad dial\u00f3gica: en este caso estar\u00e1 enga\u00f1\u00e1ndose a s\u00ed mismo o chalaneando. La irreligiosidad meramente ilustrada tender\u00e1 en cambio a ser menos agresiva en el di\u00e1logo y menos fraternal en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Por \u00faltimo, no se puede olvidar que un sujeto colectivo del di\u00e1logo \u2013acaso tanto o m\u00e1s presente en los designios de las iglesias que el segundo considerado\u2013 se encuentra enigm\u00e1ticamente a caballo de la divisoria entre religiosos e irreligiosos: son las poblaciones del mundo colonial y ex-colonial. Sin duda las mayor\u00edas de esas poblaciones tienen sus religiones. Pero es dudoso que tales religiones, o muchas de ellas, puedan resistir a los efectos disolutivos coincidentes de la moderna civilizaci\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica y de los programas sociales revolucionarios que son frutos de aqu\u00e9lla. Es de presumir que, para las iglesias, estas poblaciones aparecen bajo una luz incierta, como comunidades que requieren a la vez la misi\u00f3n evangelizadora de viejo estilo y la nueva \u00abmisi\u00f3n interior\u00bb destinada a los suburbios proletarios. Para el movimiento social irreligioso, esas poblaciones se presentan m\u00e1s simplemente como poblaciones explotadas. La irreligiosidad meramente ilustrada no tiene gran cosa que decir acerca de ellas: a\u00fan les falta mucho para llegar a tener una Royal Society, o bien basta con el hecho de que algunas de esas sociedades cuentan ya, junto con millones de parias, con alg\u00fan que otro fellow<\/i> <\/i>de la Royal Society.<\/p>\n

Con tantos sujetos y tantos planos posibles del \u00abdi\u00e1logo\u00bb son sin duda imaginables contextos muy diversos, desde el de la negociaci\u00f3n pol\u00edtica hasta el de una disputatio <\/i>solemne acerca de la compatibilidad de la superaci\u00f3n del valor mercantil y las relaciones de la vacunaci\u00f3n antit\u00edfica con el Gran Veh\u00edculo o el Peque\u00f1o Veh\u00edculo de la soteriolog\u00eda oriental. La riqueza tem\u00e1tica no es de por s\u00ed turbadora. Lo es, en cambio, incluso conceptualmente, una escisi\u00f3n que agrieta la entera reflexi\u00f3n hecha hasta aqu\u00ed: la escisi\u00f3n entre planos pr\u00e1cticos, para los que se reconoce una urgencia, y planos de orden te\u00f3rico en los que la prisa se paga al precio de la falsedad o hasta al de la mentira. Es de presumir que esa grieta sea molesta para todo el mundo, incluso para el menos dial\u00e9ctico. Lo es particularmente para aquel que, convencido de que el pensamiento especulativo es intelectualmente vicioso, quiere pensar praxeol\u00f3gicamente. Por eso puede ser de inter\u00e9s bastante general el indicar un contexto, una tem\u00e1tica, que re\u00fane dos caracter\u00edsticas especialmente favorables:: no ofrece inevitables riesgos de s\u00edntesis precipitada y constituye, sin embargo, un puente entre las urgencias cotidianas y la reflexi\u00f3n m\u00e1s desinteresada, que es la m\u00e1s b\u00e1sica y la m\u00e1s pr\u00e1ctica a la larga. Se trata de la \u00e9tica, especialmente de la \u00e9tica p\u00fablica.<\/p>\n

La \u00e9tica es una tem\u00e1tica que \u2013siempre que los interlocutores concuerden en admitir un principio escasamente discutible de la moderna teor\u00eda de la ciencia\u2013 puede discutirse y acaso concordarse a su vez sin necesidad de que intervengan la teolog\u00eda por un lado ni tesis generales sobre la historia o la estructura del mundo y del conocimiento por otro. El principio aludido de teor\u00eda de la ciencia es como sigue: por monol\u00edtico que sea el efecto que produce una cultura bien delimitada, y por mucho que los propagandistas erijan esa impresi\u00f3n en principio de un perdido pensamiento, la verdad es que la relaci\u00f3n entre una doctrina de orden t\u00e9cnico, poi\u00e9tico<\/i> o pr\u00e1ctico y la teor\u00eda en que se apoye \u2013entre la \u00e9tica, pues, en este caso, y la teolog\u00eda o la concepci\u00f3n del mundo\u2013 no es nunca de deductividad plena. Lo es de mera compatibilidad, coherencia o consistencia l\u00f3gica (dejando aparte los casos de incoherencia). El monolitismo deductivo no es nunca real, sino s\u00f3lo la impresi\u00f3n grosera (reforzada por la propaganda) que da la real organicidad hist\u00f3rico-emp\u00edrica, basada en el mejor de los casos en la mera coherencia. Las variaciones de la teolog\u00eda moral cat\u00f3lica, por ejemplo, sobre un fondo teol\u00f3gico-especulativo casi permanente, son una ilustraci\u00f3n probablemente inapelable de ese principio. El cual garantiza, por ejemplo, que para hablar de \u00e9tica con un cristiano un marxista no tenga por qu\u00e9 hacer previamente la liporiosa excursi\u00f3n al concepto de Dios (como si fuera serio hablar de concebir a Dios) emprendida hace poco por un efusivo y bienintencionado marxista franc\u00e9s. (‘Lipori’, dicho sea para el lector no vasco, es una palabra euskera que significa la benevolente verg\u00fcenza que uno siente por otro que est\u00e1 haciendo el rid\u00edculo).<\/p>\n

El plano de la \u00e9tica es, adem\u00e1s, aquel en el cual pueden estimarse de un modo concreto las posibilidades de convivencia incluso material, la compatibilidad de los objetivos sociales y de los valores impl\u00edcitos en las conductas que cada cual est\u00e1 dispuesto a aceptar como propias; y es el plano en que resulta m\u00e1s factible un lenguaje unitario razonablemente un\u00edvoco para todos. No pues, el pseudoconcepto de Dios o la idea de trascendencia, comparados o contrastados con las nociones de alienaci\u00f3n o de sublimaci\u00f3n, deber\u00edan ser temas inmediatos del \u00abdi\u00e1logo\u00bb; sino otros como el alcance de la comprensi\u00f3n teol\u00f3gica de las instituciones sociales y econ\u00f3micas, la condici\u00f3n moral de las relaciones mercantiles, la <\/i>moral de la producci\u00f3n industrial, la <\/i>responsabilidad penal, la familia, lo que unos llamar\u00e1n control de la natalidad y otros, acaso, libertad sexual, la condici\u00f3n de la mujer, la del ni\u00f1o, la libertad de consciencia en la escuela, en la ense\u00f1anza superior y en la investigaci\u00f3n, los problemas morales de la representaci\u00f3n pol\u00edtica y del ejercicio del poder, etc.<\/p>\n

El atenerse por de pronto a la \u00e9tica no es, por lo dem\u00e1s, una renuncia intelectual, sino que resulta ser una conducta coherente con la actitud cr\u00edtica. La naturaleza intelectualmente viciosa del pensamiento especulativo sistem\u00e1tico hace que la gente piense mucho m\u00e1s verazmente cuando estima lo que est\u00e1 dispuesta a hacer que cuando proclama dogmas especulativos o filosofemas sistem\u00e1ticos. Creer quiere decir muchas veces estar equivocado. Don<\/i> <\/i>Mecreique y don<\/i> <\/i>Penseque, <\/i>seg\u00fan dice el refr\u00e1n castellano, son <\/i>primos <\/i>hermanos de <\/i>don <\/i>Tonteque.<\/i> <\/i>La pr\u00e1ctica, aunque nunca transparente, enga\u00f1a, sin embargo, menos. Lo mismo ocurre con la reflexi\u00f3n cr\u00edtica sobre ella, comparada con la especulaci\u00f3n. Unos llamar\u00e1n a esa reflexi\u00f3n teolog\u00eda moral, otros ciencia de la conducta y otros praxeolog\u00eda, pero todos admitir\u00e1n que queda recogida, parcialmente al menos, en lo que la tradici\u00f3n llama \u00e9tica. Empezar seriamente por ella es aconsejable para evitar chapucer\u00edas y para asegurar, dentro de lo posible, a los interlocutores que ganar\u00e1n al menos el fruto primero y m\u00e1s natural de un verdadero di\u00e1logo: entenderse a s\u00ed mismos y a los dem\u00e1s.<\/p>\n

Nota<\/strong><\/span>
\n1<\/sup>\u00a0Lo aludido es esto: en 1966, influidos por una visi\u00f3n demasiado optimista del \u00abdi\u00e1logo\u00bb, unos presos comunistas de la c\u00e1rcel de Burgos creyeron que si la Iglesia no hab\u00eda conseguido a\u00fan una amnist\u00eda eso se deb\u00eda a que la direcci\u00f3n del PCE no se lo hab\u00eda propuesto. Interpretaron mal unas palabras del entonces arzobispo de Santiago (que no era precisamente un progresista) y consiguieron que varias mujeres de presos se presentaran ante Su Ilustr\u00edsima, la cual se escabull\u00f3 como pudo de aquella pat\u00e9tica visita no exenta de riesgo para las mujeres.<\/span><\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 3. La militancia de cristianos en el Partido Comunista<\/b><\/h3>\n

Escrito en diciembre de 1975, fue fruto de una discusi\u00f3n colectiva, si bien la autor\u00eda del texto es de Sacrist\u00e1n. Se public\u00f3 inicialmente en el n\u00ba 1 de la revista Materiales<\/i>, enero-febrero 1977, pp. 101-112, sin firma y con la siguiente nota editorial: \u00abEste esquema ha circulado recientemente en las organizaciones del PSUC de Barcelona y otras ciudades industriales de su comarca\u00bb. El art\u00edculo publicado presentaba ligeros variantes de la versi\u00f3n ciclostilada (que circul\u00f3 sin firma y que es la que aqu\u00ed editamos).<\/span><\/p>\n

En su conversaci\u00f3n con Pere de la Fuente y SLA (Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, pp. 236-237), se\u00f1alaba Francisco Fern\u00e1ndez Buey:<\/span><\/p>\n

\u00abUna: que una buena parte de los cristianos que estaban entrando en el partido [PSUC, PCE] eran de lo mejor y de lo mas combativo, pero, dos, que no se pod\u00eda ceder ideol\u00f3gicamente en eso. Las dos cosas las pensaba al mismo tiempo. Tan complicado era el asunto que cuando estaba preparando la edici\u00f3n de sus obras para Icaria a m\u00ed me sorprendi\u00f3 que liquidara aquel texto [\u201cLa militancia de cristianos en el Partido Comunista\u201d\u00bb] y se lo dije: \u201cPero, Manolo, aqu\u00ed falta esto\u201d, y me dijo, me acuerdo perfectamente: eso no lo quiero publicar porque no es lo que yo pienso, eso es consecuencia de una discusi\u00f3n que tuvimos en aquel momento y no es lo que yo pienso ahora.\u00bb<\/span><\/p>\n

Lo sac\u00f3, no lo edit\u00f3, prosigue FFB, la raz\u00f3n era muy sencilla. \u00abPorque independientemente de que, desde el punto de vista pol\u00edtico, no coincidiera con Com\u00edn, le ca\u00eda muy bien desde el punto de vista humano, por su valent\u00eda en muchas cosas, por la franqueza con la que dec\u00eda su verdad y por su manera de afrontar el mundo, que era muy distinta de la de Manolo, caracter\u00edsticamente muy distinta. Los dos estaban enfermos, bastante enfermos, y Manolo me contaba que en una de estas reuniones de Cristianos por el Socialismo <\/i>a la que lo invitaron, fueron juntos \u00e9l y Com\u00edn cuando este \u00faltimo ya sab\u00eda que ten\u00eda c\u00e1ncer. Com\u00edn se met\u00eda en el lavabo, se tomaba sus pastillas, y no le daba demasiada importancia. En cambio, Manolo se pasaba una parte de su tiempo, de su existencia, racionalizando las palabras que le hab\u00eda dicho el m\u00e9dico respecto a los \u00edndices de uremia que ten\u00eda, etc. hasta el punto de que, en un momento dado, sab\u00eda de su enfermedad mucho m\u00e1s que muchos m\u00e9dicos y daba el latazo porque no se pod\u00eda hablar con \u00e9l. Mientras que la forma de estar en el mundo de Alfonso Carlos era: yo estoy enfermo, me ha dicho el m\u00e9dico que yo me tome esto, y eso me lo voy a tomar hasta que me muera. Consecuencia de su proceder: estado habitual m\u00e1s bien euf\u00f3rico a pesar de todos los pesares\u00bb.<\/span><\/p>\n

Lo que estaba diciendo, conclu\u00eda FFB,\u00abno es que Manolo sintiera ninguna atracci\u00f3n especial por la vivencia religiosa. Lo que estoy planteando es otra cosa: que creo que tal como ha ido evolucionando el mundo en estos \u00faltimos tiempos, a sabiendas de lo que son las vivencias aut\u00e9nticas de unos individuos y la manera de estar en el mundo de otros que llevan su demonio laico, su gracia con min\u00fascula, especial, que no s\u00e9 de d\u00f3nde les viene\u2026 Es decir, rehago la formulaci\u00f3n, estoy dispuesto a admitir que cuando sepamos muy bien el c\u00f3digo gen\u00e9tico y dem\u00e1s, tal vez se pueda llegar a la conclusi\u00f3n de que haya algunos individuos que tienen alguna cosa especial que les permite tener una comunicaci\u00f3n especial con la Naturaleza, o con lo que sea, ligeramente distinta de la de los dem\u00e1s.\u00bb<\/span><\/p>\n

I. Algunas cuestiones generales. <\/b><\/p>\n

1. La nueva presencia de cristianos en el partido<\/b>.<\/p>\n

La participaci\u00f3n de cristianos en el movimiento obrero y comunista y su llegada al Partido se est\u00e1n haciendo importantes en los \u00faltimos tiempos. No es que sea una cosa completamente nueva. Tambi\u00e9n en otras \u00e9pocas algunos cristianos se acercaron al movimiento comunista o se integraron en \u00e9l. La derrota del fascismo en la segunda guerra mundial, por ejemplo, despert\u00f3 en Europa la esperanza en una transformaci\u00f3n socialista; entonces se fund\u00f3 en algunos pa\u00edses partidos comunistas cat\u00f3licos, aunque esos partidos desaparecieron pronto a consecuencia de la guerra fr\u00eda, cuando el papa P\u00edo XII decret\u00f3 la excomuni\u00f3n de los militantes y de los electores comunistas.<\/p>\n

Pero, aunque el hecho no sea completamente nuevo, s\u00ed que parece tener hoy una importancia nueva, por la cantidad de cristianos que se suman al movimiento comunista y al Partido y por la calidad de la decisi\u00f3n militante que los anima.<\/p>\n

2. El laicismo del Partido Comunista.<\/b><\/p>\n

Todos los militantes saben que desde el punto de vista de la naturaleza del Partido Comunista no hay nada que oponer al ingreso de cristianos, por masivo que sea, ni hay nada que justifique tratarlos discriminatoriamente en cuesti\u00f3n de derechos y deberes de militantes.<\/p>\n

El Partido es laico, o sea, no supone en los militantes ninguna creencia particular. Este hecho revela, precisamente, su pertenencia como la de todo partido moderno, a un mundo capitalista, a la \u00abprehistoria de la libertad\u00bb, a la \u00e9poca de las \u00faltimas luchas de clases.<\/p>\n

Es verdad que, en la pr\u00e1ctica, hay unas cuantas creencias sobre la sociedad que son condici\u00f3n de la militancia en el Partido Comunista; pero no porque las proclamen los estatutos, sino porque sin ellas tienen que parecer absurdos los objetivos del Partido y sin sentido la militancia en \u00e9l. Por ejemplo, es dif\u00edcil que quiera ingresar en el partido Comunista quien no cree que la sociedad puede cambiar en sentido comunista, o quien no opine que en esta sociedad est\u00e1n en curso luchas de clases.<\/p>\n

El laicismo del Partido Comunista, su falta de dogmas filos\u00f3ficos o religiosos, no es solo un acierto m\u00e1s o menos ocasional de sus estatutos, sino tambi\u00e9n una consecuencia de la naturaleza de un partido que es expl\u00edcitamente de clase. Partidos pol\u00edticos los hay de varios tipos. Desde el punto de vista que interesa aqu\u00ed, hay dos tipos principales: partidos de opini\u00f3n y partidos de militancia. Como es natural, unos y otros son de clase en \u00faltima instancia; pero los llamados de opini\u00f3n lo ignoran o lo esconden. En los casos principales hoy, los partidos de opini\u00f3n son partidos de ideolog\u00eda interclasista organizados por la clase dominante para formar un bloque en torno y beneficio suyo. Eso es, por ejemplo, la Democracia cristiana. En ella la confesionalidad cristiana da unidad a un bloque sociol\u00f3gicamente interclasista dirigido pol\u00edticamente por la clase explotadora. En cambio, el Partido Comunista se reconoce abiertamente como partido de clase, aunque ya dentro de \u00e9l se organice la alianza de la clase que lo protagoniza, con otras clases o capas (campesinos, otros trabajadores). Lo que ha de darle unidad en su contenido real, los intereses de la clase obrera en su totalidad y, por ello, los de la revoluci\u00f3n socialista y el comunismo; no necesariamente la forma como se explique con teor\u00edas esos intereses y esos fines revolucionarios.<\/p>\n

El laicismo del Partido Comunista tiene importancia para su influencia, para su capacidad de ayudar a las clases trabajadoras a entender la sociedad y a trabajar por su liberaci\u00f3n; pero tambi\u00e9n la tiene para la vida interna del Partido: varias veces, cuando un grupo dominante en el Partido ha querido excluir discrepancias lo ha hecho con m\u00e9todos clericales, excomulgando, por as\u00ed decirlo, a los discrepantes pol\u00edticos, a los que declaraba idealistas, o mecanicistas, o revisionistas, o izquierdistas, seg\u00fan lo que fuera m\u00e1s pr\u00e1ctico sacar a relucir. La entrada de muchos cristianos en el Partido puede robustecer el laicismo de este y debilitar las tendencias clericales. Parece inimaginable que el poder central del Partido, despu\u00e9s de admitir a cristianos en grupos y como tales, pueda pensar en excomulgar corrientes de comunismo marxista cl\u00e1sico.<\/p>\n

3. Una posible aportaci\u00f3n de los comunistas cristianos al Partido.<\/b><\/p>\n

Si se considera todos los aspectos de esta cuesti\u00f3n del ingreso de comunistas cristianos en el Partido, se ve que es un hecho favorable en varios efectos, tanto el refuerzo del movimiento y del Partido como la evitaci\u00f3n del sectarismo.<\/p>\n

Pero, adem\u00e1s, la experiencia de estos \u00faltimos a\u00f1os parece indicar que entre los cristianos que se integran en el movimiento comunista abundan m\u00e1s los de ideas revolucionarias que los de mentalidad reformista, oportunista o simplemente progresista, o sea, burguesa con varios matices. Esta es una raz\u00f3n m\u00e1s para satisfacerse con la llegada de comunistas cristianos al Partido, en una \u00e9poca en que el movimiento obrero europeo tiende a poner en segundo plano sus objetivos esenciales y socialistas y comunistas, y su prensa se pasa a\u00f1os sin mencionarlos.<\/p>\n

II. Dificultades actuales de la relaci\u00f3n entre comunistas marxistas y comunistas cristianos.<\/b><\/p>\n

Nada de eso excluye que la cuesti\u00f3n plantee problemas serios, junto con otros menores de orden psicol\u00f3gico, etc. El hecho de que el CE [Comit\u00e9 ejecutivo] del PCE haya considerado necesario publicar una declaraci\u00f3n especial sobre el tema (febrero de 1974) lo confirma; pues, a pesar de los ingresos, en conjunto mucho m\u00e1s numerosos, de simples radicales burgueses en el Partido Comunista a lo largo de muchos a\u00f1os, el CE no ha considerado nunca necesario publicar una declaraci\u00f3n sobre ellos.<\/p>\n

El problema especial que plantean los cristianos en el Partido Comunista arraiga en la relaci\u00f3n entre el Partido y el marxismo, y se agudiza por la voluntad de la presencia ideol\u00f3gica de los cristianos en el Partido.<\/p>\n

1. Confusiones y errores.<\/b><\/p>\n

La relaci\u00f3n entre el Partido Comunista y el marxismo, como cualquier relaci\u00f3n viva, tiene su contradictoriedad. Por una parte, como queda reconocido, el Partido Comunista es laico: a tenor de sus estatutos, no postula ning\u00fan creo filos\u00f3fico. Pero, por otra parte, la explicaci\u00f3n de ese laicismo est\u00e1 en el an\u00e1lisis social marxista. El Partido Comunista es laico porque es marxista, es laico de un modo marxista, no, por ejemplo, al estilo de la escuela burguesa liberal, cuyo laicismo se deb\u00eda al principio de que la esfera de las creencias est\u00e1 separada de la vida social y es \u00ababsolutamente privada\u00bb. El marxismo inspira al Partido Comunista incluso cuando este se niega a tomarlo como un credo de vigencia sancionada estatuariamente. El objetivo del Partido Comunista \u2013la sociedad libre, sin clases\u2013, visto de un modo general, puede reunir a partidarios marxistas y no marxistas, y tambi\u00e9n de corrientes marxistas diferentes.<\/p>\n

De todos modos, esa diversidad de puntos de vista puede repercutir \u2013y de hecho repercute a menudo\u2013 en diferencias en el modo de concebir el objetivo y, como consecuencia, en la manera de entender problemas particulares del movimiento hacia el objetivo, o sea, de la pol\u00edtica.<\/p>\n

Aun admitiendo \u2013como es obligado por sentido democr\u00e1tico y por sentido de la realidad\u2013 la existencia de varias corrientes marxistas en el Partido y fuera de \u00e9l, se reconocer\u00e1 que una base importante y com\u00fan a todos los marxistas de una \u00e9poca determinada es el conjunto de las tesis m\u00e1s fundamentales de Marx que no hayan sido refutadas por conocimientos posteriores y que se refieran al an\u00e1lisis de la sociedad o a la concepci\u00f3n del objetivo comunista. Ahora bien: cierta incompatibilidad entre ideas cristianas e ideas de las m\u00e1s fundamentales de Carlos Marx, cuya vigencia es perfectamente sostenible, no se puede negar. Ocultarla es empezar a realizar el peligro de confusionismo <\/i>al que se refiere la declaraci\u00f3n del CE [Comit\u00e9 Ejecutivo] de febrero de 1975.<\/p>\n

Otros elementos de confusi\u00f3n los hay ya en la misma declaraci\u00f3n de febrero; por ejemplo: la descripci\u00f3n del cristianismo como \u00abprimer movimiento igualitario conocido por la humanidad\u00bb es una curiosa falsedad, apolog\u00e9tica de esa religi\u00f3n. En primer lugar, no se puede decir sin m\u00e1s que el cristianismo de los primeros tiempos fuera un igualitarismo econ\u00f3mico-pol\u00edtico, social, que es lo que da a entender esa afirmaci\u00f3n ya por el mero hecho de hacerla un partido comunista. Elementos de tipo igualitario social estuvieron mucho m\u00e1s claros en momentos posteriores del cristianismo, en ciertos movimientos her\u00e9ticos de masas medievales y renacentistas; pero todos esos movimientos fueron exterminados por el tronco principal de la tradici\u00f3n cristiana, tanto la cat\u00f3lica como la protestante. Por lo dem\u00e1s, en todos estos movimientos el cristianismo fue a la vez ideolog\u00eda de los igualitarios e ideolog\u00eda de sus opresores. La ideolog\u00eda es el terreno en que se libran con ideas las luchas (de clases) y, en general, se trabajan los problemas de la sociedad (a menudo, con una consciencia enga\u00f1ada y enga\u00f1osa). En \u00e9pocas sin m\u00e1s ideolog\u00edas generalizadas que las religiosas, se expresan religiosamente tanto los explotados, como los explotadores.<\/p>\n

En segundo lugar, eso ha ocurrido tambi\u00e9n antes del cristianismo, y sigue ocurriendo al margen del cristianismo. Rebeliones igualitarias de explotados con ideolog\u00edas religiosas las ha habido en las mismas tierras del cristianismo antes de que \u00e9ste naciera y las ha habido y las sigue habiendo en otras tierras que no han conocido el cristianismo. Pensar que el igualitarismo ha aparecido en el mundo por la idea, considerada cristiana, de \u00abhijos de Dios\u00bb es haber entrado ya, confusionariamente, en la apolog\u00e9tica del cristianismo, pues ni esta frase era igualitarismo social ni la han acu\u00f1ado los cristianos. Es sorprendente que el CE de un partido comunista, de un partido de matriz marxista, se permita semejante apolog\u00eda del cristianismo.<\/p>\n

2. Sobre la cr\u00edtica de la religi\u00f3n por Marx.<\/b><\/p>\n

Otros elementos importantes de confusi\u00f3n han aparecido en escritos de camaradas cristianos publicados por la prensa central del Partido. Por su especial importancia hay que aludir brevemente a la cr\u00edtica de la religi\u00f3n por Marx. Por parte cristiana se ha minimizado en reuniones de discusi\u00f3n este punto, sosteniendo que el materialismo dial\u00e9ctico, la interpretaci\u00f3n materialista de la naturaleza (y del conocimiento, como se sue\u00f1e a\u00f1adir) es inesencial al marxismo. Muchos marxistas piensan algo parecido, a saber, que no se debe hacer ninguna separaci\u00f3n entre un \u00abmaterialismo hist\u00f3rico\u00bb (Histamat), que ser\u00eda \u00abla ciencia marxista de la sociedad\u00bb y un \u00abmaterialismo dial\u00e9ctico\u00bb (Diamat), que ser\u00eda \u00abla ciencia marxista de la naturaleza y del conocimiento\u00bb, o de la \u00abdial\u00e9ctica\u00bb. Otros marxistas acent\u00faan esta \u00faltima posici\u00f3n, recuerdan que Marx mismo no ha conocido tales pedantes clasificaciones acad\u00e9micas, ni ha separado la dial\u00e9ctica de la historia, y que todas esas distinciones y toda esa fabricaci\u00f3n de sistema supuestamente cient\u00edficos son cosa de los profesores y los acad\u00e9micos de la burocratizada cultura superior burguesa y de las sociedades de transici\u00f3n, los cuales, profesores y acad\u00e9micos, como todos los profesionales insertados en la presente divisi\u00f3n del trabajo, tienden, incluso impremeditamente, a justificar y perpetuar sus especializaciones prestigiosas y a menudo privilegiadas.<\/p>\n

Pero pasa que la cr\u00edtica de la religi\u00f3n por Marx no es ninguna cuesti\u00f3n de acad\u00e9mico \u00abmaterialismo dial\u00e9ctico\u00bb, del Diamat de la escol\u00e1stica de los profesores, sino un cap\u00edtulo importante de la cr\u00edtica de la sociedad por Marx, y tambi\u00e9n de su modo de entender el comunismo, la libertad. La descripci\u00f3n de la religi\u00f3n por Marx \u2013por ejemplo, la que acaba con las conocidas met\u00e1foras \u00abLa religi\u00f3n es el suspiro de la criatura oprimida, el \u00e1nimo de un mundo sin coraz\u00f3n, el alma de una situaci\u00f3n desalmada. Es el opio el pueblo\u00bb\u2013 no se refiere a ning\u00fan asunto de f\u00edsica, de la l\u00f3gica ni de filosof\u00eda de profesores, sino a la lucha de clases. El comunista cristiano que est\u00e9 en desacuerdo con esa idea de la religi\u00f3n debe decir francamente que est\u00e1 en desacuerdo con un elemento central del marxismo \u2013cosa perfectamente compatible con su militancia en un partido comunista laico\u2013, y no crear confusi\u00f3n diciendo o insinuando que su discrepancia lo es s\u00f3lo con los acad\u00e9micos del \u00abDiamat\u00bb.<\/p>\n

3. Apolog\u00e9tica cristiana en el Partido Comunista<\/b>.<\/p>\n

La presencia de cristianos revolucionarios en el Partido Comunista se coloca en la contradictoriedad de la relaci\u00f3n entre el marxismo y el Partido, y agudiza esa contradicci\u00f3n de un modo relativamente nuevo porque los dem\u00e1s injertos no marxistas en el partido (principalmente dem\u00f3cratas radicales de la peque\u00f1a burgues\u00eda urbana y rural, se\u00f1aladamente de las profesionales liberales antiguas) no se han producido en forma de grupo, si suelen manifestar voluntad de presencia ideol\u00f3gica. Los militantes cristianos s\u00ed que la manifiestan. Y hasta tienen ya presencia ideol\u00f3gica, por la curiosa rapidez y facilidad con que acceden a los \u00f3rganos centrales de prensa del Partido, a los que, en cambio, muy pocas veces \u2013y ninguna en los \u00faltimos cinco a\u00f1os\u2013 han llegado trabajados \u00fatiles para el desarrollo de una cultura atea.<\/p>\n

La voluntad de presencia ideol\u00f3gica con que grupos de cristianos est\u00e1n entrando en el Partido Comunista puede irritar o reforzar el sectarismo de algunos marxistas. No se puede negar que en algunas de las intervenciones de los nuevos camaradas cristianos hay ciertos rasgos de lucha ideol\u00f3gica poco apreciable, apolog\u00e9tica, rasgos que \u2013dicho sea de paso\u2013 no se daban en la actividad de los cristianos que militan desde otras \u00e9pocas en el Partido.<\/p>\n

Por ejemplo, en el art\u00edculo de A. V\u00e1zquez \u2013presentado como \u00abun colaborador cat\u00f3lico\u00bb\u2013 que publica el n\u00famero 78 de Nuestra Bandera <\/i>se recurre al procedimiento de descalificar al ate\u00edsmo llam\u00e1ndole cosa del siglo pasado. Dice A. V\u00e1zquez: \u00abel marxismo que estos cristianos asumen est\u00e1 desprovisto de las connotaciones ideol\u00f3gicas ateas propias del siglo pasado (…)\u00bb. En primer lugar, si por marxismo se entiende, por lo menos, pensamiento central de Marx, el ate\u00edsmo no es en \u00e9l \u00abconnotaci\u00f3n\u00bb (o sea, significaci\u00f3n indirecta, oblicua) sino algo plenamente denotado (es decir, significado centralmente, directamente). En segundo lugar, el ate\u00edsmo no es especialmente propio del siglo pasado. Existe documentadamente desde la Edad Antigua, en forma pol\u00e9mica contra la religi\u00f3n e incluso en forma no pol\u00e9mica (ate\u00edsmo m\u00e1s o menos difundido en las aristocracias antiguas y modernas). No se trata de hacer ninguna defensa pol\u00edtica del ate\u00edsmo; ha habido y hay ate\u00edsmos conservadores y ate\u00edsmos revolucionarios, del mismo modo que hay cristianismos conservadores y cristianismos revolucionarios. Se trata de combatir insinuaciones apolog\u00e9ticas del cristianismo o de la religi\u00f3n en general, como lo es la frase citada del art\u00edculo de Nuestra Bandera<\/i> o como lo es la frase antes criticada de la Declaraci\u00f3n del CE del PCE de febrero de 1975.<\/i> Por lo dem\u00e1s, en una publicaci\u00f3n comunista no deber\u00eda usarse la frase \u00absiglo pasado\u00bb con la misma funci\u00f3n opiadora que tiene el uso de la palabra \u00ab\u00a1Nuevo!\u00bb en la publicidad de las transnacionales yanquis.\u00bb<\/p>\n

4. Malas argumentaciones<\/b>.<\/p>\n

Otras intervenciones recientes de cat\u00f3licos que militan en el Partido Comunista est\u00e1n m\u00e1s o menos viciadas por incorrecciones de argumentaci\u00f3n. Los vicios abarcan principalmente (aparte de trucos ret\u00f3ricos inaceptables) deformaciones de la realidad y explicaciones filos\u00f3ficas falsas, muy d\u00e9biles, pero reforzadas ante los militantes por el hecho de aparecer en \u00f3rganos de prensa centrales de su propio partido.<\/p>\n

4a. Deformaciones de la realidad<\/i>. Un ejemplo t\u00edpico de ret\u00f3rica inaceptable es el procedimiento de imputar a \u00abun cierto comunismo dogm\u00e1tico, r\u00edgido\u00bb la creencia en \u00abdogmas\u00bb y la sumisi\u00f3n a \u00abpapas\u00bb. As\u00ed escribe Carlos Riba en el art\u00edculo \u00abMilitancia de cristianos en el Partido\u00bb, intervenci\u00f3n en la II Conferencia del PCE. Carlos Riba, que es \u00e9l mismo cat\u00f3lico, deber\u00eda recordar que \u00abdogma\u00bb y \u00abpapa\u00bb son palabras procedentes del vocabulario de su religi\u00f3n, no del marxismo, ni siquiera trat\u00e1ndose del m\u00e1s r\u00edgido y sectario; y por una cierta equitativa decencia deber\u00eda abstenerse de usar esos t\u00e9rminos pol\u00e9micamente, como no fuera para referirse a los dogmas y al papa de su Iglesia.<\/p>\n

En esa misma intervenci\u00f3n de Carlos Riba hay buenos ejemplos de deformaciones de la realidad. Una deformaci\u00f3n que vale la pena mencionar, porque aparece a menudo, consiste en poner la palabra \u00abagn\u00f3sticos\u00bb donde habr\u00eda que escribir \u00abateos\u00bb. Agn\u00f3stico en materia religiosa es el que no afirma ni niega la existencia de Dios, sino que se limita a sostener que de eso no se puede saber nada. Ateo, en cambio, es el que niega que exista lo que los cristianos y te\u00edstas en general llaman \u00abDios\u00bb, o incluso que esa palabra quiera decir algo. Al sustituir \u00abateo\u00bb por \u00abagn\u00f3stico\u00bb se tiende a erosionar la creencia atea de los contrincantes \u2013que son la mayor\u00eda de los militantes comunistas\u2013 sin correr el riesgo de una discusi\u00f3n abierta con ellos. Se intenta condicionar a esos militantes a creer que ellos son agn\u00f3sticos, no ateos. (Ocurre, sin embargo, que, por una tradici\u00f3n bastante arraigada en el movimiento obrero, el agnosticismo se suele encontrar entre socialdem\u00f3cratas y anarquistas, no entre marxistas con tradici\u00f3n leninista.)<\/p>\n

4b. Razonamientos falsos. Creencia y fe<\/i>. El mismo Carlos Riba ofrece una muestra importante de mala filosof\u00eda en defensa apolog\u00e9tica de la alienaci\u00f3n religiosa dentro del Partido Comunista. En su art\u00edculos \u00abEls cristians i la milit\u00e0ncia comunista\u00bb (Nous Horitzons<\/i>, n\u00fam. 30, p. 41) se lee, entre otras cosas: \u00abEl militante que lucha lo hace siempre con una cierta creencia<\/i>, cree en la posibilidad de construir una sociedad nueva, vive en la esperanza de una fraternidad solidaria. Las pruebas fehacientes y tangibles que tiene de ello no son suficientes.\u00bb<\/p>\n

As\u00ed, en efecto. Si las hip\u00f3tesis revolucionarias fueran demostrables, si fueran teoremas cient\u00edficos puros, no habr\u00eda nunca lucha ideol\u00f3gica, como no la hay a prop\u00f3sito de la tabla de multiplicar. Que el objetivo te\u00f3rico del marxismo es construir un comunismo cient\u00edfico quiere decir que el marxista intenta fundamentar cr\u00edticamente, con conocimientos cient\u00edficos, el fin<\/i> u objetivo comunista, no que su comunismo sea cosa objeto de demostraci\u00f3n completa. Por de pronto, los fines no se demuestran: se lucha por ellos, despu\u00e9s de argumentar que son posibles, no m\u00e1s.<\/p>\n

Pero cosa parecida se puede decir no s\u00f3lo de todo fin, de toda intenci\u00f3n inspiradora de acciones, sino incluso de todo conocimiento que sea un poco importante. Los \u00fanicos conocimientos absolutamente demostrables son los matem\u00e1ticos, que por s\u00ed mismos no sirven para nada, como no sea para divertirse cuando le gustan a uno. Todos los dem\u00e1s conocimientos suponen un elemento de creencia. Por ejemplo, en el conocimiento de que el Sol volver\u00e1 a salir ma\u00f1ana por Oriente est\u00e1 presupuesta la complicada creencia de que el mundo f\u00edsico existe (cosa que no es demostrable, sino solo plausible), que no perecer\u00e1 antes de ma\u00f1ana por la ma\u00f1ana, que ninguna influencia desconocida perturbar\u00e1 durante la noche el movimiento de rotaci\u00f3n de la Tierra, etc.<\/p>\n

Este argumento de apologistas cristianos en el Partido expresa una verdad de caj\u00f3n. Pero tan de caj\u00f3n, tan general y abstracta, que no viene a cuento del asunto. Pues de lo que se trata aqu\u00ed es de la contradicci\u00f3n entre ciertas creencias cristianas y ciertas creencias marxistas (a prop\u00f3sito, por ejemplo, de la palabra \u00abDios\u00bb).<\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n \u2013m\u00e1s importante, por su car\u00e1cter fundamental, que las anteriormente aludidas\u2013 no requiere hasta aqu\u00ed m\u00e1s que una cr\u00edtica de la precipitaci\u00f3n o la superficialidad filos\u00f3fica de los que utilizan este argumento que no viene a cuento. Pero, estudi\u00e1ndola algo m\u00e1s, aparece otro aspecto de ella que resulta m\u00e1s desagradable. Se trata de lo siguiente:<\/p>\n

En toda conducta razonable va impl\u00edcita una creencia. Pero esa creencia es una expectativa basada en experiencia colectiva y en razonamiento controlable en principio por cualquier ser humano. La creencia empieza por ser, dicho sea de paso, un factor de la supervivencia de la especie. Tambi\u00e9n los animales superiores tienen creencias de estructura y funcionamiento parecidos a los de las humanas creencias sobre la luz del sol, sobre la sombra, sobre el agua, sobre el fr\u00edo y el calor, sobre los alimentos, etc; creencias, y no s\u00f3lo instintos, como lo prueba el que sean capaces de rectificar algunas de sus creencias y de adoptar otras nuevas cuando con las anteriores falla la satisfacci\u00f3n de un instinto. La creencia es, para numerosas especies animales, incluida la nuestra, una fuerza productiva fundamental de la reproducci\u00f3n simple de la vida y de la reproducci\u00f3n ampliada biol\u00f3gica; y, adem\u00e1s, para nuestra especie, es una fuerza productiva de la reproducci\u00f3n ampliada total: de esa fuerza nacen ideas razonables para conductas complicadas, a veces ideas cient\u00edficas, y a veces incluso revolucionarias; pero siempre construidas con experiencia com\u00fan y razonamiento controlable.<\/p>\n

La creencia cristiana \u2013o, en general, te\u00edsta\u2013 no es eso. Es creer en lo que no se basa en experiencia com\u00fan ni en razonamiento controlable, ni siquiera en naturaleza. Es, como dec\u00edan los catecismos, \u00abcreer lo que no vemos\u00bb, en el sentido de creer lo inveros\u00edmil. Uno de los primeros grandes fil\u00f3sofos cristianos, Tertuliano, lo dijo con palabras hermosas que imponen respeto, como suelen hacerlo las palabras sinceras. Refiri\u00e9ndose a los \u00abmisterios\u00bb b\u00e1sicos del cristianismo, Tertuliano escribi\u00f3: \u00abLo creo porque es absurdo\u00bb. El cristiano, en cuanto hombre, tiene creencias sensatas, como el hombre reaccionario, o como el comunista, o, por lo que hace al caso, como el orangut\u00e1n. Pero en cuanto cristiano no tienen creencia, sino <\/b><\/i>fe.<\/i> El mismo cristiano piensa que la fe no es creencia normalmente humana, sino virtud teologal, don gratuito de Dios.<\/p>\n

III. Algunas implicaciones pol\u00edticas de la situaci\u00f3n de este problema.<\/b><\/p>\n

1. La utilidad de la pol\u00e9mica de los comunistas cristianos.<\/b><\/p>\n

La actitud pol\u00e9mica y hasta apolog\u00e9tica de algunas intervenciones de camaradas cristianos tiene la utilidad de se\u00f1alar el camino adecuado para el tratamiento de la contradicci\u00f3n que hay en la relaci\u00f3n entre el Partido Comunista y el marxismo. El modo de tratar esa contradicci\u00f3n es la lucha de ideas dentro del Partido entre comunistas marxistas y comunistas no marxistas, cristianos o no, as\u00ed como entre marxistas de tendencias distintas.<\/i> Esa lucha no es una disputa entre acad\u00e9micos, ni pura teor\u00eda. La lucha de ideas marxistas lo es sobre todo de ideas para la pr\u00e1ctica, es en sustancia lucha pol\u00edtica, sobre los objetivos o sobre los medios. Por eso sus fuentes no tienen por qu\u00e9 ser fijos, sino que pueden variar y mezclarse, y lo hacen con frecuencia. Por ejemplo, la moral revolucionaria que pueden aportar a sus organizaciones algunos comunistas cristianos es m\u00e1s comunista que la de algunos marxistas de derecha, o socialdem\u00f3cratas, hoy abundantes en los partidos comunistas, a los que aquella moral parecer\u00e1 probablemente \u00abizquierdista\u00bb. En este punto un comunista marxista puede coincidir m\u00e1s f\u00e1cilmente con un comunista cristiano que con un marxista socialdem\u00f3crata. En \u00faltima instancia, un comunista es ante todo comunista, y solo luego marxista (cuando lo es). Pero, por mucho que se supere el sectarismo y se proceda con cordialidad, en este terreno es imprescindible una lucha interna. Los comunistas cristianos que la han planteado desde el primer momento llevan raz\u00f3n al hacerlo, por muchos que sean los defectos apolog\u00e9ticos de su pol\u00e9mica.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, es verdad que nadie est\u00e1 obligado a enzarzarse en discusiones filos\u00f3ficas y teol\u00f3gicas, y hasta es posible que emplear mucha energ\u00eda en eso sea hoy una man\u00eda de malas consecuencias para tareas m\u00e1s urgentes. Pero tampoco se puede impedir pol\u00e9micas de orden filos\u00f3fico cuando se presentan.<\/p>\n

2. Entreguismo de las toma de posici\u00f3n del n\u00facleo dirigente del Partido.<\/b><\/p>\n

En cambio, el n\u00facleo dirigente del Partido \u2013o, al menos, la fracci\u00f3n del mismo dominante en este problema de los cristianos\u2013 no ha tenido hasta hoy (25-12-1975) una posici\u00f3n acertada. Su actitud (apoyar a los cristianos hasta el punto de hacer apolog\u00e9tica religiosa) dificulta la lucha de ideas dentro del Partido, lucha que es el \u00fanico modo correcto de tratar la contradicci\u00f3n formada por la presencia de cristianos y marxistas en uno mismo partido. La direcci\u00f3n del Partido se inspira seguramente en el deseo de facilitar la adhesi\u00f3n de cristianos al movimiento comunista. En eso la apoyar\u00e1n todos los militantes. Pero la actitud entreguista en la lucha de ideas \u2013que los cristianos, dicho sea de paso, condenan, cuando se trata de ellos, con el nombre de \u00abirenismo\u00bb\u2013 no es nada buena para este fin. Es solo un paso en el camino de degradaci\u00f3n derechista y de abandono de principios que atrae desde hace tiempo a varios partidos comunistas. Ese camino suicida se emprende con la ya citada Declaraci\u00f3n del CE del PCE de febrero de 1975, que no solo no abre una lucha marxista de ideas (no menciona siquiera esa tarea), sino que incluso se deja ir a una apolog\u00e9tica lamentable del cristianismo basada en falsedades hist\u00f3ricas.<\/p>\n

3. Rechazo de principios comunistas en el Partido.<\/b><\/p>\n

El conjunto de tomas de posici\u00f3n realizadas hasta ahora por la direcci\u00f3n del Partido y sus \u00f3rganos centrales de prensa guarda unos cuantos silencios que est\u00e1n pidiendo a gritos cr\u00edtica del servilismo ideol\u00f3gico que revelan; al cabo de meses de hablar insistentemente de los cristianos y de la Iglesia cat\u00f3lica, ni la direcci\u00f3n del Partido ni su prensa central han mencionado una sola vez el hecho b\u00e1sico de que la Iglesia cat\u00f3lica es una gran potencia financiera trasnacional, ni han aludido a la intensa intervenci\u00f3n de la Iglesia en el actual y aguda fase de la lucha de clases en Italia y Portugal (intervenci\u00f3n en\u00e9rgica a favor del imperialismo), ni han criticado el continuado uso de \u00abmilagros\u00bb y \u00abprofetas\u00bb para violar la conciencia de las clases trabajadoras, ni tantas otras acciones que siguen haciendo del cristianismo real no solo opio del pueblo, sino tambi\u00e9n opio administrativo por la Iglesia cat\u00f3lica al pueblo. Lo m\u00e1s probable es que ni los cristianos de derecha agradezcan la ingenua adulaci\u00f3n tacticista que causan esos silencios. No la agradecer\u00e1n, desde luego, los cristianos comunistas. Ni, en general, es la adulaci\u00f3n una buena t\u00e1ctica de alianza, sino todo lo contrario, La adulaci\u00f3n ideol\u00f3gica no es solo una indignidad sino tambi\u00e9n una torpeza.<\/p>\n

Con ser grave esa actitud, no es, sin embargo, lo peor de la situaci\u00f3n. La cuesti\u00f3n de los cristianos en el Partido, por el hecho de estar tan cargada de implicaciones ideol\u00f3gicas, est\u00e1 provocando una serie de rechazos claros de pensamiento comunista. No me refiero ahora a la ruptura oportunista con Lenin hecha en la prensa legal barcelonesa por veteranos del oportunismo, pues ese asunto no parece relacionado directamente con la cuesti\u00f3n de los militantes cristianos; sino a la afirmaci\u00f3n de principios burgueses t\u00edpicos en la prensa central del Partido, como, por ejemplo, la separaci\u00f3n entre el ser p\u00fablico del individuo (en este caso, del militante) y una supuesta \u00abzona de cada individuo absolutamente privada\u00bb. Marx dec\u00eda que la remisi\u00f3n de la religi\u00f3n a esa supuesta \u00abzona absolutamente privada\u00bb es la quintaesencia de la cultura burguesa y la sustancia burguesa del cristianismo moderno, del cristianismo que vive sobre la base capitalista. Hasta ahora no se conoc\u00edan marxistas que opinaran lo contrario sobre este punto. La idea de que las cuestiones filos\u00f3ficas, religiosas, de la afectividad y la sensibilidad, etc., son absolutamente privadas es parte de la sobreestructura ideol\u00f3gica del individualismo social burgu\u00e9s de la corrosi\u00f3n de las integraciones sociales antiguas por el capitalismo. Sobre la base econ\u00f3mico-social capitalista es m\u00e1s o menos inevitable \u2013es estad\u00edsticamente inevitable\u2013 la disgregaci\u00f3n o descomposici\u00f3n <\/i>(Marx) de la conciencia, de la cultura: por aquel rinc\u00f3n anda la concepci\u00f3n del mundo, por all\u00e1 la religi\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 la ciencia, al otro lado el sentimiento, m\u00e1s ac\u00e1 la moral, cada cosa bien encerradas en su caj\u00f3n y sin molestar a lo \u00fanico que en \u00faltima instancia explica las conductas conformes al sistema: hacer dinero o ejercer poder, o las dos cosas a la vez.<\/p>\n

4. Hay dos democracias y dos tipos de libertad.<\/b><\/p>\n

Puede ser que la desgraciada adopci\u00f3n de esa idea b\u00e1sica de la cultura burguesa no sea m\u00e1s que un modo precipitado de decir que un poder socialista no debe violar la conciencia religiosa ni en general, la conciencia de los ciudadanos, Eso es evidente. La coacci\u00f3n de las conciencias y la falta de derechos que se practica en pa\u00edses como la URSS o la Rep\u00fablica Popular China no es dictadura del proletariado sino, en gran parte, dictadura sobre el proletariado, que est\u00e1 sometido a la coacci\u00f3n como cualquier otra clase. Esa coacci\u00f3n se ha producido en ambos pa\u00edses orientales (y se ha exportado luego pol\u00edticamente a otros) por causas sociales que no operan en Espa\u00f1a. Esta diferencia nos proh\u00edbe ponernos petulantemente a juzgar a los comunistas de esos pa\u00edses. Pero la misma diferencia nos permite ver que en el caso espa\u00f1ol \u2013que cae del todo dentro de los que Marx tuvo en cuenta en sus principales estudios\u2013 la democracia real tiene que ser socialista y el socialismo no puede arraigar m\u00e1s que superando en libertad la democracia solo formal, intensificando las libertades en libertad, no suprimi\u00e9ndolas (o impidi\u00e9ndolas, porque esas libertades no existen<\/i> hoy en Espa\u00f1a).<\/p>\n

Ahora bien: para afirmar la naturaleza democr\u00e1tica del socialismo posible en Espa\u00f1a no hace ninguna falta asimilarse ideas burguesas, como esa de la libertad entendida como descomposici\u00f3n del individuo y de la cultura.<\/p>\n

Contra lo que dicen los oportunistas, hay dos democracias y dos tipos de libertad.<\/i> Hay las libertases burguesas, que sancionan la descomposici\u00f3n de la consciencia, de la cultura: por mucho que hayan sido las clases populares las que hayan abierto camino con sus luchas a esas libertades, estas son lo que por fuerza tienen que ser en el sistema capitalista; y hay una libertad comunista, que ser\u00eda libertad en un nuevo organismo social, en una nueva cultura inspirada en el conocido principio comunista; de cada uno seg\u00fan su capacidad; a cada uno seg\u00fan su necesidad.<\/p>\n

En medio, entre aquellas libertades y la libertad, hay dos democracias. Las dos tienen en com\u00fan el ser estado, ejercicio de poder, de violencia, aunque sea la del dominio de los m\u00e1s sobre los menos. Pero se contraponen por el modo como se pueden constituir las mayor\u00edas: en la democracia formal, o burguesa, se constituyen sobre la base de la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n econ\u00f3micas, con sus secuelas que van desde el caciquismo abierto hasta el sutil oscurecimiento de la consciencia de los miembros de las clases explotadas; en la democracia real, o socialista, las mayor\u00edas se constituir\u00e1n sobre la una base de libertad econ\u00f3mica. Una consecuencia de la libertad econ\u00f3mica tiene que ser una mayor presencia de las libertades formales, y, m\u00e1s tarde, su liberaci\u00f3n del car\u00e1cter pol\u00edtico, controlado por la violencia que es propia de todo estado.<\/p>\n

5. La democracia del Partido y su sustancia marxista.<\/b><\/p>\n

Un partido comunista marxista de verdad, no atado por condicionamientos orientales y conocedor de su naturaleza democr\u00e1tica, no caer\u00e1 en la tentaci\u00f3n de asimilarse la descomposici\u00f3n cultural burguesa para convencer de que el poder socialista no impondr\u00eda a nadie creencias. El hecho de que un partido comunista caiga en esa tentaci\u00f3n quiere decir que, por una causa u otra, le falta o le flaquea la consciencia de su naturaleza democr\u00e1tica. En el caso espa\u00f1ol hay varios hechos que hacen pensar en una crisis de la consciencia democr\u00e1tica del Partido \u2013salvando la intenci\u00f3n democr\u00e1tica de los hombres que lo dirigen, cuya sinceridad no se trata de poner en duda\u2013 precisamente ahora que casi no hab\u00eda m\u00e1s que de democracia. Vale la pena recordar un par de hechos.<\/p>\n

Uno es el desprecio con que se ignora en todos los escritos aparecidos hasta ahora en la prensa central del Partido a los protagonistas de siempre de la dificultad de los cristianos en el Partido Comunista. Esos protagonistas de siempre son las compa\u00f1eras de numerosos militantes obreros y campesinos, en la mayor\u00eda de los casos trabajadora ellas mismas, y militantes comunistas en no pocos. Sus problemas religiosos son serios y acuciantes: van desde los referentes a sus problemas de ortodoxia hasta los suscitados por la generaci\u00f3n y la formaci\u00f3n de los hijos. Ni una palabra sobre ellas. En cambio, en cuanto que se ha tratado de intelectuales cat\u00f3licos, se ha dado al asunto enorme importancia org\u00e1nica.<\/p>\n

Otro es la gesti\u00f3n puramente de v\u00e9rtice del ingreso de grupos cristianos \u2013como de otros grupos sobre todo B.R [Bandera Roja]\u2013, a espaldas de los militantes.<\/p>\n

En ambos casos la conducta de los responsables ha sido y sigue siendo profundamente antidemocr\u00e1tica.<\/p>\n

Hay que tomar la palabra a la prensa central del Partido en sus promesas de democracia. Pues es verdad que la democracia es importante para la preparaci\u00f3n y la realizaci\u00f3n de una pol\u00edtica comunista. Pero es importante en todas las esferas. La falta de una mentalidad democr\u00e1tica general lleva a practicar, por desconfianza en s\u00ed mismos, un socialismo aguado que se pudre f\u00e1cilmente, contagi\u00e1ndose de cultura burguesa m\u00e1s all\u00e1 de lo inevitable. La escasez de sustancia marxista y la falta de democracia interna son dos graves debilidades, \u00edntimamente entrelazadas entre s\u00ed, que el Partido necesita superar pronto.<\/p>\n

VOLVERL AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 4. Esquema de una conferencia sobre cristianos y marxistas<\/b><\/p>\n

Esquemas de dos intervenciones de Sacrist\u00e1n con el mismo guion. La primera est\u00e1 fechada el 21 de abril de 1977 y fue impartida en la Universidad Pontifica de Comillas. La segunda, tres meses despu\u00e9s, el 18 de julio del mismo a\u00f1o, en la Escola d\u2019Estiu de Rosa Sensat.<\/span><\/p>\n

0. Introducci\u00f3n1<\/sup>.<\/b><\/p>\n

1. Hace a\u00f1os que tenemos ante nosotros este tema. No se cuanto hace que Alfonso \u00c1lvarez Bolado me procur\u00f3 unos primeros materiales de la Paulus-Gesellschaft.<\/p>\n

2. Desde el primer momento se vio el mucho inter\u00e9s. Pero tambi\u00e9n algunos sentimos disgusto por chapucer\u00edas (Garaudy) (Tauste, Alfonso, etc).<\/p>\n

2.1. Es posible que en eso haya aristocratismo del que haya que criticarse.<\/p>\n

2.2. Pero la reacci\u00f3n cr\u00edtica est\u00e1 tambi\u00e9n fundamentada por consideraciones que intentar\u00e9 exponer dentro de un momento, al terminar.<\/p>\n

3. Antes habr\u00e1 que coger carrerilla.<\/p>\n

3.1. Porque el tema la requiri\u00f3 siempre.<\/p>\n

3.2. Porque en los \u00faltimos tiempos hay hechos no vistos antes que lo profundizan.<\/p>\n

1<\/b>.<\/p>\n

1.1. El movimiento de encuentro de muchos cristianos y muchos marxistas hoy arranca en mi opini\u00f3n en el terreno de la \u00e9tica (cr\u00edtica del capitalismo y postulado del comunismo).<\/p>\n

1.1.1. No comparto el teoricismo que est\u00e1 o ha estado de moda.<\/p>\n

1.1.2. En el terreno de la \u00e9tica los problemas son f\u00e1ciles de resolver, no har\u00edan falta chapucer\u00edas te\u00f3ricas.<\/p>\n

1.2. Pero es visible que el terreno de coincidencia rebasa ya el de partida, abarca mayores porciones de lo visto en la visi\u00f3n de cada cual.<\/p>\n

1.2.1. A los chapuceros de la primera hora hay que reconocerles el m\u00e9rito de haber visto eso antes que los dem\u00e1s.<\/p>\n

1.2.2. La ampliaci\u00f3n se aprecia en la presencia de instrumentos anal\u00edticos de origen marxista en el pensamiento de cristianos (por un lado) y en la mejora de la percepci\u00f3n de tem\u00e1tica cristiana (y religiosa en general) entre marxistas, por otro.<\/p>\n

1.2.2.1. No me refiero al posible elemento b\u00edblico en Marx.<\/p>\n

1.3. Dir\u00e9 mi hip\u00f3tesis b\u00e1sica: lo que hace posible esa ampliaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de la \u00e9tica es el vaciamiento de bastantes ideologismos antes no percibidos como tales<\/i>:<\/p>\n

1.3.1. En el cristianismo, eso es visible, por lo menos, desde Bultmann2<\/sup>\u00a0por un lado y Vaticano II por otro.<\/p>\n

1.3.2. En el marxismo, por una serie de hechos que imponen y permiten una desideologizaci\u00f3n bastante amplia:<\/p>\n

1.3.2.1. Abandono de numerosos t\u00f3poi por ideol\u00f3gicos y\/o insuficientes<\/p>\n

1.3.2.1.1. Acad\u00e9mico-filos\u00f3fico-sistem\u00e1ticos.<\/p>\n

1.3.2.1.2. Referentes a la \u00bbsociedad socialista\u00bb y su evoluci\u00f3n (Religi\u00f3n).<\/p>\n

1.3.3.1.2.1. No me refiero a dictadura del proletariado3<\/sup>.<\/p>\n

1.3.2.2. Y algo mucho m\u00e1s importante: la presente situaci\u00f3n de los pa\u00edses de capitalismo avanzado impone probablemente una reconstrucci\u00f3n del esquema marxiano de la posibilidad b\u00e1sica de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

1.3.2.2.1. Este no es el lugar adecuado para desarrollar el tema, pero tampoco se puede dejar tan imprecisa una afirmaci\u00f3n comprometida. Peque\u00f1a explicaci\u00f3n:<\/p>\n

1.3.2.2.1.1. El esquema de Marx<\/p>\n

1.3.2.2.1.2. No es que Marx fuera un\u00edvoco en esto. Pero ha dado pie a un objetivismo de tendencia fatalista.<\/p>\n

Curiosamente, por dial\u00e9ctica \u00bbhegeliana\u00bb<\/p>\n

Incluso en el marxismo de la subjetividad: Lenin y Taylor, Gramsci y Ford.<\/p>\n

1.3.2.2.2. El esquema, y aun m\u00e1s sus derivaciones objetivistas, sin apuntar ahora a c\u00f3mo haya de rectificarse, se hace ideol\u00f3gico si se mantiene tal cual.<\/p>\n

1.3.2.2.3. La necesidad de revisar desideologizadoramente el marxismo est\u00e1 impuesta por este riesgo de ideologizaci\u00f3n en que se encuentra.<\/p>\n

1.3.3. Esto ha sido una descripci\u00f3n justificadora de mi hip\u00f3tesis general, descripci\u00f3n algo detallada (aunque no suficientemente argumentada) en el caso del marxismo y s\u00f3lo apuntada en el del cristianismo.<\/p>\n

2.<\/b><\/p>\n

2.1. Antes necesito hacer dos observaciones que, al mismo tiempo que compensen un poco la unilateralidad breve de lo que he dicho, me lleven al provisional\u00edsimo punto final de lo que me quer\u00eda por decir.<\/p>\n

2.2. Una es que en todo esto no basta con verbalismo cientificista. Cuanto m\u00e1s cientificista peor. Se puede hablar mucho sobre ideolog\u00eda y seguir haciendo ideolog\u00eda, sobre todo ideolog\u00eda acad\u00e9mica. Ejemplo de la discusi\u00f3n marxista sobre ciencia e ideolog\u00eda.<\/p>\n

2.3. La segunda es que la desideologizaci\u00f3n de que hablo no tiene nada que ver con la ideolog\u00eda del final de las ideolog\u00edas. Uso ideolog\u00eda en uno de los principales sentidos marxistas, el que me parece b\u00e1sico. Ellos lo usan para referirse a los fines revolucionarios, con objeto de desprestigiarlos y, en general, de ocultar la naturaleza pol\u00edtica de sus<\/i> fines. Aqu\u00ed se trata, por el contrario, de reafirmarlos como tales fines, sin hacer ideolog\u00eda objetivista, despojando al marxismo de \u00bbincrustaciones positivistas\u00bb, subrayando el elemento subjetivo hoy en el programa revolucionario.<\/p>\n

2.4. Visto desde la tradici\u00f3n marxista, lo que los hechos imponen es el abandono de muchos enunciados objetivistas, un paso m\u00e1s en el sentido de la comprensi\u00f3n metodol\u00f3gica del marxismo como fundamentaci\u00f3n dial\u00e9ctico-emp\u00edrica (no especulativa) de la pr\u00e1ctica comunista revolucionaria.<\/p>\n

2.4.1. Eso es lo que por parte marxista facilita el encuentro.<\/p>\n

2.4.2. Para todo cristiano, ver Gonz\u00e1lez Ruiz Taula de Canvi <\/i>[4], n.\u00ba 2<\/p>\n

2.5. En este punto se encuentra el argumento que justifica lo que pudo parecer aristocratismo en el rechazo de las chapucer\u00edas:<\/p>\n

2.5.1. El encuentro posible es por v\u00eda de desideologizaci\u00f3n-desmitologizaci\u00f3n. La chapuza no es esa v\u00eda, sino que dobla el ideologismo con el mito.<\/p>\n

2.6. Es verdad que la chapucer\u00eda puede funcionar \u00fatilmente seg\u00fan el \u00abno lo saben, pero lo hacen\u00bb.<\/p>\n

2.7. Sin embargo, la chapucer\u00eda da pie a \u2013o incluso es a veces\u2013 instrumentalismo. Y eso es lo que menos necesitamos.<\/p>\n

2.7.1. Instrumentalismo por parte de partidos obreros marxistas<\/p>\n

2.7.2. Instrumentalismo tambi\u00e9n al rev\u00e9s<\/p>\n

2.8. Marxismos de m\u00e1s o menos marxianismo.<\/p>\n

2.9. Sobre todo, distinguir entre marxismo y comunismo.<\/p>\n

Notas edici\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

1<\/sup>\u00a0En notas manuscritas anexas, Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 las siguientes observaciones (apuntes, tal vez, tomados durante el coloquio de las conferencias):<\/span><\/p>\n

-Alfonso: . El tema de la contaminaci\u00f3n fan\u00e1tica. Que tanto la religi\u00f3n b\u00edblica como la evang\u00e9lica se enfrenta contra la religi\u00f3n como alienaci\u00f3n. El problema te\u00f3rico que se abre en Materiales<\/i> no se cierra. Agnosticismo y ate\u00edsmo y la tendencia pol\u00edtica. .\u00ab\u00bfPueden los cristianos<\/i> ser marxistas<\/i>?\u00bb. Citar la pregunta.<\/span><\/p>\n

– Marxismo-comunismo (+ – partido). Falacia de ser al deber ser. \u00abOpio\u00bb. \u00c9tica y naturalismo.<\/span><\/p>\n

– Alberdi: Sobre la fe \u00abToda ideolog\u00eda es una deformaci\u00f3n\u00ab. (Marx y marxismo). -Ure\u00f1a \u2192 (Alberdi). – Caffarena: Cuanto hay de ilustrado y de irreligioso en el ate\u00edsmo hoy. No s\u00f3lo ciencia, y, adem\u00e1s, ciencia<\/i>. Ir a la clase obrera. Te\u00f3rico: divisi\u00f3n de trabajo y Universidad. Los universitarios como clase social: los estudiantes han potenciado la cr\u00edticas de las resoluciones del Este. Solo he dicho analfabetismo funcional. Club de Roma. Tecnicismo: es ideolog\u00eda o no. Gimbernat: interpretaci\u00f3n del cristiano como tal. Valverde.<\/span><\/p>\n

Mat\u00edas Garc\u00eda: Laicismo partido de ra\u00edz marxista<\/i>. \u00bbEliminar la religi\u00f3n\u00bb.<\/span><\/p>\n

2<\/sup>\u00a0Rudulf Karl Bultman (1884-1976) fue un te\u00f3logo protestante alem\u00e1n y el autor m\u00e1s importante de la \u00faltima etapa de lo denominada \u00abantigua b\u00fasqueda del Jes\u00fas hist\u00f3rico\u00bb.<\/span><\/p>\n

3<\/sup>\u00a0Se entend\u00eda por tal el dominio, la hegemon\u00eda pol\u00edtica de las clases trabajadoras en el per\u00edodo de transici\u00f3n socialista hacia el comunismo. Tal \u00abpoder de clase\u00bb no conllevaba, por s\u00ed mismo, formas dictatoriales de gobierno.<\/span><\/p>\n

4<\/sup>\u00a0Una revista te\u00f3rica fundada y dirigida por Alfonso Carlos Com\u00edn. Se public\u00f3 desde 1976 hasta 1981 (un a\u00f1o despu\u00e9s del fallecimiento del que fuera su director).<\/span><\/p>\n

V<\/a>OLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 5. En la presentaci\u00f3n de un libro de Alfonso Carlos Com\u00edn<\/b><\/h3>\n

Palabras de Sacrist\u00e1n en la presentaci\u00f3n de un libro de Alfonso Carlos Com\u00edn, dirigente del PSUC y uno de los fundadores en Espa\u00f1a de \u00abCristianos por el socialismo\u00bb. \u00abEn la presentaci\u00f3n del libro de Alfonso Carlos Com\u00edn Cristianos en el partido, comunistas en la Iglesi<\/i>a\u00bb fue incluido en Intervenciones pol<\/i>\u00edticas<\/i>, pp. 208-210.<\/span><\/p>\n

Dice Sacrist\u00e1n: \u00abesta es la primera vez en mi vida que acudo a la presentaci\u00f3n de un libro\u00bb. En a\u00f1os posteriores, asisti\u00f3 a alguna m\u00e1s, muy pocas en todo caso.<\/span><\/p>\n

No acostumbro a asistir a presentaciones de libros o revistas, ni como presentador ni como espectador. Tan poco acostumbro a hacerlo, que \u00e9sta es la primera vez en mi vida que acudo a la presentaci\u00f3n de un libro. Esto no lo digo por gusto de anecdotario, sino para indicar deprisa lo importante que me parece el libro de Alfonso Com\u00edn sobre cristianos en el partido comunista y comunistas en la Iglesia.<\/p>\n

No voy a negar que tambi\u00e9n la persona del autor contribuye a traerme aqu\u00ed. No s\u00f3lo por afici\u00f3n, por relaci\u00f3n personal con \u00e9l, sino tambi\u00e9n por implicaciones de su pr\u00e1ctica, de su conducta. Alfonso Com\u00edn demuestra andando el movimiento cristiano comunista. Es una prueba por el ejemplo de que hay cristianos en el partido comunista y comunistas en las iglesias cristianas. \u00c9l mismo es un argumento de su libro.<\/p>\n

Pero es la importancia de \u00e9ste lo que por primera vez (y sin que sirva de precedente) me ha hecho aceptar la invitaci\u00f3n a participar en este ambiguo circo de editores y periodistas. Y cuidado que tengo que pasar por encima de reparos y reservas para reconocer tanta importancia al libro de Alfonso, cuyo estilo sangu\u00edneo de pensar, poco interesado por distingos y bizantinismos irrenunciables para el amante de la caja l\u00f3gica de herramientas, dista mucho del m\u00edo. Numerosos elementos de contenido del libro de Alfonso me parecen acertados y valiosos. Al igual que acaba de hacer [Josep M.\u00aa Rodr\u00edguez] Rovira, tambi\u00e9n yo se\u00f1alar\u00e9 encarecidamente a este prop\u00f3sito las p\u00e1ginas sobre lo que marxistas y cristianos pueden ense\u00f1arse mutuamente. Pero el m\u00e9todo de Alfonso, su planteamiento general del asunto (por lo menos en este libro) me parece cargado de riesgos y me satisface bastante menos que el de otros cristianos que intervienen tambi\u00e9n en discusiones an\u00e1logas, por ejemplo, y se\u00f1aladamente, las aportaciones de Gonz\u00e1lez Ruiz, tan n\u00edtidas e iluminadoras. (El propio Alfonso ha publicado en Taula de Canvi<\/i> en traducci\u00f3n catalana un texto inmejorable de Gonz\u00e1lez Ruiz que me parece de referencia obligada.1<\/sup>)<\/p>\n

Para m\u00ed las argumentaciones de Alfonso son con frecuencia demasiado parab\u00f3licas. Claro que cuando uno acepta escuchar a otro que habla desde el Evangelio no puede asombrarse de o\u00edr par\u00e1bolas, ni menos llamarse a enga\u00f1o. Pero hay tambi\u00e9n un parabolismo pol\u00edtico mucho menos inocente, porque no tiene la excusa de estar intentando decir cosas inefables. En la par\u00e1bola pol\u00edtica la boca del ca\u00f1\u00f3n mira al cielo de las ideas, pero el artillero est\u00e1 apuntando a la costra de la tierra.<\/p>\n

Ahora bien, precisamente a trav\u00e9s de esa ambig\u00fcedad metodol\u00f3gica, a pesar de tanto parabolismo acumulado o gracias a lo que \u00e9l sugiere, se puede describir bien la importancia excepcional del libro de Alfonso. Pues el riesgo metodol\u00f3gico en cuesti\u00f3n es una consecuencia de que el libro est\u00e1 escrito desde la ra\u00edz viva de la cuesti\u00f3n. En el libro de Alfonso Com\u00edn habla la cosa misma. El conocimiento del proceso de convergencia de comunistas y cristianos est\u00e1 en el libro de Alfonso seg\u00fan el modo del agente. Este libro est\u00e1 escrito en el proceso mismo; se encuentra, como dicen los catalanes, en el rovell de l’ou, <\/i>en la yema del huevo, e incluso en la galladura de la yema, en el punctum saltans<\/i>.<\/b><\/i><\/p>\n

Al expresar as\u00ed la importancia del libro no quiero insinuar ning\u00fan desprecio de la teor\u00eda. Lo que pasa es que opino que, con todas sus deficiencias de m\u00e9todo, la tendencia del libro es tambi\u00e9n muy sana desde este punto de vista, porque redunda en evitaci\u00f3n de la especulaci\u00f3n pseudo-te\u00f3rica sobre unos supuestos entes ideales fijos llamados \u00abcristianismo\u00bb y \u00abmarxismo\u00bb y porque se opone a la pobreza, ya insalvable para la inteligencia, que es el esquematismo dogm\u00e1tico en la comprensi\u00f3n del contenido de esas supuestas esencias te\u00f3ricas. En vez de ello hace hablar al proceso mismo. La modestia que inspira esa actitud es una virtud (tambi\u00e9n metodol\u00f3gica) particularmente fecunda para las situaciones de claroscuro intelectual. Ya ella sola basta quiz\u00e1 para centrarse por una vez en uno de estos curiosos actos los que uno no sabe si est\u00e1 hablando de ideas o influyendo en el balance de una empresa editorial.<\/p>\n

Nota edici\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n

1<\/sup> No hemos podido localizar el texto de Gonz\u00e1lez Ruiz al que Sacrist\u00e1n hace referencia.<\/span><\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n

<\/a> 7. En el calabozo 14 de la Jefatura Superior de Polic\u00eda de Barcelona<\/b><\/h3>\n

En su curso de metodolog\u00eda de las ciencias sociales del a\u00f1o acad\u00e9mico 1981-1982, Sacrist\u00e1n se expresaba en los t\u00e9rminos siguientes sobre unos posibles versos de Shelley (no tenemos seguridad sobre la autor\u00eda; tampoco la ten\u00eda Sacrist\u00e1n) le\u00eddos en el calabozo 14 de la Jefatura Superior de Polic\u00eda (JSP) franquista de Barcelona donde estuvo encarcelado.<\/span><\/p>\n

Shelley hab\u00eda sido, seguramente, el poeta m\u00e1s de izquierda de la tradici\u00f3n rom\u00e1ntica inglesa, hasta extremos conmovedores, se\u00f1al\u00f3. Una vez, al bajar a unos calabozos de la JSP, en Barcelona, al cabo de un rato de estar sentado all\u00ed, Sacrist\u00e1n se dio cuenta que en una de las paredes del calabozo un preso hab\u00eda ara\u00f1ado con las u\u00f1as un verso en ingl\u00e9s (tal vez de Shelley)<\/span><\/p>\n

\u00abNo s\u00e9 que raro preso ser\u00eda \u00e9se, pero el hecho es que all\u00ed estaba. No s\u00e9 si con la democracia lo habr\u00e1n quitado, cuando habr\u00eda habido que ponerle un marco. Es un verso que dice: La luz del d\u00eda, despu\u00e9s de un estallido, penetrar\u00e1 en esta oscuridad<\/i>.\u00bb<\/span><\/p>\n

Los siguientes esquemas y anotaciones son comentarios suyos, interrumpidos, sobre estos (posibles) versos de Shelley. Pueden verse en uno de las cuadernos depositados en BFEEUB. Sin fecha, es posible que pensara algunos de sus comentarios o de sus esquemas en la c\u00e1rcel. Por lo dicho, pueden fecharse en torno a 1968.<\/span><\/p>\n

Son varias aproximaciones o intentos de comentario que parecen tener como fondo el intento de di\u00e1logo entre marxistas y cristianos de izquierda. Las aproximaciones de los sucesivos esquemas 2\u00ba y 3\u00ba parecen preparar la redacci\u00f3n final del comentario.<\/span><\/p>\n

Esquema 2\u00ba<\/b>.<\/p>\n

Lugar, autor y posible atribuci\u00f3n a Shelley.<\/p>\n

THE LIGHT
\nOF DAY SHALL
\nCOME AT LAST TO
\nTHIS DAMNED HOLE
\nIN A MIGHTY BLAST<\/p>\n

[Literalmente: la luz \/ del d\u00eda vendr\u00e1 \/ por fin \/ a este maldito hoyo\/ en una potente r\u00e1faga. La traducci\u00f3n dada por Sacrist\u00e1n, sin duda mucho m\u00e1s interesante, era, recu\u00e9rdese, \u00abLa luz del d\u00eda, despu\u00e9s de un estallido, penetrar\u00e1 al fin en esta oscuridad\u00bb].<\/p>\n

\u00abLa luz del d\u00eda\u00bb puede significar varias cosas metaf\u00f3ricamente relacionadas con su significado material. Metaf\u00f3ricamente: por evocaciones producidas en los hombres por la luz del d\u00eda. Por ejemplo: + En \u2018sacar a la luz del d\u00eda\u2019, la frase significa estado de descubrimiento o revelaci\u00f3n. + En \u2018ver la luz del d\u00eda\u2019, la frase significa vida, existencia. Esos son usos metaf\u00f3ricos propios de un discurso cognoscitivo, referente a hechos identificables.<\/p>\n

Hay otra significaci\u00f3n metaf\u00f3rica de \u2018la luz del d\u00eda\u2019. La idea de liberaci\u00f3n o salvaci\u00f3n, por destrucci\u00f3n de una obnubilaci\u00f3n.<\/p>\n

+ As\u00ed la pens\u00f3 (la frase) veros\u00edmilmente el preso. Y seguramente no s\u00f3lo en el sentido de su liberaci\u00f3n personal en en caso particular -para la cual bastaba con esperar el final de su detenci\u00f3n-, sino tambi\u00e9n y sobre todo en [SLA: ilegible]<\/p>\n

+ Ese \u00faltimo sentido de \u2018la luz del d\u00eda\u2019 debe tener el tambi\u00e9n meteorol\u00f3gico \u2018e quindi uscimmo a riveder le stelle<\/i>\u2019 del poeta cristiano por antonomasia [Dante].<\/p>\n

– La desconfianza m\u00e1s profunda entre cristianos y marxistas tiene mucho que ver con el hecho de que unos y otros se ocupan de la liberaci\u00f3n-salvaci\u00f3n y son sensibles a los versos escritos por el preso.<\/p>\n

– Pero ese mismo hecho posibilita o explica el deseo de hablar. Obs\u00e9rvese que el hecho exist\u00eda antes.<\/p>\n

– Lo que quiere decir que el hecho no explica nada. Son otros los factores que hacen pedir el exterminio o el di\u00e1logo.<\/p>\n

– \u00bfExiste siquiera ese hecho? \u00bfNo puede ser un espejismo ling\u00fc\u00edstico?<\/p>\n

*<\/p>\n

= Sin medios para comprobar si son o no versos de Shelley, lo mejor es atribu\u00edrselos al preso. El cual los ha hecho aut\u00e9nticamente suyos: \u00abthis damned hole es el cala[bozo] 14 de la JSPB.<\/p>\n

= [Hole] –<\/p>\n

– Esa cueva maldita es materialmente [corregido por MSL: formalmente] de cemento y hierro y est\u00e1 bajo tierra. Pero podr\u00eda haber estado en un segundo piso y ser aireada sin que el preso -de estar encerrado en ella- se viera obligado a cambiar su maldici\u00f3n. El contenido, la materia de la cueva es una sustancia social: la segregaci\u00f3n de hombres por otros hombres. En un preso capaz de volver a componer versos que quiz\u00e1s escribi\u00f3 antes Shelley puede suponerse esa consciencia -igual si era un \u00abpol\u00edtico\u00bb como si era un \u00abcom\u00fan\u00bb.<\/p>\n

– Por lo dem\u00e1s, la cueva es igualmente maldita si encierra a un \u00abpol\u00edtico\u00bb que si encierra a un \u00abcom\u00fan\u00bb. La cueva es la v\u00eda violenta o la m\u00edsera violenta de una sociedad, que sigue siendo incapaz de asimilar su bien y su mal extremos, la voluntad de superarla y la derrota ante sus propios mecanismos.<\/p>\n

= [The light of day]<\/p>\n

– Si la naturaleza de la caverna es social, tambi\u00e9n ha de serla la de la luz que acabar\u00e1 por llegar a ella. [Por cierto que si el detenido se dio perfecta cuenta del futuro de sus versos, es porque \u00e9l mismo sea de la clase de hombres que se proponen alcanzar esa luz].<\/p>\n

= [A mighty blast at last]\u2026. [No vale].<\/p>\n

Esquema 3\u00ba<\/b><\/p>\n

La inscripci\u00f3n – lugar – autor – interpretaci\u00f3n metaf\u00f3rica \u2192 liberaci\u00f3n no referida a \u00e9l. -En expresiones as\u00ed est\u00e1 la coincidencia. Y la incapacidad. The mighty blast at last<\/i> es cosa muy diferente en ambos casos. -Recubrimiento parcial: Catolicismo (inclusi\u00f3n) marxismo. Cristianismo (incluye) marxismo. La \u00e9tica es el campo de discusi\u00f3n seria. La \u00e9tica social. Esa limitaci\u00f3n es la que evitar\u00e1 un nuevo integrismo cursi.<\/p>\n

*<\/p>\n

The mighty blast at last.<\/i><\/p>\n

En el c. 14 de la JSPB un detenido ara\u00f1\u00f3 la inscripci\u00f3n siguiente, ya bastante recubierta por otras y por la suciedad [rectificaci\u00f3n: mugre] …<\/p>\n

Probablemente son versos de Shelley. Pero el Dr. Joan Coromines pens\u00f3 que tambi\u00e9n podr\u00edan ser de Shakespeare. En la imposibilidad de averiguarlo ahora, no ser\u00e1 infiel atribu\u00edrselos al detenido mismo, porque en aquella inscripci\u00f3n la \u00abcueva maldita\u00bb es el cn [calabozo n\u00famero] 14 en que estuvo el desconocido. En un hombre capaz de componer versos que acaso haya escrito Shelley antes que \u00e9l cabe suponer consciencia de muchas cosas, pues dif\u00edcilmente se habr\u00eda tomado el pesado trabajo para formular una previsi\u00f3n meteorol\u00f3gica: consciencia de que la cueva maldita es de sustancia humano-social, mientras que el cemento y el hierro son mera forma de ella; consciencia de que la luz que se abrir\u00e1 camino hasta ella ser\u00e1 tambi\u00e9n obra humana, social; consciencia de la poderosa explosi\u00f3n del final ha de ser un acto humano-social, fundador de nueva historia. Es justo atribuirle todo eso: pero si el detenido hubiera estado pensando en caminos metaf\u00edsicos, no fruto del hacer del hombre, de sustancia no social sino transhist\u00f3rica, no se entender\u00eda por qu\u00e9 inscribi\u00f3 su esperanza en un calabozo en vez de hacerlo en una casa de maternidad.<\/p>\n

La luz que lleva al final, con explosi\u00f3n m\u00e1s o menos gloriosa, es un tema com\u00fan a la inspiraci\u00f3n marxista y a la de los cristianos: \u00bfcu\u00e1ntas veces han dicho escritores reaccionarios -acaso dispuestos a creer en todas las reencarnaciones del Verbo, pero no en que pueda haber un \u00faltimo d\u00eda de la injusticia- que el marxismo es una escatolog\u00eda?<\/p>\n

Si \u00e9se fuera el tema de discusi\u00f3n, habr\u00eda aqu\u00ed tela cortada para rato. Pero el tema es otro: la cuesti\u00f3n, tan mal nacida, del \u00abDi\u00e1logo\u00bb entre los cristianos y los marxistas. Y para este tema tiene importancia la coincidencia en bruto acerca de la necesidad de la explosi\u00f3n \u00abfinal\u00bb que haga irrumpir la luz del d\u00eda en la cueva de la miseria humana.<\/p>\n

Se trata, en efecto, de la miseria humana. Que la cueva maldita es de su sustancia social no quiere decir que haya que interpretar s\u00f3lo pol\u00edticamente los versos del detenido. Este puede ser perfectamente un \u00abcom\u00fan\u00bb, no un \u00abpol\u00edtico\u00bb y hasta encontrarse en el calabozo por alg\u00fan acto perverso, sin que disminuya en nada la naturaleza social de su sufrimiento. Un marxista no puede reconocer culpas no sociales, por m\u00e1s c\u00e1rceles que haya en pa\u00edses socialistas.<\/p>\n

Pero la coincidencia en cuesti\u00f3n se ha dado siempre. \u00bfPor qu\u00e9 entonces se habla s\u00f3lo ahora del di\u00e1logo?<\/p>\n

La pregunta supone respuestas que empiezan a [ilegible]. Una respuesta es: porque ahora est\u00e1 ya claro que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica es una formaci\u00f3n hist\u00f3rica irreversible, que est\u00e1n en camino de serlo los dem\u00e1s pa\u00edses socialistas y que el socialismo marxista sigue arraigando en los pa\u00edses capitalistas y en el mundo neocolonial.<\/p>\n

Enlazada con \u00e9sa hay otra respuesta no menos decepcionante: di\u00e1logo ahora, porque quiz\u00e1s el marxismo quiera dejar de ser marxismo. Esta respuesta est\u00e1 seguida por las alianzas de partidos pol\u00edticos cat\u00f3licos y socialdemocr\u00e1ticos. Se dice que el papa actualmente reinante [Pablo VI], cuando era obispo de Mil\u00e1n, o\u00eda una vez de un cat\u00f3lico la exhortaci\u00f3n a aliar la Democracia Cristiana Italiana con el Partido Socialista. Contest\u00f3. \u00abLa Iglesia puede aliarse con el diablo, pero s\u00f3lo cuando \u00e9ste se hace viejo\u00bb.<\/p>\n

Los j\u00f3venes marxistas de Shanghai que, por los a\u00f1os treinta, eran convertidos en combustible de locomotoras no pod\u00edan ser diablos viejos. El cristianismo no dialog\u00f3 con ellos.<\/p>\n

Otras respuestas del tipo decepcionante llevan acento contrario: di\u00e1logo ahora y no antes, porque ahora los poderes pol\u00edticos de inspiraci\u00f3n marxista han comprendido que no hay que obstaculizar materialmente el ejercicio de la fe religiosa. Con lo cual, dicho sea de paso, no han hecho m\u00e1s que lo debido a su inspiraci\u00f3n marxista: desde Marx hasta Gramsci, todos los cl\u00e1sicos del marxismo se han considerado obligados a expresarse categ\u00f3ricamente en favor de la libertad religiosa. Pero es claro que resulta poco alentador el que el poder socialista no descubra las oportunas citas de Marx y de Engels sobre la libertad religiosa, parece haber necesitado hechos de a pu\u00f1o -o el vislumbre de un Cristo viejo- para acordarse de sus cl\u00e1sicos.<\/p>\n

El \u00abDi\u00e1logo\u00bb ha nacido mal -o no lo bien que deb\u00eda- porque en su origen parece haber (sin duda que entre otras cosas) un mero reconocimiento mutuo de potencias. Y en base a un origen as\u00ed se establecen contrastes, no di\u00e1logos.<\/p>\n

Pero \u00e9se no es su \u00fanico vicio de origen.<\/p>\n

<\/a> 7. Tres notas finales<\/b><\/h3>\n

1. En \u00abManuel Sacrist\u00e1n o el potencial revolucionario de la ecolog\u00eda\u00bb, entrevista con <\/b>La Vanguardia <\/b><\/i>del 2-6-1979. <\/b> <\/b><\/p>\n

Creo que hay que recuperar aspectos de la cultura cristiana, tales como el odio a la soberbia, el pecado original, etc. porque al fin y al cabo el hombre es una especie m\u00e1s del planeta y de las m\u00e1s peligrosas para el planeta. No es una \u00abboutade\u00bb: hay que recuperar las ideas revolucionarias. De la misma manera que hay que olvidar al Hegel de la \u00abnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u00bb o aquello de que hay que empeorar al m\u00e1ximo para luego mejorar.<\/p>\n

2. De su \u00abKarl Marx\u00bb, 1973:<\/b><\/p>\n

El mismo Engels, Liebknecht y otros han contado las animadas excursiones de la familia Marx por los alrededores de Londres. En \u00e9stas y en otras muchas ocasiones destacaba en la alegr\u00eda de Karl Marx el gusto que le procuraba el trato de los ni\u00f1os, que hasta tuvo eco en sus valoraciones hist\u00f3ricas. \u00abA pesar de todo, le podemos perdonar muchas cosas al Cristianismo\u00bb, dec\u00eda Marx a sus hijas, \u00abporque ha ense\u00f1ado a querer a los ni\u00f1os.\u00bb<\/p>\n

3. La nota al pie de p\u00e1gina del pr\u00f3logo al <\/b>Anti-D\u00fchring<\/b><\/i>.<\/i><\/p>\n

Muy en la l\u00ednea de lo argumentado a\u00f1os despu\u00e9s por Rusell Hanson en \u00abLo que yo no creo\u00bb.<\/p>\n

Una vulgarizaci\u00f3n demasiado frecuente del marxismo insiste en usar laxa y anacr\u00f3nicamente (como en tiempos de la \u00abfilosof\u00eda de la naturaleza\u00bb rom\u00e1ntica e idealista) los t\u00e9rminos \u00abdemostrar\u00bb, \u00abprobar\u00bb y \u00abrefutar\u00bb para las argumentaciones de plausibilidad propias de la concepci\u00f3n del mundo. As\u00ed se repite, por ejemplo, la inepta frase de que la marcha de la ciencia \u00abha demostrado la inexistencia de Dios\u00bb. Esto es literalmente un sinsentido. La ciencia no puede demostrar ni probar nada referente al universo como un todo, sino s\u00f3lo enunciados referentes a sectores del universo, aislados y abstractos de un modo u otro. La ciencia emp\u00edrica no puede probar, por ejemplo, que no exista un ser llamado Abracadabra abracadabrante, pues, ante cualquier informe cient\u00edfico-positivo que declare no haberse encontrado ese ser, cabe siempre la respuesta de que el Abracadabra en cuesti\u00f3n se encuentra m\u00e1s all\u00e1 del alcance de los telescopios y de los microscopios, o la afirmaci\u00f3n de que el Abracadabra abracadabrante no es perceptible, ni siquiera positivamente pensable, por la raz\u00f3n humana, etc. Lo que la ciencia puede fundamentar es la afirmaci\u00f3n de que la suposici\u00f3n de que existe el Abracadabra abracadabrante no tiene funci\u00f3n explicativa alguna de los fen\u00f3menos conocidos, ni est\u00e1, por tanto, sugerida por \u00e9stos.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, la frase vulgar de la \u00abdemostraci\u00f3n de la inexistencia de Dios\u00bb es una ingenua torpeza que carga el materialismo con la absurda tarea de demostrar o probar inexistencias. Las inexistencias no se prueban; se prueban las existencias. La carga de la prueba compete al que afirma existencia, no al que no la afirma.<\/p>\n

VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal y Jos\u00e9 Sarri\u00f3n Estimados lectores, queridos amigos y amigas: Seguimos con la serie de materiales<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":13671,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,1995],"tags":[2198],"class_list":["post-18546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-religion","tag-centenario-sacristan"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18546"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18551,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18546\/revisions\/18551"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}