Para Enrique Olivas Cabanillas, por su fraternal y generosa amistad.<\/i><\/p>\n
Fue a principios de la d\u00e9cada de los cincuenta del pasado siglo cuando se inici\u00f3 la relaci\u00f3n (filos\u00f3fica y de amistad) entre V\u00edctor S\u00e1nchez de Zavala (1926-1996) y Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985). El v\u00ednculo entre ambos tuvo un momento de especial relevancia l\u00f3gico-filos\u00f3fica con la publicaci\u00f3n de Introducci\u00f3n a la l\u00f3gica y al an\u00e1lisis formal<\/i> y el detallado y documentado comentario que el fil\u00f3sofo, ling\u00fcista e ingeniero madrile\u00f1o escribi\u00f3 sobre el libro.<\/p>\n
Tras la muerte de su amigo en agosto de 1985, V\u00edctor S\u00e1nchez de Zavala public\u00f3 en Theoria<\/i> un obituario que, en mi opini\u00f3n, est\u00e1 entre lo m\u00e1s verdadero, certero y emotivo que se ha escrito nunca sobre el autor de Panfletos y materiale<\/i>s.<\/p>\n
Este art\u00edculo est\u00e1 centrado en estos dos asuntos.<\/p>\n
1. Acabados sus estudios de Filosof\u00eda (despu\u00e9s Derecho) en la Universidad de Barcelona, Manuel Sacrist\u00e1n fue becado por el Instituto Luis Vives del CSIC durante el curso 1952-1953. Su nota media de sobresaliente y su premio extraordinario de fin de carrera fueron argumentos concluyentes para la obtenci\u00f3n de la beca.<\/p>\n
La Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD)1<\/span><\/a><\/sup> le apoy\u00f3 los dos cursos siguientes. El futuro autor de Las ideas gnoseol\u00f3gicas de Heidegger <\/i>eligi\u00f3 el \u00abInstitut f\u00fcr mathematische Logik und Grundlagenforschung\u00bb, el Instituto de L\u00f3gica Matem\u00e1tica y de Investigaci\u00f3n de Fundamentos de la Universidad de M\u00fcnster en Westfalia, en la entonces Rep\u00fablica Federal de Alemania, para introducirse y profundizar en un \u00e1mbito muy poco frecuentado por \u00e9l hasta entonces.<\/p>\n Tomada la decisi\u00f3n de dedicarse a la l\u00f3gica la elecci\u00f3n fue muy razonable. El Instituto de L\u00f3gica dirigido por el l\u00f3gico, fil\u00f3sofo y ex te\u00f3logo Heinrich Scholz, una figura que resultar\u00eda muy atractiva para el joven Sacrist\u00e1n, estaba en aquellos momentos, seg\u00fan ha recordado Jes\u00fas Moster\u00edn2<\/span><\/a> <\/sup>que pocos a\u00f1os m\u00e1s tarde estudiar\u00eda tambi\u00e9n en el Instituto, en la vanguardia de los centros europeos dedicados a la investigaci\u00f3n y did\u00e1ctica de la l\u00f3gica formal y su filosof\u00eda.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 llev\u00f3 a Sacrist\u00e1n tomar esa decisi\u00f3n? Motivo importante, bien documentado, fue su deseo de perfeccionar su alem\u00e1n y, m\u00e1s en general, su amor e inter\u00e9s por la cultura alemana3<\/a><\/sup>. Aspirando a una mayor concreci\u00f3n, recordemos que Sacrist\u00e1n no hab\u00eda manifestado hasta entonces especial inter\u00e9s por la disciplina. En la colecci\u00f3n de fichas de catalogaci\u00f3n bibliogr\u00e1fica que prepar\u00f3 en su juventud, y que Albert Domingo Curto4<\/a><\/sup> estudi\u00f3 cuidadosamente, pueden verse lecturas cient\u00edficas y epistemol\u00f3gicas. Entre ellas: Mach (Conocimiento y error<\/i>), Russell (Los principios de la matem\u00e1tica, El conocimiento humano<\/i>), Poincar\u00e9 (Ciencia y m\u00e9todo, La ciencia y la hip\u00f3tesis<\/i>), Laplace (Breve historia de la astronom\u00eda<\/i>), De Broglie (Materia y luz, La F\u00edsica nueva y los cuantos<\/i>), Galileo Galilei (Di\u00e1logos acerca de dos nuevas ciencias<\/i>), Eddigton (La filosof\u00eda de la ciencia f\u00edsica<\/i>), Einstein5<\/span><\/a><\/sup> (El significado de la relatividad<\/i>), Uexk\u00fcll (Teor\u00eda de la vida, Ideas para una concepci\u00f3n biol\u00f3gica del mundo<\/i>), Papp (Filosof\u00eda de las Leyes Naturales<\/i>), Ib\u00e9rico (El sentimiento de la vida c\u00f3smica<\/i>) y, en lo que respecta m\u00e1s directamente a la l\u00f3gica, el orteguiano Manuel Granell y su L\u00f3gica<\/i> (Madrid, 1949), que no es propiamente un libro de l\u00f3gica matem\u00e1tica, de l\u00f3gica formal.<\/p>\n La catalogaci\u00f3n, unas 200 fichas en total, finaliza en 1950 o 1951. En el supuesto de que el orden num\u00e9rico de las fichas coincidiera laxamente con la ordenaci\u00f3n cronol\u00f3gica de lecturas, la presencia de ensayos cient\u00edfico-filos\u00f3ficos es pr\u00e1cticamente nula en los cien primeros libros y es, en cambio, muy notable en los vol\u00famenes restantes. No es aventurado colegir de ello un creciente inter\u00e9s del joven Sacrist\u00e1n por tem\u00e1ticas cient\u00edficas y reflexiones filos\u00f3ficas e hist\u00f3ricas anexas.<\/p>\n Su amigo Juan Carlos Garc\u00eda Borr\u00f3n, director de Qvadrante. Los universitarios hablan <\/i>y colaborador de Laye<\/i>, ha destacado el inter\u00e9s de siempre de Sacrist\u00e1n por la argumentaci\u00f3n correcta, su gusto por la b\u00fasqueda de falacias expl\u00edcitas o encubiertas, su gran habilidad para desenmascarar argumentos inv\u00e1lidos, su permanente lucha contra la pseudoargumentaci\u00f3n en cualquier campo filos\u00f3fico o af\u00edn. Su segunda licenciatura en Derecho, sus propias aficiones te\u00f3ricas, su singular estilo de escritura y exposici\u00f3n oral, sus exigencias en el hacer intelectual, sus cr\u00edticas y penetrantes anotaciones de lectura y su forma de entender los estudios de humanidades desde sus a\u00f1os de juventud no est\u00e1n alejados ni son inconsistentes con las habilidades se\u00f1aladas.<\/p>\n En parecidos t\u00e9rminos se ha manifestado otro compa\u00f1ero y amigo de aquellos a\u00f1os, Esteban Pinilla de las Heras, el coordinador de la enciclopedia (no publicada) Argos Vergara<\/i>. Sin olvidar, por otra parte, el rigor y buena informaci\u00f3n de sus primeros escritos juveniles (los de Qvadrante, <\/i>por ejemplo) o la presencia de autores neopositivistas en los compases finales de un art\u00edculo de 1953 (Laye<\/i>, 23, pen\u00faltimo n\u00famero de la revista) centrado en la noci\u00f3n de verdad en Heidegger y Ortega: \u00abVerdad: desvelaci\u00f3n y ley\u00bb6<\/span><\/a><\/sup>.<\/p>\n 2. No hay ciertamente una relaci\u00f3n causal directa entre estos iniciales intereses filos\u00f3ficos globales de Sacrist\u00e1n y su apuesta concreta por los estudios l\u00f3gicos. Luis Vega7<\/span><\/a><\/sup> lo ha explicado en los t\u00e9rminos siguientes en su imprescindible estudio sobre la obra l\u00f3gica de Sacrist\u00e1n, a\u00f1adiendo, es justo destacarlo, una decisiva derivada moral en su interpretaci\u00f3n.<\/p>\n Sacrist\u00e1n, comenta el autor de Si de argumentar se trata<\/i>, tambi\u00e9n relacionaba el rigor moral y la virtud \u00abcon la precisi\u00f3n en el razonamiento y en la expresi\u00f3n de ideas, mientras se sent\u00eda atra\u00eddo por corrientes coet\u00e1neas de pensamiento que ten\u00edan que ver con el an\u00e1lisis ling\u00fc\u00edstico y existencial, en una perspectiva l\u00f3gica como la de la anal\u00edtica post-positivista o en una perspectiva ontol\u00f3gica como la de la anal\u00edtica heideggeriana\u00bb8<\/span><\/sup><\/a>. Quiz\u00e1s, prosegu\u00eda Vega, pudiera traerse a colaci\u00f3n \u00absu inclinaci\u00f3n al trabajo serio, a la fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica y a la justificaci\u00f3n racional, como se\u00f1ales de actitudes \u00abpro-l\u00f3gicas\u00bb.\u00bb Pero esas valoraciones de la verdad y de la honestidad discursiva, su preocupaci\u00f3n ante las nuevas formas de irracionalismo (su tesis doctoral es un ejemplo destacable) e, incluso, sus actitudes \u00abpro-l\u00f3gicas\u00bb, \u00abresultan motivos demasiado gen\u00e9ricos para explicar la decisi\u00f3n espec\u00edfica de estudiar l\u00f3gica en el Instituto de L\u00f3gica Matem\u00e1tica e Investigaci\u00f3n en Fundamentos dirigido por Heinrich Scholz en M\u00fcnster, en 1954\u00bb.<\/p>\n Todo se complica, a\u00f1ade Vega Re\u00f1\u00f3n, <\/i>en una interesante vuelta de tuerca, si el proyecto de especializaci\u00f3n acad\u00e9mica de Sacrist\u00e1n hubiera tenido que ver inicialmente con la Filosof\u00eda del Derecho (recordemos que el traductor de Coing se hab\u00eda licenciado en Derecho y Filosof\u00eda), antes que con la L\u00f3gica y s\u00f3lo se hubiera decidido por esta \u00faltima al encontrarse en M\u00fcnster, sin plan previo, como parece sugerir Pinilla de las Heras en En menos de la libertad<\/i>9<\/span><\/a><\/i><\/sup>: \u00ab<\/sup>En aquella \u00e9poca gozaban de un gran prestigio acad\u00e9mico las c\u00e1tedras de Filosof\u00eda del Derecho, y \u00e9l hab\u00eda pensado orientarse en esa direcci\u00f3n profesional. Fue su estancia en M\u00fcnster de Westfalia la que le llev\u00f3 definitivamente a la l\u00f3gica.<\/i>\u00bb <\/i>[el \u00e9nfasis es m\u00edo]. Para lo cual, en opini\u00f3n de Pinilla, Sacrist\u00e1n ten\u00eda cualidades casi espont\u00e1neas. Cada vez que o\u00eda en la radio o le\u00eda alg\u00fan paralogismo o alguna argumentaci\u00f3n falaz \u00ablas pescaba al vuelo, saltaba de indignaci\u00f3n, hac\u00eda un comentario sarc\u00e1stico\u00bb. Todo ello, remarca el soci\u00f3logo soriano-barcelon\u00e9s, desde muy joven.<\/p>\n La conjetura sobre el gusto del joven Sacrist\u00e1n por la Filosof\u00eda del Derecho, apuntada tambi\u00e9n por Luis Vega, queda corroborada p\u00e1ginas despu\u00e9s: \u00abSacrist\u00e1n define el formalismo [art\u00edculo para la Enciclopedia Argos Vergara] en el \u00e1mbito de la historia de la filosof\u00eda, como un paso met\u00f3dico a su estudio de los fil\u00f3sofos del Derecho formalistas (Recordemos que en aquella \u00e9poca Sacrist\u00e1n pensaba especializarse en filosof\u00eda del Derecho, y todav\u00eda no se hab\u00eda decidido por la l\u00f3gica matem\u00e1tica<\/i>)\u00bb [el \u00e9nfasis es m\u00edo]<\/p>\n Por su parte, para mayor complejidad, Juan-Ram\u00f3n Capella10<\/span><\/a><\/sup>, en su biograf\u00eda pol\u00edtica de Sacrist\u00e1n, se\u00f1al\u00f3 en nota a pie de p\u00e1gina que, seg\u00fan Pinilla de las Heras, \u00abSacrist\u00e1n consider\u00f3 la posibilidad de dedicarse a la filosof\u00eda del derecho. Sin embargo, jam\u00e1s coment\u00f3 nada al respecto al autor de estas l\u00edneas<\/i>, que s\u00ed ha cultivado esa especialidad, m\u00e1s all\u00e1 de que le interes\u00f3 en sus a\u00f1os de estudiante, aunque tambi\u00e9n es cierto que Sacrist\u00e1n tradujo a iusfil\u00f3sofos destacados como Coing, A. Brecht, Wolf o Heck, y que su trabajo \u00abSobre la idealidad en el derecho\u00bb (texto de 1963, que se puede ver ahora en M. Sacrist\u00e1n, Papeles de Filosof\u00eda<\/i>, op. cit., pp. 302-317) le muestra ampliamente familiarizado con la literatura filos\u00f3fico-jur\u00eddica de la \u00e9poca\u00bb.<\/p>\n A todo ello, como se ha se\u00f1alado brevemente, habr\u00eda que sumar el gran atractivo intelectual y personal que para un fil\u00f3sofo como Sacrist\u00e1n pudo tener la figura y la obra del director del Instituto. De H. Scholz escribir\u00e1 en 1969, en una breve entrada para el Diccionario de Filosof\u00eda<\/i> editado por Dagobert D. Runes cuya traducci\u00f3n castellana coordin\u00f3:<\/p>\n Profesor de teolog\u00eda en Breslau, 1917-1919. Profesor de filosof\u00eda y, por \u00faltimo, profesor de l\u00f3gica e investigaci\u00f3n de fundamentos en M\u00fcnster desde 1943. Tras su jubilaci\u00f3n escribi\u00f3 nuevamente teolog\u00eda. Scholz ha sido un fil\u00f3sofo de la l\u00f3gica y un propagandista del valor educativo de \u00e9sta. Su filosof\u00eda de la l\u00f3gica es anticonvencionalista, antipositivista y platonizante seg\u00fan la tradici\u00f3n leibniziana. Una \u00abmetaf\u00edsica como ciencia exacta\u00bb puede seg\u00fan \u00e9l construirse con la l\u00f3gica como \u00abteor\u00eda de los mundos posibles\u00bb.<\/p>\n A\u00f1os despu\u00e9s, en una conferencia de 1979 sobre las caracter\u00edsticas y necesidad de una pol\u00edtica de la ciencia de orientaci\u00f3n ecosocialista (ecomunista en el buen decir de Ariel Petruccelli), volvi\u00f3 Sacrist\u00e1n a hablar de Scholz como maestro, como uno de los pocos maestros que hab\u00eda tenido, a pesar de no haber sido ser alumno de sus clases. Mayor y gravemente enfermo, Scholz no pudo dar ya su curso sobre Kant anunciado para el semestre de invierno del curso 1954-1955. No obstante, recordaba Sacrist\u00e1n, a\u00fan sigui\u00f3 asistiendo a los coloquios semanales del Instituto. Fue all\u00ed probablemente donde le conoci\u00f311<\/span><\/sup><\/a>.<\/p>\n 3. As\u00ed, pues, el traductor de Quine y Gasenjaeger (tambi\u00e9n de H. B. Curry y R. Feys y su l\u00f3gica combinatoria) se form\u00f3 como l\u00f3gico (y fil\u00f3sofo de la l\u00f3gica) en el Instituto alem\u00e1n de la Universidad de M\u00fcnster. Fue tambi\u00e9n entonces, acabados sus estudios, en la primavera de 1956, cuando inici\u00f3 su militancia en el PSUC-PCE. Su amistad con el l\u00f3gico italiano y militante del PCI, Ettore Casari12<\/span><\/sup><\/a>, que tambi\u00e9n cursaba estudios en M\u00fcnster; su relaci\u00f3n pol\u00edtica y de amistad con Vicente Romano13<\/span><\/a><\/sup> y, sobre todo, con el fresador comunista alem\u00e1n Hans Schweins, resultaron decisivas en su decisi\u00f3n, al igual que en su forma de entender, nunca talm\u00fadicamente (siempre fue cr\u00edtico de toda dogm\u00e1tica), la militancia en la tradici\u00f3n marxista-comunista revolucionaria, nunca considerada por \u00e9l desde perspectivas solo te\u00f3ricas.<\/p>\n Esa misma posici\u00f3n pol\u00edtico-moral y una derivada laboral de su estancia en el Instituto de M\u00fcnster le plantearon una dif\u00edcil decisi\u00f3n. Finalizados sus estudios se le ofreci\u00f3 la posibilidad de ser profesor ayudante en el Instituto14<\/span><\/a><\/sup>. Su compromiso con la lucha antifranquista, le empuj\u00f3 a rechazar una oferta que le hubiera facilitado enormemente su ubicaci\u00f3n profesional y su dedicaci\u00f3n investigadora a la l\u00f3gica, de la cual nunca perdi\u00f3 afici\u00f3n ni adicci\u00f3n15<\/span><\/sup><\/a>.<\/p>\n \u00c9l mismo coment\u00f3 a\u00f1os despu\u00e9s que su decisi\u00f3n, su dif\u00edcil determinaci\u00f3n de volver a Espa\u00f1a para incorporarse a las filas de la activa y muy arriesgada oposici\u00f3n antifascista comunista, significaba la imposibilidad de seguir haciendo l\u00f3gica y teor\u00eda del conocimiento en condiciones profesionalmente adecuadas16<\/span><\/sup><\/a>.<\/p>\n Iniciada su dilatada militancia en las filas del PSUC-PCE, Sacrist\u00e1n pas\u00f3 a ser ayudante de Joaquim Carreras Artau en la Facultad de Filosof\u00eda de la UB. All\u00ed imparti\u00f3 clases de Fundamentos de Filosof\u00eda. Sus apuntes se editaron por la cooperativa universitaria con el t\u00edtulo: \u00abApuntes de las lecciones del curso 1956-57. Fundamentos de filosof\u00eda\u00bb17<\/span><\/a><\/sup>. Lo mismo sucedi\u00f3 en el curso siguiente de 1957-58. Parte del material contenido en estos apuntes sirvi\u00f3 de base para su ensayo de 1964.<\/p>\n El \u00edndice de las lecciones era el siguiente: Introducci\u00f3n (3 lecciones) (16 p\u00e1ginas). 1.1. Camino para obtener una noci\u00f3n de la filosof\u00eda. 1.2. Fuentes y m\u00e9todos de la Filosof\u00eda. 1.3. Los problemas de la filosof\u00eda. Parte primera: L\u00f3gica (71 p\u00e1ginas). Parte segunda: Metodolog\u00eda (10 p\u00e1ginas). Parte tercera: Teor\u00eda del conocimiento (21 p\u00e1ginas). Parte cuarta: Ontolog\u00eda (14 p\u00e1ginas).<\/p>\n La parte primera dedicada a L\u00f3gica ocupaba m\u00e1s del 50% del total de los apuntes. Con ocho apartados:<\/p>\n 1. Nociones generales. 1.1. Los problemas del conocimiento. 1.2. Las formas l\u00f3gicas. 1.3. L\u00f3gica y metodolog\u00eda.<\/p>\n 2. Las grandes etapas de la historia de la l\u00f3gica. 2.1. El Organon<\/i> de Arist\u00f3teles. 2.2. La l\u00f3gica de las escuelas medievales. 2.3. Ampliaciones no-formales de la l\u00f3gica aristot\u00e9lica. 2.4. Las l\u00f3gicas no-aristot\u00e9licas. 2.5. La l\u00f3gica en su estado actual.<\/p>\n 3. El programa l\u00f3gico formal. 3.1. Aspecto formal del conocimiento. 3.2. Necesidad del discurso simb\u00f3lico-formal en l\u00f3gica. 3.3. Cualidades del discurso simb\u00f3lico-formal perfecto. 3.4. Variables y constantes l\u00f3gicas<\/p>\n 4. L\u00f3gica de proposiciones. 4.1. Variables proposicionales y constantes l\u00f3gico-proposicionales. 4.2. Sintaxis de la l\u00f3gica de proposiciones. 4.3. Metodolog\u00eda del c\u00e1lculo proposicional.<\/p>\n 5. L\u00f3gica de predicados. 5.1. Variables, constantes y operadores. 5.2. Sintaxis de la l\u00f3gica de predicados. 5.3. Cuestiones de metal\u00f3gica.<\/p>\n 6. Nociones de l\u00f3gica de clases y de l\u00f3gica de relaciones. 6.1. Nociones de l\u00f3gica de clases. 6.2. Nociones de l\u00f3gica de relaciones<\/p>\n 7. La inducci\u00f3n. 7.1. Concepto de inducci\u00f3n. 7.2. Aspectos formal y metodol\u00f3gico del problema de la inducci\u00f3n.<\/p>\n 8. Tratamiento moderno de la inducci\u00f3n y la deducci\u00f3n 8.1. Deducci\u00f3n: el concepto de c\u00e1lculo de la inferencia \u00abnatural\u00bb. 8.2. Tratamiento simb\u00f3lico-formal de la doctrina del silogismo categ\u00f3rico. 8.3. Inducci\u00f3n: la teor\u00eda general de la reducci\u00f3n. 8.4. El tema de la inducci\u00f3n sustituido por el de la l\u00f3gica del c\u00e1lculo de probabilidades.<\/p>\n Su aguda capacidad cr\u00edtica segu\u00eda en perfecto estado. Al presentar el inolvidable ensayo de Werner Jaeger sobre Arist\u00f3teles, cuya traducci\u00f3n espa\u00f1ola hab\u00eda publicado Gredos en 1946, se\u00f1alaba: \u00abResulta poco convincente (aunque se apoye en textos aristot\u00e9licos) la afirmaci\u00f3n del mismo autor de que Arist\u00f3teles jam\u00e1s reconoci\u00f3 en la l\u00f3gica \u00abuna parte de la filosof\u00eda ni nada que tuviera un objeto propio\u00bb. Jaeger escribe a continuaci\u00f3n: \u00absiempre la trat\u00f3 meramente como un arte o facultad (dynamis<\/i>) con reglas formales especiales, m\u00e1s o menos semejante a la ret\u00f3rica. Hab\u00eda llegado a ser ya el primer especialista en l\u00f3gica antes de deducir de su nueva doctrina de la abstracci\u00f3n consecuencias que iban contra la teor\u00eda de las ideas\u00bb.\u00bb Empero, comentaba Sacrist\u00e1n agudamente: \u00abSi de la doctrina de la abstracci\u00f3n \u2013una doctrina metodol\u00f3gica y, por lo tanto, l\u00f3gica en sentido amplio\u2013 sac\u00f3 consecuencias contra la teor\u00eda de las ideas de Plat\u00f3n, es que su l\u00f3gica \u00abintervino\u00bb, por as\u00ed decirlo, en su filosof\u00eda.\u00bb Lo importante no era que Arist\u00f3teles lo hiciera de joven o de viejo.<\/p>\n Merecen tambi\u00e9n destacarse comentarios hist\u00f3ricos y metodol\u00f3gicos \u2013el dedicado a los modos resolutivo y compositivo de Galileo, por ejemplo\u2013 y los ejercicios finales de los cap\u00edtulos. Un ejemplo: en la 8\u00aa lecci\u00f3n, se solicitaba formular en el lenguaje de la l\u00f3gica de predicados los axiomas de la geometr\u00eda proyectiva de Godeuax: 1. Dos puntos determinan una recta a la que pertenecen. 2. Dos planos determinan una recta que les pertenece. Etc.<\/p>\n En la recapitulaci\u00f3n, se se\u00f1alaba que una consecuencia pr\u00e1ctica de las ideas de l\u00f3gica simb\u00f3lica expuestas en los citados apuntes era desautorizar como falsas las frases siguientes:<\/p>\n 9. \u00abLa l\u00f3gica padece una grave crisis\u00bb (Granell). Es crisis de crecimiento, no de destrucci\u00f3n.<\/p>\n 13. \u00abNo vale la refutaci\u00f3n del relativismo\u00bb. Su argumento: negar la ontopredicabilidad como parad\u00f3jica es una paradoja.<\/p>\n 15. \u00abTal como est\u00e1 el mundo, equivale a la m\u00e1s alta perfecci\u00f3n. Dios no se revela en el mundo\u00bb (Tractatus Logico-Philosophicus<\/i>). Esta expresi\u00f3n y otras de cu\u00f1o positiv\u00edstico (como tambi\u00e9n las nominalistas) proceden de una extrapolaci\u00f3n enteramente il\u00f3gica, que termina negando aquellos elementos de que se prescindi\u00f3<\/i> al empezar convencionalmente. Cada d\u00eda esta actitud est\u00e1 m\u00e1s desprestigiada. B Russell, por ejemplo, negar\u00eda este aserto de Wittgenstein18<\/span><\/a><\/sup>.<\/p>\n Pero al arzobispado barcelon\u00e9s, la rama catalana del nacional-catolicismo espa\u00f1ol sin se\u00f1as propias de identidad en aquellos oscuros y dur\u00edsimos a\u00f1os, no le entusiasmaban las exquisiteces l\u00f3gico-filos\u00f3ficas de un profesor no titular reci\u00e9n llegado de Alemania y con creciente fama de combatiente antifranquista de tendencia comunista. No estaban dispuestos a que un insignificante profesor ayudante explicara documentadamente a Kant y la Ilustraci\u00f3n a los estudiantes universitarios barceloneses de finales de los cincuenta19<\/span><\/a><\/sup>. S\u00f3lo el apoyo del que ser\u00eda su director de tesis, J. Carreras Artau, impedir\u00eda (de momento) la m\u00e1s que probable expulsi\u00f3n de Sacrist\u00e1n de la universidad barcelonesa.<\/p>\n Se impuso un traslado y el lugar de acogida fue la Facultad de Econ\u00f3micas que tras ello se convirti\u00f3, cuando fue el caso que no fue siempre (el traductor de El Capital<\/i> sufri\u00f3 dos expulsiones), en su lugar de trabajo, en su facultad, instituci\u00f3n en la que tambi\u00e9n impartir\u00edan clases muchos a\u00f1os despu\u00e9s disc\u00edpulos suyos como Francisco Fern\u00e1ndez Buey, F\u00e9lix Ovejero o Antoni Dom\u00e8nech.<\/p>\n 4. Tras su regreso a Barcelona en 1956, Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 un sentido y detallado art\u00edculo sobre la filosof\u00eda de la l\u00f3gica de Heinrich Scholz, fallecido en diciembre de ese mismo a\u00f1o; rese\u00f1\u00f3 L\u00f3gica matem\u00e1tica<\/i> de Ferrater Mora (con el que se carte\u00f3) y Hugo Leblanc; public\u00f3 su primera gran aportaci\u00f3n enciclop\u00e9dica (para el suplemento de 1957-58 de la Enciclopedia Espasa); defendi\u00f3 su tesis doctoral sobre la gnoseolog\u00eda de Heidegger en 1959; escribi\u00f3 sus primeros escritos marxistas (\u00abTres notas sobre la alianza imp\u00eda\u00bb, \u00abPara leer el Manifiesto Comunista<\/i>\u00bb;…); inici\u00f3 su prolongada labor socr\u00e1tica de traductor (en 1956 public\u00f3 su versi\u00f3n de El Banquete<\/i>); edit\u00f3 legalmente a Marx y Engels en 1960; opt\u00f3 (sin \u00e9xito) en 1962 a la c\u00e1tedra de l\u00f3gica de la Universidad de Valencia para la que elabor\u00f3 una memoria de oposiciones y un texto \u00abSobre el Calculus universalis<\/i> de Leibniz en los manuscritos 1-3 de abril de 1679\u00bb y prepar\u00f3, finalmente, Introducci\u00f3n a la l\u00f3gica y al an\u00e1lisis formal<\/i>. Con el rigor de siempre y con el gusto por la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica sustantiva anexa.<\/p>\n Una ilustraci\u00f3n de ese rigor. Cuando estaba preparando los \u00faltimos cap\u00edtulos de ILAF<\/i>, escribi\u00f3 a su hermana bi\u00f3loga, Marisol Sacrist\u00e1n20<\/span><\/a><\/sup>, entonces residente en la Rep\u00fablica Federal alemana, pidi\u00e9ndole ayuda para un ejemplo de divisi\u00f3n de especies que no fuera dicot\u00f3mica. En estos t\u00e9rminos:<\/p>\n Querida Lola:<\/p>\n necesito con mucha prisa que me mandes un ejemplo de divisi\u00f3n de alg\u00fan g\u00e9nero en especies, o de alguna clase, o de alguna familia en categor\u00edas inmediatamente inferiores y que tenga las siguientes caracter\u00edsticas: a) ser una divisi\u00f3n en pocos miembros, pero m\u00e1s de dos (que no sea dicot\u00f3mica); b) tener un principio de divisi\u00f3n intuitivamente muy claro, como el de angiospermas y gimnospermas. Pero \u00e9sta no me vale porque es dicot\u00f3mica. No hace falta, en cambio, que el principio de la divisi\u00f3n sea te\u00f3rico. Puede ser pr\u00e1ctico, agron\u00f3mico, por ejemplo. Pero de uso real por te\u00f3ricos o por t\u00e9cnicos (P.e. \u00bfhay tres o cuatro clases de trigos que compongan una verdadera divisi\u00f3n, es decir, que agoten la clasificaci\u00f3n posible \u2013desde alg\u00fan punto de vista\u2013 de toda planta de trigo?).<\/p>\n Anda, date prisita, Manolo<\/p>\n De todos modos, a\u00f1ad\u00eda Sacrist\u00e1n finalmente, prefer\u00eda que el ejemplo fuera te\u00f3rico, de sistem\u00e1tica.<\/p>\n La ayuda lleg\u00f3 el tiempo y fue incorporada en el apartado 95 \u2013\u00abUn ejemplo de divisi\u00f3n\u00bb\u2013 de ILAF<\/i>21<\/span><\/a><\/sup>. Sirvi\u00f3 para ilustrar el siguiente tema:<\/p>\n El orden de las Eubacteriales comprende la mayor parte de las bacterias, las unicelulares no ramificadas. Es el predicado \u00abunicelular-no-ramificada\u00bb el que permite la abstracci\u00f3n de ese orden. Los bi\u00f3logos lo han dividido en base a un principio basado a su vez en la forma y el modo de divisi\u00f3n de los individuos seg\u00fan dimensiones espaciales. No hay entonces predicados at\u00f3micos sino moleculares en el primer estadio de la divisi\u00f3n: los atributos at\u00f3micos a partir de los que se componen los predicados de los que se abstraen las subclases (familias) de Eubacteriales son, en la divisi\u00f3n m\u00e1s breve de este orden: P1<\/sub>: ser esf\u00e9rico; P2<\/sub>: ser cil\u00edndrico no encorvado ni arrollado; P3<\/sub>: ser cil\u00edndrico arrollado o encorvado; Q1<\/sub>: dividirse seg\u00fan una sola dimensi\u00f3n espacial; Q2<\/sub>: estar indeterminado en cuanto a dimensiones espaciales de la divisi\u00f3n. Con ellos se compon\u00edan los siguientes predicados para la abstracci\u00f3n de subclases del orden Eubacteriales: P1 <\/sub>\u2227 Q2<\/sub>: del cual se abstrae la familia de los Coc\u00e1ceas (los cocos); P2 <\/sub>\u2227 Q1<\/sub>: del cual se abstrae la familia Bacteri\u00e1ceas (bacterias y bacilos); P3 <\/sub>\u2227 Q1<\/sub>: del cual se abstrae la familia de los Espiral\u00e1ceas (vibriones y espirilos).<\/p>\n 5. Sacrist\u00e1n envi\u00f3 ILAF<\/i> a destacados miembros de la comunidad filos\u00f3fica de aquellos a\u00f1os: Ferrater Mora, S\u00e1nchez-Mazas, probablemente tambi\u00e9n a Garc\u00eda Bacca, Gustavo Bueno, A. Garc\u00eda Calvo y Rafael S\u00e1nchez Ferlosio, al igual que a V\u00edctor S\u00e1nchez de Zavala. Tambi\u00e9n a Salvador Espriu, con el que se carte\u00f3. (Habl\u00f3 de su poes\u00eda en \u00abLa veracidad de Goethe\u00bb).<\/p>\n Algunos amigos le respondieron comentando su trabajo, haci\u00e9ndole llegar una valoraci\u00f3n general de ILAF.<\/i> En otros casos, le se\u00f1alaron observaciones muy precisas sobre aspectos l\u00f3gicos, filos\u00f3ficos y ling\u00fc\u00edsticos del libro. Este fue el caso, de forma muy destacada, de V\u00edctor S\u00e1nchez de Zavala.<\/p>\n Sin embargo, recordemos que en la presentaci\u00f3n de ILAF<\/i>22<\/span><\/a><\/sup> Sacrist\u00e1n apuntaba en una direcci\u00f3n distinta, hacia \u00e1mbitos no estrictamente filos\u00f3ficos. Importantes conceptos epistemol\u00f3gicos \u2013sistema deductivo, algoritmo, modelo, funci\u00f3n o estructura\u2013, que eran de uso frecuente en ciencias positivas, ten\u00edan en la l\u00f3gica formal el lugar de su primera introducci\u00f3n y aclaraci\u00f3n. Aunque, sin duda, esta inicial dilucidaci\u00f3n que se encontraba en la l\u00f3gica era muy general, \u00aby los conceptos en cuesti\u00f3n toman en las diversas ciencias positivas que los usan connotaciones espec\u00edficas\u00bb, una introducci\u00f3n a esas nociones en el marco de una iniciaci\u00f3n a la l\u00f3gica formal era \u00fatil, desde su punto de vista, para toda formaci\u00f3n cient\u00edfica que se quiera educar tambi\u00e9n en el esp\u00edritu de la teor\u00eda.<\/p>\n Por ello, la principal motivaci\u00f3n con que hab\u00eda escrito el manual era la de suministrar una presentaci\u00f3n introductoria que, a diferencia de lo que muy naturalmente sol\u00eda ocurrir a los libros de l\u00f3gica, no presupusiera en sus lectores ning\u00fan inter\u00e9s especial por la filosof\u00eda ni por la matem\u00e1tica, ni menos a\u00fan una educaci\u00f3n universitaria en ellas. El lector t\u00edpico tenido en cuenta era m\u00e1s bien \u00abel estudiante de nuestras facultades de ciencias positivas (naturales y sociales)\u00bb. Esto pod\u00eda dar raz\u00f3n \u00abdel car\u00e1cter ingenuo de la informaci\u00f3n y las discusiones sobre temas filos\u00f3ficos y matem\u00e1ticos, as\u00ed como del abandono de venerables doctrinas tradicionales (por ejemplo: de la renuncia a un tratamiento sustantivo de la silog\u00edstica)\u00bb23<\/span><\/sup><\/a>.<\/p>\n As\u00ed, pues, lo que pretend\u00eda Sacrist\u00e1n con ILAF<\/i> era ayudar a la introducci\u00f3n del estudio de la l\u00f3gica y su filosof\u00eda fuera<\/i> de las secciones de filosof\u00eda y matem\u00e1ticas, muy consciente de que salvo en algunas facultades muy singulares que ya en aquellos a\u00f1os contaban con unos \u00abFundamentos de Filosof\u00eda\u00bb en sus primeros cursos, en su propia facultad, la de Econ\u00f3micas, por ejemplo, no era nada f\u00e1cil alcanzar entonces ese deseable objetivo en el \u00e1mbito universitario espa\u00f1ol.<\/p>\n No sabemos con exactitud el impacto real que tuvo ILAF<\/i> en la propia facultad de Econ\u00f3micas de la UB (o en otras facultades similares) donde Sacrist\u00e1n impart\u00eda clases en aquellos a\u00f1os. Tenemos, eso s\u00ed, la positiva opini\u00f3n de algunos alumnos suyos de aquellos a\u00f1os. Recordemos que el autor de \u00abLa Universidad y la divisi\u00f3n del trabajo\u00bb fue expulsado en 1965, al a\u00f1o siguiente de la primera edici\u00f3n del manual, que sus sustitutos (por ejemplo, Francisco\/Francesc Canals) no tuvieron la arista l\u00f3gico-anal\u00edtica en un lugar destacado de sus preocupaciones filos\u00f3fico-pedag\u00f3gicas, que el mismo Sacrist\u00e1n se mostr\u00f3 autocr\u00edtico con algunas de sus iniciales pretensiones did\u00e1cticas24<\/span><\/a><\/sup> y que, en fin, hasta pr\u00e1cticamente 1976, hasta despu\u00e9s de la muerte del dictador golpista, el que fuera miembro del comit\u00e9 ejecutivo del PSUC no pudo reincorporarse a la Universidad, a excepci\u00f3n del curso 1972-1973 (al final del cual fue expulsado de nuevo).<\/p>\n En todo caso, aun cuando no fuera su finalidad inicial y central, ILAF<\/i> s\u00ed tuvo influencia en las facultades de filosof\u00eda del pa\u00eds25<\/span><\/sup><\/a> y fue valorado positivamente por destacados miembros de la comunidad filos\u00f3fica de la \u00e9poca26<\/span><\/a><\/sup>.<\/p>\n 6. Cuando en tiempos de lucha antifranquista, clandestinidad y fraternidad, Sacrist\u00e1n viajaba a Madrid para asistir a reuniones del Partido o por tareas pol\u00edticas anexas (\u00abgestiones\u00bb las llam\u00f3 en su nota autobiogr\u00e1fica de finales de los sesenta), sol\u00eda reunirse, en casa de Javier Pradera, con Rafael S\u00e1nchez Ferlosio, Agust\u00edn Garc\u00eda Calvo, V\u00edctor de S\u00e1nchez de Zavala [VSZ] y el anfitri\u00f3n. Las conversaciones no giraban sobre temas pol\u00edticos. Seg\u00fan record\u00f3 Xavier Folch, se hablaba, larga y nocturnamente, sobre ling\u00fc\u00edstica, l\u00f3gica y filosof\u00eda del lenguaje.<\/p>\n Uno de los asistentes, VSZ escribi\u00f3 a Sacrist\u00e1n una larga carta manuscrita no fechada sobre ILAF<\/i>27<\/span><\/a><\/sup>: cuatro p\u00e1ginas de comentarios generales y catorce m\u00e1s de detalladas y estudiadas observaciones ling\u00fc\u00edsticas y l\u00f3gico-filos\u00f3ficas, am\u00e9n de se\u00f1alar, con acierto de corrector experimentado, diversas erratas.<\/p>\n En la primera parte de la carta, VSZ afirma que el libro, \u00abcomo pensaba\u00bb, era extraordinario \u00abcomo conjunto expositivo gnoseol\u00f3gico y de una enorme claridad en los detalles\u00bb. Resaltaba que le hab\u00eda impresionado \u00abcomo, casi sin f\u00f3rmula alguna ni t\u00e9rminos t\u00e9cnicos, presentas la demostraci\u00f3n del teorema de G\u00f6del\u00bb y apuntaba a continuaci\u00f3n, muy en l\u00ednea con las posiciones metafilos\u00f3ficas de su amigo, que, \u00abnaturalmente, no s\u00f3lo me parece apropiado para quienes no tengan una formaci\u00f3n filos\u00f3fica ni matem\u00e1tica, sino muy en especial para ellos \u2013esto es, quienes crean que lo que se les ha suministrado como tal en Espa\u00f1a (o, al menos, en Madrid) es una verdadera formaci\u00f3n o preparaci\u00f3n\u2013: \u201clos fil\u00f3sofos\u201d necesitan m\u00e1s que nadie tener alguna idea de lo que ocurre en las ciencias, siquiera sea en su duplicado espectral de la l\u00f3gica; y no les viene mal a los otros, antes de salir armados de todos sus chirimbolos algor\u00edtmicos, una ojeada a la cocina de donde los han tomado\u00bb.<\/p>\n Eso s\u00ed, VSZ matizaba a continuaci\u00f3n: le hab\u00eda gustado menos la terminolog\u00eda que empleaba en varios casos \u00aby por ello ver\u00e1s que opongo, numerosas objeciones a tus t\u00e9rminos t\u00e9cnicos\u00bb. Pero, con harta osad\u00eda a\u00f1ad\u00eda, no s\u00f3lo a ellos: \u00abcomo seg\u00fan iba leyendo anotaba al margen todo lo que encontraba objetable, te mando esta cu\u00e1druple lista de observaciones cr\u00edticas (que es completa: es decir, que no me he dejado nada en el tintero, pues otra cosa ser\u00eda acci\u00f3n indigna de un amigo)\u00bb. Como la distribuci\u00f3n de los pasajes del texto que no le agradaban ten\u00eda un importante factor de arbitrariedad, \u00abespero que me disculpes si en algunos casos te atribuyo expresiones que se deban \u00fanicamente al tip\u00f3grafo\u00bb.<\/p>\n En general, frente \u00abal flexible y preciso\u00bb manejo del idioma castellano con el que Sacrist\u00e1n hab\u00eda vertido en sus traducciones de 1962 los conceptos adornianos28<\/span><\/a><\/sup>, a VSZ le parec\u00eda que aqu\u00ed \u00abte has dejado ganar por las resonancias procedentes de un \u201cabuso\u201d de lecturas del ingl\u00e9s; lo cual lamento m\u00e1s de lo que te puedas figurar, y muy especialmente si te lo justificas pensando que el lenguaje de la ciencia tiene sus propios requisitos y m\u00f3dulos\u00bb, muy distintos, por otra parte de los literarios y filos\u00f3ficos, \u00abcomo si no fuera justamente \u00e9se nuestro porvenir ling\u00fc\u00edstico (igual que el de la Edad Media lo constituyeron, acaso, las expresiones artesanales y de la vida rural) y si, por tanto, no tuvi\u00e9semos ante todo el deber de construir una lengua cient\u00edfica desde dentro del castellano \u2013cosa dif\u00edcil, por lo dem\u00e1s, cuando la ciencia la hacen otros\u00bb.<\/p>\n Ello no era obst\u00e1culo para que reconociera lo f\u00e1cil que era \u00abque muchas de las cosas ante las que protesto sean inobjetables desde el castellano; mas lo \u00fanico que puedo yo hacer es se\u00f1alar lo que el o\u00eddo de mi \u201cidiolecto\u201d [muy influido por el de Rafael [S\u00e1nchez Ferlosio], desde luego] registra como violento o extra\u00f1o: con no hacer caso, basta)\u00bb.<\/p>\n Prosegu\u00eda VSZ lamentando que no se hab\u00eda decidido a seguir seriamente ninguna demostraci\u00f3n, \u00abalgo poderosamente aburrido\u00bb29<\/span><\/a><\/sup>, y que ello deber\u00eda valer a Sacrist\u00e1n como advertencia sobre \u00ablos l\u00edmites de la zona en que he podido advertir alguna errata\u00bb y que, por otra parte, su \u00abescasa preparaci\u00f3n l\u00f3gica\u00bb le imped\u00eda hacer cr\u00edtica de fondo. A pesar de ello, apuntaba que \u00abs\u00f3lo dir\u00eda que posiblemente se venza un poco todo del lado de la deducci\u00f3n natural\u00bb. Era cierto que en los libros que aqu\u00ed m\u00e1s se manejaban era, tal vez, \u00ablo peor expuesto, pero temo algo que el estudiante que empiece con la I. a la L. y al a. f<\/i>. (feliz quien empieza con tan buen pie, sea dicho entre par\u00e9ntesis) saque una idea algo raqu\u00edtica del m\u00e9todo axiom\u00e1tico, al que dedicas s\u00f3lo 15 p\u00e1ginas30<\/span><\/sup><\/a>\u00bb, en tanto que unas treinta a la deducci\u00f3n natural y unas ocho a exponer \u00abcon todo detalle un punto importante de mencionar, pero acaso no tanto de desarrollar a fondo en un libro introductorio: la equivalencia de ambos sistemas en cuanto al rendimiento\u00bb.31<\/span><\/a><\/sup><\/p>\n Sobre los temas desarrollados por Sacrist\u00e1n con m\u00e1s acierto, aparte del punto de vista gnoseol\u00f3gico general en el que volv\u00eda a insistir, VSZ destacaba \u00abmodestamente\u00bb que la extensi\u00f3n dada a la l\u00f3gica de las relaciones y el excelente cap\u00edtulo XVI sobre \u00abLa divisi\u00f3n y la definici\u00f3n\u00bb merec\u00edan todo el agradecimiento del lector. En cambio, el XVII, \u00abEl an\u00e1lisis formal de la inducci\u00f3n\u00bb, \u00abcon ser tambi\u00e9n muy interesante y convenient\u00edsimo para los no l\u00f3gicos profesionales (reitero: tambi\u00e9n para los \u201cfil\u00f3sofos\u201d y \u201cmatem\u00e1ticos\u201d)\u00bb, adolec\u00eda en su opini\u00f3n de cierta lentitud expositiva \u00abque lo hace un poco menos agradable \u2013aunque acaso sea mi actitud de prevenci\u00f3n ante la teor\u00eda carnapiana de la inducci\u00f3n y la confirmaci\u00f3n (actitud que deseo y espero disolver pronto) lo que me hace fatigarme en su lectura\u00bb.<\/p>\n Finalizaba VSZ su comentario se\u00f1alando que dado que nunca, hasta la fecha, se hab\u00edan escrito sobre sus respectivas \u00abproducciones\u00bb, no quer\u00eda dejar de indicar algo que, aunque estaba seguro de que era ocioso, hab\u00eda alguna posibilidad, por remota que se evaluara, de que pudiera evitar alg\u00fan malentendido \u00abque estas cr\u00edticas de aficionado no aluden […] ni en el fondo se refieren a nada que no sea lo que expl\u00edcitamente indican (y tambi\u00e9n saben lo criticables que ellas mismas son). Si pudiese dar una orden, dir\u00eda, pues: PROHIBIDO RESPONDER A ELLAS (yo he dado todos mis argumentos; y en la pr\u00f3xima edici\u00f3n se ver\u00e1 qu\u00e9 es lo que t\u00fa piensas)\u00bb.<\/p>\n Los argumentos, los cuidadosos comentarios y observaciones de VSZ, estaban divididos en tres apartados. Antes de entrar en ellos, veamos algunos nudos biogr\u00e1ficos del autor de Ensayos de la palabra y el pensamiento<\/i> en los a\u00f1os en que escribi\u00f3 sus notas sobre ILAF<\/i>.<\/p>\n 7. Hacia 1950, VSZ (Pamplona, 1926-Madrid, 1996), un a\u00f1o menor que Sacrist\u00e1n, era un joven ingeniero industrial de apenas 24 a\u00f1os y brillante porvenir, como se\u00f1al\u00f3 su amiga Carmen Mart\u00edn Gaite32<\/span><\/a><\/sup>. Atra\u00eddo por las humanidades, le interes\u00f3 confrontar ambos mundos y establecer relaciones y dependencias entre ambos lenguajes: \u00ab[\u2026] campo muy cercano al de la L\u00f3gica Matem\u00e1tica, que cultiv\u00f3 su tambi\u00e9n amigo Miguel S\u00e1nchez [Mazas], creador posteriormente de la revista Theoria<\/i>, donde V\u00edctor hab\u00eda de colaborar asiduamente\u00bb33<\/span><\/a><\/sup>.<\/p>\n En aquellos primeros a\u00f1os cincuenta, los hermanos Miguel y Rafael S\u00e1nchez Ferlosio, Mart\u00edn Gaite y VSZ eran contertulios del grupo de Gambrinus, un restaurante situado en la calle Zorrilla de Madrid. A media tarde, una o dos veces por semana, se reun\u00edan para comentar textos literarios y filos\u00f3ficos. Por la tertulia pasaron j\u00f3venes estudiantes de Medicina como Eva Forest34<\/span><\/a><\/sup> o Luis Mart\u00edn Santos35<\/span><\/a><\/sup>, am\u00e9n de ingenieros de caminos como Juan Benet y un diverso grupo de \u00abletraheridos\u00bb como Francisco P\u00e9rez Navarro o Alfonso Sastre. La tertulia fue bautizada con el pomposo nombre, seg\u00fan el propio decir de la autora de Nubosidad variable,<\/i> de \u00abla Universidad Libre de Gambrinus\u00bb. \u00abAll\u00ed no se ped\u00eda carnet alguno ni hac\u00eda falta para quedarse un par de horas otra cosa que el exiguo precio de un caf\u00e9 y afici\u00f3n a saber un poco m\u00e1s de lo que se sab\u00eda por conducto de los centros oficiales. Los libros ense\u00f1aban a disentir o a entusiasmarse. Fomentaban la r\u00e9plica, y el profesor no se enfadaba, porque no hab\u00eda profesor.\u00bb36<\/span><\/a><\/sup>.<\/p>\n Sus primeras publicaciones fueron en la revista Theoria<\/i> que fundara su amigo Miguel S\u00e1nchez-Mazas Ferlosio. All\u00ed public\u00f3 VSZ, en el n\u00famero 5-6 de 1954, \u00abPeque\u00f1a nota sobre filosof\u00eda\u00bb y en el 9 de 1956, \u00abSobre las funciones del lenguaje\u00bb. En 1962, en el n\u00famero 21 de Revista de Filosof\u00eda,<\/i> public\u00f3 un largo art\u00edculo titulado \u00abAdversus Mathematicos\u00bb.<\/p>\n Algunos de los contertulios formaron m\u00e1s tarde parte del llamado \u00abAnillo ling\u00fc\u00edstico del Manzanares\u00bb. A ese \u00abanillo\u00bb, alusi\u00f3n burlesca al c\u00edrculo ling\u00fc\u00edstico de Praga (o incluso al mism\u00edsimo C\u00edrculo de Viena), acudieron Agust\u00edn Garc\u00eda Calvo, Isabel Llacer, el poeta y ling\u00fcista Carlos Piera y varias personas m\u00e1s. Son los a\u00f1os, cuenta Mart\u00edn Gaite, en que Rafael S\u00e1nchez Ferlosio \u00abse hab\u00eda consagrado en cuerpo y alma a la gram\u00e1tica\u00bb y discut\u00eda con VSZ, \u00abque le reprochaba su falta de rigor y academicismo, su condici\u00f3n, en fin, de autodidacta\u00bb. VSZ le sol\u00eda se\u00f1alar al futuro premio Cervantes que corr\u00eda el riesgo de ir descubriendo mediterr\u00e1neos ya explorados por otros y, adem\u00e1s, desde antiguo.<\/p>\n VSZ, que viv\u00eda, en significativa consistencia nominal, en la calle Gutenberg de Madrid, alternaba entonces su profesi\u00f3n de ingeniero con una encendida pasi\u00f3n por la fotograf\u00eda. En la librer\u00eda Miessner (Paseo de Recoletos, n\u00ba 3), de la que era habitual cliente, consigui\u00f3 que se le hiciera una exposici\u00f3n de los paisajes captados por su m\u00e1quina: \u00abtierras de color ocre, sin figuras, como hechas de remiendos bajo cielos infinitos\u00bb. Paisajes desolados de la provincia de Guadalajara, muy parecidos unos a otros. La afici\u00f3n fotogr\u00e1fica, desgraciadamente, se le pas\u00f3 muy pronto, aunque la retom\u00f3 nuevamente a finales de los a\u00f1os ochenta.<\/p>\n A finales de 1953, el contertulio del Manzanares parti\u00f3 para Denver (California), a colaborar durante un tiempo en un proyecto ingenieril de lluvia artificial. Durante algunos de esos a\u00f1os, S\u00e1nchez Ferlosio y Mart\u00edn Gaite fueron secretarios suyos. Cuidaron de sus papeles, ordenaron su biblioteca y le enviaron revistas y correspondencia. Fue probablemente una petici\u00f3n \u2013y una ayuda solidaria a un tiempo\u2013 de un amigo mejor situado.<\/p>\n A su vuelta de Estados Unidos, VSZ tom\u00f3 una decisi\u00f3n en firme: colg\u00f3 definitivamente su carrera de ingeniero y se matricul\u00f3 en el primero de la entonces llamada Filosof\u00eda Pura en la Universidad Complutense. Fue en el curso 1960-61. Ten\u00eda entonces 35 a\u00f1os. Carlos Piera, compa\u00f1ero suyo de estudios, pero mucho m\u00e1s joven (naci\u00f3 en 1942), recordaba la atm\u00f3sfera de aquella facultad37<\/span><\/a><\/sup>:<\/p>\n Para licenciarse entonces, como se propon\u00eda mi amigo, en esta Filosof\u00eda que se llamaba Pura, no hac\u00eda falta leer ning\u00fan libro. De hecho era recomendable no leer ninguno. V\u00edctor, que era prodigiosamente trabajador y disciplinado, se hab\u00eda preparado aprendiendo por su cuenta alem\u00e1n y griego e iba siguiendo el programa de \u00abHistoria de la Filosof\u00eda\u00bb empezando por Die Fragmente der Vorsokratiker<\/i>, comprado a cr\u00e9dito, como todo lo que le\u00eda, a los heroicos libreros Miessner. Nunca lo hubiera hecho: el primer indicio que dio de semejante actividad le acarre\u00f3 un rapapolvo p\u00fablico del ense\u00f1ante, que no hab\u00eda visto cosa igual.<\/p>\n Era una generaci\u00f3n, comenta Piera, condenada a la ignorancia. Si esa condena no se cumpli\u00f3 del todo se debi\u00f3 en Madrid a Aranguren en Filosof\u00eda y a los profesores Lapesa y Eugenio de Bustos Tovar en Filolog\u00eda rom\u00e1nica, y, m\u00e1s all\u00e1 del profesorado, \u00abmuy en especial a aquel extraterrestre que misteriosamente habitaba entre nosotros\u00bb, un ingeniero industrial de 35 a\u00f1os, \u00abespecialista en lluvia artificial y experto fot\u00f3grafo que, ante un desplante de los que soltaba un docente con la displicencia de los ignorantes, retintinaba muy despacito: \u201cRuego a la c\u00e1-te-dra que no emplee ar-gu-men-tos ad ho-mi-nem<\/i> para hacerse la publicidad\u201d.\u00bb38<\/span><\/a><\/sup>.<\/p>\n Juan Delval (n. 1941), que fue tambi\u00e9n su compa\u00f1ero de estudios, coment\u00f3 que en aquella facultad de filosof\u00eda de la Complutense VSZ tuvo un papel muy activo y que sab\u00eda mucho m\u00e1s que sus profesores de aquellos a\u00f1os, con la salvedad de Aranguren, \u00abel \u00fanico oasis\u00bb, en cuyos cursos y seminarios se discut\u00eda libremente y donde participaban activamente otros alumnos como Jes\u00fas Moster\u00edn, Eugenio Tr\u00edas, Xavier Rubert de Vent\u00f3s o Paco Gracia39<\/span><\/a><\/sup>. \u00abPoco despu\u00e9s de conocerle dej\u00f3 su trabajo como ingeniero y empez\u00f3 a estudiar filosof\u00eda, con lo que nos convertimos en compa\u00f1eros de estudios pues yo, que hab\u00eda comenzado a estudiar en la Facultad de Ciencias, hab\u00eda empezado a simultanear esos estudios con los de Filosof\u00eda\u00bb. All\u00ed se form\u00f3 un peque\u00f1o grupo de amigos que luego siguieron trayectorias muy distintas \u00abpero que ten\u00edamos en com\u00fan un profundo desacuerdo con lo que nos ense\u00f1aban en la facultad y sobre todo con c\u00f3mo nos lo ense\u00f1aban. Lourdes Ortiz, Jes\u00fas Mu\u00f1\u00e1rriz, Carlos Piera, Manolo Guti\u00e9rrez Arag\u00f3n, F\u00e9lix Lumbreras, Alberto M\u00e9ndez40<\/span><\/a><\/sup>, Julio Ferrer eran algunos de los miembros de ese grupo. Pero en muchas cosas V\u00edctor estaba mucho m\u00e1s avanzado que nosotros y era de alguna manera el maestro de sus compa\u00f1eros\u00bb.<\/p>\n En ese mismo a\u00f1o de 1965, en la editorial Pen\u00ednsula, VSZ public\u00f3 su primer libro: Ense\u00f1ar y aprender<\/i>41<\/span><\/sup><\/a> y fue tambi\u00e9n en ese a\u00f1o cuando tradujo La explicaci\u00f3n cient\u00edfica<\/i> de R. B. Braithwaite y Proyecto para un cerebro: el origen del comportamiento adaptativo <\/i>de V. R. Ashby para la colecci\u00f3n \u00abEstructura y funci\u00f3n\u00bb de Tecnos, dirigida por Enrique Tierno Galv\u00e1n, para la que ya antes hab\u00eda traducido La l\u00f3gica de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica<\/i> de Popper, Verdad y denotaci\u00f3n<\/i> de R. M. Mart\u00edn, y los Elementos de l\u00f3gica te\u00f3rica<\/i> de Hilbert y Ackermann.42<\/span><\/a> <\/sup>Tambi\u00e9n Sacrist\u00e1n, que conoc\u00eda las traducciones de su amigo (a las que citar\u00eda en sus clases de Metodolog\u00eda), tradujo para esa colecci\u00f3n L\u00f3gica combinatoria <\/i>de H. B. Curry y R. Feys.<\/p>\n 8. El extenso y cuidad\u00edsimo anexo de la carta que VSZ dirigi\u00f3 a su amigo se iniciaba con una detallada p\u00e1gina de erratas. VSZ se\u00f1alaba, por ejemplo, que en la p\u00e1gina 235, l. -5, de ILAF<\/i> se dec\u00eda \u00abintenci\u00f3n\u00bb y que, en cambio, deber\u00eda decir \u00abintensi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n VSZ divid\u00eda su explicaci\u00f3n en cuatro apartados: \u00abp\u00e1gina\u00bb, \u00abl\u00ednea a la p\u00e1gina\u00bb, \u00abdice\u00bb, \u00abdebe decir\u00bb. Algunas de sus anotaciones:<\/p>\n P\u00e1gina<\/b><\/p>\n<\/td>\n L\u00ednea a la p\u00e1gina<\/b><\/p>\n<\/td>\n Dice<\/b><\/p>\n<\/td>\n Debe decir<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 7<\/p>\n<\/td>\n L\u00ednea -7<\/p>\n<\/td>\n De formal normal<\/p>\n<\/td>\n De forma normal<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 8<\/p>\n<\/td>\n \u00abCap\u00edtulo XIII\u00bb<\/p>\n<\/td>\n Decibilidad<\/p>\n<\/td>\n Decidibilidad<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 108<\/p>\n<\/td>\n L\u00edn. 6<\/p>\n \n<\/td>\n Mi mano derecha<\/p>\n<\/td>\n Mi brazo izquierdo<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 124<\/p>\n<\/td>\n L\u00edn. -13<\/p>\n<\/td>\n Ls + 1<\/p>\n<\/td>\n Ls + 1 (s)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 187<\/p>\n<\/td>\n L\u00edn. -18<\/p>\n<\/td>\n Y (2\u00ba), si la posee<\/p>\n<\/td>\n Y (2\u00ba) que, si la posee<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 208<\/p>\n<\/td>\n L\u00edneas 4\/5<\/p>\n<\/td>\n Manchas tipogr\u00e1ficas<\/p>\n<\/td>\n Marcas tipogr\u00e1ficas<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 248<\/p>\n<\/td>\n P\u00e1rr. 4, l\u00edneas 2\/3<\/p>\n<\/td>\n Correspondientes: (DC8) y (DC9)<\/p>\n<\/td>\n [correspondientes a (DC8) y (DC9) en la<\/p>\n [correspondientes: (DC16) y (DC17) de la<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 264<\/p>\n<\/td>\n L\u00edn. -1<\/p>\n<\/td>\n 1- equ\u00edvoca<\/p>\n<\/td>\n 1-un\u00edvoca (o bien, seg\u00fan lo que digo en el apartado sobre terminolog\u00eda, \u2018un\u00edvoca en 1\u2019.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 295<\/p>\n<\/td>\n L\u00edn. -2<\/p>\n \n<\/td>\n B\u00e1sicos en el que<\/p>\n<\/td>\n B\u00e1sicos en la que<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n 313<\/p>\n<\/td>\n L\u00edn 8 (izq)<\/p>\n<\/td>\n .a funcional: 67<\/p>\n<\/td>\n . a funcional: 67, 262<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n El segundo apartado del anexo de la carta estaba dedicado a los t\u00e9rminos t\u00e9cnicos de ILAF. <\/i>Estructuradas en cuatro columnas \u2013p\u00e1gina, especificaci\u00f3n en la p\u00e1gina, textos, comentarios\u2013, el ling\u00fcista y ex-ingeniero, siempre fil\u00f3sofo, hac\u00eda aqu\u00ed agudas observaciones l\u00f3gicas y ling\u00fc\u00edsticas del siguiente tenor:<\/p>\n P\u00e1g.<\/b><\/p>\n<\/td>\n Especificaci\u00f3n en p\u00e1gina<\/b><\/p>\n<\/td>\n Texto<\/b><\/p>\n<\/td>\n Comentarios<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n [instancia<\/p>\n instanciar]<\/p>\n<\/td>\n sentencia<\/p>\n<\/td>\n 168<\/td>\n P2, l\u00edn 5 l\u00edneas 1 y 3\/4<\/td>\n 67<\/p>\n 80<\/p>\n 81<\/p>\n 100<\/p>\n 136<\/p>\n 137<\/p>\n 138<\/p>\n 144<\/p>\n 147<\/p>\n 148<\/p>\n 151<\/p>\n 152<\/p>\n 152<\/p>\n 153<\/p>\n 179<\/p>\n 183<\/p>\n 206<\/p>\n 207<\/p>\n 208<\/p>\n 209<\/p>\n 210<\/p>\n 252<\/p>\n 273<\/p>\n 274<\/p>\n 277<\/p>\n 283<\/p>\n 287<\/p>\n 291<\/p>\n 294<\/p>\n 295<\/p>\n 297<\/p>\n 303<\/td>\n L\u00edn \u20133<\/p>\n L\u00edn 15<\/p>\n L\u00edn 3<\/p>\n L\u00edn 17<\/p>\n L\u00edns 1 y \u20137<\/p>\n L\u00edn \u20133<\/p>\n L\u00edns 2 y \u20137<\/p>\n L 18 y 19<\/p>\n L 3,-6 y \u20131<\/p>\n L\u00edn \u20132<\/p>\n L -3-10,-8<\/p>\n L 13,15,\u2026<\/p>\n 27,-5,3,-1<\/p>\n l\u00edn 2<\/p>\n l\u00edn \u201316<\/p>\n l\u00edn 6 y 9<\/p>\n l\u00edn \u201311<\/p>\n l\u00edn \u201311<\/p>\n l \u201314,-11<\/p>\n l\u20132, 5, 8, 15, 16, 20 y 23<\/p>\n l \u201313,-11<\/p>\n l\u00edn \u20132<\/p>\n l\u00edn \u201314<\/p>\n l14 y 14\/5<\/p>\n l 3 y 8<\/p>\n l 1 y \u20139<\/p>\n l 7 y 7\/8<\/p>\n l 1<\/p>\n l \u20134<\/p>\n l 2 y \u20132<\/p>\n l 8<\/p>\n lin 19, 20 y 25<\/td>\n (Por si lo quieres encontrar con rapidez: est\u00e1 en las pp. 38\/9 de mi edici\u00f3n [Sammlung G\u00f6schen<\/i>, 1176\/1176a, 2\u00aa edici\u00f3n, 1962].)<\/td>\n<\/tr>\n 65<\/p>\n 72<\/p>\n 73<\/p>\n 79…<\/td>\n L\u00edn \u201317<\/p>\n Lin 2,7 y 9<\/p>\n L\u00edns 4 y 5<\/p>\n L\u00edn 1…<\/td>\n functor<\/p>\n<\/td>\n 302<\/p>\n 303<\/p>\n 304<\/td>\n P\u00e1rr central<\/p>\n P\u00e1rr \u20132<\/p>\n P\u00e1rr 2<\/td>\n\n\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n
\n \n \n \n \n \n 106284<\/td>\n L\u00edneas 16, 18 y 25L\u00edn. 4<\/td>\n \n \u00bfPor qu\u00e9 hemos de calcar el ingl\u00e9s teniendo ejemplo<\/i> y ejemplificar<\/i>?; adem\u00e1s, as\u00ed se debilita la acepci\u00f3n normal de instancia, cara a Adorno, de la que echas mano en la p. 156, p\u00e1rrs. 4 y 5, y que tan poco rigor tiene en contextos no jur\u00eddicos.<\/td>\n<\/tr>\n \n 29<\/td>\n Cuadro, casilla inferior derecha<\/td>\n \n \u00bfNo se puede utilizar oraci\u00f3n<\/i> (o, quiz\u00e1, cl\u00e1usula<\/i>)? Con este nuevo uso temo que su significado usual quede bastante aguado (llegue a ser un sin\u00f3nimo m\u00e1s de frase<\/i> y oraci\u00f3n<\/i>).<\/td>\n<\/tr>\n \n 48159<\/p>\n P\u00e1r.3,l\u00edn,\u20131P2, l\u00edneas \u20132\/-1<\/p>\n Lenguaje-objeto<\/td>\n En no s\u00e9 qu\u00e9 libro he visto empleado \u00ablenguaje de objetos\u00bb, que me parece mucho mejor, pues este lenguaje no es un objeto, sino un lenguaje que mienta objetos (frente al que mienta otro lenguaje, o metalenguaje<\/i>).<\/td>\n<\/tr>\n \n 5965<\/p>\n L\u00edn \u201320L\u00edn \u20133<\/p>\n Conjunci\u00f3n conjuntivo<\/td>\n La antonomasia de que hablas en la p. 65 me parece muy poco recomendable en una terminolog\u00eda cient\u00edfica; cuando se emplea conjunci\u00f3n<\/i> saltan por todas partes expresiones muy extra\u00f1as, especialmente cuando, como t\u00fa haces, se emplea diferentemente para la \u00abconectiva\u00bb (o el s\u00edmbolo de esa funci\u00f3n veritativa) y para el enunciado molecular formado con ella; adem\u00e1s la polaridad de las dos operaciones (\u2227 y v) quedar\u00eda perfectamente expl\u00edcita con conyunci\u00f3n-disyunci\u00f3n.<\/i> Por otra parte, la pareja conjunci\u00f3n-conyunci\u00f3n<\/i> vale para oponer la vinculaci\u00f3n de objetos de car\u00e1cter no ling\u00fc\u00edstico (o conjunci\u00f3n de dos planetas, conjunci\u00f3n de estudios distintos [prefacio de Principia Mathematica<\/i>, 1er p\u00e1rrafo], por ejemplo), en donde no cabe confusi\u00f3n alguna con la acepci\u00f3n de la gram\u00e1tica, a la vinculaci\u00f3n de enunciados, f\u00f3rmulas, oraciones, etc., en la que se hace cierta violencia al idioma con esa dichosa antonomasia. Por lo dem\u00e1s, recuerda que adem\u00e1s de disyunci\u00f3n (en l\u00f3gica) tenemos disjunci\u00f3n (en matem\u00e1ticas), de modo que tambi\u00e9n a este respecto tenemos precedentes en cuanto a reservar la j<\/i> para objetos y la y<\/i> para entes intencionales (o ling\u00fc\u00edsticos, si quieres).Independientemente de lo anterior, desde que le\u00ed Formale ogik <\/i>de Lorenzen creo absolutamente preferible el nombre de adyunci\u00f3n<\/i> para la funci\u00f3n simbolizada por \u2018v\u2019 y el de disyunci\u00f3n<\/i> para la correspondiente a f5 (lo cual, para mi gusto, deber\u00eda registrarse en las p\u00e1gs. 206\/7).<\/p>\n \n 79<\/p>\n L\u00edn \u20136L\u00edn 7<\/p>\n \n Esta palabra es impronunciable en castellano. \u00bfPor qu\u00e9 no decir simplemente funtor<\/i>, de la misma manera que decimos tintorero, tinto, unto<\/i>, etc y hasta el neologismo disyuntor<\/i>?(Yo he empleado funtor en el Popper y en el Martin).<\/td>\n<\/tr>\n \n 256<\/td>\n P\u00e1rr. 3, l\u00edn 3<\/td>\n Construcci\u00f3n<\/td>\n Parece que tratas aqu\u00ed de reproducir el doble sentido de construction<\/i> en ingl\u00e9s (que puede entenderse referente a to construe <\/i>y a to construct<\/i>), pero \u00bfacaso no ser\u00eda mejor decir interpretaci\u00f3n<\/i>, reinterpretaci\u00f3n<\/i>, o algo as\u00ed?<\/td>\n<\/tr>\n \n 295301<\/p>\n P\u00e1rrs \u20134 y \u20133P\u00e1rr. \u20132<\/p>\n Concepto emp\u00edrico y concepto l\u00f3gico<\/td>\n No me parece muy oportuno, pese a Carnap, oponer a la probabilidad l\u00f3gica la frecuencial (emp\u00edrica); pues esta \u00faltima est\u00e1 completamente substituida, gracias a Kolmogorov (y a Popper, si es que hemos de creerle), por una probabilidad formal o abstracta (interpretada num\u00e9ricamente), que en absoluto puede llamarse emp\u00edrica, por m\u00e1s que las predicciones que se hagan con ella se pueden confrontar, naturalmente, con datos emp\u00edricos. En cuanto a la probabilidad l\u00f3gica, acaso sea algo aventurado identificarla, sin hacer ninguna aclaraci\u00f3n, con la \u00abconfirmatoria\u00bb (recuerda las objeciones de Popper a Carnap [The L. of Sc Dis<\/i>, pp. 392\/5, o La l\u00f3gica de la inv. cient<\/i>., pp. 364\/7], aunque he de reconocer, abochornado, que no he comparado las Logical Foundations of Probability<\/i> con lo que dice nuestro buen Karl R.); es verdad que en la p\u00e1g. 306, p\u00e1rr.-1, indicas algo de esto, pero tal vez convendr\u00eda aludir a ello desde la p\u00e1g. 295.<\/td>\n<\/tr>\n \n 3310<\/td>\n L\u00edn \u201313L\u00edn 7<\/td>\n Educaci\u00f3neducado<\/td>\n \u00bfNo crees que ser\u00eda mejor hablar de formaci\u00f3n, formado <\/i>o preparaci\u00f3n y preparado<\/i>? Me remito a lo dicho en Ense\u00f1ar y aprender<\/i>.<\/td>\n<\/tr>\n