{"id":19192,"date":"2026-01-29T05:00:29","date_gmt":"2026-01-29T04:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19192"},"modified":"2026-01-29T01:33:17","modified_gmt":"2026-01-29T00:33:17","slug":"emergencia-hoy-era-realmente-planificada-la-economia-sovietica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19192","title":{"rendered":"\u00ab\u00a1Emergencia! Hoy\u00bb. \u00bfEra realmente planificada la econom\u00eda sovi\u00e9tica?"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Leyendo a Brezhnev a trav\u00e9s de la lente de Mitrokhin<\/strong><\/p>\n

Introducci\u00f3n: \u00bfEra realmente una econom\u00eda planificada?<\/strong><\/p>\n

Las vacaciones de invierno se supone que son para descansar. Naturalmente, muchos de nosotros las utilizamos para realizar trabajo intelectual no remunerado: ponernos al d\u00eda con la lista de lecturas que hemos estado ignorando durante todo el a\u00f1o.<\/p>\n

\"\"<\/a>Esta vez, mi capricho navide\u00f1o fue un libro maravillosamente detallado (y, s\u00ed, realmente delicioso<\/i>):\u00a0<\/i>\u041e\u0447\u0435\u0440\u043a\u0438 \u0441\u043e\u0432\u0435\u0442\u0441\u043a\u043e\u0439 \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e\u0439 \u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u043a\u0438:\u00a0<\/span><\/a><\/em>\u0432 1965\u20131989 \u0433\u043e\u0434\u0430\u0445<\/a><\/em> [Ensayos sobre la pol\u00edtica econ\u00f3mica sovi\u00e9tica en 1965-1989]<\/span><\/i>, de Mitrokhin, publicado en ruso en 2023. La tesis central de Mitrokhin es contundente. La econom\u00eda sovi\u00e9tica, argumenta, era todo menos \u00abplanificada\u00bb en el sentido en que la ideolog\u00eda sovi\u00e9tica pretend\u00eda que lo fuera. Los objetivos iniciales del plan se negociaron, renegociaron, ajustaron, pospusieron, renombraron y reescribieron discretamente tantas veces durante su implementaci\u00f3n, y los recursos se desviaron de forma tan habitual, que la c\u00e9lebre \u00abley del desarrollo planificado y equilibrado bajo el socialismo\u00bb, inventada por los economistas sovi\u00e9ticos, se convirti\u00f3 en un adorno ret\u00f3rico, no en un principio operativo.<\/p>\n

Mitrokhin, por supuesto, no es el primero en decir esto. Mucho antes de que la perestroika hiciera respetable este lenguaje, Eug\u00e8ne Zaleski ya hab\u00eda documentado, con un detalle emp\u00edrico insoportable, c\u00f3mo los \u00abplanes\u00bb sovi\u00e9ticos se negociaban, ajustaban y reinterpretaban pol\u00edticamente de forma habitual durante su implementaci\u00f3n. En su estudio<\/a> de 1980 sobre la planificaci\u00f3n estalinista, muestra que, incluso en la era del alto mando, los planes a largo y medio plazo sol\u00edan funcionar menos como programas t\u00e9cnicos vinculantes y m\u00e1s como declaraciones de movilizaci\u00f3n, corregidas continuamente a medida que los cuellos de botella, el cabildeo de los ministerios y las crisis administrativas remodelaban lo que era realmente factible.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1980, una generaci\u00f3n posterior de economistas sovi\u00e9ticos y asesores de reforma diagnosticaba abiertamente estas deficiencias desde dentro del sistema. Figuras como Abel Aganbegyan, Leonid Abalkin, Nikolai Petrakov, Stanislav Shatalin y Grigory Yavlinsky (todos mencionados por Mitrokhin) se\u00f1alaban, de diferentes maneras, el mismo problema subyacente: el modelo administrativo-de mando produc\u00eda rigidez, juegos de negociaci\u00f3n y fallos cr\u00f3nicos de coordinaci\u00f3n que ning\u00fan \u00abajuste\u00bb pod\u00eda solucionar por completo.<\/p>\n

Para ilustrar este punto, Mitrokhin cita a Mija\u00edl Gorbachov, quien en una ocasi\u00f3n describi\u00f3<\/a> el lento, burocr\u00e1tico y laber\u00edntico proceso de toma de decisiones de una econom\u00eda de mando altamente centralizada y luego pregunt\u00f3, ret\u00f3ricamente: \u00bfse puede realmente llamar \u00abplanificado\u00bb a un sistema as\u00ed? La pregunta tiene sentido porque cualquiera que haya trabajado dentro de una gran jerarqu\u00eda reconoce la sensaci\u00f3n: el sistema est\u00e1 \u00abcentralizado\u00bb, pero el centro se ahoga en papeles y la periferia sobrevive gracias a la improvisaci\u00f3n.<\/p>\n

Aun as\u00ed, no me convence del todo la conclusi\u00f3n de Mitrokhin. Las revisiones frecuentes, las negociaciones y las correcciones a mitad de camino no convierten autom\u00e1ticamente a una econom\u00eda en \u00abno planificada\u00bb. Tambi\u00e9n pueden indicar otra cosa: la planificaci\u00f3n como proceso pol\u00edtico-administrativo, no como un proyecto de ingenier\u00eda. Los planes en el mundo real suelen funcionar menos como tablas sagradas y m\u00e1s como compromisos controvertidos, que se concilian continuamente con las limitaciones, los cuellos de botella y las prioridades cambiantes. En todo caso, la renegociaci\u00f3n constante puede revelar c\u00f3mo funcionaba realmente<\/i> la planificaci\u00f3n, en lugar de demostrar que no exist\u00eda. Y, en cualquier caso, se diga lo que se diga sobre la planificaci\u00f3n sovi\u00e9tica, al menos logr\u00f3 evitar las cl\u00e1sicas crisis capitalistas de sobreproducci\u00f3n. La patolog\u00eda del sistema era casi la contraria: una econom\u00eda de escasez cr\u00f3nica, en el sentido de Kornai, en la que la escasez, las colas y las restricciones blandas eran caracter\u00edsticas estructurales y no \u00abdesequilibrios\u00bb temporales.<\/p>\n

La confusi\u00f3n del proyecto de Brezhnev<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Para reflexionar sobre esto, pas\u00e9 de Mitrokhin a un personaje secundario inesperado: Leonid Brezhnev, y sus memorias, ahora casi olvidadas, \u0412\u043e\u0437\u0440\u043e\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u0435<\/i><\/a> (Renacimiento)<\/i>, donde describe la reconstrucci\u00f3n tras la Segunda Guerra Mundial de la gigantesca acer\u00eda Zaporizhstal, en el sureste de Ucrania. En un pasaje, Brezhnev cuenta una peque\u00f1a historia en un tono divertido, casi afectuoso. Llega un plano con una resoluci\u00f3n categ\u00f3rica garabateada en \u00e9l: \u00ab\u00a1Emergencia! H\u00e1galo hoy. Livshits\u00bb. El equipo de instalaci\u00f3n mira el dibujo y entra en p\u00e1nico. Seg\u00fan las normas m\u00e1s estrictas, son tres d\u00edas de trabajo. Hay, como insin\u00faa delicadamente Brezhnev, algunas \u00abpalabras fuertes\u00bb, pero no hay forma de escapar a una orden de \u00abemergencia\u00bb. Se ponen manos a la obra, se reorganizan sensatamente, trabajan \u043f\u043e-\u0443\u043c\u043d\u043e\u043c\u0443 <\/i>(de forma inteligente) y, de alguna manera, completan toda la instalaci\u00f3n el mismo d\u00eda.<\/p>\n

Entonces, una joven de la oficina de dise\u00f1o entra corriendo: \u00ab\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el dibujo?\u00bb. Y llega el remate: la resoluci\u00f3n del camarada Livshits, jefe del sector energ\u00e9tico de Gipromez, no estaba dirigida en absoluto a los instaladores. Lo que quer\u00eda decir era: hagan una copia del plano hoy<\/i>. No construyan nada. Solo copien el papel.<\/p>\n

As\u00ed que aqu\u00ed est\u00e1 la pregunta que importa, y es m\u00e1s importante que la broma. Si una econom\u00eda supuestamente \u00abplanificada\u00bb puede movilizar recursos y esfuerzo humano tan r\u00e1pido que tres d\u00edas de trabajo se convierten en uno, pero tambi\u00e9n puede fallar tan estrepitosamente que una solicitud de copia desencadena una carrera de producci\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 dice eso exactamente sobre la planificaci\u00f3n sovi\u00e9tica? \u00bfEra un sistema de coordinaci\u00f3n racional o un sistema de se\u00f1ales jer\u00e1rquicas e improvisaci\u00f3n defensiva? Y si los sellos de \u00abemergencia\u00bb pueden reasignar la mano de obra al instante, \u00bfqu\u00e9 implica eso sobre c\u00f3mo se establec\u00edan las prioridades, c\u00f3mo se mov\u00eda la informaci\u00f3n y por qu\u00e9 la productividad diaria parec\u00eda tan diferente de la productividad en situaciones de crisis?<\/p>\n

Cinco vi\u00f1etas de un garabato<\/strong><\/p>\n

Ese peque\u00f1o episodio es nuestro punto de partida. Podemos traducirlo en una breve lista de caracter\u00edsticas sist\u00e9micas, desarrolladas a continuaci\u00f3n en cinco vi\u00f1etas. La primera es el mecanismo de coordinaci\u00f3n clave en una econom\u00eda de escasez: la asignaci\u00f3n administrativa de prioridades.<\/p>\n