{"id":19383,"date":"2026-02-28T05:00:12","date_gmt":"2026-02-28T04:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19383"},"modified":"2026-02-28T02:15:39","modified_gmt":"2026-02-28T01:15:39","slug":"las-bombas-que-pulen-los-craneos-de-los-muertos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19383","title":{"rendered":"Las bombas que pulen los cr\u00e1neos de los muertos"},"content":{"rendered":"

Con la expiraci\u00f3n del tratado Nuevo START, la retirada de EE UU. de los tratados de control de armas y su adopci\u00f3n de doctrinas de \u00abguerra nuclear\u00bb aumenta el riesgo de un conflicto catastr\u00f3fico entre las potencias nucleares.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
Yoshito Matsushige (Jap\u00f3n), Hiroshima<\/em>, 1945.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\n

Queridas amigas y amigos:<\/p>\n

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigaci\u00f3n Social<\/a>.<\/p>\n

El 5 de febrero de 2026 expir\u00f3 el Nuevo Tratado de Reducci\u00f3n de Armas Estrat\u00e9gicas (Nuevo START por su sigla en ingl\u00e9s), poniendo fin a la \u00faltima restricci\u00f3n legal vigente sobre los arsenales nucleares estrat\u00e9gicos de los Estados Unidos y la Federaci\u00f3n Rusa. El Nuevo START, que se firm\u00f3 en 2010 y entr\u00f3 en vigor en 2011, deber\u00eda haber sido sustituido por un acuerdo sucesor. El tratado limitaba las ojivas estrat\u00e9gicas y los vectores desplegados por cada parte y establec\u00eda un r\u00e9gimen de verificaci\u00f3n de inspecci\u00f3n, notificaci\u00f3n e intercambio de informaci\u00f3n. Estas medidas no eran cosm\u00e9ticas, sino finos hilos que restring\u00edan la maquinaria m\u00e1s destructiva jam\u00e1s ensamblada.<\/p>\n

La expiraci\u00f3n del Nuevo START no se produjo de forma repentina. Debido al deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia durante una d\u00e9cada, ambas partes suspendieron las inspecciones in situ en marzo de 2020 y nunca las reanudaron. En febrero de 2023, Rusia suspendi\u00f3 su participaci\u00f3n en el Nuevo START y Estados Unidos respondi\u00f3 de la misma manera (Rusia ha declarado<\/a> p\u00fablicamente que tiene la intenci\u00f3n de seguir respetando los l\u00edmites num\u00e9ricos del Nuevo START, siempre que Estados Unidos haga lo mismo). Cuando el tratado expir\u00f3 formalmente, su columna vertebral de verificaci\u00f3n ya se hab\u00eda roto.<\/p>\n

Ahora vivimos en un mundo en el que las dos mayores potencias nucleares no est\u00e1n sujetas a ning\u00fan tratado vinculante que les ponga l\u00edmites.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Hilma af Klint (Suecia), The Atom Series n\u00ba 7<\/em> [Serie \u00c1tomo n\u00ba 7], 1917.<\/span><\/figcaption><\/figure><\/div>\n
\n

Desde 2002, Estados Unidos ha abandonado unilateralmente uno tras otro los tratados de control de armamento, erosionando la arquitectura que contribu\u00eda a estabilizar la disuasi\u00f3n. Entre estos tratados se incluyen los siguientes:<\/p>\n

    \n
  1. El Tratado sobre Misiles Antibal\u00edsticos de 1972: Estados Unidos se retir\u00f3 en junio de 2002.<\/li>\n
  2. El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987: Estados Unidos se retir\u00f3 en agosto de 2019.<\/li>\n
  3. El Tratado de Cielos Abiertos de 1992: Estados Unidos se retir\u00f3 en noviembre de 2020.<\/li>\n
  4. El Nuevo START de 2011: expir\u00f3 en febrero de 2026.<\/li>\n<\/ol>\n

    El fin del Nuevo START se produce en el marco de un giro m\u00e1s amplio hacia las doctrinas de \u00abguerra nuclear\u00bb, que incluyen un renovado \u00e9nfasis en la diab\u00f3lica idea de la contrafuerza, cuyos contornos aparecen en la Revisi\u00f3n de la Postura Nuclear de Estados Unidos<\/a> (NPR por su sigla en ingl\u00e9s) de 2018<\/a>. La idea es simple: atacar las fuerzas nucleares y los sistemas de mando del adversario en lugar de sus ciudades. Se considera que este tipo de ataque es m\u00e1s racional e incluso m\u00e1s humano. En realidad, un ataque de este tipo desestabiliza todos los sistemas de disuasi\u00f3n. Las doctrinas de contrafuerza premian la velocidad, la anticipaci\u00f3n y la ventaja del primer golpe, lo que reduce el tiempo de toma de decisiones. La doctrina crea una presi\u00f3n de \u00ab\u00faselo o pi\u00e9rdalo\u00bb, \u2014el temor de que hay que lanzar un ataque antes de que las propias fuerzas sean destruidas\u2014 que hace que los errores de c\u00e1lculo sean estructurales, no accidentales.<\/p>\n

    A medida que avanzan las tecnolog\u00edas b\u00e9licas, esta l\u00f3gica se amplifica. Los sistemas de ataque convencionales altamente desarrollados, las defensas antimisiles, los sistemas de lanzamiento hipers\u00f3nicos y las redes integradas de mando y control (sistemas compartidos que conectan sensores, comunicaciones y toma de decisiones) difuminan la frontera entre la guerra nuclear y la no nuclear. Un misil lanzado con intenci\u00f3n convencional puede interpretarse como un ataque nuclear. Las plataformas de doble uso, sistemas que pueden transportar tanto cargas convencionales como nucleares, socavan la claridad de la se\u00f1alizaci\u00f3n al dificultar la determinaci\u00f3n de si un lanzamiento es convencional o nuclear. Los pelda\u00f1os para la escalada se acortan. El margen de error se reduce a segundos.<\/p>\n

    \"\"<\/a>
    Enrico Baj (Italia), Two Children in the Nuclear Night<\/em> [Dos ni\u00f1os en la noche nuclear], 1956.<\/span><\/figcaption><\/figure>La doctrina de la contrafuerza no es solo un debate abstracto, sino que se ha materializado en los presupuestos gubernamentales y los contratos de adquisici\u00f3n de armas. La NPR de 2022 de Estados Unidos<\/a> confirm\u00f3 la modernizaci\u00f3n de la tr\u00edada nuclear: misiles bal\u00edsticos intercontinentales terrestres, misiles bal\u00edsticos lanzados desde submarinos y bombarderos estrat\u00e9gicos con capacidad nuclear. Es fundamental se\u00f1alar que la NPR de 2022 rechaza las pol\u00edticas de \u00abno ser el primero en utilizar\u00bb y \u00ab\u00fanico prop\u00f3sito\u00bb (\u00abno ser el primero en utilizar\u00bb significa comprometerse a no utilizar armas nucleares en primer lugar; \u00ab\u00fanico prop\u00f3sito\u00bb significa limitar su funci\u00f3n a la disuasi\u00f3n y, si es necesario, a responder a un ataque nuclear). La pol\u00edtica actual sostiene que Estados Unidos solo considerar\u00eda el uso de armas nucleares, en \u00abcircunstancias extremas\u00bb, para defender sus intereses vitales o los de sus aliados y socios, pero no descarta el primer uso y deja abierta una \u00abestrecha gama de contingencias\u00bb en las que las armas nucleares pueden disuadir ataques con \u00abefecto estrat\u00e9gico\u00bb. Esta postura preserva la opci\u00f3n de atacar las capacidades militares del adversario, incluidas sus fuerzas estrat\u00e9gicas si es necesario, sin comprometerse abiertamente con la doctrina de la contrafuerza. La Comisi\u00f3n del Congreso de 2023 sobre la Postura Estrat\u00e9gica de los Estados Unidos<\/a> fue m\u00e1s all\u00e1, argumentando que la planificaci\u00f3n nuclear estadounidense deber\u00eda seguir apuntando a lo que los adversarios \u00abm\u00e1s valoran\u00bb. En estos textos, las armas nucleares no se presentan como tr\u00e1gicas necesidades de la pol\u00edtica moderna, sino como herramientas normales que pueden utilizarse en determinadas circunstancias.<\/p>\n

    La locura que subyace a estas actitudes se ve alimentada por los enormes beneficios que obtiene la industria armament\u00edstica, que busca modernizar los sistemas nucleares en torno a la doctrina de la contrafuerza. Un informe de 2025 de PAX y la International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN) [Campa\u00f1a Internacional para Abolir las Armas Nucleares] titulado At Great Cost: The companies building nuclear weapons and their financiers <\/i><\/a>[A un alto precio: Las empresas que fabrican armas nucleares y sus financiadores] revel\u00f3 que, entre enero de 2022 y agosto de 2024, 260 instituciones financieras mundiales (incluidos fondos de pensiones, compa\u00f1\u00edas de seguros y gestores de activos) financiaron a 24 fabricantes de armas nucleares, con inversionistas que pose\u00edan algo menos de 514.000 millones de d\u00f3lares en acciones y bonos y con alrededor de 270.000 millones de d\u00f3lares en pr\u00e9stamos y suscripciones. Entre estas empresas se encuentran Airbus, BAE Systems, Bechtel, Boeing, General Dynamics, L3Harris Technologies, Northrop Grumman y Rolls-Royce. El informe de ICAN de 2025, Hidden Costs: Nuclear Weapons Spending in 2024 <\/i><\/a>[Costos ocultos: gasto en armas nucleares en 2024], estima que los 9 pa\u00edses con armas nucleares gastaron 100.200 millones de d\u00f3lares en sus arsenales nucleares en 2024, y que el sector privado gan\u00f3 al menos 42.500 millones de d\u00f3lares en contratos relacionados con armas nucleares. Esa suma podr\u00eda haber pagado 28 veces el presupuesto de la ONU y alimentado a 345 millones de personas que padecen el hambre m\u00e1s severa durante casi 2 a\u00f1os. La industria de las armas nucleares es un desperdicio sorprendente de recursos humanos.<\/p>\n

    \"\"<\/a>
    Le Corbusier (Francia), Composition avec photo de la bombe \u00abH\u00bb<\/em> [Composici\u00f3n con foto de la bomba \u00abH\u00bb], 1952.<\/span><\/figcaption><\/figure>Pese al colapso del r\u00e9gimen bilateral de control de armas, el sistema mundial de disuasi\u00f3n y erradicaci\u00f3n nuclear no ha desaparecido. Pero lo que queda est\u00e1 irradiado por el dominio de Estados Unidos sobre la arquitectura de la pol\u00edtica nuclear:<\/p>\n
      \n
    1. El Tratado de No Proliferaci\u00f3n Nuclear<\/a> (TNP, 1970) sigue en vigor a pesar de que refuerza el sistema de apartheid nuclear (no obstante el art\u00edculo VI, que pide a los pa\u00edses con armas nucleares que persigan el desarme). La expiraci\u00f3n del Nuevo START agrava la crisis de legitimidad del TNP y pone de manifiesto que la promesa de desarme se aplaza perpetuamente. La India, Israel y Pakist\u00e1n nunca firmaron el TNP. Corea del Norte lo firm\u00f3 en 1985, pero se retir\u00f3 en 2003.<\/li>\n
    2. El Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica<\/a> (OIEA, 1957) aplica un r\u00e9gimen de salvaguardias que incluye inspecciones, contabilidad de materiales y vigilancia. El Protocolo Adicional<\/a> al OIEA de 1997 ampl\u00eda estas capacidades, pero este mecanismo sigue adoleciendo de una aplicaci\u00f3n selectiva. Las investigaciones del OIEA sobre Ir\u00e1n, por ejemplo, no se basan en pruebas, sino en la hostilidad del Norte Global hacia el gobierno iran\u00ed.<\/li>\n
    3. El Grupo de Suministradores Nucleares<\/a> (NSG por su sigla en ingl\u00e9s, 1975) es un r\u00e9gimen informal de control de las exportaciones de tecnolog\u00edas sensibles y materiales de doble uso utilizados en programas relacionados con el ciclo del combustible nuclear y las armas. Si bien el objetivo del NSG es limitar la proliferaci\u00f3n (reforzado por la resoluci\u00f3n 1540 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas<\/a>), acaba reforzando las jerarqu\u00edas tecnol\u00f3gicas. Los Estados con armas nucleares dominan las instituciones informales, ejerciendo su autoridad e insistiendo en la moderaci\u00f3n de los dem\u00e1s.<\/li>\n<\/ol>\n
      \"\"<\/a>
      Krassimir Terziev (Bulgaria), Familia<\/em>, 2015.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
      <\/div>\n
      Algunas normas desgastadas siguen estando fuera del control total de Estados Unidos, pero est\u00e1n fracturadas y son incapaces de impulsar una agenda integral. Entre ellas se incluyen:<\/div>\n
        \n
      1. El Tratado sobre la Prohibici\u00f3n de las Armas Nucleares<\/b><\/a> (2017). <\/b>Se trata de un instrumento jur\u00eddicamente vinculante que representa un rechazo categ\u00f3rico de las armas nucleares. A finales de 2025, 99 pa\u00edses hab\u00edan ratificado o firmado el tratado, pero ninguno de los nueve Estados con armas nucleares del mundo figura entre ellos. En Europa, solo Austria, la Santa Sede (Vaticano), Irlanda, Malta y San Marino han ratificado el tratado. El tratado, impulsado por la Campa\u00f1a Internacional para la Abolici\u00f3n de las Armas Nucleares<\/a>, es en gran medida una iniciativa del Sur Global.<\/li>\n
      2. Zonas libres de armas nucleares<\/b><\/a>. <\/b>Cinco regiones del mundo adoptaron tratados para que sus territorios estuvieran libres de armas nucleares. Estos acuerdos son el Tratado de Tlatelolco (1967), que abarca Am\u00e9rica Latina y el Caribe; el Tratado de Rarotonga (1985), que abarca el Pac\u00edfico Sur; el Tratado de Bangkok (1995), que abarca el Sudeste Asi\u00e1tico; el Tratado de Pelindaba (1996), que abarca \u00c1frica, y el Tratado de Semipalatinsk (2006), que abarca Asia Central. En la pr\u00e1ctica, estos tratados se encuentran entre los logros m\u00e1s exitosos en materia de desarme nuclear.<\/li>\n
      3. El Tratado de Prohibici\u00f3n Completa de los Ensayos Nucleares<\/b><\/a> (1996). <\/b>Este tratado no ha podido entrar en vigor porque varios Estados necesarios no lo han ratificado, pero sigue siendo pol\u00edticamente significativo porque proh\u00edbe las explosiones nucleares con fines de ensayo y ha contribuido a que las pruebas nucleares sean un tab\u00fa a nivel internacional. El sistema de vigilancia del tratado funciona a diario, detectando se\u00f1ales s\u00edsmicas y atmosf\u00e9ricas, lo que dificulta ocultar los ensayos.<\/li>\n<\/ol>\n

        El panorama posterior al Nuevo START contiene algunas instituciones y normas, pero la restricci\u00f3n central sobre los arsenales nucleares m\u00e1s grandes ha desaparecido. Lo que tenemos ahora son tres crisis que se superponen:<\/p>\n

          \n
        1. Una crisis de estabilidad. <\/b>Sin transparencia ni verificaci\u00f3n de los arsenales nucleares m\u00e1s grandes, solo hay sospechas entre las grandes potencias.<\/li>\n
        2. Una crisis de legitimidad. <\/b>Los pa\u00edses con los arsenales m\u00e1s grandes exigen el cumplimiento de la no proliferaci\u00f3n, a la par que abandonan su propio compromiso con el desarme establecido en el tratado.<\/li>\n
        3. Una crisis de conciencia. <\/b>Resulta espantoso que ahora se hable de las armas nucleares como algo utilizable, manejable y necesario, como opciones leg\u00edtimas en el campo de batalla.<\/li>\n<\/ol>\n

          Es necesario volver a un r\u00e9gimen de control de armas. Pero debemos considerar una agenda m\u00e1s amplia. Incluso los mejores tratados solo gestionan el peligro, no lo eliminan. La contradicci\u00f3n m\u00e1s profunda permanece intacta: un mundo en el que unos pocos Estados reclaman el derecho a aniquilar a la humanidad en nombre de la seguridad. La desaparici\u00f3n del Nuevo START nos despoja de ilusiones y revela un orden de armas nucleares que preserva el poder y no promueve la paz.<\/p>\n

          Libia abandon\u00f3 su programa de armas nucleares en diciembre de 2003. Ocho a\u00f1os m\u00e1s tarde, la OTAN utiliz\u00f3 una resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU (n.\u00ba 1973<\/a>) que impon\u00eda un embargo de armas y una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea para justificar la intervenci\u00f3n militar que destruy\u00f3 el Estado libio. Por lo tanto, era l\u00f3gico que Corea del Norte probara un arma nuclear en 2006 y construyera un escudo contra las ambiciones de cambio de r\u00e9gimen de Estados Unidos y sus aliados de Asia Oriental. La doctrina de la contrafuerza de Estados Unidos anima a los pa\u00edses a construir ese escudo, una dolorosa realidad en un mundo sumido en la ansiedad provocada por el hiperimperialismo<\/a>.<\/p>\n

          \"\"<\/a>
          Shin Hak-Chul (Corea), Planting Rice<\/em> [Plantando arroz], 1987.<\/figcaption><\/figure>\n

          En 2003, el dramaturgo brit\u00e1nico Harold Pinter (1930-2008), exasperado por la guerra global contra el terrorismo, escribi\u00f3 un poderoso poema titulado Las bombas<\/i>. Recuerdo haber o\u00eddo a Pinter leer este poema en Londres, con una cadencia poderosa y una esperanza clara en medio de la fealdad. En su memoria, aqu\u00ed est\u00e1 el poema:<\/p>\n

          Ya no hay m\u00e1s palabras que decir
          \nTodo lo que nos queda son las bombas
          \nQue brotan de nuestra cabeza
          \nTodo lo que queda son las bombas
          \nQue nos chupan hasta la \u00faltima gota de sangre
          \nTodo lo que nos queda son las bombas
          \nQue pulen los cr\u00e1neos de los muertos.<\/p>\n

          Cordialmente,<\/p>\n

          Vijay<\/p>\n

          Instituto Tricontinental de Investigaci\u00f3n Social, Bolet\u00edn<\/em> 8 (2026) (https:\/\/thetricontinental.org\/es\/newsletterissue\/boletin-start-armas-nucleares\/<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Con la expiraci\u00f3n del tratado Nuevo START, la retirada de EE UU. de los tratados de control de armas y<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":19390,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1899],"tags":[],"class_list":["post-19383","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-militarismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19383"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19394,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19383\/revisions\/19394"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/19390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}