Para todas las personas (no han sido pocas) que han hecho posible que el a\u00f1o del centenario haya sido un tiempo muy \u00absacristaniano\u00bb y muy pol\u00edtico-filos\u00f3fico.<\/i><\/p>\n
1. El fin de a\u00f1o nos trajo una sorpresa: la publicaci\u00f3n de una entrevista, hasta entonces in\u00e9dita, de Horacio Tarcus y Laura Klein a Manuel Sacrist\u00e1n en las p\u00e1ginas de Viento Sur<\/i>1<\/sup>.<\/p>\n El historiador Horacio Tarcus escribi\u00f3 una nota de presentaci\u00f3n: \u00abUn di\u00e1logo con Manuel Sacrist\u00e1n sobre pol\u00edtica y filosof\u00eda, cuarenta a\u00f1os despu\u00e9s\u00bb. Explica en ella que \u00abpor una serie de curiosas vicisitudes, esta entrevista, realizada en Madrid el viernes 28 de octubre de 1983, permaneci\u00f3 in\u00e9dita hasta hoy\u00bb. Sacrist\u00e1n la concedi\u00f3 \u00aba dos j\u00f3venes argentinos que acababan de llegar a Espa\u00f1a despu\u00e9s de siete a\u00f1os de dictadura. Laura Klein, entonces joven poeta y estudiante de filosof\u00eda, y quien escribe, estudiante de historia, asist\u00edamos como ansiosos espectadores al Coloquio Internacional \u00abCien a\u00f1os despu\u00e9s de Karl Marx. Ciencia y marxismo\u00bb2<\/sup>, que tuvo lugar en la Universidad Complutense de Madrid entre el 24 y el 28 de octubre de 1983\u00bb.<\/p>\n Sacrist\u00e1n, recuerda Tarcus, \u00abhab\u00eda llegado unos d\u00edas antes desde Barcelona (su ciudad adoptiva) a Madrid (su ciudad natal), acompa\u00f1ado por su nutrido grupo de disc\u00edpulos, entre los que ya sobresal\u00edan Paco Fern\u00e1ndez Buey y Toni Dom\u00e8nech\u00bb. Klein y Tarcus se acercaron a hablarle y \u00abno tard\u00f3 en invitarnos a la mesa que compart\u00eda cada noche, al final de la jornada acad\u00e9mica, con los j\u00f3venes fil\u00f3sofos, en el reservado de una fonda madrile\u00f1a\u00bb.<\/p>\n El 27 de octubre los dos j\u00f3venes amigos asistieron a la conferencia de Sacrist\u00e1n sobre \u00abLos \u00faltimos a\u00f1os de Marx en su correspondencia\u00bb3<\/sup>. Al final de la intervenci\u00f3n le solicitaron la entrevista. Sacrist\u00e1n les dio cita para el d\u00eda siguiente \u00aben un viejo bar madrile\u00f1o cercano a la Plaza Cibeles\u00bb, \u00faltimo viernes de octubre de 1983. \u00abLlegamos primero y lo esperamos con cierto nerviosismo. Pedimos dos caf\u00e9s, probamos el grabador\u00bb. A los pocos minutos vieron \u00abc\u00f3mo se recortaba la figura austera de Sacrist\u00e1n caminando por la Calle de Alcal\u00e1. Se acerc\u00f3 lentamente, con movimientos parsimoniosos. Se disculp\u00f3 por la ligera demora, se sent\u00f3 entre nosotros y pidi\u00f3 un t\u00e9. Y se entreg\u00f3 mansamente a nuestras preguntas acuciosas.\u00bb<\/p>\n La entrevista dur\u00f3 una hora, el anverso y el reverso de un antiguo casete.<\/p>\n El objetivo de esta nota es comentar algunas de las ideas y explicaciones dadas por Sacrist\u00e1n en el transcurso de la conversaci\u00f3n, las que considero de mayor inter\u00e9s para el conocimiento de su obra y biograf\u00eda, y para ayudar a despejar algunos asuntos que siguen siendo controvertidos.<\/p>\n 2. Klein y Tarcus abrieron la entrevista pregunt\u00e1ndole por su trayectoria intelectual, por la forma en la que hab\u00eda llegado al marxismo. Sacrist\u00e1n, poco dado a explicar detalles biogr\u00e1ficos (sali\u00f3 muy escaldado del resultado de su conversaci\u00f3n con Sergio Vilar a finales de los a\u00f1os sesenta para Protagonistas de la Espa\u00f1a democr\u00e1tica. La oposici\u00f3n a la dictadura (1939-1969<\/i>)), respondi\u00f3 esta vez con detalle:<\/p>\n Pues, cuando se acab\u00f3 mi infancia \u2012por as\u00ed decirlo\u2012, es decir, cuando cumpl\u00ed 14 o 15 a\u00f1os [SLA: ya entonces en Barcelona; Sacrist\u00e1n naci\u00f3 en 1925], se estaba en el ambiente de la inmediata posguerra, y como muchos ni\u00f1os estaba en la organizaci\u00f3n del franquismo, la secci\u00f3n juvenil de la Falange Espa\u00f1ola y en lo que entonces se llamaba Sindicato Espa\u00f1ol Universitario [SLA: el SEU, el \u00absindicato\u00bb obligatorio]. El camino de salida del fascismo espa\u00f1ol \u2012que era bastante m\u00e1s contradictorio que otros porque era una mezcla de motivos fascistas europeos t\u00edpicos, sobre todo italianos, con la tradici\u00f3n carlista espa\u00f1ola, muy tradicionalista\u2012 era muy f\u00e1cil. Era un fascismo, por lo tanto, bastante contradictorio en el plano ideol\u00f3gico, y la salida de \u00e9l era sencilla: por regla general ten\u00edamos una crisis entre los 17 y los 18 a\u00f1os, y sal\u00edamos.<\/p>\n Pero no fue de ning\u00fan modo una \u00absalida f\u00e1cil\u00bb en su caso.<\/p>\n En mi caso, fue una crisis particularmente dif\u00edcil, porque por una serie de vicisitudes \u2012imprudencia m\u00eda, por un lado\u2012 y lo que pas\u00f3 por otro, no sal\u00ed tranquilamente, sino condenado a muerte y esas cosas que hac\u00edan las bandas fascistas de la organizaci\u00f3n juvenil. Eso me motiv\u00f3 una temporada muy inquieta, en la que siempre ten\u00eda que ir armado, esperando que me dispararan<\/i>. Pero al final acab\u00f3 m\u00e1s bien c\u00f3micamente, grotescamente: no pudiendo ya aguantar m\u00e1s, me fui a la casa de uno de los que yo sab\u00eda eran los ejecutores [SLA: probablemente Pablo Porta; a\u00f1os despu\u00e9s, y durante mucho tiempo, presidente de la Federaci\u00f3n Espa\u00f1ola de F\u00fatbol], los encargados de matarme. Aparec\u00ed all\u00ed a las seis de la ma\u00f1ana. Llam\u00e9 a la puerta, la empuj\u00e9, me fui a la cama del tipo y le dije: pues ahora vamos a ver qui\u00e9n mata a qui\u00e9n. Entonces hubo una escena rid\u00edcula, en donde el tipo me dice que no, que la condena a muerte hab\u00eda sido anulada, que no hab\u00edan tenido tiempo de dec\u00edrmelo\u2026[las cursivas son m\u00edas]<\/p>\n Remarco este paso: \u00abEso me motiv\u00f3 una temporada muy inquieta, en la que siempre ten\u00eda que ir armado, esperando que me dispararan\u00bb.<\/p>\n Dos aproximaciones complementarias. La de Francesc Vicens (Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, pp. 340-363) en primer lugar:<\/p>\n En 1946 [SLA: Sacrist\u00e1n ten\u00eda entonces 21 a\u00f1os; hab\u00eda publicado sus primeros textos en Estilo<\/i> y Qvadrante; <\/i>Vicens ten\u00eda 19 a\u00f1os] estallaron dos peque\u00f1as bombas caseras en la Facultad [de Derecho de la UB] y los jerarcas del SEU (que actuaban como la polic\u00eda interior de la Universidad) iniciaron una investigaci\u00f3n y practicaron las detenciones de los sospechosos. Yo fui uno de los detenidos por el hecho de ser amigo de Josep Maria Espin\u00e0s y de Ramon Folch i Camarasa [a\u00f1os despu\u00e9s, principios de 1968, RFiC tradujo al catal\u00e1n el texto de Sacrist\u00e1n \u00abSobre el lugar de la filosof\u00eda en los estudios superiores\u00bb], ambos fichados por como catalanistas, por v\u00e9rseme a menudo con ellos en el claustro. Pero como yo no ten\u00eda ning\u00fan pecado sobre la conciencia (a diferencia de ellos, que asist\u00edan a unas clases clandestinas de catal\u00e1n en el Instituto Franc\u00e9s, \u00a1grave delito!) me resist\u00ed a la detenci\u00f3n y fue necesario que los falangistas sacaran las pistolas en medio del claustro y se me llevaron enca\u00f1onado con gran espectacularidad. En el interrogatorio, al rev\u00e9s de los dem\u00e1s, no ten\u00eda nada que confesar, me abofetearon. Como dije que no sab\u00eda que hubiesen clases de catal\u00e1n a escondidas, uno de aquellos brutos dijo: \u00abEste debe ser el jefe\u00bb. Y entonces, bajo la direcci\u00f3n de Pablo Porta, Jefe del SEU del Distrito Universitario, me pegaron con porras de goma y me enca\u00f1onaron con una pistola.<\/p>\n El que fuera miembro del ejecutivo del PSUC y director de la Fundaci\u00f3n Joan Mir\u00f3 se puso a llorar y les jur\u00f3 que aunque le mataran nada podr\u00eda decirles.<\/p>\n Entonces me propusieron trabajar para ellos. Me dijeron que me detendr\u00edan otra vez la semana siguiente y que yo deb\u00eda contarles los contactos que, sin duda, los catalanistas establecer\u00edan conmigo. Como resultado de ciertas protestas que hubo ante el gobernador civil, esa segunda detenci\u00f3n no tuvo lugar.<\/p>\n Sacrist\u00e1n, \u00abque en ning\u00fan momento estuvo presente en ninguno de los interrogatorios\u00bb, al cabo de unos d\u00edas le hizo explicar su \u00abexperiencia\u00bb.<\/p>\n Fue una conversaci\u00f3n de pocos minutos y ahora no la recordar\u00eda si no fuese porque doce a\u00f1os m\u00e1s tarde [SLA: cuando ambos eran dirigentes del PSUC] Sacrist\u00e1n me explic\u00f3 que esa breve conversaci\u00f3n fue uno de los factores determinantes de su ruptura con Falange.<\/p>\n Vicens recuerda adem\u00e1s que unas semanas m\u00e1s tarde:<\/p>\n En la barra del bar de la Universidad, vi a uno de los pistoleros falangistas desabroch\u00e1ndose la chaqueta y, se\u00f1alando su pistola sobaquera, decir: \u00abEsta es para Manolo Sacrist\u00e1n\u00bb. Pero ni en la Facultad, ni fuera de ella, volv\u00ed a tener contacto con \u00e9l. Lo recuerdo en los campamentos de las Milicias Universitarias con el prestigio de ser siempre el primero: fue el n\u00famero uno de nuestra promoci\u00f3n de alf\u00e9reces de infanter\u00eda.<\/p>\n Una segunda aproximaci\u00f3n, de Juan-Ram\u00f3n Capella (La pr\u00e1ctica de Manuel Sacrist\u00e1n. Una biograf\u00eda pol\u00edtica<\/i>, pp. 28-31):<\/p>\n Manolo tuvo que lidiar con los desajustes escolares ocasionados por la guerra civil: en 1940 super\u00f3 varios cursos de bachillerato. Luego fue un escolar falangista, incluso jefe de centuria, en el instituto Balmes de Ense\u00f1anza Media, donde por otra parte entabl\u00f3 una amistad de colegial con Josep M.\u00aa Castellet (su profesor de filosof\u00eda, Joaquim Carreras i Artau, llamaba ir\u00f3nicamente a este duo \u00abel Barrio Chino de la clase\u00bb). En la universidad, simultaneando las licenciaturas en filosof\u00eda y en derecho, se situ\u00f3 en el ala izquierda del falangismo y, tras un incidente, la Falange y \u00e9l mismo siguieron caminos diferentes.<\/p>\n El incidente, prosigue Capella, consisti\u00f3 en una especie de conspiraci\u00f3n, \u00abcuyos detalles y fechas ignoro\u00bb, en la que adem\u00e1s de Sacrist\u00e1n estuvieron implicados un estudiante de Santiago de Compostela y otro de Madrid, todos con cargos en el aparato cultural del SEU.<\/p>\n La conspiraci\u00f3n, o lo que fuera, que inclu\u00eda un intento de contactar con el anarcosindicalismo clandestino, fue descubierta, y Manolo recibi\u00f3 un d\u00eda una llamada telef\u00f3nica de su colega de Madrid, el de m\u00e1s alta jerarqu\u00eda, dici\u00e9ndole que hab\u00eda sido censurado por el \u00abJefe Nacional\u00bb [del SEU probablemente], que ante su casa hab\u00eda estacionado un coche de la polic\u00eda y que iba a suicidarse con gas. Cosa que hizo.<\/p>\n Sacrist\u00e1n no pudo contactar con su compa\u00f1ero de Santiago. En cuanto a \u00e9l, en una reuni\u00f3n de los estudiantes falangistas de Barcelona<\/p>\n fue condenado a muerte por traidor<\/i>, encomend\u00e1ndose la ejecuci\u00f3n a uno de los camaradas,<\/i> a uno de los jefes. El \u00abcondenado\u00bb esper\u00f3 unos d\u00edas en su casa (en casa de sus padres); finalmente, una ma\u00f1ana se col\u00f3 en el portal del ejecutor designado tan pronto como lo abrieron, llam\u00f3 a la casa, donde le atendi\u00f3 una criada, y se plant\u00f3 en la cabecera de la cama de su camarada sac\u00e1ndole del sue\u00f1o al apuntarle con una pistola y preguntarle c\u00f3mo est\u00e1n las cosas. El otro, Pablo Porta, dijo haber asumido el encargado para tranquilizar a los m\u00e1s exaltados, que pensaba dar largas al asunto y replantearlo porque era una barbaridad, que se despreocupara, etc. La Falange universitaria barcelonesa deriv\u00f3 luego a ser un criadero de cargos del r\u00e9gimen que disimul\u00f3 su inanidad apaleando a estudiantes catalanistas o considerados \u00abliberales\u00bb\u00b7 hasta mediados de los cincuenta.<\/p>\n En una nota al pie de p\u00e1gina, la 16\u00aa, observaba el autor de Sin \u00cdtaca<\/i>:<\/p>\n En mi opini\u00f3n, la ruptura de Sacrist\u00e1n con el falangismo data a lo sumo de 1945, como mucho 1946, ya que nunca milit\u00f3 en la Falange propiamente dicha, para lo que se exig\u00eda ser mayor de edad, sino en la Organizaci\u00f3n Juvenil del SEU. J. Sempere (en \u00abManuel Sacrist\u00e1n. Una semblanza personal, intelectual y pol\u00edtica\u00bb, mientras tanto,<\/i> 30-31, mayo de 1987, pp. 5-31), coincide en esta opini\u00f3n.<\/p>\n En la siguiente nota, su amigo y disc\u00edpulo recuerda que \u00abla revista barcelonesa Arreu <\/i>public\u00f3 en diciembre de 1976 un art\u00edculo de J. Ibarz que recoge las \u00fanicas declaraciones p\u00fablicas de Sacrist\u00e1n sobre este episodio.\u00bb Ibarz, que a\u00f1os despu\u00e9s le entrevistar\u00e1 para La Vanguardia<\/i>, comenta aqu\u00ed que Sacrist\u00e1n se indign\u00f3 por las torturas de Derecho, que lleg\u00f3 a ir a casa de Enrique Chinchilla (https:\/\/aboriginemag.com\/efemerides\/terror-falangista-a-les-aules-de-la-universitat-de-barcelona\/<\/a>.) para intimidarlo con una pistola y exigirle que finalizase la persecuci\u00f3n de los estudiantes.<\/p>\n Hubo, pues, dos intervenciones \u00aben\u00e9rgicas\u00bb de Sacrist\u00e1n: una primera para evitar que prosiguieran las torturas a estudiantes y una segunda, enfrent\u00e1ndose a las amenazas directas vertidas contra \u00e9l.<\/p>\n Retengamos estas explicaciones, coincidentes en lo sustancial, sobre uno de los puntos m\u00e1s comentados de la biograf\u00eda del joven Sacrist\u00e1n (20, 21 a\u00f1os. En la mayor\u00eda de las ocasiones, sin conocimiento de causa y total ausencia de buena voluntad. Su caso, como se ha visto, estuvo lejos de ser una ruptura c\u00f3moda con la organizaci\u00f3n juvenil de Falange. Conviene recordarlo porque, como ha pasado tantas veces, no pasar\u00e1 mucho tiempo antes de que alguien hable de nuevo, venga o no venga a cuento, del pasado joven-falangista de Sacrist\u00e1n (apenas se recuerda, en cambio, el pasado falangista, requet\u00e9, carlista o af\u00edn de otros destacados intelectuales espa\u00f1oles de aquel tiempo) y de su paso del falangismo al comunismo, \u00abdos formas de totalitarismo\u00bb se suele a\u00f1adir con la peor intenci\u00f3n pol\u00edtica y muy mala uva.<\/p>\n Sobre este episodio puede verse el documental \u00abSacrist\u00e1n joven\u00bb, el primero de los ocho que componen Integral Sacrist\u00e1n<\/i> de Xavier Juncosa.<\/p>\n 3. Los entrevistadores le preguntaron a continuaci\u00f3n sobre el rumbo que tom\u00f3 su vida una vez rompi\u00f3 con la organizaci\u00f3n juvenil de Falange. La respuesta del coeditor, junto con su amigo y disc\u00edpulo Francisco Fern\u00e1ndez Buey, de la colecci\u00f3n Hip\u00f3tesis-Grijalbo donde se public\u00f3 una Antolog\u00eda \u00e1crata espa\u00f1ola<\/i>, fue la siguiente:<\/p>\n Mi evoluci\u00f3n ideol\u00f3gica, por entonces, fue m\u00e1s bien anarquista. Mi primer hallazgo ideol\u00f3gico, el mensaje de crisis del pensamiento nacionalista y tan heterog\u00e9neamente cat\u00f3lico, conservador y fascista, fue una salida anarquista. Doctrinariamente y tambi\u00e9n pr\u00e1cticamente, porque en la pr\u00e1ctica me puse a buscar los restos de los sindicatos anarquistas en Barcelona, donde hab\u00eda pasado mi juventud [SLA: Sacrist\u00e1n vivi\u00f3 en Barcelona desde el verano de 1939]. Y consegu\u00ed algunos contactos. De dos tipos. Hab\u00eda restos de la Confederaci\u00f3n Nacional de Trabajadores (CNT) en la clandestinidad, muy pasivos \u2012ya se imaginan ustedes\u2012, muy desorientados. Nunca contact\u00e9 con los anarquistas de la FAI, los combatientes armados, que eran muy pocos, pero que en ese tiempo, bajo el franquismo, se mantuvieron haciendo atentados: pocas veces con bombas, m\u00e1s bien atentados de tipo personal, disparando. Por ejemplo, un personaje impresionante, un tal Sabat\u00e9. Era un guerrillero aislado, un guerrillero solo, un guerrillero sin guerrilla, que muri\u00f3 acribillado en una estaci\u00f3n de trenes4<\/sup>. Nunca los encontr\u00e9. A pesar que que sab\u00eda de su existencia, nunca consegu\u00ed hallarlos.<\/p>\n Hab\u00eda tambi\u00e9n un tercer colectivo que le defraud\u00f3 mucho, un grupo que en su mayor\u00eda estaba incrustado en los sindicatos franquistas.<\/p>\n Seguramente hab\u00edan entrado con \u00e1nimos revolucionarios, pero la verdad es que estaban asimilados. Y en muchos casos, bastante corrompidos, no dir\u00eda econ\u00f3micamente, pero s\u00ed en el plano moral. En realidad, no luchaban. Eran funcionarios de los sindicatos de Estado. Entonces hubo una larga temporada en la que, desanimado de las cosas p\u00fablicas, simplemente estudi\u00e9.<\/p>\n Sacrist\u00e1n comenta que ese \u00abper\u00edodo de repliegue\u00bb (expresi\u00f3n de los entrevistadores) dur\u00f3 unos diez a\u00f1os. De 1946 a 1956, aproximadamente: estudio universitario, Qvadrante <\/i>y Laye<\/i>, Enciclopedia Argos Vergara<\/i>, primera visita a Alemania, finalizaci\u00f3n de sus dos licenciaturas, estancia en M\u00fcnstser.<\/p>\n \u00bfSiempre bajo el influjo de ideolog\u00eda anarquista?, preguntaron los entrevistadores. No necesariamente, respondi\u00f3.<\/p>\n En el plano del pensamiento pol\u00edtico le\u00eda todo, tambi\u00e9n a Marx. Pero quiero decir que m\u00e1s bien me dediqu\u00e9 a estudios filos\u00f3ficos. Es la \u00e9poca en que m\u00e1s me dediqu\u00e9 a la l\u00f3gica.<\/p>\n Sacrist\u00e1n se estaba refiriendo a sus dos a\u00f1os de estudios en el Instituto de L\u00f3gica Matem\u00e1tica y de Investigaci\u00f3n de Fundamentos de la Universidad de M\u00fcnster, el centro de l\u00f3gica y filosof\u00eda de la l\u00f3gica fundado por Heinrich Scholz, uno de sus pocos maestros, como dijo \u00e9l mismo en una conferencia sobre pol\u00edtica socialista de la ciencia dictada en mayo de 1979.<\/p>\n La explicaci\u00f3n tiene indudable inter\u00e9s porque, generalmente, yo mismo soy un ejemplo, poco se ha hablado o apenas se ha dado importancia a las relaciones del joven Sacrist\u00e1n con el anarquismo. Con alguna excepci\u00f3n. Francisco Fern\u00e1ndez Buey en lugar destacado. Tambi\u00e9n Jos\u00e9 Sarri\u00f3n y Miguel Manzanera.<\/p>\n Sacrist\u00e1n se\u00f1ala por otra parte, sin precisar el momento, que ya en estos a\u00f1os ley\u00f3 a Marx. Pudo ser durante su estancia en M\u00fcnster\u2026 o tal vez antes.<\/p>\n 4. El traductor de Korsch y Luk\u00e1cs, un declarado germanista, habla a continuaci\u00f3n de su segundo viaje a Alemania, de su estancia en el Instituto de l\u00f3gica (cuatro semestres, hasta la primavera de 1956) y su vinculaci\u00f3n al PCE. En estos t\u00e9rminos:<\/p>\n Ha sido muy accidentada mi carrera en la universidad, porque yo tuve una larga enfermedad \u2012una tuberculosis renal, perd\u00ed un ri\u00f1\u00f3n\u2012 que retras\u00f3 mucho mis estudios. No los termin\u00e9 hasta el a\u00f1o 1952 [SLA: un a\u00f1o despu\u00e9s, en 1953, salvo error m\u00edo], cuando ten\u00eda 27 a\u00f1os. Y luego de un a\u00f1o fui a Alemania [SLA: al Instituto de l\u00f3gica; hac\u00eda visitado Alemania en 1950] para seguir estudiando. Y fue precisamente all\u00ed donde me cans\u00e9 de no hacer nada pol\u00edticamente y donde trab\u00e9 relaci\u00f3n con el Partido Comunista de Espa\u00f1a. E ingrese ah\u00ed, trabajando primero en el Partido Comunista de Alemania (KPD).<\/p>\n Sacrist\u00e1n habla a continuaci\u00f3n del KPD, sin citar a un cuadro del Partido, un obrero fresador llamado Hans Schweins, con el que tuvo, seg\u00fan testimonio de Vicente Romano, una intensa relaci\u00f3n pol\u00edtica:<\/p>\n El KPD era un partido min\u00fasculo, con muy poca gente, muy dogm\u00e1tica, muy ruda. Buena gente, en verdad. Eran obreros que hab\u00edan ca\u00eddo prisioneros del ej\u00e9rcito sovi\u00e9tico durante la guerra, y en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00edan descubierto que todo aquello en lo que hab\u00edan cre\u00eddo de la grandeza alemana<\/em><\/i>, de la raza aria<\/em><\/i>, era malo. Y se convirtieron al opuesto, a todo lo que fuera opuesto. \u00bfY lo opuesto que era? Pues los catecismos sovi\u00e9ticos. Y habiendo comprendido la criminalidad de su propio ej\u00e9rcito y de su propia condici\u00f3n nazi, surgieron entonces con una fe incondicional, la fe del carbonero. Cuatro ideas de materialismo hist\u00f3rico y materialismo dial\u00e9ctico.<\/p>\n Eran a la vez, Sacrist\u00e1n insiste de nuevo, gente muy conmovedora, muy buena gente:<\/p>\n Y eran muy pocos en la ciudad en la que yo estaba, M\u00fcnster. Ten\u00edan un aura de combatientes, pero en verdad los que militaban y trabajaban eran apenas seis. Era algo de una extrema pobreza, muy triste. Y adem\u00e1s, estando yo ah\u00ed, cuando el Partido Comunista Alem\u00e1n renunci\u00f3 a la legalidad<\/i>, se disolvieron <\/i>[SLA: una errata sin duda]. Yo les ayud\u00e9 a retirar sus cosas de la casita muy modesta que ten\u00edan. Entonces, escrib\u00ed a Praga, a la direcci\u00f3n del PCE, diciendo que estaba libre y a ver qu\u00e9 hac\u00eda yo.<\/p>\n Antoni Dom\u00e8nech, en la entrevista publicada en Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, tambi\u00e9n habl\u00f3 de este episodio.<\/p>\n No he sabido encontrar la carta de Sacrist\u00e1n dirigida a la direcci\u00f3n del Partido en Praga. Tarea pendiente.<\/p>\n Sacrist\u00e1n contact\u00f3 finalmente con el PCE en Par\u00eds. En casa de Carlos Sempr\u00fan, entonces miembro del partido, fue donde se entrevist\u00f3 con Santiago Carrillo. Se desmay\u00f3. No por la impresi\u00f3n, que no fue mala, que le caus\u00f3 el entonces secretario general del partido de los comunistas espa\u00f1oles, sino por hambre. Llevaba unos d\u00edas sin probar bocado. (Sobre este episodio puede verse la entrevista de Xavier Juncosa a Santiago Carrillo para los documentales Integral Sacrist\u00e1n<\/i>).<\/p>\n Nada dice Sacrist\u00e1n aqu\u00ed de la decisi\u00f3n que tom\u00f3 en aquellas fechas: su renuncia a una plaza de profesor contratado que le ofrec\u00eda el Instituto de L\u00f3gica, probablemente por iniciativa de Scholz o de Hans Hermes (del que fue alumno).<\/p>\n Sobre lo comentado por Sacrist\u00e1n sobre el KPD, una nota de inter\u00e9s de enero de 2026 del profesor Manuel Monel\u00f3n Pradas, miembro del consejo de redacci\u00f3n de Nuestra Bandera <\/i>y de Espai Marx, y un gran conocedor de la obra de Sacrist\u00e1n:<\/p>\n El KPD no \u00abrenunci\u00f3\u00bb a la legalidad y se disolvi\u00f3: fue ilegalizado en 1956 tras un proceso de inconstitucionalidad, para el que, por cierto, el padre dominico y fil\u00f3sofo de la l\u00f3gica Boche\u0144ski emiti\u00f3 un informe de t\u00edtulo \u00abLa incompatibilidad del materialismo dial\u00e9ctico con la libertad y la dignidad del hombre en el sentido de la Ley Fundamental de la Rep\u00fablica Federal de Alemania\u00bb (\u00abDie Unvereinbarkeit des dialektischen Materialismus mit der Freiheit und W\u00fcrde des Menschen im Sinne des Grundgesetzes der Bundesrepulik Deutschland\u00bb; cito por H\u00f6rz, Materie und Bewusstsein<\/i>, Dietz, 1965, p 22. No est\u00e1 de m\u00e1s recordar a prop\u00f3sito que la RFA ten\u00eda una Ley Fundamental, \u00abGrundgesetz\u00bb (y no una Constituci\u00f3n, \u00abVerfassung\u00bb), que nunca fue refrendada por el pueblo, sino adoptada por el Parlamento).<\/p>\n A prop\u00f3sito de Boche\u0144ski: fueron varias las aproximaciones de Sacrist\u00e1n al padre dominico (\u00abApuntes de filosof\u00eda de la l\u00f3gica\u00bb, L\u00f3gica elemental<\/i>,\u2026). As\u00ed, en \u00abCorrientes principales del pensamiento filos\u00f3fico\u00bb (Papeles de filosof\u00eda<\/i>, p. 387), observaba:<\/p>\n Tambi\u00e9n el comercio con los temas y problemas suscitados por la moderna l\u00f3gica formal, la teor\u00eda de la ciencia y, en un plano m\u00e1s propiamente filos\u00f3fico, las corrientes de inspiraci\u00f3n neopositivista, ha favorecido la producci\u00f3n de autores que, muy fieles a veces a la filosof\u00eda de Tom\u00e1s de Aquino, la renuevan en cambio m\u00e1s o menos profundamente en cuanto a tem\u00e1tica, aspiraciones y forma de presentaci\u00f3n. As\u00ed, por ejemplo, el dominico I. M. Boche\u0144ski, autor de varias investigaciones de historia de la l\u00f3gica y de una \u00fatil obra de conjunto sobre esa historia, ha escrito tambi\u00e9n de teor\u00eda del conocimiento y de metodolog\u00eda, abandonando en la pr\u00e1ctica la terminolog\u00eda tradicional de los tomistas en esos campos. Boche\u0144ski atiende tambi\u00e9n sol\u00edcitamente -pero ya en forma s\u00f3lo pol\u00e9mica- al desarrollo del marxismo en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, para cuyo estudio ha creado y dirige un instituto.<\/p>\n Volvamos a la entrevista. Sacrist\u00e1n explica a continuaci\u00f3n su vuelta a Espa\u00f1a, a Barcelona, tras finalizar sus estudios en M\u00fcnster:<\/p>\n Pero en 1956, concluidos mis estudios, volv\u00ed a Espa\u00f1a y comenc\u00e9 a trabajar en la secci\u00f3n de estudiantes e intelectuales del PC de Barcelona, que entonces se llamaba Partido Socialista Unificado de Catalu\u00f1a (PSUC). Durante bastantes a\u00f1os, por la presi\u00f3n del franquismo, era posible estar en el partido comunista, aunque uno tuviera muchas reservas pol\u00edticas. Porque fue la \u00fanica fuerza que resisti\u00f3 al franquismo. Uno pasaba por alto lo que no le gustaba porque\u2026 \u00a1aquello era lucha de verdad! En cambio, los socialistas, los republicanos\u2026 no hac\u00eda nada. Y los anarquistas, porque estaba destruidos por las razones que fuere, tampoco hac\u00edan mucho. Lo que pasa es que, de todas maneras, los desacuerdos con el Partido Comunista espa\u00f1ol se fueron acumulando\u2026<\/p>\n Vemos aqu\u00ed la importancia dada por Sacrist\u00e1n al hacer pr\u00e1ctico del PSUC-PCE y la estrecha relaci\u00f3n que observa en aquel tiempo entre una y otra formaci\u00f3n. No los considera propiamente dos organizaciones distintas. Tambi\u00e9n, como comentar\u00eda en otras ocasiones, su muy positiva consideraci\u00f3n del PCE como una fuerza resistente, como organizaci\u00f3n de lucha. En algunos momentos, una de las poqu\u00edsimas fuerzas que resisti\u00f3 al franquismo.<\/p>\n 5. Tarcus y Klein le preguntaron a continuaci\u00f3n por su ruptura con el PCE.<\/p>\n Yo sal\u00ed, realmente, cuando pens\u00e9 que ya no pod\u00eda seguir, en un pleno del Comit\u00e9 Central del a\u00f1o 1970, verano del \u201870. Yo era miembro del Comit\u00e9 Central y del Ejecutivo [del PSUC], y en ese verano tuvimos una discusi\u00f3n en la que mi propuesta qued\u00f3 en una posici\u00f3n rid\u00edcula: vot\u00e9 yo a favor, hubo una abstenci\u00f3n y todos los dem\u00e1s en contra. Yo no pod\u00eda seguir en una situaci\u00f3n as\u00ed, y lo que hice fue retirarme, sin ning\u00fan espect\u00e1culo, silenciosamente. Yo nunca he pegado gritos para irme.<\/p>\n No explica aqu\u00ed Sacrist\u00e1n la propuesta a la que hace referencia. Una intervenci\u00f3n suya en ese plenario est\u00e1 recogida en el documento 40\u00ba de los incluidos por Miguel Manzanera en M. Sacrist\u00e1n, Filosof\u00eda de la pr\u00e1ctica II. Los documentos del partido,<\/i> pp. 361-366 (Eduardo S\u00e1nchez Iglesias reflexiona sobre esta intervenci\u00f3n en el n\u00famero que Nuestra Bandera<\/i> dedic\u00f3 su centenario: n\u00ba. 268, tercer trimestre, pp. 1561-167). Habla aqu\u00ed Sacrist\u00e1n de las nacionalidades espa\u00f1olas y del derecho de autodeterminaci\u00f3n. En el documento no se observa que hiciera ninguna propuesta, pero pudo intervenir en otro momento. No es probable: estar\u00eda incluida en la edici\u00f3n de Manzanera de los los documentos del Partido.<\/p>\n Sacrist\u00e1n prosigue su explicaci\u00f3n:<\/p>\n En los a\u00f1os siguientes, hasta la muerte de Franco (1975), no dije nada. E incluso colabor\u00e9 muchas veces, si se necesitaba alg\u00fan texto, en la secci\u00f3n de estudiantes del partido [Jove Gu\u00e0rdia<\/i>, donde militaba su hija Vera]. Estuve hasta el primer pleno del Comit\u00e9 Central en Madrid despu\u00e9s de la muerte de Franco, en que fui a despedirme. Desde entonces, me ha parecido que no hab\u00eda base para sumarme a ninguno de los peque\u00f1os partidos comunistas existentes, ni para crear uno nuevo. Por eso hice m\u00e1s bien un trabajo de propaganda en revistas, conferencias, cursos\u2026<\/p>\n Fueron muchas las conferencias y cursos impartidos durante esos a\u00f1os. Las revistas, como se recuerda, Materiales <\/i>y mientras tanto<\/i>. Los peque\u00f1os partidos comunistas con los que Sacrist\u00e1n tuvo relaciones pol\u00edticas pr\u00f3ximas fueron la LCR y el MC, sobre todo con la LCR.<\/p>\n Salvo error por mi parte, el primer pleno del Comit\u00e9 Central del PCE en Madrid despu\u00e9s de la muerte de Franco fue en 1977. Esta ser\u00eda, pues, la fecha de separaci\u00f3n de Sacrist\u00e1n. Una nota del profesor Jos\u00e9 Sarri\u00f3n, con informaci\u00f3n concreta, nos ayuda en este punto:<\/p>\n Tras la muerte de Franco y hasta su legalizaci\u00f3n, el PCE convocaba sus reuniones en el exilio. Por ejemplo, en Roma en julio de 1976. El PCE fue legalizado finalmente el 9 de abril de 1977 y el primer Pleno Ampliado del Comit\u00e9 Central del PCE celebrado en Madrid despu\u00e9s de la muerte de Franco tuvo lugar los d\u00edas 14 y 15 de abril de 1977… He encontrado v\u00eda Google que en el Archivo Hist\u00f3rico del PCE hay un acta archivada que lo nombra claramente como \u00abPleno Ampliado del CC del PCE (14\/04\/1977\u201315\/04\/1977)\u00bb. En la p\u00e1gina 87 del siguiente enlace se puede ver mencionado:https:\/\/www<\/a>.<\/a><\/p>\n Un dato m\u00e1s: Sacrist\u00e1n form\u00f3 parte de su consejo editorial de Nuestra Bandera<\/i> hasta junio de 1978. No olvidemos, por otra parte, su decisivo papel en la constituci\u00f3n de la federaci\u00f3n de ense\u00f1anza de CCOO de Catalu\u00f1a. Se mostr\u00f3 muy activo, muy militante.<\/p>\n Los entrevistadores le preguntaron por las diferencias, por los motivos de su ruptura con el partido. Su respuesta:<\/p>\n No se pueden zanjar en unos minutos los principales motivos de desacuerdo, pero se pueden, al menos, mencionar de una manera vaga. Yo no compart\u00eda, desde hac\u00eda muchos a\u00f1os, ni la actitud que podr\u00edamos llamar ideol\u00f3gica, cada vez m\u00e1s alejada de los principios y los valores pol\u00edticos y morales comunistas, ni sus juicios sobre la realidad. Curiosamente, me parec\u00edan demasiado realistas en cuesti\u00f3n de valores y demasiado ut\u00f3picos en relaci\u00f3n a la realidad.<\/i> Constitu\u00edan una especie de utop\u00eda de derechas, llena de ilusiones acerca de las posibilidades de alianzas con mon\u00e1rquicos, con la alta burgues\u00eda\u2026, algo tan ut\u00f3pico como el utopismo m\u00e1s extremista. [El \u00e9nfasis es m\u00edo.]<\/p>\n Sobre este punto es aconsejable leer o releer su escrito sobre el eurocomunismo (Intervenciones pol\u00edticas<\/i>, pp. 192-207) y su carta (Ricardo) del 30\/09\/1969 dirigida a Mir\u00f3, a Josep Serradell (Filosof\u00eda de la pr\u00e1ctica II<\/i>, pp. 340-344).<\/p>\n Ese \u00abdemasiado ut\u00f3picos en relaci\u00f3n a la realidad\u00bb es un indicio claro, en mi opini\u00f3n, del prudente realismo pol\u00edtico de Sacrist\u00e1n. Revolucionario, pero no alocado, muy consciente de la real correlaci\u00f3n de fuerzas.<\/p>\n Tarcus y Klein le siguieron preguntado sobre sus a\u00f1os de militancia en el PCE, en concreto sobre su relaci\u00f3n \u00abcon las posiciones cr\u00edticas de Fernando Claud\u00edn y Jorge Sempr\u00fan\u00bb. Su respuesta fue negativa:<\/p>\n No, no\u2026 quiz\u00e1s coincid\u00eda con algunos elementos, pero positivamente, no. Es que Sempr\u00fan y Claud\u00edn, aunque personalmente son hombres enteros y honestos, curiosamente en la crisis que los separ\u00f3 del PCE falsearon voluntariamente la cuesti\u00f3n: ellos en realidad sal\u00edan por la derecha. Sal\u00edan considerando que no era posible movilizar a la clase obrera, que la econom\u00eda capitalista hab\u00eda logrado superar la crisis y que ten\u00eda capacidad de desarrollo autosostenido, indefinido\u2026 Sin embargo, como su salida coincidi\u00f3 casi con el \u201868, insensiblemente se colocaron a la izquierda. Pero hab\u00edan salido por derecha, claramente. Es decir, eran ideol\u00f3gicamente muy oscuros, una mezcla de reacci\u00f3n de izquierdas con un fondo del pensamiento ideol\u00f3gico muy de derechas.<\/p>\n Con sus posiciones de apoyo, en el a\u00f1o de la entrevista, a la permanencia de Espa\u00f1a en la OTAN, le sugirieron los entrevistadores, esa salida por la derecha se ve\u00eda m\u00e1s clara.<\/p>\n Hoy se ve clar\u00edsimo, pero entonces lo vimos pocos. Y sobre todo a los no espa\u00f1oles los enga\u00f1\u00f3 completamente. Pero para quien lo ve\u00eda desde dentro, era claro. Eso no quita que los elementos de cr\u00edtica de Claud\u00edn a la manera de dirigir la lucha pol\u00edtica del PCE, estuvieran llenos de realidad. Pero esto ya era otra cuesti\u00f3n, \u00bfverdad? Por ejemplo, la cr\u00edtica de Claud\u00edn acerca de la estimaci\u00f3n insensatamente optimista que la direcci\u00f3n del partido hac\u00eda del resultado de las huelgas en los \u00faltimos a\u00f1os del franquismo era acertada.<\/p>\n Para su pol\u00e9mica con Claud\u00edn y Paramio sobre el asunto ot\u00e1nico, puede verse: \u00abLa salvaci\u00f3n del alma y la l\u00f3gica\u00bb. Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i>, pp. 201-210. Tambi\u00e9n uno de sus grandes art\u00edculos: \u00abLa OTAN hacia dentro\u00bb, pp. 215-218, y las observaciones de Francisco Fern\u00e1ndez Buey en Sobre Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>.<\/p>\n 6. Tarcus y Klein le preguntaron a continuaci\u00f3n por un coloquio del encuentro Cien a\u00f1os despu\u00e9s de Marx<\/i> donde \u00abse discuti\u00f3 mucho si est\u00e1bamos ante una crisis del marxismo, o una crisis del movimiento obrero, si la crisis era solo pr\u00e1ctica o se trataba de una crisis te\u00f3rica.\u00bb Su respuesta:<\/p>\n Del movimiento obrero europeo, seguro. El otro d\u00eda, en el Coloquio, record\u00e9 la frase aquella de Perry Anderson: \u00absolo el movimiento obrero est\u00e1 en crisis y no la teor\u00eda\u00bb, y dije entonces que me parec\u00eda una verdad parcial. Tomada al pie de la letra es verdad. Porque la acumulaci\u00f3n de escritos te\u00f3ricos marxistas de los \u00faltimos quince a\u00f1os es enorme, y en ese sentido no se podr\u00eda hablar de una crisis. Pero esto a m\u00ed me deja insatisfecho, porque es claro que el marxismo no es solo un n\u00facleo te\u00f3rico, sino una doctrina inseparable de un movimiento. Y si el movimiento est\u00e1 en crisis, no puede ser que eso no afecte de ninguna manera al pensamiento marxista. Yo personalmente no dispongo de los instrumentos cient\u00edficos para abocarme a esta tarea, que ser\u00eda tema de estudio de un colectivo de soci\u00f3logos, economistas, historiadores\u2026 y tambi\u00e9n fil\u00f3sofos, pero no solo fil\u00f3sofos.<\/p>\n A Sacrist\u00e1n que, como recordamos, consider\u00f3 el marxismo como una tradici\u00f3n de pol\u00edtica socialista revolucionaria, se le ocurr\u00edan causas sueltas sobre la crisis del marxismo, no una explicaci\u00f3n completa.<\/p>\n Para empezar, el final del prestigio de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica [SLA: recordemos que Sacrist\u00e1n responde en octubre de 1983, ocho a\u00f1os antes de la forzada disoluci\u00f3n de la URSS] entre la mayor\u00eda de las masas trabajadoras y entre los intelectuales es un factor claro. Junto con eso, la p\u00e9rdida de atractivo ideol\u00f3gico de las otras revoluciones del siglo. Un hombre de finales del siglo XX, como estamos, tiene que darse cuenta de que la revoluci\u00f3n rusa tuvo resultados que no le acaban por gustar. La mexicana, no digamos. Los intentos de revoluci\u00f3n de finales de los 50 y principios de los 60 que aparec\u00edan anunciar el final del imperialismo: la subida de J\u00e2nio Quadros [SLA: presidente de Brasil en el primer semestre de 1961 por el PTB], la revoluci\u00f3n cubana, el final del imperio belga en \u00c1frica\u2026 Fueron experiencias, a\u00f1o a a\u00f1o, de una esperanza enorme. Pero en Brasil, despu\u00e9s de Quadros y Goulart [SLA: 24.\u00ba presidente de Brasil, e<\/em>ntre el 8 de septiembre de 1961 y el 1 de abril de 1964], llegaron los gorilas estos y lo echan todo para atr\u00e1s. En Cuba, los resultados son discutibles. Y en \u00c1frica central no digamos lo que pas\u00f3: Lumumba y todo el movimiento lumumbista terminaron de la manera m\u00e1s horrenda. Y lo que hay ahora es casi peor que el rey Leopoldo de los belgas.<\/p>\n Sacrist\u00e1n no da razones sobre su consideraci\u00f3n de los resultados discutibles de Cuba. Pero prosigue su explicaci\u00f3n:<\/p>\n Una persona que piense un poco y que no tenga muchos \u00e1nimos para sostener eso que Antonio Gramsci llamaba el \u00aboptimismo de la voluntad\u00bb: \u00a1No hay una sola revoluci\u00f3n del siglo que le d\u00e9 lo que promet\u00eda! No solo la revoluci\u00f3n rusa, es la experiencia tr\u00e1gica de todas las revoluciones. Entre tr\u00e1gica, como es el caso mexicano o el congole\u00f1o, o dudosa, como es el caso cubano, pero en todo caso las expectativas se han ido diluyendo.<\/p>\n En t\u00e9rminos parecidos, al hablar del gandhismo, se hab\u00eda manifestado Sacrist\u00e1n en su conversaci\u00f3n con Wolfgang Harich de mayo de 1979 (Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, pp. 97-130). Finalmente agregaba otra causa: la crisis econ\u00f3mica.<\/p>\n Claro que la crisis pod\u00eda haber sido punto de partida de una recuperaci\u00f3n. Pero, por las causas que sean, no lo ha sido. Es claro que la crisis provoca un retroceso en el movimiento obrero que alcanza extremos incre\u00edbles. En estos d\u00edas, por ejemplo, la redacci\u00f3n de m<\/i>ientras<\/em><\/i> tanto <\/em><\/i>est\u00e1 contactando con sus amigos en Madrid y nos vamos encontrando con varias sorpresas. Nuestro principal autor en cuestiones de pol\u00edtica energ\u00e9tica nos dice que no quiere saber nada m\u00e1s de este tema, que quiere dedicarse al arte y la literatura. \u00ab\u00bfPara qu\u00e9 seguir ocup\u00e1ndose de aquel tema, si vamos a salir volando por los aires?\u00bb, nos dice. Estamos hablando de un hombre muy valioso, muy capaz.<\/strong><\/b><\/p>\n Sacrist\u00e1n, por supuesto, no dio el nombre del decepcionado compa\u00f1ero madrile\u00f1o de mientras tanto<\/i>.<\/p>\n Sobre el tema puede verse \u00abEn muchas partes cuecen desencantos\u00bb (Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i>, pp. 86-90).<\/p>\n Sacrist\u00e1n cerraba esta nota editorial del n\u00famero 7 de mientras tanto<\/i> de 1981 con estas palabras:<\/p>\n Pero de esa circunstancia se desprenden, por lo menos, dos consecuencias posibles en alternativa, y no s\u00f3lo la de someterse a las compatibilidades de la realidad presente, practicando una pol\u00edtica para la cual no hace falta que exista una izquierda organizada. Tambi\u00e9n se puede inferir de la situaci\u00f3n esta otra consecuencia: cambiar la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica, <\/i>prestando mucho mayor inter\u00e9s a la sociedad, a las poblaciones, al estado de consciencia de \u00e9stas respecto de los peligros b\u00e9licos, industriales y agr\u00edcolas (agro-business) que las amenazan, y renovando en los parlamentos la vieja funci\u00f3n cultural de caja de resonancia de las aut\u00e9nticas necesidades de las clases trabajadoras. Es posible que esa concentraci\u00f3n sobre s\u00ed misma fuera el comienzo un renacimiento de la izquierda social m\u00e1s all\u00e1 del desencanto.<\/p>\n Aunque expresada de forma que se aplica directamente a la izquierda en la oposici\u00f3n -que es el caso espa\u00f1ol-, la hip\u00f3tesis vale tambi\u00e9n para la socialdemocracia alemana, por ejemplo: tambi\u00e9n ella tiene que elegir entre cambiar profundamente la concepci\u00f3n de la pr\u00e1ctica pol\u00edtica o llegar a su autodisoluci\u00f3n por el procedimiento de seguir haciendo lo que har\u00eda la derecha: reducir costes salariales, nuclearizar la sociedad y el estado, conquistar una colocaci\u00f3n \u00f3ptimamente explotadora en el mercado mundial, aunque sea con tanques; en suma: seguir sacrificando al Moloch del crecimiento econ\u00f3mico indefinido.<\/p>\n 7. Qu\u00e9 aportes hab\u00eda hecho el marxismo espa\u00f1ol al marxismo contempor\u00e1neo fue la siguiente pregunta de Klein y Tarcus. La respuesta de Sacrist\u00e1n:<\/p>\n Creo que el marxismo espa\u00f1ol siempre ha sido muy pobre, mientras que el movimiento pol\u00edtico de inspiraci\u00f3n marxista siempre fue bastante rico y bien popular. Se ha dicho muchas veces que es un movimiento con poca teor\u00eda. En la estructura del Partido Comunista, por ejemplo, no hay manera de encontrar te\u00f3ricos importantes. Hay intelectuales muy valiosos desde su fundaci\u00f3n, pero te\u00f3ricos no. Intelectuales muy valiosos, casi excelsos, grand\u00edsimos poetas como Miguel Hern\u00e1ndez o Federico Garc\u00eda Lorca [SLA: una errata, probablemente Sacrist\u00e1n ten\u00eda en mente a Rafael Alberti], pero te\u00f3ricos no. Sin embargo, la estructura del PCE era en un sentido m\u00e1s prometedora que la del Partido Comunista Franc\u00e9s (PCF) o la del italiano (PCI). El porcentaje de obreros industriales del partido espa\u00f1ol rebasaba con mucho al franc\u00e9s o al italiano. Sus debilidades eran los intelectuales y los campesinos. De modo que quiz\u00e1s tenga que contestar negativamente: la funci\u00f3n te\u00f3rica del marxismo espa\u00f1ol es pobre.<\/p>\n Su afirmaci\u00f3n sobre el porcentaje de obreros industriales en el PCE en comparaci\u00f3n con el PCF y el PCI parece referirse al partido en los a\u00f1os veinte y treinta del pasado siglo. A\u00fan as\u00ed, parece discutible ese \u00abrebasaba con mucho\u00bb.<\/p>\n A prop\u00f3sito de uno de los \u00abgrand\u00edsimos poetas\u00bb a los que hace referencia: en 1976, Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 una nota sobre Miguel Hern\u00e1ndez para un homenaje que se celebr\u00f3 en el Aula Magna de la UB en el XXXIV aniversario de la muerte del poeta oriolano. Es esta:<\/p>\n Tiene que haber varias razones de la respuesta excepcional, en intensidad y en extensi\u00f3n, que est\u00e1 recibiendo la iniciativa de la conmemoraci\u00f3n de Miguel Hern\u00e1ndez. Algunas de esas razones ser\u00e1n compartidas por todo el mundo, y del mismo modo, m\u00e1s o menos; por ejemplo, la autenticidad de la poes\u00eda de Hern\u00e1ndez, en la que, si se prescinde de algunos ejercicios de adolescencia, no se encuentra una palabra de m\u00e1s. Otras motivaciones ser\u00e1n menos generales. La m\u00eda es la verdad popular de Hern\u00e1ndez: no s\u00f3lo de su poes\u00eda, en el sentido de los escritos suyos que est\u00e1n impresos, sino de \u00e9l mismo y entero, de los actos y de las situaciones de los que naci\u00f3 su poes\u00eda, o en los que se acall\u00f3.<\/p>\n Al decir eso pienso, por ejemplo -pero no solamente- en aquella fatal indefensi\u00f3n de Hern\u00e1ndez en su cautiverio. Hern\u00e1ndez fue un preso del todo impotente, sin enchufes, sin alivios, sin m\u00e1s salida que la destrucci\u00f3n ps\u00edquica y la muerte, como s\u00f3lo lo son (con la excepci\u00f3n de dirigentes revolucionarios muy conocidos por el poder) los oprimidos que no someten el alma, los hombres del pueblo que no llegan a asimilarse a los valores de los poderosos, aunque sea por simple incapacidad de hacerlo y no por ninguna voluntad hist\u00f3rica. O por ella, naturalmente.<\/p>\n Las \u00faltimas notas de Hern\u00e1ndez que ha publicado hace poco la revista Posible<\/i> documentan muy bien el aplastamiento moral que acompa\u00f1a a la destrucci\u00f3n f\u00edsica del hombre del pueblo sin c\u00f3mplices y, por lo tanto, sin valedores en la clase propietaria del estado, de las f\u00e1bricas y de las c\u00e1rceles.<\/p>\n La autenticidad popular de la poes\u00eda madura de Hern\u00e1ndez es tan consistente porque se basa en esta segunda, en la autenticidad popular del hombre muerto, como el Otro, entre dos o m\u00e1s chorizos, y como ellos.<\/p>\n Su descripci\u00f3n del mapa del marxismo espa\u00f1ol en los inicios de los a\u00f1os ochenta fue la siguiente:<\/strong><\/p>\n Incluyendo lo que no me gusta \u2012sonr\u00ede\u2012, seguramente habr\u00eda que empezar por Gustavo Bueno. Creo que tiene una obra importante, consistente. Es un intento de preservar un m\u00e1ximo de nociones del marxismo tradicional en un nuevo revestimiento. Luego, est\u00e1 la corriente que se podr\u00eda representar como nueva izquierda, que es un marxismo de ascendencia muy neohegeliana y m\u00edstica, con mucha consideraci\u00f3n por las tradiciones religiosas. Un representante de esta corriente que promet\u00eda mucho y que luego no se le ha visto fue Francisco Fern\u00e1ndez Santos\u2026<\/p>\n No es este, en mi opini\u00f3n, el mejor momento de la entrevista. Conviene retener, eso s\u00ed, su consideraci\u00f3n sobre Gustavo Bueno en aquel tiempo (\u00abtiene una obra importante, consistente\u00bb) y sobre Francisco Fern\u00e1ndez Santos. Preguntado por los entrevistadores por uno de los libros de este segundo, Historia y filosof\u00eda<\/i>, lo elogi\u00f3, a\u00f1adiendo un apunte sobre su propia aportaci\u00f3n (y la de sus amigos y disc\u00edpulos):<\/p>\n Ese era un libro interesante, muy interesante. Pero lo he perdido de vista. Finalmente est\u00e1 lo que yo he intentado \u2012y no solo yo, sino muchos otros, aunque generalmente m\u00e1s j\u00f3venes que yo\u2012, que es considerar la tradici\u00f3n de Marx m\u00e1s como una tradici\u00f3n pol\u00edtica que como una tradici\u00f3n cient\u00edfica. Esto, sin desprecio de los elementos cient\u00edficos que hay en la obra de Marx. Pero importa m\u00e1s la persistencia de los valores pol\u00edticos que el detalle de las categor\u00edas cient\u00edficas del marxismo. En ese sentido, nosotros nos movemos m\u00e1s libremente que los que est\u00e1n en la l\u00ednea de Gustavo Bueno. No por desprecio de lo cient\u00edfico, repito, ni mucho menos, sino por una consideraci\u00f3n de lo cient\u00edfico m\u00e1s anal\u00edtica, m\u00e1s instrumental, dando menos importancia a la teor\u00eda cient\u00edfica de Marx y m\u00e1s al m\u00e9todo.<\/p>\n Para su criterio lo apuntado cubr\u00eda lo que ser\u00edan las tres tendencias que m\u00e1s vivas de la tradici\u00f3n marxista espa\u00f1ola en aquellos a\u00f1os, aunque, insist\u00eda, no se pod\u00eda sostener que hubiera propiamente una tradici\u00f3n intelectual marxista.<\/p>\n No digo que no haya intelectuales marxistas, pero creo que no han cuajado en escuela, en una escuela del pensamiento marxista, ni en el \u00e1mbito del Partido Comunista espa\u00f1ol ni tampoco en los partidos comunistas menores. Claro, est\u00e1 la Liga Comunista Revolucionaria (LCR), que tiene siempre la proyecci\u00f3n trotskista detr\u00e1s, proviene de una tradici\u00f3n, aunque no estrictamente espa\u00f1ola.<\/p>\n Destaquemos aqu\u00ed la referencia al concepto de \u00abm\u00e9todo marxista\u00bb (estilo intelectual para \u00e9l), extra\u00f1o en su usual decir y pensar, y su referencia al marxismo que \u00e9l mismo y sus amigos y compa\u00f1eros de mientras tanto<\/i> representaban (no habla de Escuela, pero podr\u00edan ser considerados como tal): concepci\u00f3n de la tradici\u00f3n marxiana m\u00e1s como una tradici\u00f3n pol\u00edtica que como una tradici\u00f3n cient\u00edfica, sin desconsideraci\u00f3n alguna a las aportaciones cient\u00edficas de Marx, Engels y la tradici\u00f3n.<\/p>\n Para su relaci\u00f3n con Francico Fern\u00e1ndez Santos, quien le apoy\u00f3 decisivamente en sus trabajos pane lucrando<\/i> de traducci\u00f3n (fue traductor de la UNESCO gracias a \u00e9l), puede verse En tiempo de fraternidad y resistencia<\/i>. Sobre la correspondencia entre Manuel Sacrist\u00e1n Luz<\/i>\u00f3n<\/i> y Francisco Fern\u00e1ndez Santos, <\/i>Atrapasue\u00f1os, 2022.5<\/sup><\/p>\n Los entrevistadores le preguntaron a continuaci\u00f3n por la Liga Comunista Revolucionaria (LCR) que no solo disputaba \u00abliderazgos en el movimiento obrero, sino que participan en las luchas feministas, ecologistas, en las manifestaciones contra la OTAN\u00bb. Sacrist\u00e1n respondi\u00f3 en estos t\u00e9rminos<\/p>\n Todos los peque\u00f1os partidos comunistas participan de esas luchas, especialmente en las marchas por el desarme. Algunos de manera muy contradictoria, como un partido socialista de liberaci\u00f3n catal\u00e1n [SLA: tal vez el PSAN] que va a las manifestaciones pacifistas con una pancarta que dice \u00abLucha armada por la paz\u00bb.<\/p>\n 8. Klein y Tarcus preguntaron de nuevo sobre \u00absu propia corriente de pensamiento, la que usted representa junto a Francisco Fern\u00e1ndez Buey, Juan-Ram\u00f3n Capella, Toni Dom\u00e8nech\u00bb. \u00ab\u00bfSe podr\u00eda resumir su estrategia te\u00f3rica en la consigna deshegelianizar a Marx<\/i>?\u00bb. Sacrist\u00e1n cre\u00eda que s\u00ed, si se planteaba la cuesti\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos (Su conferencia de 1978 sobre \u00abEl trabajo cient\u00edfica de Marx y su noci\u00f3n de ciencia\u00bb es un buen complemento; tambi\u00e9n las clases de 1982-1983 en la UNAM y \u00abKarl Marx como soci\u00f3logo de la ciencia\u00bb):<\/p>\n Hegel ha sido decisivo en el pensamiento de Marx. Y hasta el final. Sin Hegel no habr\u00eda Marx, sin lugar a dudas. Negarlo, al modo de Louis Althusser, es una locura. Incluso en lo malo de Hegel, en lo peor de Hegel, en lo que hace a la calidad de cient\u00edfica, pues esa concepci\u00f3n filos\u00f3fica de la historia que comentaba ayer en el coloquio, incluso eso, ha sido vital para la obra de Marx. Porque sin esa fe un poco metaf\u00edsica y trascendental seg\u00fan la cual la historia se mov\u00eda necesariamente probablemente, el hombre no habr\u00eda tenido la fuerza moral para trabajar en esas condiciones de hambre y enfermedad As\u00ed tambi\u00e9n sirvi\u00f3 la religi\u00f3n cristiana para resistir al imperio de Roma, \u00bfno? La de Marx era una creencia de origen hegeliano, aunque con el injerto ilustrado de darle gran valor a la t\u00e9cnica y a la ciencia. Esa creencia en la infalibilidad de la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica era fundamental para que siguiera trabajando.<\/p>\n Hab\u00eda adem\u00e1s numerosas influencias de Hegel en la obra de Marx, influencias positivas y buenas.<\/p>\n La influencia, para empezar, de la enorme cultura de Hegel, esa gigantesca cultura que fue alimento intelectual de Marx. E incluso observaciones muy agudas de Hegel sobre la ciencia y la t\u00e9cnica: por ejemplo, hay una frase de Hegel sobre las m\u00e1quinas en la Filosof\u00eda del Derecho <\/em><\/i>que est\u00e1 en la base de ciertos desarrollos de Marx6<\/sup>.<\/p>\n Lo que Sacrist\u00e1n cre\u00eda que merec\u00eda ser eliminado era la noci\u00f3n de ciencia como saber absoluto. Para Hegel, se\u00f1alaba, lo cient\u00edfico era \u00ablo absolutamente sabido\u00bb, lo sabido con total certeza, como en el caso de Plat\u00f3n. Pero esa no era una caracter\u00edstica de la ciencia real, practicada. \u00abCiencia es, en principio, saber realizable, saber no absoluto.\u00bb<\/p>\n Los entrevistadores volvieron sobre este punto. \u00bfConsideraba Sacrist\u00e1n que en Marx prevalec\u00eda la noci\u00f3n de ciencia como saber absoluto incluso en El Capital<\/i>? En la l\u00ednea, como dec\u00edamos, de lo argumentado en \u00abEl trabajo cient\u00edfico de Marx y su noci\u00f3n de ciencia\u00bb, coment\u00f3:<\/p>\n Marx trabaja un poco confusamente con nociones de ciencia de tipo distinto. Parte de una idea de ciencia absoluta que ya de joven critica con los otros j\u00f3venes hegelianos para pasar a la noci\u00f3n de ciencia como cr\u00edtica. Luego, mientras va madurando a lo largo de su vida, \u00e9l mismo va haciendo ciencia positiva, ciencia real. As\u00ed va adquiriendo inconscientemente la noci\u00f3n de ciencia de su \u00e9poca. Entonces, los tres planos de la ideolog\u00eda [SLA: tal vez: filosof\u00eda] de la ciencia se pelean en su obra constantemente. Yo creo que en el pensamiento de Marx estas tres nociones de ciencia nunca han llegado a aclararse.<\/p>\n De modo que, insist\u00eda Sacrist\u00e1n:<\/p>\n La noci\u00f3n de cientificidad del marxismo hab\u00eda que deshegelizarla, entendiendo por cientificidad simplemente el m\u00e9todo cient\u00edfico propio de cada campo, al servicio \u2012en el campo espec\u00edfico del marxismo\u2012 de una pr\u00e1ctica transformadora. Y en segundo lugar, habr\u00eda que romper con ese fatalismo hist\u00f3rico que es m\u00e1s o menos coherente con esa idea de ciencia. Aqu\u00ed tambi\u00e9n la cosa es, en el propio Marx, muy contradictoria, porque \u00e9l, desde bastante joven, est\u00e1 haciendo afirmaciones de que el cambio social no es fatal. Pero, por otra parte \u2012y simult\u00e1neamente\u2012, est\u00e1 la idea de la infalibilidad. Lo primero est\u00e1 en el mismo Manifiesto comunista<\/em><\/i>, en t\u00e9rminos sumamente cautos, cuando est\u00e1 admitiendo la posibilidad de que la lucha de clases no tenga una resoluci\u00f3n positiva [con la destrucci\u00f3n de las clases en lucha, por ejemplo]. Pero otra es cuando est\u00e1 polemizando, por ejemplo, en la Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/em><\/i> [SLA: se public\u00f3 una traducci\u00f3n castellana en la Editorial Materiales]<\/em>, cuando es capaz de usar palabras como infalible, inexorable\u2026<\/p>\n 9. Los entrevistadores siguieron pregunt\u00e1ndole por la relaci\u00f3n Marx-Hegel. \u00ab\u00bfCree que Marx \u00abcierra el sistema\u00bb, de un modo semejante al que Engels se\u00f1ala en la obra de Hegel?\u00bb Su respuesta fue negativa:<\/p>\n No, entre otras cosas porque si hubiera querido, ni siquiera hubiera tenido el tiempo para hacerlo. Ante lo que parecen \u00abcierres\u00bb, como la proposici\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico en La ideolog\u00eda alemana<\/em><\/i>, o el pr\u00f3logo a la Contribuci\u00f3n a la Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/em><\/i>, tanto \u00e9l como Engels han declarado que no se trataba de tal, que era un sistema abierto.<\/p>\n Klein y Tarcus le se\u00f1alaron a continuaci\u00f3n que, seg\u00fan Engels, la tarea te\u00f3rica consist\u00eda en recuperar el m\u00e9todo de Hegel volvi\u00e9ndolo contra su sistema. \u00abLuk\u00e1cs lo convalid\u00f3 muchos a\u00f1os despu\u00e9s y esto se ha convertido en un lugar com\u00fan de la cultura marxista\u00bb. \u00bfEra posible, preguntaron, pensar semejante contraposici\u00f3n entre m\u00e9todo y sistema en la obra de un autor?<\/p>\n Yo no lo har\u00eda. Y curiosamente, Hegel mismo se ha anticipado a esto: hay un texto donde dice que el m\u00e9todo es el sistema y el sistema es el m\u00e9todo7<\/sup>. Yo creo lo mismo, creo que el m\u00e9todo de Hegel s\u00f3lo es justificable en el sistema del idealismo absoluto. Solo si de verdad la comprehensi\u00f3n correcta del Ser fuera el idealismo absoluto, el Ser ser\u00eda dial\u00e9ctico en sentido hegeliano, capaz de un desarrollo propio de una definici\u00f3n, dotado de una logicidad interna. Si el Ser es el Esp\u00edritu, pues de acuerdo; si el Ser es Idea, esto es posible. Pero si no lo es, si el Ser no es Raz\u00f3n, o bien no todo el Ser es Raz\u00f3n, no es as\u00ed. En suma, el m\u00e9todo est\u00e1 implicado en el sistema y viceversa.<\/p>\n A prop\u00f3sito del gran fil\u00f3sofo alem\u00e1n, dos notas sobre Hegel de Sacrist\u00e1n. En carta de 26 de abril de 1980 dirigida a Helios Prieto, comentaba:<\/p>\n Apreciado amigo:<\/p>\n Recib\u00ed ayer su escrito y lo acabo de leer. Como \u00abprofesional\u00bb que soy, por fuerza tengo que admirar, adem\u00e1s de su evidente talento, la maestr\u00eda con que se mueve usted en el mundo hegeliano. Pero ser\u00eda insincero si no le confesara que, como para un abyecto positivista, ese mundo es para m\u00ed una pesadilla. Claro que he tenido que viajar por \u00e9l yo tambi\u00e9n, pero s\u00f3lo por obligaci\u00f3n \u00abprofesional\u00bb. Discrepo del tajante juicio de Engels sobre el sistema de Hegel s\u00f3lo en dos cosas: que no creo tampoco que en su llamado \u00abm\u00e9todo\u00bb haya nada aprovechable y que tampoco creo que ese \u00abengendro monstruoso\u00bb haya sido el \u00faltimo en su g\u00e9nero. Desgraciadamente, los fil\u00f3sofos han seguido y siguen produciendo sus mundos de pseudociencia, incluso para oponerse a Hegel, como en el caso de Althusser.<\/p>\n Con esa confesi\u00f3n tendr\u00e1 usted elemento de juicio suficiente para aceptar que yo, que puedo ser juez \u00abcompetente\u00bb de su escrito, al que considero espl\u00e9ndido en su g\u00e9nero y revelador de un talento importante (el de usted), no puedo ni simpatizar con su tendencia filos\u00f3fica ni atreverme a discutir sobre ella. La filosof\u00eda sistem\u00e1tica tradicional, ya sea la de Santo Tom\u00e1s, ya la de Hegel, es siempre la construcci\u00f3n de un mundo. Quien intenta, como yo, estar en el \u00fanico mundo que hay, no puede penetrar en esos otros. No hay ni lenguaje para hacerlo. (Ya ve usted si soy perversamente \u00abpositivista\u00bb desde el punto de vista que ser\u00e1 el suyo).<\/p>\n S\u00f3lo tengo que a\u00f1adir que, cuando para mi uso particular, traduzco a un lenguaje real o hist\u00f3rico lo que usted ha escrito (magn\u00edficamente) en hegelesco, resulta que simpatizo con sus tesis. Pero \u00bfqui\u00e9n puede saber si es buena una traducci\u00f3n del hegelesco?<\/p>\n Con un cordial abrazo, Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n<\/p>\n Un segundo ejemplo. De su conversaci\u00f3n con Jordi Guiu y Antoni Munn\u00e9 para El Viejo Topo<\/i> de la primavera de 1979:<\/p>\n Entre otras cosas porque si yo me recompongo -\u00bfqui\u00e9n me ha hecho a m\u00ed?-, a m\u00ed me han hecho los poetas castellanos y los poetas alemanes. En la formaci\u00f3n de mi mentalidad no puedo prescindir ni de Garcilaso ni de Fray Luis de Le\u00f3n, ni de San Juan de la Cruz, ni de G\u00f3ngora. Pero tampoco puedo prescindir de Goethe, por ejemplo, e incluso de cosas m\u00e1s rebuscadas de la cultura alemana, cosas m\u00e1s peque\u00f1as, Eichendorff, por ejemplo; o poetas hasta menores, y no digamos ya, sobre todo, y por encima de todo, Kant. Y Hegel, pero sobre todo Kant. Bueno, y el Hegel de la Fenomenolog\u00eda<\/i> <\/i>tambi\u00e9n.<\/p>\n 10. Klein y Tarcus preguntaron a continuaci\u00f3n por uno de los grandes temas de Sacrist\u00e1n, por la dial\u00e9ctica (\u00abEngels hablaba de un m\u00e9todo dial\u00e9ctico que reniega de todo lo dogm\u00e1tico, incluso del contenido dogm\u00e1tico del sistema, \u00bfno es as\u00ed?\u00bb). Sacrist\u00e1n respondi\u00f3 en estos t\u00e9rminos:<\/p>\n Yo creo que el m\u00e9todo, tal como est\u00e1 en Hegel, es perfectamente compatible con el sistema, cuando el sistema es el sistema absoluto. Pero creo, sin embargo, que el intento de separaci\u00f3n del m\u00e9todo de Hegel \u2012utilizable en otro contexto ontol\u00f3gico\u2012 de su sistema, ha sido un error, como tantos otros fecundo. Ha permitido como una explosi\u00f3n de la idea hegeliana de dial\u00e9ctica; ha permitido la aparici\u00f3n t\u00e1cita, poco clara pero fecunda, de nuevas nociones de dial\u00e9ctica.<\/p>\n Qu\u00e9 noci\u00f3n de dial\u00e9ctica rescataba Sacrist\u00e1n (como m\u00e9todo, como l\u00f3gica, como proceso objetivo de la historia) le preguntaron.<\/p>\n Como l\u00f3gica desde luego que no, terminantemente no. Como proceso objetivo es algo meramente metaf\u00f3rico. Como m\u00e9todo s\u00ed, pero en un sentido laxo de m\u00e9todo, un sentido en el que m\u00e9todo quiera decir estilo intelectual.<\/p>\n A Sacrist\u00e1n le parec\u00eda que un concepto sostenible de dial\u00e9ctica era una noci\u00f3n integrada por notas como globalidad de la visi\u00f3n, inmanentismo \u2012explicaci\u00f3n por el conjunto de los datos y no fuera de los datos-, asunci\u00f3n de la noci\u00f3n de cambio como noci\u00f3n fundamental del proceso. Habl\u00f3 de ello con detalle en sus clases de Metodolog\u00eda de las Ciencias Sociales. Por ejemplo, en el \u00faltimo curso (1984-1985) que pudo impartir. A\u00f1adi\u00f3:<\/p>\n Creo que esas nociones que componen una dialecticidad razonable \u2012no la de Hegel\u2012 est\u00e1n siendo realizadas y planificadas por t\u00e9cnicas formales y matem\u00e1ticas modernas. Algunos marxistas ya lo est\u00e1n viendo y aplicando. Una de las cosas m\u00e1s interesantes de todo esto es la aplicaci\u00f3n de las ideas dial\u00e9cticas marxistas a la teor\u00eda de cat\u00e1strofes, la teor\u00eda matem\u00e1tica de cat\u00e1strofes. Esta teor\u00eda, por ejemplo, viene a aclarar viejas intuiciones dial\u00e9cticas, como la del salto cualitativo <\/em><\/i>de la dial\u00e9ctica. O la teor\u00eda general de sistemas, que sin perjuicio del car\u00e1cter conservador y reaccionario de muchos de sus cultores, clarifican mucho nociones dial\u00e9cticas como la de \u00abtotalidad\u00bb. Y es capaz de incorporar tambi\u00e9n la idea de movimiento, lo que equivale a un cambio de sistema. En fin, se est\u00e1n desarrollando bastantes t\u00e9cnicas exactas que, en mi opini\u00f3n, incorporan las nociones dial\u00e9cticas y le dan una comprensi\u00f3n a esto de la dial\u00e9ctica en tanto que estilo intelectual.<\/p>\n Para una tradici\u00f3n socialista de verdad, socialista radical, prosegu\u00eda, este estilo intelectual, no m\u00e9todo propiamente, \u00abes no solo interesante y m\u00e1s verdadero sino imprescindible\u00bb.<\/p>\n Porque la pr\u00e1ctica revolucionaria necesita tener delante una visi\u00f3n concreta e integrada de la realidad en la que busca intervenir. No es como la pr\u00e1ctica tecnol\u00f3gica, que es fragmentaria. La pr\u00e1ctica revolucionaria no puede ser fragmentaria, y por tanto necesita de una visi\u00f3n dial\u00e9ctica.<\/p>\n Cuando hablaba de \u00abtotalidad\u00bb, \u00abinmanencia\u00bb, \u00abcambio\u00bb, no las consideraba categor\u00edas de pensamiento, sino que se refer\u00eda a ellas como \u00abnotas\u00bb, \u00abnociones\u00bb que conformar\u00edan un \u00abestilo\u00bb, le se\u00f1alaron Klein y Tarcus.<\/p>\n Efectivamente, no se trata de categor\u00edas l\u00f3gicas en la medida en que no son suced\u00e1neos, el sustituto de la l\u00f3gica formal, de la l\u00f3gica corriente. Se construyen con elementos m\u00ednimos l\u00f3gicos, propios de la l\u00f3gica formal, m\u00e1s simples. Digamos que se trata de articulaciones de elementos l\u00f3gicos m\u00ednimos. Son m\u00e1s que l\u00f3gica, en el sentido de distintos, o contrarios. Son composiciones complejas de elementos l\u00f3gicos, si es que se hace un an\u00e1lisis formal de ellos.<\/p>\n No eran categor\u00edas que se contrapon\u00edan a la l\u00f3gica formal o que por lo menos la exceden, le se\u00f1alaron.<\/p>\n Es que no hay otra l\u00f3gica que no sea formal. Hay autores importantes que, a\u00fan estando en contra de esto, son m\u00e1s claros que lo que se era en otra \u00e9poca. Hay autores en Latinoam\u00e9rica, en Canad\u00e1, en Inglaterra, empe\u00f1ados en formalizar como un sistema l\u00f3gico un pensamiento que ellos consideran dial\u00e9ctico. Utilizan procedimientos como las l\u00f3gicas trivalentes \u2012donde al verdadero\/falso se agregan el valor indefinido\u2012, o como un l\u00f3gico ingl\u00e9s, utilizan el valor parad\u00f3jico, o como un l\u00f3gico ecuatoriano \u2012Lorenzo Pe\u00f1a8<\/sup>, un cl\u00e9rigo marxista espa\u00f1ol que ense\u00f1a en la Universidad Cat\u00f3lica de Quito\u2012, que intenta una l\u00f3gica dial\u00e9ctica muy formalizada, con todos los requisitos t\u00e9cnicos de la l\u00f3gica simb\u00f3lica moderna, para salvar frases de Engels gracias a Santa Teresa (risas). S\u00ed, s\u00ed, de veras, recoge frases de Engels como la \u00abnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u00bb junto a versos de Santa Teresa como \u00abVivo sin vivir en m\u00ed\/ y tan alta vida espero\/ que muero porque no muero\u00bb\u2026 Junta todo esto, pero con una buena calidad t\u00e9cnica. Me parece que, como ejercicio intelectual, es un trabajo muy valioso. Formalmente no hay nada que decir, est\u00e1 claro que uno puede construir un sistema formal con valores parad\u00f3jicos, ya sea introduciendo dos negaciones diferentes, donde una fuerte cumple la funci\u00f3n de la negaci\u00f3n cl\u00e1sica y la d\u00e9bil no la cumple. Pero aqu\u00ed no hay contradicci\u00f3n: se respeta la l\u00f3gica cl\u00e1sica.<\/p>\n Ahora bien, epistemol\u00f3gicamente, le parece in\u00fatil para toda reflexi\u00f3n en ciencia pol\u00edtica y en teor\u00eda de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n Y tambi\u00e9n discutible en su propio campo. Por ejemplo, en el uso pol\u00edtico del lenguaje, a m\u00ed me parece un disparate. Lorenzo Pe\u00f1a considera \u00fatil e incluso imprescindible apelar al lenguaje natural \u2012Pe\u00f1a llama natural a su negaci\u00f3n d\u00e9bil\u2012 manteniendo como correctas expresiones como Lo s\u00e9 y no lo s\u00e9\u2026<\/em><\/i>, Quiero y no quiero\u2026<\/em><\/i>. A m\u00ed me parece mucho m\u00e1s sano considerarlas como elipsis de otra cosa como la frase \u00abHe estudiando un poco, pero no bastante\u00bb o \u00abA\u00fan no estoy decidido\u00bb. Yo le preguntar\u00eda a Lorenzo Pe\u00f1a qu\u00e9 pasar\u00eda si al llegar un d\u00eda a casa de su madre se encuentra con el m\u00e9dico y a la pregunta de si la encuentra enferma el m\u00e9dico responde: \u00abEst\u00e1 y no est\u00e1\u00bb. \u00bfSe dar\u00eda por contento?<\/p>\n En fin, conclu\u00eda Sacrist\u00e1n:<\/p>\n Encuentro a estos sistemas formalmente impecables, pero epistemol\u00f3gicamente est\u00e9riles y discutibles. Y digo discutibles porque no soy competente en f\u00edsica cu\u00e1ntica y tengo que fiarme de los que dicen f\u00edsicos, matem\u00e1ticos y cient\u00edficos competentes en ese campo. De todos modos, hay que ser ecu\u00e1nime: hay matem\u00e1ticos interesados en desarrollar una teor\u00eda apenas explorada: la teor\u00eda de los conjuntos difusos o confusos, respecto de los cuales puede ocurrir que no sea posible decidir si un determinado objeto sea o no parte del conjunto. Esta teor\u00eda podr\u00eda dar fundamento a la l\u00f3gica del s\u00ed y no<\/em><\/i>. Es materia de discusi\u00f3n. Personalmente creo que para la teor\u00eda econ\u00f3mica y social puede ser de inter\u00e9s, para el socialismo es irrelevante. Y hasta que no est\u00e9 claro, reservo el juicio para la f\u00edsica.<\/p>\n Sacrist\u00e1n se estaba refiriendo a la f\u00edsica cu\u00e1ntica y a la l\u00f3gica trivalente o multivalorada, una l\u00f3gica no cl\u00e1sica, que algunos autores asociaban a la teor\u00eda f\u00edsica.<\/p>\n No fueron pocas las incursiones y conferencias de Sacrist\u00e1n en el \u00e1mbito de las l\u00f3gicas paraconsistentes. En el volumen III de Filosof\u00eda y Metodolog\u00eda de las Ciencias sociales<\/i>, en el cap\u00edtulo V, se recoge, por ejemplo, el esquema de una conferencia suya impartida en M\u00e1laga en noviembre de 1981 con el t\u00edtulo \u00abUna aventura reciente de la dial\u00e9ctica\u00bb con referencias a L\u00f3pez Medina, Lorenzo Pe\u00f1a, Da Costa, H. C. Sabelli, Priest. Tambi\u00e9n, en otro orden de cosas, a Georgescu-Roegen (y al asunto de los conjuntos borros o difusos).<\/p>\n No parece, eso s\u00ed, que, en contra de lo que sostiene en la entrevista, considerara a estos sistemas como formalmente impecables. Cuanto menos, no todos ellos. Sin entrar en desarrollos muy t\u00e9cnicos, la siguiente selecci\u00f3n de sus anotaciones de lectura al libro de E. L\u00f3pez Medina Fundamentos de una l\u00f3gica simb\u00f3lica de la contradicci\u00f3n. Con ap\u00e9ndice sobre simbolizaci\u00f3n-formalizaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica<\/i>, es una buena ilustraci\u00f3n de sus posiciones cr\u00edticas:<\/p>\n 1. \u00abEl presente trabajo se compone de un conjunto de reflexiones personales sobre la posibilidad de una l\u00f3gica simb\u00f3lica que, en lugar de basarse sobre valores de verdad, se levanta sobre valores de contradicci\u00f3n (valores de oposici\u00f3n, podr\u00edamos mejor decir\u00bb (p. 5).<\/p>\n Empezamos bien, con la tradicional hipocres\u00eda ideol\u00f3gica. \u00bfPor qu\u00e9 no sigue diciendo oposici\u00f3n, que ya es mucho conceder?<\/p>\n 2. \u00abSolo se puede encontrar un asomo de soluci\u00f3n a partir del sentido mismo del principio de contradicci\u00f3n: los valores con los que la proposici\u00f3n \u2018p & -p\u00bb se construye o a los cuales la proposici\u00f3n pretende reflejar, son valores de mutua oposici\u00f3n, y no valores veritativos: no se trata de que \u2018p\u2019 y \u2018-p\u2019 sean verdaderos o falsos, sino de que \u2018p\u2019 y \u2018-p\u2019 tienen valores contrarios\u00bb (p. 16).<\/p>\n Pero entonces puede que siga siendo l\u00f3gica formal. En la base de todo est\u00e1 la ilusi\u00f3n formalista de creer que la discusi\u00f3n sobre lo dial\u00e9ctico va a cambiar porque se formalice.<\/p>\n 3. \u00ab(\u2026) Nosotros damos verdad a un enunciado por criterios muy distintos a los que emplea LNC\u00bb (p. 54). Pero da verdad.<\/p>\n 4. Abandonar el principio de extensionalidad no es ninguna novedad \u00abheterodoxa\u00bb.<\/p>\n 5. \u00abEl hecho de que LNC no admita una formalizaci\u00f3n tipo p & -p (\u2026) \u00abes su problema\u00bb [es problema de LNC], no es cuesti\u00f3n personal ni de la realidad: es cuesti\u00f3n de LNC. El dial\u00e9ctico puede decir que, ya que en lenguaje simbolizado de LNC no admite la formalizaci\u00f3n del lenguaje natural anterior (yo soy ser y no soy ser), est\u00e1 en perfecto derecho de \u00abinventarse\u00bb otro que lo admite (…)\u00bb (p. 64).<\/p>\n Desde luego. Aunque ser\u00eda muy amable por su parte explicar adem\u00e1s por qu\u00e9 escribe este libro con l\u00f3gica LNC.<\/p>\n 6. \u00abEsta oposici\u00f3n puede simbolizarse mediante el signo \u2018-\u2019 que debe leerse en principio como \u00ablo contrario de\u00bb, puesto que sirve para afirmar un valor contrario al de la proposici\u00f3n a que se a\u00f1ade o, de otro modo, hace que la proposici\u00f3n a la que se aplica tome el valor contrario al que tendr\u00eda sin ella. Es decir, si un enunciado cualquiera \u2018p\u2019 tiene como valores en la tabla: p : +, – , el enunciado \u2018-p\u2019 tiene estos otros: -p : -, +\u00bb (pp. 66-67).<\/p>\n Eso es muy enga\u00f1oso, porque hace creer que sea una relaci\u00f3n funcional, cuando la contradicci\u00f3n es \u00abdeterminada\u00bb, o \u00abdial\u00e9ctica\u00bb, es decir que, como no es formal, no existe ninguna regla para obtener el opuesto a partir del dado (la ant\u00edtesis a partir de la s\u00edntesis). El no lo ve porque piensa en que lo contrario de \u00abhay clases\u00bb es \u00ab(en el futuro) no hay clases\u00bb, lo cual no es la ant\u00edtesis, sino, curiosamente, la s\u00edntesis. Cuando ejemplifica \u00abhay proletariado si hay burgues\u00eda\u00bb y simboliza por \u2018p \u2192 -p\u2019 se ve claro que la implicaci\u00f3n no es por forma, sino por contenido, salvo que se explicite la estructura en la cual proletariado implica burgues\u00eda (no definible por lo dem\u00e1s, como no-proletariado, puesto que hay otros grupos).<\/p>\n 7. \u00ab(\u2026) nuestra conectiva de LC \u00abimplicaci\u00f3n\u00bb (\u2026) podr\u00e1 simbolizar enunciados que, por exigencias del antecedente, hagan referencia a la transformaci\u00f3n dial\u00e9ctica de ese antecedente o de lo que ese antecedente implica en el futuro. En una palabra, enunciados del tipo \u00absi existen las clases sociales entonces (en el futuro) no existen las clases sociales\u00bb puede ser formulado por p\u2192 -p en LC\u00bb (p. 88).<\/p>\n Es sensacional. Un curioso marxista que intenta convertir en l\u00f3gica la din\u00e1mica de ese proceso. Es el panlogismo idealista de Hegel. El mismo valor tendr\u00e1: \u00abSi hay mundo, entonces no habr\u00e1 mundo\u00bb, \u00abSi hay algo, entonces no habr\u00e1 nada\u00bb, lo cual es f\u00edsica o metaf\u00edsica, pero no l\u00f3gica. Y, desde luego, como afirmaciones formales se pueden escribir en l\u00f3gica \u00abstandard\u00bb LNC.<\/p>\n 8. \u00abComo ejemplo que resuma el empleo de las conectivas expuestas hasta aqu\u00ed, puede quedar la tautolog\u00eda (en el sentido de enunciado universalmente v\u00e1lido) de LC: (p↔q)\u2192-(p & q), que puede ser transcripci\u00f3n del enunciado del lenguaje natural: \u00abexisten las part\u00edculas at\u00f3micas (p) si y solo si existen antipart\u00edculas at\u00f3micas (q); entonces (en el futuro) no existen las part\u00edculas at\u00f3micas (ni) existen antipart\u00edculas at\u00f3micas\u00bb, o de otro modo \u00abexisten los proletarios (p) si y solo si existen los capitalistas (q), entonces (en el futuro) no existen proletarios (ni) existen capitalistas.\u00bb (pp. 89-90).<\/p>\n Esta chorrada se basa en implicar que todo es l\u00f3gicamente necesario, que no hay condiciones. Lo serio, expresado en LNC [L\u00f3gica de no contradicci\u00f3n] es: \u00absi existen las part\u00edculas at\u00f3micas si y solo si existen antipart\u00edculas at\u00f3micas, entonces, si no existen part\u00edculas (antipart\u00edculas) at\u00f3micas no existen antipart\u00edculas (part\u00edculas) at\u00f3micas\u00bb. Lo cual es de verdad l\u00f3gica porque no afirma nada emp\u00edrico. El chorresco intento es la negaci\u00f3n de la contingencia.<\/p>\n 9. Grotesca interpretaci\u00f3n del p\u00e1rrafo del Manifiesto comunista<\/i> \u00ablibres y esclavos\u2026.\u00bb: \u00abexisten los opresores (p) si y solo si existen los oprimidos (q). Entonces, o existen los oprimidos y se niega la existencia de los opresores (transformaci\u00f3n revolucionaria\u2026) o existen los opresores y se niega la existencia de los oprimidos (transformaci\u00f3n reaccionaria) o se niegan ambas clases beligerantes…\u00bb (p. 94).<\/p>\n Negaci\u00f3n es ah\u00ed aniquilaci\u00f3n. Y \u00bfc\u00f3mo va a seguir habiendo opresi\u00f3n si se niega la existencia<\/i> de los oprimidos? Galimat\u00edas. Un l\u00f3gico que no quiere saber hablar.<\/p>\n 10. \u00abSi se propusiera una simbolizaci\u00f3n de la L\u00f3gica dial\u00e9ctica tomando para ello a LC como la estructura formal apropiada (quiz\u00e1s por cuanto ambas hacen de la oposici\u00f3n su piedra de toque), ser\u00eda conveniente, mejor que una previa estructuraci\u00f3n de la dial\u00e9ctica (cuesti\u00f3n dif\u00edcil, dada la gran diversidad de concepciones que hist\u00f3ricamente se han dado de ella) imponer desde LC las condiciones que la Dial\u00e9ctica deber\u00eda cumplir para que LC \u00abpudiera acogerla en su seno\u00bb, o, dicho desde otro \u00e1ngulo m\u00e1s c\u00f3modo, poner de manifiesto los \u00abmatices dial\u00e9cticos que en LC pueden observarse.\u00bb\u00bb (p. 124).<\/p>\n Este reconocimiento explica el planteamiento del libro como l\u00f3gica de la contradicci\u00f3n y no formalizaci\u00f3n dial\u00e9ctica. La historia de los \u00abvalores opositivos\u00bb, si se aplica al texto mismo, si se pretendiera, esto es, escribir el libro sin V ni F, impedir\u00eda la comunicaci\u00f3n9<\/sup>.<\/p>\n Sobre las consideraciones de Sacrist\u00e1n sobre la dial\u00e9ctica, asunto que le acompa\u00f1\u00f3 hasta el final de sus d\u00edas, puede verse M. Sacrist\u00e1n, Sobre dial\u00e9ctica<\/i>, Barcelona: El Viejo Topo, 2009 (presentaci\u00f3n, pr\u00f3logo y ep\u00edlogo de Miguel Candel, F\u00e9lix Ovejero y Manuel Monle\u00f3n Pradas).<\/p>\n Reproduzco a continuaci\u00f3n un paso del coloquio de una conferencia suya de 1973 dictada en la Facultad de Derecho de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona que creo especialmente relevante. No es un texto breve, pero acaso sea una adecuada forma de finalizar este comentario al inesperado regalo (\u00a1gracias, muchas gracias!) de Horacio Tarcus y Laura Klein:<\/p>\n Yo arrancar\u00eda de la aceptaci\u00f3n de lo principal que me parece que es la palabra \u00absue\u00f1o\u00bb. Si hubiera hecho la \u00faltima parte de la conferencia, que me ha parecido que era oportuno desistir, habr\u00eda podido exponer lo que es mi comprensi\u00f3n fundamental de la noci\u00f3n de dial\u00e9ctica. Yo no creo que haya un m\u00e9todo dial\u00e9ctico, usando la palabra \u00abm\u00e9todo\u00bb en el mismo sentido tecnificado en que la usamos, aproximadamente, desde Descartes; es decir, la palabra \u00abm\u00e9todo\u00bb era una palabra c\u00f3modamente laxa, aproximadamente, hasta Descartes. Se encontraba casi con el mismo valor en autores que hoy llamar\u00edamos cient\u00edficos; por ejemplo, Arqu\u00edmedes\u2026 Repito: en personajes a los que considerar\u00edamos hoy cient\u00edficos como Arqu\u00edmedes, o como toda la escuela geom\u00e9trica de Megara, y en autores que hoy llamar\u00edamos moralistas o pedagogos o, incluso, m\u00edsticos. En el texto cl\u00e1sico en el que ha nacido de un modo documentable hist\u00f3ricamente el problema del m\u00e9todo -el Poema <\/i> de Parm\u00e9nides- literalmente est\u00e1 usado en los dos sentidos: se habla de camino hacia el saber, al mismo tiempo que de camino hacia la salvaci\u00f3n. Las met\u00e1foras del camino eran tan propias del hombre religioso o del moralista como del cient\u00edfico -o como del pol\u00edtico, entendido como un tipo especial de moralista el autor de pol\u00edtica-, incluyendo por supuesto en el concepto de moralista a Maquiavelo, no en un sentido parcial de moralismo.<\/p>\n En cambio, desde Descartes (sobre el que escribi\u00f3 una voz para un calendario de m\u00e9dicos amigos) y desde la cristalizaci\u00f3n del \u00e1lgebra moderna, desde Vi\u00e8te y Descartes, la palabra \u00abm\u00e9todo\u00bb adquir\u00eda una frecuencia ya natural del uso en plural.<\/p>\n Entonces se empieza a hablar de m\u00e9todos <\/i>(antes no, era m\u00e1s frecuente el uso en singular) y luego una gran precisi\u00f3n de descripci\u00f3n: existe el m\u00e9todo de los algebristas, existe, sobre todo a partir de Descartes, el m\u00e9todo geom\u00e9trico en el sentido cartesiano, o sea la geometr\u00eda anal\u00edtica, el pasar las nociones geom\u00e9tricas a nociones algebraicas. Eso s\u00ed que lo hab\u00e9is hecho seguro en ense\u00f1anza media; las ecuaciones de una recta, las ecuaciones de una curva, o de tal o cual curva o de tal o cual recta. En este sentido muy preciso de m\u00e9todo, yo no creo que se pueda decir m\u00e9todo dial\u00e9ctico, en ese sentido moderno inventado por la cultura burguesa moderna.<\/p>\n Ante eso cabe opci\u00f3n entre decir: fuera este sentido estrecho, r\u00edgido, de m\u00e9todo que han inventado la ciencia y la filosof\u00eda burguesas, desde Descartes en adelante, y vamos a una noci\u00f3n antigua de m\u00e9todo; o bien decir: la dial\u00e9ctica no sirve para nada porque no es operativa en el sentido de esos m\u00e9todos el pensamiento dial\u00e9ctico. Yo pienso que es equivocado, sectario y anulaci\u00f3n de la historia, decir: vamos a suprimir el uso exacto de la palabra \u00abm\u00e9todo\u00bb, es decir, vamos a no llamar ya nunca m\u00e1s m\u00e9todo a las varias t\u00e9cnicas, por ejemplo, de resoluci\u00f3n de sistemas de ecuaciones\u2026 A eso se le llama m\u00e9todo<\/i> en sentido preciso, desde Descartes, en la cultura burguesa, a una serie normada de operaciones, de manipulaciones at\u00f3micas, por as\u00ed decirlo, simplic\u00edsimas, que toda persona competente puede realizar del mismo modo, obteniendo el mismo resultado, si parte de los mismos datos.<\/p>\n [\u2026] Digo: en ese sentido estricto inventado por la cultura burguesa, y por la filosof\u00eda de la ciencia burguesa, m\u00e9todo es un conjunto de operaciones muy simples, normadas en el sentido de que como son muy simples todos las podemos practicar del mismo modo sin necesidad de ser genios ni poetas ni fil\u00f3sofos, nos basta con saber la ciencia b\u00e1sica de la burgues\u00eda, contabilidad (que es verdad, no es una chiste, es la pura verdad, sobre esa base est\u00e1 montada, sobre la idea de que las cuentas sean claras), operaciones que est\u00e1n muy normadas por lo claras y porque su orden de sucesi\u00f3n est\u00e1 previsto. Primero se hace esto, despu\u00e9s se hace lo otro; primero se escribe la inc\u00f3gnita, despu\u00e9s se escribe la expresi\u00f3n conocida y, en medio, se ponen dos rayitas horizontales, si pueden ser de la misma longitud mejor, y que cada cual, por lo tanto, con s\u00f3lo que sea competente, puede repetir del mismo modo, obteniendo los mismos resultados si parte de los mismos datos. \u00c9ste es el ideal de m\u00e9todo de la cultura burguesa, de la sobreestructura ideol\u00f3gica burguesa.<\/p>\n La actitud que consist\u00eda en despreciarlo, en decir \u00ab\u00a1fuera!, eso no es m\u00e9todo, le parec\u00eda equivocada.<\/p>\n Es perder historia, ser\u00eda como rechazar las t\u00e9cnicas de fundici\u00f3n del acero porque han inventado los burgueses las t\u00e9cnicas modernas, porque las ha inventado la cultura burguesa. Ser\u00eda olvidarse de todo el cap\u00edtulo del Manifiesto Comunista <\/i>en el que Marx y Engels hacen el cat\u00e1logo de los grandes m\u00e9ritos hist\u00f3ricos del capitalismo. Por tanto, creo que es digno de conservaci\u00f3n ese uso de la palabra \u00abm\u00e9todo\u00bb como sucesi\u00f3n normada de operaciones simples, tales que toda persona competente, si parte de los mismos datos, puede llegar con su ayuda a los mismos resultados.<\/p>\n No me parece abandonable, pero me parece que si uno tuviera que vivir sobre la base de esos m\u00e9todos, lo mejor era pegarse un tiro r\u00e1pidamente, porque esos m\u00e9todos no sirven m\u00e1s que para contar, medir y pesar. Aquel que reduzca su vida a contar, medir y pesar o a la sublimaci\u00f3n del contar, medir y pesar, que es la operatividad de la filosof\u00eda de la ciencia burguesa, \u00e9se ya puede ir contento. Le basta. Si su vida se reduce a eso, al contar, medir y pesar y a la sublimaci\u00f3n del contar, medir y pesar que es la operatividad definida por toda la tradici\u00f3n neopositivista, desde Mach hasta Carnap, entonces ya va bien, le basta. Creo que, de todas maneras, ser\u00edamos mayor\u00eda los que nos pegar\u00edamos un tiro si nos qued\u00e1ramos reducidos a eso.<\/p>\n Entonces, efectivamente, hab\u00eda el \u00absue\u00f1o\u00bb, como hab\u00eda se\u00f1alado el interviniente, de ir a por m\u00e1s.<\/p>\n Por supuesto, claro que es un sue\u00f1o, es un objetivo. En mi opini\u00f3n, no hay un m\u00e9todo dial\u00e9ctico, sino una aspiraci\u00f3n dial\u00e9ctica<\/i>, un objetivo dial\u00e9ctico, un pensar con objetivos dial\u00e9cticos, pero no hay m\u00e1s m\u00e9todos normados que los que podemos inventar trabajando como si fu\u00e9ramos positivistas, dec\u00edas t\u00fa, yo rectificar\u00eda: como si fu\u00e9ramos cient\u00edficos positivos. No tengo que ser positivista para hacer \u00e1lgebra, hay muchos algebristas que no son positivistas en absoluto. El m\u00e1s rojo, y m\u00e1s simp\u00e1tico, por otra parte, de los intelectuales marxistas franceses es un algebrista, un gran matem\u00e1tico.<\/p>\n [\u2026] Entonces pienso: no existe un m\u00e9todo dial\u00e9ctico, existe un pensar dial\u00e9ctico por objetivos dial\u00e9cticos, entre los cuales est\u00e1n los objetivos de totalizaci\u00f3n, de conseguir visi\u00f3n total, visi\u00f3n del todo.<\/p>\n Esto del \u00abtodo\u00bb es una palabra ambigua que se puede precisar. Antes de eso querr\u00eda repasar la intervenci\u00f3n que ha hecho mi colega, en puntos de detalle, antes de desembocar en lo que yo considerar\u00eda mi<\/i> personal respuesta para ir tirando y no m\u00e1s.<\/p>\n Que hubiera operatividad, en el sentido de la filosof\u00eda de la ciencia moderna, en un pensamiento dial\u00e9ctico: no, ninguna; precisamente para que fuera operativo, en el sentido de la teor\u00eda de la ciencia contempor\u00e1nea, un razonamiento, un pensamiento, ten\u00eda que ser particular\u00edsimo, todo menos totalizador.<\/p>\n Al contrario, tiene que evitar totalidad absolutamente, tiene que ser abstracto, lo m\u00e1s singular posible, tiene que ir a buscar, en el caso ideal, un experimento in crucis<\/i>, que se dec\u00eda en la \u00e9poca de euforia de este pensamiento, de esa filosof\u00eda burguesa del conocimiento, la idea de que existan experimentos capaces de refutar o comprobar cada tesis, puntualmente (Dicho sea de paso, nos servir\u00e1 para luego, esto es ya una esperanza abandonada por la misma teor\u00eda burguesa del conocimiento, ya en la forma de experimento in crucis<\/i> de los siglos XVI, XVII, XVIII y principios del XIX, ya en la forma de verificaci\u00f3n sensorial exacta que es la formulaci\u00f3n del neopositivismo de los siglos XIX y XX, en las dos formulaciones est\u00e1 abandonada. Lo que, dicho sea entre par\u00e9ntesis, quiere decir que la idea de operatividad exacta tambi\u00e9n ella se presenta ya como mero ideal postulado. Ya no hay positivista capaz de afirmar que existe la operatividad plena, pura, porque ha tenido que ir abandonando sucesivamente las ideas de experimento in crucis<\/i> o crucial, para decirlo menos pedantemente, y de verificaci\u00f3n emp\u00edrica o sensorial).<\/p>\n Que en la sabidur\u00eda oriental hubiera pensamiento de tipo dial\u00e9ctico, no ofrec\u00eda ninguna duda para Sacrist\u00e1n.<\/p>\n porque tambi\u00e9n es un pensamiento que intenta totalizar, mucho m\u00e1s por supuesto en el caso de las fuentes, en Lao-ts\u00e9 frente a Confucio, que no era nada totalizador, en las escuelas heterodoxas hind\u00faes frente a la ortodoxia de Sankara, que tampoco era nada totalizador, pero hay la aspiraci\u00f3n a globalidad, a ver la vida entera y no s\u00f3lo el detalle t\u00e9cnico administrativo y etiquista a lo Confucio o el aspecto puramente te\u00f3rico, a lo Sankara, en la ortodoxia brahm\u00e1nica, sino a ver todo lo dem\u00e1s. En el caso de Lao-ts\u00e9, a hacer metaf\u00edsica para decirlo en plata, a hablar del mundo y no s\u00f3lo de la pol\u00edtica, de las ciudades y de la moral, como en la tradici\u00f3n confuciana, y en el caso de las escuelas heterodoxas hind\u00faes, la aspiraci\u00f3n a recoger lo que no es teor\u00eda, lo que son, pues, t\u00e9cnicas, por ejemplo en el Nyaya, o artes en otras corrientes hind\u00faes heterodoxas. En forma de sue\u00f1o, como dec\u00edas t\u00fa, en forma de aspiraci\u00f3n.<\/p>\n Eso hac\u00eda, en su opini\u00f3n, una importante diferencia respecto del mismo \u00absue\u00f1o dial\u00e9ctico\u00bb en Occidente.<\/p>\n En Occidente, el capitalismo y la civilizaci\u00f3n burguesa nos han regalado la idea, el modelo, el prototipo de ciencia, de ciencia positiva, lo que permite utilizar, digerir, los resultados materiales y metodol\u00f3gicos de ese invento capitalista, igual que de la industria, igual que de las t\u00e9cnicas, <\/b>para la realizaci\u00f3n de la aspiraci\u00f3n dial\u00e9ctica.<\/i> Dicho de otro modo: un pensamiento dial\u00e9ctico europeo-occidental -aunque sea en Oriente, por ejemplo, en Pek\u00edn-, en vez de partir de la simple experiencia vivida, como Lao-ts\u00e9 o como las escuelas heterodoxas hind\u00faes, puede partir ya de la experiencia elaborada por la ciencia, que ser\u00eda, en mi opini\u00f3n, lo caracter\u00edstico de la dial\u00e9ctica marxista, el ser una dial\u00e9ctica que sabe, que no puede arrancar de cero, como la de Hegel, invent\u00e1ndose a s\u00ed misma, sino que tiene que arrancar de algo previo; a saber, de datos no dial\u00e9cticos pero ya elaborados cient\u00edficamente, en alguno de los numeros\u00edsimos usos de la palabra \u00abcient\u00edfica\u00bb. Concretamente, en el inventado por la burgues\u00eda de finales del capitalismo mercantil y principios del capitalismo industrial.<\/p>\n Que sea m\u00e1s art\u00edstica que te\u00f3rica la aspiraci\u00f3n es frase que puede ser confusionaria para alumnos de primero. Yo la aceptar\u00eda siempre que por art\u00edstico se entendiera no intuitivo, sino, como dec\u00edan los griegos, poi\u00e9tico<\/i>, o sea, productivo, creador de producto. Con otras palabras, siempre que se comprendiera que el objetivo de un pensamiento dial\u00e9ctico pasa por fuerza por una intervenci\u00f3n del sujeto <\/i>que totaliza. Consiguientemente, es en gran parte producto, no reflejo, como con un error hist\u00f3rico siniestro suelen decir los rusos cuando se refieren a la teor\u00eda dial\u00e9ctica o a una concepci\u00f3n dial\u00e9ctica del conocimiento, por un lapsus ling\u00fc\u00edstico procedente de la formaci\u00f3n burguesa dieciochesca de Lenin (en filosof\u00eda, se entiende).<\/p>\n La palabra \u00abreflejo\u00bb, para hablar de lo que era el conocimiento, era literalmente lo contrario<\/i> de lo que pod\u00eda ser un pensar dial\u00e9ctico.<\/p>\n Pero al pie de la letra. Un pensar dial\u00e9ctico tiene que ser por fuerza poi\u00e9tico<\/i>, en sentido griego, es decir, productivo, creador, no reflector. Lo que ocurre es que en el caso moderno puede ser productivo a partir de productos previos que tienen una aspiraci\u00f3n de reflejo, los de las ciencias positivas, en vez de partir de la experiencia bruta de la vida cotidiana, como en el caso de la aspiraci\u00f3n dial\u00e9ctica oriental. De la vida cotidiana o de la vida ps\u00edquica muy finamente observada, pero, en cualquier caso, no con criterios correctores cient\u00edficos intersubjetivos.<\/p>\n Entonces, y ahora ya s\u00ed llegando un poco al final, yo dir\u00eda que cuando los autores jur\u00eddicos, dejando aparte a Cerroni, el cual puede seguir diciendo lo mismo porque \u00e9l en su preparaci\u00f3n no sea de verdad un jurista (esto es la maldici\u00f3n del fil\u00f3sofo tal como los fil\u00f3sofos nos hacemos en la cultura burguesa: como he tenido ocasi\u00f3n de decir alguna vez, con grave indignaci\u00f3n de mis colegas, los fil\u00f3sofos somos especialistas en nada, literalmente; por la obligaci\u00f3n de hablar m\u00e1s o menos de todo, el grav\u00edsimo riesgo es no hablar concretamente de nada). Puede ser que Cerroni sea m\u00e1s fil\u00f3sofo que jurista, esta es mi particular convicci\u00f3n. Resultado: en su vida har\u00e1 trabajo jur\u00eddico sistem\u00e1tico en mi opini\u00f3n. Se pasar\u00e1 la vida hablando de metodolog\u00eda y de filosof\u00eda del derecho; yo no espero nunca un libro de concepci\u00f3n de derecho positivo de Cerroni (lo que es decir, impl\u00edcitamente, que es much\u00edsimo m\u00e1s fil\u00f3sofo que jurista), ni de derecho positivo existente ni de derecho positivo-ficci\u00f3n, por as\u00ed decirlo, es decir, anticipativo.<\/p>\n Dejando aparte, pues, el caso de Cerroni, que probablemente no es un cient\u00edfico positivo sino un fil\u00f3sofo, aquello de que los juristas que intentan hacer dial\u00e9ctica, o pensamiento dial\u00e9ctico, a la hora de la verdad, hagan lo mismo que los otros, pues claro, esto por principio: si el derecho no es una totalidad concreta, no cabe una presentaci\u00f3n dial\u00e9ctica interna del derecho<\/i>, ya por noci\u00f3n de dial\u00e9ctica, de acuerdo con mi opini\u00f3n. S\u00f3lo si lo jur\u00eddico es globalizable como una totalidad en s\u00ed misma -por eso he aludido antes a la ambig\u00fcedad del t\u00e9rmino \u00abtotalidad\u00bb-, s\u00f3lo si se puede reconstruir el derecho como una totalidad concreta, viva, vital, social con otras palabras, cabr\u00eda un tratamiento interno verdaderamente dial\u00e9ctico del derecho; si no, s\u00f3lo puede ser, digamos, mutiladamente dial\u00e9ctico, en el sentido de apuntar hacia donde habr\u00eda que completar el tratamiento fuera del derecho.<\/p>\n No se pronunciaba sobre ello.<\/p>\n S\u00f3lo digo, he dicho, las dos cosas en condicional: si cabe una concepci\u00f3n de lo jur\u00eddico como concretum,<\/i> que se dec\u00eda en la tradici\u00f3n filos\u00f3fica, como cosa, no como parte de cosas, entonces s\u00ed, cabr\u00eda un tratamiento dial\u00e9ctico en el sentido en que entiendo la palabra, el cual, por supuesto, no ser\u00eda operativo en el mismo sentido en que lo puede ser la articulaci\u00f3n de una l\u00f3gica jur\u00eddica, seg\u00fan el viejo ideal de los primeros que hicieron l\u00f3gica jur\u00eddica (para reproducir la producci\u00f3n de sentencias o incluso la creaci\u00f3n de derecho, seg\u00fan la escuela jur\u00eddica que hable), pero esto por noci\u00f3n misma de dial\u00e9ctica. O se hace estudio positivo y entonces no cabe m\u00e1s que otro tipo de dialecticidad, a saber, la dialecticidad de la actividad del que la est\u00e1 haciendo, que eso s\u00ed que es un todo, su vida, su acci\u00f3n, pero el producto mismo no. No digo m\u00e1s: la situaci\u00f3n ser\u00eda \u00e9sa si no es el derecho mismo una totalidad concreta.<\/p>\n Sacrist\u00e1n conclu\u00eda recogiendo una alusi\u00f3n hist\u00f3rica (\u00abporque los ejemplos no s\u00f3lo se vengan de m\u00ed, se vengan de quien los diga\u00bb), el ejemplo de Wittgenstein y Cerroni.<\/p>\n Los ejemplos se vengan siempre, evidentemente, porque Wittgenstein se call\u00f3 al final del Tractatus<\/i>: <\/b><\/i>se pas\u00f3 un a\u00f1o y medio haciendo escuela primaria en Austria y a continuaci\u00f3n empez\u00f3 a hablar y ya no hubo quien lo parara hasta que se muri\u00f3. \u00bfPor qu\u00e9? Porque efectivamente lleg\u00f3 al silencio sobre la base de admitir que el \u00fanico ideal era la operatividad en ese sentido positivista. Mientras \u00e9l mantuvo como ideal la operatividad positivista, la verificaci\u00f3n estricta, muy bien, ya no quedaba luego m\u00e1s que el silencio; cuando Popper y sus dem\u00e1s colegas, le demostraron que no hab\u00eda no ya s\u00f3lo experimento crucial posible sino ni siquiera verificabilidad emp\u00edrica posible, entonces el hombre se quit\u00f3 la represi\u00f3n que, por hablar en t\u00e9rminos freudianos, se hab\u00eda metido encima, y empez\u00f3 a charlar como un condenado y a tocar el \u00f3rgano en todas las Iglesias de Londres en que le dejaban y a leer novelas polic\u00edacas sin parar. Descubri\u00f3 la vida finalmente, una vez que le hubieron destrozado el principio de verificabilidad que sostiene el Tractatus <\/i>y se convirti\u00f3 en ese enorme charlador de las Philosophical Investigations<\/i>, de <\/b><\/i>Los cuadernos azul y marr\u00f3n,<\/i> en los que va hablando de lenguaje real, no de lenguajes ficticios. \u00bfPor qu\u00e9? Porque evidentemente ya no le importaba, ya sab\u00eda que la operatividad no es una cosa accesible sino tambi\u00e9n un desideratum<\/i> y sab\u00eda que ese desideratum<\/i> s\u00f3lo es realizable en un tipo de investigaci\u00f3n que no da para vivir. Bueno, puede dar para vivir, en el sentido en que pueda dar para vivir el presupuesto del Estado a trav\u00e9s de las instituciones acad\u00e9micas si uno es profesor de l\u00f3gica, desde luego. La operatividad total le da para vivir a trav\u00e9s de un sueldo de catedr\u00e1tico de l\u00f3gica, pero no para vivir en un sentido m\u00e1s serio, en un sentido m\u00e1s completo, no de la comida s\u00f3lo. Una vez que Wittgenstein supo eso, dej\u00f3 de buscar operatividad. Ha sido todo lo contrario, el resto de su obra es una cruzada contra la idea de operatividad en el sentido estrecho, exagerada, en mi opini\u00f3n, porque lo que se ha probado es que la operatividad de la que tan orgullosos andaban los neopositivistas por los a\u00f1os treinta es simplemente un ideal, igual que lo es el del pensamiento dial\u00e9ctico, una aspiraci\u00f3n.<\/p>\n Entonces la contraposici\u00f3n entre los dos ideales arroja un resultado claro: el de operatividad cient\u00edfico-positiva pura, \u00bfqu\u00e9 ser\u00eda? El de obtenci\u00f3n de la mayor comprobabilidad de los conocimientos particulares, mientras que la aspiraci\u00f3n dial\u00e9ctica no es \u00e9sa sino la de m\u00e1xima totalizaci\u00f3n de los conocimientos particulares en una integraci\u00f3n. Empiezan por no ser incompatibles; si se ponen como incompatibles es que alguien est\u00e1 negando, sectariamente si es un dial\u00e9ctico, que tenga valor la exactitud del conocimiento particular, o est\u00e1 negando, mezquinamente si es un positivista, que tenga valor el intento de globalizar la visi\u00f3n de la realidad. Pero eso son negaciones que no tienen una base te\u00f3rica. Tienen una base ideol\u00f3gica; cuando han tenido vigencia, su vigencia ha sido la de la lucha de clases. Ha sido, por ejemplo, la de los sem\u00e1nticos norteamericanos en 1939, luchando desesperadamente porque Roosevelt no entrara en guerra contra los nazis arguyendo que el concepto fascismo no es operativo porque no es verificable la proposici\u00f3n \u00abx es fascista\u00bb.<\/p>\n Pero claro, concluy\u00f3 Sacrist\u00e1n, esto ya era pura lucha de clases. No era una diferencia cient\u00edfica entre las dos aspiraciones.<\/p>\n En resumen: un inesperado y excelente regalo que ayuda a una mejor comprensi\u00f3n de muchos nudos del vivir, hacer y pensar <\/i>de uno de los grandes pensadores espa\u00f1oles de todos los tiempos.<\/p>\n Notas<\/span><\/strong><\/p>\n 1<\/sup>\u00a0https:\/\/vientosur.info\/un-dialogo-con-manuel-sacristan-sobre-politica-y-filosofia-cuarenta-anos-despues\/<\/a>. No ha sido \u00e9sta la \u00fanica aportaci\u00f3n de Viento Sur<\/i> al a\u00f1o del centenario. La contribuci\u00f3n de la revista de tan hermoso y lorquiano t\u00edtulo ha sido muy importante para el conocimiento y difusi\u00f3n de art\u00edculos y materiales sobre la obra del autor de Panfletos y materiales<\/i> a lo largo de 2025. Gracias por ello.<\/span><\/p>\n 2<\/sup>\u00a0V\u00e9ase Ram\u00f3n Reyes (de), Cien a\u00f1os despu\u00e9s e Marx. Ciencia marxismo<\/i>, Madrid: Akal, 1986. El volumen no incluye ning\u00fan texto de Sacrist\u00e1n<\/span><\/p>\n 3<\/sup>\u00a0M. Sacrist\u00e1n, \u00abLos \u00faltimos a\u00f1os de Marx en su correspondencia\u00bb. https:\/\/espai-marx.net\/?p=18516<\/a><\/em>.<\/em><\/span><\/p>\n 4<\/sup>\u00a0Francesc Sabat\u00e9 (1915-1960), conocido como Quico Sabat\u00e9, fue un anarquista catal\u00e1n, emblema de la resistencia antifranquista durante las d\u00e9cadas de 1940 y 1950. Sobre su muere: \u00abEn las cercan\u00edas de San<\/a>t<\/a> Celoni<\/a> salt\u00f3 del tren en marcha y, ya en el pueblo, cuando buscaba un m\u00e9dico para que le atendiera, tras un tiroteo con el somat\u00e9n<\/a> Abel Rocha, cay\u00f3 muerto. Eran las 8 de la ma\u00f1ana del 5 de enero de 1960 y Quico ten\u00eda 44 a\u00f1os.\u00bb (Wikipedia, enero de 2026).<\/span><\/p>\n 5<\/sup>\u00a0Historia y filosof\u00eda. Ensayos de dial\u00e9ctica <\/em>se public\u00f3 en 1966 en Ediciones Pen\u00ednsula. Tuvo una segunda edici\u00f3n en 1969, el a\u00f1o del asesinato del estudiante antifascista Enrique Ruano. El \u00edndice del libro es muestra de la diversidad de intereses pol\u00edtico-filos\u00f3ficos de Francisco Fern\u00e1ndez Santos: <\/span><\/p>\n Nota preliminar. Primera parte: Democracia socialista y monolitismo. 1. La democracia socialista en la URSS [Despu\u00e9s de la sustituci\u00f3n de Kruschev]. 2. Sobre el monolitismo pol\u00edtico-ideol\u00f3gico [\u00bfDiscusi\u00f3n intelectual o guerra fr\u00eda?]. Segunda parte: Praxis y filosof\u00eda. 3. Ideolog\u00eda y conservaci\u00f3n. 4. En torno al marxismo [Dogmatismo o realismo]. 5. Karel Kos\u00edk y la filosof\u00eda dial\u00e9ctica de la praxis. 6. Praxis, totalidad, filosof\u00eda. Tercera parte: Historia y arte. 7. La literatura como consciencia y creaci\u00f3n hist\u00f3ricas [Sobre la esencia del arte]. El sexto cap\u00edtulo es el trabajo que Sacrist\u00e1n sugiri\u00f3 como lectura a sus alumnos de Teor\u00eda general del m\u00e9todo en el curso de 1972-1973, el curso en que volvi\u00f3, provisionalmente, a la Facultad de Econom\u00eda y Empresa.<\/span><\/p>\n Un intercambio entre ambos. <\/span><\/p>\n En carta de 22 de febrero de 1971, Sacrist\u00e1n escrib\u00eda Fern\u00e1ndez Santos comenta\u0301ndole algunos temas contractuales, intercediendo sobre la elaboracio\u0301n de un arti\u0301culo sobre la obra de Luka\u0301cs, confes\u00e1ndole que filoso\u0301ficamente no era muy luka\u0301csiano, aunque ten\u00eda por el autor de El joven Hegel<\/em> el respeto que en su opini\u00f3n hab\u00eda que mostrar en un momento tan dominado por las modas editoriales, y se\u00f1alando a su interlocutor que e\u0301l, junto con Manuel Ballestero, constitui\u0301an \u00abla totalidad del grupo de escritores que ha publicado marxismo cuando no habi\u0301a furias de moda mercantil.\u00bb <\/span><\/p>\n \u00abQuerido amigo:<\/span><\/p>\n aqui\u0301 te mando los contratos de la nueva traduccio\u0301n. Si\u0301 que he hecho bastante traduccio\u0301n cienti\u0301fica au\u0301n que ahora me dedico ma\u0301s a textos de ciencias sociales. He lei\u0301do este arti\u0301culo, que no presenta ninguna dificultad, y te lo enviare\u0301 antes de la fecha convenida, probablemente a principios de marzo.<\/span><\/p>\n La fotocopia no permite leer del todo bien las anotaciones a la\u0301piz, que son todas sobre ilustraciones. De todos modos anotare\u0301 las que me resulten bien legibles. Supongo que tu\u0301 tendra\u0301s el original y que e\u0301ste se interpretara\u0301 sin dificultad.\u00bb<\/span><\/p>\n El colaborador de Grijalbo aprovechaba la ocasi\u00f3n para hablarle de otro tema:<\/span><\/p>\n \u00abJacobo Mun\u0303oz, un profesor de filosofi\u0301a de aqui\u0301, amigo mi\u0301o y muy buen trabajador, te pidio\u0301, utilizando mi nombre, una aportacio\u0301n a un volumen de homenaje cri\u0301tico a Luka\u0301cs. Me pide que insista ahora porque no tiene noticias tuyas. Creo que si tienes tiempo y un poco de gusto vale la pena que escribas algo para ese volumen. Yo no soy filoso\u0301ficamente muy luka\u0301csiano, sino todo lo contrario, pero tengo por Luka\u0301cs el respeto debido, y me parece que vale la pena demostrarlo en un momento tan desagradablemente dominado por modas de superindustria editorial.\u00bb<\/span><\/p>\n \u00c9l mismo iba a contribuir al volumen con dos arti\u0301culos:<\/span><\/p>\n \u00abUno muy cri\u0301tico y negativo para Luka\u0301cs sobre su concepto de razo\u0301n; otro sumamente admirativo sobre sus escritos poli\u0301ticos (de todos modos, la admiracio\u0301n no excluira\u0301 alguna cri\u0301tica, por ejemplo, contra su manera de despachar la experiencia china).\u00bb<\/span><\/p>\n Probablemente sea e\u0301ste el origen de dos de los arti\u0301culos que Sacrista\u0301n dedico\u0301 a Luka\u0301cs: \u00abSobre el uso de las nociones de razo\u0301n e irracionalidad por G. Luka\u0301cs\u00bb y \u00abSobre el \u2018marxismo ortodoxo\u2019 de Gyo\u0308rgy Luka\u0301cs\u00bb (Sacrist\u00e1n, 1983: 85-104; 232-249). Prosegu\u00eda Sacrist\u00e1n en estos t\u00e9rminos:<\/span><\/p>\n \u00abCreo que tu\u0301, que, junto con Ballestero, constituyes la totalidad del grupo de escritores que ha publicado marxismo cuando no habi\u0301a furias de moda mercantil (yo soy tan perezoso para escribir, acaso por mi destino que me impone escribir todos los di\u0301as… lo que han escrito otros, que no cuento), creo digo que tu\u0301 tienes cierta obligacio\u0301n de intervenir en ese volumen que Mun\u0303oz y el editor Grijalbo querri\u0301an ver en la calle con Luka\u0301cs au\u0301n vivo. Me sumo, pues, a la peticio\u0301n de Mun\u0303oz. Con un abrazo, Manuel Sacrista\u0301n\u00bb.<\/span><\/p>\n El libro, aparecido en 1972, el tercer volumen de la colecci\u00f3n \u00abTeor\u00eda y realidad\u00bb dirigida por Jacobo Mu\u00f1oz, no cont\u00f3 finalmente con ninguna aportaci\u00f3n del fil\u00f3sofo exiliado. Tampoco de Sacrist\u00e1n.<\/span><\/p>\n Fern\u00e1ndez Santos respondio\u0301 desde Pari\u0301s dos meses despue\u0301s, el 29 de abril de 1971, envi\u00e1ndole dos nuevas traducciones (lamentablemente, en los arti\u0301culos publicados en El Correo de la UNESCO <\/i>no soli\u0301a indicarse el nombre del traductor) y comentando la posibilidad de participacio\u0301n en el libro dedicado a Luka\u0301cs: \u00abme gustari\u0301a poder colaborar a ese volumen, por simpati\u0301a personal por el viejo filo\u0301sofo, sobre todo ahora que parece estar de moda menospreciarlo<\/i>\u00bb [la cursiva es mi\u0301a]<\/span><\/p>\n \u00abSr. D Manuel Sacrista\u0301n Barcelona<\/span><\/p>\n Querido amigo:<\/span><\/p>\n Ahi\u0301 te van dos nuevas traducciones del ingle\u0301s. Espero que puedas devolverme una para el di\u0301a 10 y la otra para el 17 de mayo. No creo que sean demasiado largas (en la del japone\u0301s te he puesto 22 pa\u0301ginas normalizadas al modo de la UNESCO para compensarte porque me parece a primer vista mas te\u0301cnica que lo normal: en realidad tiene 17).<\/span><\/p>\n Te ruego que de ahora en adelante dejes en tus traducciones un poco ma\u0301s de espacio entre li\u0301neas del que sueles. A veces hay que hacer cortes y arreglos e introducir pa\u0301rrafos o precisiones nuevas. Un ma\u0301s amplio interlineado facilita tales operaciones. A doble espacio sera\u0301 suficiente.\u00bb<\/span><\/p>\n A continuaci\u00f3n le ped\u00eda perdo\u0301n por no haber contestado antes a su carta de hac\u00eda dos meses \u00abprimero acusa\u0301ndote recibo de tu u\u0301ltima traduccio\u0301n -normalmente llegada- y despue\u0301s contestando a tu sugerencia acerca del volumen de Grijalbo sobre Luka\u0301cs. No recibi\u0301 en su momento la carta que me dices me envio\u0301 Jacobo Mun\u0303oz. Es posible que, si me la envio\u0301 a la UNESCO, se perdiera en el marem\u00e1gnum de papeles que nos rodea (ya me ha ocurrido algu\u0301n otro caso), sobre todo si no habi\u0301a puesto en las sen\u0303as \u00abCorreo de la Unesco\u00bb \u2013 cosa que hay que hacer para mayor seguridad.\u00bb<\/span><\/p>\n Su tardanza en contestarte radicaba, \u00absi dejo de lado mi pereza cuasi-neuro\u0301tica para escribir\u00bb, en que hab\u00eda intentado ver si estaba en condiciones de escribir algo decente sobre Luka\u0301cs en aquellos momentos. Tambi\u00e9n \u00e9l se mostraba alejado del fil\u00f3sofo h\u00fangaro: \u00abYo tambie\u0301n estoy muy lejos ahora de e\u0301l, empezando por lo fi\u0301sico \u2013tengo la mayori\u0301a de sus libros en casa de mis padres, en Madrid-, pero sobre todo en cuanto a mis preocupaciones actuales. Hace pra\u0301cticamente an\u0303os \u2013desde que lei\u0301 tu traduccio\u0301n de la Este\u0301tica<\/i>, que adema\u0301s no termine\u0301- que apenas tengo contacto intelectual con sus ideas. Y, sin embargo, me gustari\u0301a poder colaborar a ese volumen, por simpati\u0301a personal por el viejo filo\u0301sofo, sobre todo ahora que parece estar de moda menospreciarlo. De todos modos, si me decido a escribir algo, no podra\u0301 ser antes de julio-agosto. De aqui\u0301 entonces estoy pra\u0301cticamente \u00abocupado\u00bb por mil cosas que no tienen nada que ver con la filosofi\u0301a y que no puedo dejar para ma\u0301s tarde. \u00bfHabri\u0301a tiempo todavi\u0301a o estari\u0301a ya cerrado el volumen? \u00bfPuede Jacobo Mun\u0303oz enviarme una copia de su carta perdida? Con un abrazo…\u00bb<\/span><\/p>\n Fern\u00e1ndez Santos comentaba finalmente a Sacrist\u00e1n que no le importara a veces ser ligeramente infiel en tus traducciones. \u00abPuedes incluso suprimir alguna cosa en la medida en que sea oscura o confusa o en que sea una tonteri\u0301a\u00bb. El cara\u0301cter periodi\u0301stico de El Correo<\/i> permit\u00eda un margen mayor para adaptar los textos y aligerarlos.<\/span><\/p>\n Sacrista\u0301n volvi\u00f3 a escribirle meses despu\u00e9s, el 28 de mayo de 1972, informa\u0301ndole de su cambio de domicilio, su traslado a la casa de la calle Diagonal de Barcelona, en el mismo edificio donde vivi\u0301an sus padres ya mayores.<\/span><\/p>\n A Francisco Ferna\u0301ndez-Santos<\/span><\/p>\n Querido amigo:<\/span><\/p>\n So\u0301lo unas li\u0301neas para comunicarte mi nueva direccio\u0301n<\/span><\/p>\n Manuel Sacrista\u0301n. Avda Glmo. Franco, 527, 4\u00ba 2\u00aa Barcelona-13 Espan\u0303a<\/span><\/p>\n He pasado unos meses -bastantes meses- muy disminuido por una depresio\u0301n de cierta gravedad. No ha desaparecido del todo, pero me permite ya traducir a buen ritmo.<\/span><\/p>\n Un abrazo.<\/span><\/p>\n P.S. Supongo que Mun\u0303oz y tu regulasteis definitivamente tu participacio\u0301n en el volumen conmemorativo de Luka\u0301cs.\u00bb<\/span><\/p>\n El 2 de junio de 1972, Fern\u00e1ndez Santos volv\u00eda a escribirle con algunas urgencias y malas noticias por los cortes presupuestarios en departamentos de la UNESCO.<\/span><\/p>\n \u00abQuerido amigo:<\/span><\/p>\n Acabo de recibir tu carta \u2013en doble ejemplar-. Me apresuro en enviarte la traduccio\u0301n adjunta, encarecie\u0301ndote la hagas con la ma\u0301xima urgencia. A ma\u0301s tardar, deberi\u0301a tenerla en mis manos el jueves o viernes pro\u0301ximo. No la he lei\u0301do, pero me parece que plantea algunos problemas de terminologi\u0301a.<\/span><\/p>\n No te he enviado traducciones u\u0301ltimamente porque como resultado de la crisis del do\u0301lar (moneda de las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas), ha habido un corte general en los presupuestos de todos los sectores de la UNESCO. Resultado: todas las traducciones deben hacerse en principio dentro de la Organizacio\u0301n. Ahora parece que empiezan a abrir mansamente la mano. Te enviare\u0301 lo que pueda, no te quepa duda.<\/span><\/p>\n Como la tarifa no ha cambiado (5,7 do\u0301lares por pa\u0301gina de 2.000 signos), los honorarios por traducciones han disminuido en la medida de la devaluacio\u0301n del do\u0301lar. Espero que rectifiquen pronto esta injusta situacio\u0301n (1).<\/span><\/p>\n Espero que tu recuperacio\u0301n sea ya total.<\/span><\/p>\n Un abrazo, F. Ferna\u0301ndez Santos<\/span><\/p>\n (1) Yo procuro modificarla por mi cuenta calculando ma\u0301s pa\u0301ginas de las reales\u00bb.<\/span><\/p>\n Casi a vuelta de correo, el 6 de junio de 1972, Sacrista\u0301n respondi\u0301a en la que probablemente sea la u\u0301ltima carta entre ambos, disolviendo algunas conjeturas de Fern\u00e1ndez Santos y comenta\u0301ndole aspectos de su enfermedad.<\/span><\/p>\n \u00abQuerido amigo:<\/span><\/p>\n siento que sin duda mis li\u0301neas da\u0301ndote mi nueva direccio\u0301n te hicieron temer que estaba con el agua al cuello y necesita algo de traduccio\u0301n con urgencia. Lo siento sobre todo porque del nuevo re\u0301gimen de traducciones de la UNESCO se desprende que no deberi\u0301as, quiza\u0301s, haberme mandado e\u0301sta. En realidad mi carta no obedeci\u0301a a una urgencia de traduccio\u0301n, sino realmente a darte mi nueva direccio\u0301n. En cualquier caso, hoy he terminado de traducir y man\u0303ana por la man\u0303ana te mandare\u0301 el texto por correo urgente desde Correos-Central. Espero que te llegue a tiempo.<\/span><\/p>\n Mi cosa psi\u0301quica, o neurolo\u0301gica, o co\u0301rtico-visceral, o como decidas llamarla a tenor de lo que creas al respecto (yo estoy parcialmente socra\u0301tico en esta cuestio\u0301n -quiero decir, sin may\u00e9utica alguna que llevarme a la boca- desde que he visto a los me\u0301dicos correspondientes en funcionamiento), sigue su curso, positivo, segu\u0301n me dicen, pero lenti\u0301simo en los aspectos soma\u0301ticos (por ejemplo, resistencia a marcha) y emocional (apati\u0301a, melancoli\u0301a), y, afortunadamente, mucho mejor en el aspecto intelectual (capacidad de trabajo), sin que, de todos modos, sea au\u0301n capaz de enfrentarme con mis problemas teo\u0301ricos de toda la vida: ya puedo leer a gusto cualquier cosa, me siento co\u0301modo y sereno al traducir, consigo tomar notas breves, apuntar alguna modesta reflexio\u0301n, etc. De ahi\u0301 no paso.\u00bb<\/span><\/p>\n Hacia el 7 de julio, le informaba, se ir\u00eda a su casa de Puigcerda\u0300 por unos 50 di\u0301as. \u00abMe dicen los me\u0301dicos que eso me sera\u0301 muy beneficioso\u00bb. Ten\u00eda la intenci\u00f3n de escribirle antes, para que le tuviera localizable. Y prosegu\u00eda: \u00abNo me contestas a la pregunta sobre el volumen que preparaba Jacobo Mun\u0303oz. No veo a e\u0301ste desde hace algu\u0301n tiempo (ma\u0301s por culpa mi\u0301a que suya: la depresio\u0301n me ha dado una cosa que, con optimismo bastante realista, prefiero llamar claustrofilia que agorafobia, porque lo paso bien encerrado; pero el resultado es el mismo). \u00ab<\/span><\/p>\n Sacrist\u00e1n a\u00f1ad\u00eda una petici\u00f3n:<\/span><\/p>\n \u00abTe pido seriamente que no tires de la cuerda por mandarme traducciones. Grijalbo y Ariel han reaccionado muy bien a mi enfermedad, y me dieron trabajo incluso en los momentos ma\u0301s graves, cuando habri\u0301an podido pensar que aquel enajenado apa\u0301tico no hari\u0301a el trabajo o lo hari\u0301a mal. Y sin duda seguira\u0301n porta\u0301ndose asi\u0301. Un abrazo, Sacrista\u0301n\u00bb<\/span><\/p>\n El traductor de Quine siguio\u0301 colaborando con ambas editoriales. En Cri\u0301tica-Grijalbo dejo\u0301, entre otras aportaciones, la traduccio\u0301n de los dos primeros libros de cl Capital; para Ariel, m\u00e1s all\u00e1 de la pol\u00e9mica sobre algunos aspectos de la traducci\u00f3n de Historia del ana\u0301lisis econo\u0301mico de Schumpeter<\/em>, tradujo Poemes i can\u00e7ons<\/em> de Raimon. <\/span><\/p>\n 6<\/sup>\u00a0Tarcus sugiere este pasaje de Principios de Filosof\u00eda del Derecho:<\/em> \u00abLa abstracci\u00f3n del producir hace adem\u00e1s que el trabajo sea cada vez m\u00e1s mec\u00e1nico y permite que finalmente el hombre sea eliminado y ocupe su lugar una m\u00e1quina\u00bb. G. H. F. Hegel, Principios de Filosof\u00eda del Derecho<\/em>, Buenos Aires, Sudamericana, 2012, \u00a7198, traducci\u00f3n de Juan Luis Vermal.<\/span><\/p>\n 7<\/sup> Tarcus se\u00f1ala en este punto: \u00abEs posible que haga referencia al p\u00e1rrafo de la Ciencia de la L\u00f3gica<\/em> en que Hegel se\u00f1ala que en el m\u00e9todo entra la consideraci\u00f3n del contenido al mismo tiempo que \u00abel m\u00e9todo mismo se ampl\u00eda ahora, debido a este momento, en un sistema\u00bb. G. H. F. Hegel, Ciencia de la L\u00f3gica<\/em>, Buenos Aires, Solar, 1982, p. 577, traducci\u00f3n de Augusta y Rodolfo Mondolfo. Nota del editor.<\/span><\/p>\n 8<\/sup>\u00a0Entre la documentaci\u00f3n depositada en BFEEUB, pueden verse a<\/em>notaciones de Sacrist\u00e1n a Formalizaci<\/i>\u00f3n y l\u00f3gica dial\u00e9ctica<\/i> de Lorenzo Pe\u00f1a, Pontificia Universidad Cat\u00f3lica del Ecuador, abril de 1980. Un ejemplo:<\/span><\/p>\n LP: \u00ab(…) la l\u00f3gica se aplica al habla cotidiana, tal cual<\/i> y sin maniobras tortuosas o procedimientos ad hoc<\/i>, dictados por una intuici\u00f3n como instintiva y formalmente incontrolables.\u00bb(46)<\/span><\/p>\n Esto es lo esencial (wittgensteiniano) de las l\u00f3gicas contradictoriales. Es reducirse a lo primario y olvidar lo aprendido por la especie. <\/em>Por lo dem\u00e1s, ah\u00ed se ve el rid\u00edculo de la pretensi\u00f3n de formalizar \u00abla dial\u00e9ctica\u00bb, que no es precisamente nada \u00abnatural\u00bb.<\/span><\/p>\n Lorenzo Pe\u00f1a fue entrevistado por Xavier Juncosa para los documentales Integral Sacrist\u00e1n.<\/i><\/span><\/p>\n 9<\/sup>\u00a0En apuntes manuscritos anexos, comentaba Sacrist\u00e1n sobre el texto de L\u00f3pez Medina: \u00ab1. Distinguir formalizaci\u00f3n de \u00abla\u00bb dial\u00e9ctica y l\u00f3gica de la contradicci\u00f3n: la principal condena metodol\u00f3gica se basa en que \u00abla\u00bb es arbitrario: no hay an\u00e1lisis previo: trivializaci\u00f3n de la l\u00f3gica. 2. La ilusi\u00f3n formalista. 3. El uso equ\u00edvoco de \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb: las dos negaciones o contradicci\u00f3n = oposici\u00f3n. 4. La negaci\u00f3n o contradicci\u00f3n determinada, que no es lo mismo que las dos negaciones de los sistemas paraconsistentes. 5. El logicismo. Muy buen ejemplo de L\u00f3pez Medina pp. 4, 11, 12, 17. 6. El argumento contra el esc\u00e9ptico: p.16. 7. Grandes ingenuidades a pesar del bizantinismo. Ej: L\u00f3pez Medina 10. 8. Del logicismo al idealismo. L\u00f3pez Medina, 14.\u00bb<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Para todas las personas (no han sido pocas) que han hecho posible que el a\u00f1o del centenario haya sido un<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":7912,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2198],"class_list":["post-19397","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-manuel-sacristan","tag-centenario-sacristan"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19397"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19397\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19398,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19397\/revisions\/19398"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}