Edici\u00f3n de Salvador L\u00f3pez Arnal<\/strong><\/p>\n <\/a>INDICE<\/b><\/p>\n PRESENTACI\u00d3N (MSL) <\/a> <\/b> Manuel Sacrist\u00e1n Luz\u00f3n (1925-1985) se mostr\u00f3 l\u00facido y muy activo en sus \u00faltimos a\u00f1os en la lucha antinuclear, en las movilizaciones ecologistas, y en el apoyo a las luchas feministas y al movimiento pacifista transformador y antimilitarista. Concretamente en la lucha contra la OTAN y contra las falsedades y manipulaciones para la permanencia de nuestro pa\u00eds en la alianza militarista. Recordando el 40\u00ba aniversario del refer\u00e9ndum ot\u00e1nico, hemos seleccionado aqu\u00ed tres de sus escritos.<\/span><\/p>\n Recuerdo el resultado del 12 de marzo de 1986: participaci\u00f3n: 59,42% (la derecha promov\u00eda la abstenci\u00f3n); votos S\u00ed: 56,85%; votos NO: 43,15%.<\/span><\/p>\n La pregunta formulada: \u00abEl Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que Espa\u00f1a permanezca en la Alianza Atl\u00e1ntica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes t\u00e9rminos: 1.\u00ba La participaci\u00f3n de Espa\u00f1a en la Alianza Atl\u00e1ntica no incluir\u00e1 su incorporaci\u00f3n a la estructura militar integrada. 2.\u00ba Se mantendr\u00e1 la prohibici\u00f3n de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio espa\u00f1ol. 3.\u00ba Se proceder\u00e1 a la reducci\u00f3n progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en Espa\u00f1a.<\/i> \u00bfConsidera conveniente para Espa\u00f1a permanecer en la Alianza Atl\u00e1ntica en los t\u00e9rminos acordados por el Gobierno de la Naci\u00f3n?\u00bb (Las cursivas son m\u00edas).<\/span><\/p>\n Apareci\u00f3 por vez primera en una hoja titulada \u00abProtesta i Sobreviu\u00bb que fue editada por los Comit\u00e9s anti-OTAN de las Universidades de Catalu\u00f1a (concretamente, por la redacci\u00f3n del Comit\u00e9 de Econ\u00f3micas, Universidad de Barcelona), el 26 de octubre de 1981. Fue publicado posteriormente por El Pa\u00eds<\/i>, el 16 de enero de 1983, y recogido en Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i> con liger\u00edsimas variantes. Se presenta aqu\u00ed la versi\u00f3n publicada por los comit\u00e9s antiot\u00e1nicos.<\/span><\/p>\n La reciente declaraci\u00f3n del presidente Reagan acerca de una posible guerra nuclear \u00ablimitada\u00bb (limitada geogr\u00e1ficamente) a lo que los estrategas llaman \u00abel teatro europeo\u00bb, no han hecho m\u00e1s que dar a conocer a una amplia opini\u00f3n p\u00fablica, generalmente muy mal informada, algo que ya sab\u00edan desde hace tiempo todas las personas interesadas por la pol\u00edtica internacional o \u2013cosa m\u00e1s importante\u2013 por la supervivencia de los europeos y preocupadas por la ingente suma de sufrimientos con los que la estrategia calcula y razona tranquilamente. Por eso hay que reconocer que lleva raz\u00f3n el secretario de Defensa estadounidense, Weinberger, cuando afirma que su presidente no ha dicho nada nuevo. Son m\u00e1s bien los estadistas europeos los que se comportan con dudosa sinceridad cuando aparentan escandalizarse de algo que saben y comparten.<\/p>\n En efecto, desde hace unos tres a\u00f1os est\u00e1 fuera de duda que la estrategia de la OTAN se aparta de la anterior concepci\u00f3n del armamento nuclear como una amenaza disuasoria<\/i>, es decir, capaz de impedir la guerra generalizada porque su utilizaci\u00f3n masiva (la de grandes cabezas nucleares transportadas por vectores bal\u00edsticos intercontinentales), supondr\u00eda tal desastre para las dos grandes potencias1<\/sup>\u00a0que se abstendr\u00edan de llevarla a cabo. Seguramente, esa misma concepci\u00f3n escond\u00eda ya un grave peligro de cat\u00e1strofe, al basarse, como se basa, en la creencia, contraria a toda experiencia hist\u00f3rica, de que sea posible acumular indefinidamente un arsenal destructor sin que la misma acumulaci\u00f3n de armamento desencadene un d\u00eda u otro una din\u00e1mica b\u00e9lica. Pero todav\u00eda es m\u00e1s peligrosa para la paz la concepci\u00f3n que ahora se va imponiendo en las direcciones militares, a saber, que es posible ganar una guerra nuclear \u00abilimitada\u00bb, sin que todos<\/i> los territorios del bloque que se considere sufran da\u00f1os insoportables. Con eso, lo que anteriormente se consideraba en la propaganda oficial como imposible, incluso inimaginable, la guerra con armamento nuclear, se hace finalmente viable para estadistas y estrategas que se imaginan a s\u00ed mismos protegidos eficazmente en su b\u00fankers.<\/p>\n Como ha dicho el historiador ingl\u00e9s E. P. Thomson2<\/sup>, en realidad la guerra nuclear no s\u00f3lo es imaginable, sino que se ha imaginado y realizado ya dos veces, contra las poblaciones de Hiroshima y Nagasaki. Lo inimaginable, dice Thompson, parece ser que eso nos pase a nosotros, pero no que se lo inflijamos a otros. De hecho, un Gobierno integrado en la OTAN, el brit\u00e1nico, de conducta sin duda m\u00e1s transparente que los dem\u00e1s, quiere practicar ya de un modo abierto la \u00abeducaci\u00f3n\u00bb <\/i>de su poblaci\u00f3n para imaginar una guerra nuclear: se trata de un bolet\u00edn \u2013Protect and Survive\u2013<\/i>\u00a0<\/i>en <\/i>el cual, tras una portada en la que campean las banderas brit\u00e1nica y norteamericana entrelazadas sobre un montaje fotogr\u00e1fico que generalmente representa cohetes con la estrella sovi\u00e9tica, se da a la poblaci\u00f3n instrucciones (m\u00e1s <\/b>bien entre in\u00fatiles y rid\u00edculas, dicho sea de paso) para esa futura guerra nuclear victoriosa.<\/p>\n Las armas nucleares de teatro o t\u00e1cticas <\/i>son el nuevo instrumento que ha de permitir esas guerras seg\u00fan la concepci\u00f3n de estadistas y estrategas. Entre esas armas destacan las de la \u00faltima generaci\u00f3n, los proyectiles de crucero (cruise missiles<\/i>) que la OTAN se propone desplegar en Europa occidental en 1983. Esos proyectiles est\u00e1 dotados de un sistema de localizaci\u00f3n (radar) y de una memoria que contiene la topograf\u00eda de la ruta que ha de seguir el cohete hasta su objetivo, guiado por un mecanismo autom\u00e1tico de direcci\u00f3n. El cohete maniobra evitando obst\u00e1culos, como si fuera una aeronave (en realidad lo es, a diferencia de la naturaleza bal\u00edstica de los proyectiles intercontinentales), lo que le permite volar muy bajo (a unos 60 metros de la superficie) y no ser detectado por los sistemas de alarma enemigos. Por \u00faltimo, su precisi\u00f3n, que sobrepasa con mucho la de las armas bal\u00edsticas, le permite alcanzar su objetivo, hasta 2.500 kil\u00f3metros de distancia, con un margen de error inferior a su propia longitud.<\/p>\n Un arma as\u00ed no tiene ninguna funci\u00f3n disuasoria, defensiva o de r\u00e9plica; no est\u00e1 pensada para amenazar al contrario con una respuesta devastadora si \u00e9ste ataca, que arrasar\u00e1 amplias \u00e1reas pobladas de su territorio. El proyectil de crucero es un arma de ataque<\/i> de blancos precisos, seguramente militares (emplazamientos de cohetes enemigos, etc) para dejar preventivamente inerme al contrario. Tampoco los proyectiles sovi\u00e9ticos SS-20, aunque muy inferiores t\u00e9cnicamente, son armas claramente defensivas. En general, la coheter\u00eda de alcance medio (armamento t\u00e1ctico o de teatro) esta pensada no para disuadir a la parte contraria, de modo que no se llegue al choque, sino para intervenir en un determinado teatro b\u00e9lico de tal modo que no quede afectado el territorio de al menos de una de la superpotencias (los EE.UU.), o que quede afectada s\u00f3lo una parte (la europea) del territorio de la otra (la URSS).<\/p>\n El despliegue de las armas nucleares t\u00e1cticas, en cuyas caracter\u00edsticas se aprecia claramente la aceptaci\u00f3n de la guerra nuclear limitada a territorio ajeno, es un paso m\u00e1s en un camino de preparaci\u00f3n de la guerra en el que se han dado ya otros muy importantes, premeditada o involuntariamente: la decisi\u00f3n de la OTAN de incrementar los gastos materiales hasta el 3% del PIB (1978); el reforzamiento de las bases USA en el \u00cdndico, rechazando el plan de desmilitarizaci\u00f3n de ese oc\u00e9ano; la negativa de los USA a ratificar el acuerdo sovi\u00e9tico-norteamericano de 18 de junio de 1979 sobre la limitaci\u00f3n del armamento nuclear estrat\u00e9gico (SALT II); la decisi\u00f3n de la OTAN de instalar los 572 euromisiles (12 de diciembre de 1979); la directiva presidencial 59 de Carter (verano de 1980), que confirmaba el teatro b\u00e9lico europeo; la reciente declaraci\u00f3n del presidente Reagan en el mismo sentido, etc.<\/p>\n El ingreso de Espa\u00f1a en la OTAN ser\u00eda un paso m\u00e1s en la preparaci\u00f3n de la guerra: el paso consiste en dotar el dispositivo militar de la OTAN de una base log\u00edstica profunda para el movimiento de las reservas y del aprovisionamiento. Esto se reconoce ya abiertamente (despu\u00e9s de un largo per\u00edodo de negativas) incluso en los \u00f3rganos mas filonorteamericanos. Por ejemplo, en el n\u00famero 1.225 de La Actualidad Econ\u00f3mica<\/i> (15-21 de octubre de 19813<\/sup>): \u00abDentro del teatro de operaciones europeo la Pen\u00ednsula ib\u00e9rica constituir\u00eda la base log\u00edstica natural de Europa por su lejan\u00eda inicial de la zona de contacto centroeuropea (\u2026)\u00bb.<\/p>\n Se puede temer que el ingreso de Espa\u00f1a en la OTAN \u2013esto es, la ampliaci\u00f3n en profundidad de la base log\u00edstica de la Alianza\u2013 provoque en los militares del Pacto de Varsovia la decisi\u00f3n de rectificar sus posiciones, presionando, por ejemplo, a Yugoslavia, para que ingrese en la Alianza oriental. En ese caso, la esperanzadora parte de Europa que sostiene la neutralidad y, con ella, el \u00faltimo resto de buen sentido humano en el continente, quedar\u00eda reducida a Suecia, Finlandia , Austria y Suiza4<\/sup>, y se habr\u00eda dado dos pasos m\u00e1s \u2013el espa\u00f1ol y el yugoslavo\u2013 hacia la monstruosidad de muertes y de sufrimientos a que conduce la perversi\u00f3n del \u00abrealismo\u00bb de la pol\u00edtica y la estrategia tradicionales.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Publicado inicialmente en El Pa\u00eds <\/i>en dos partes, el 2 y el 3 de julio de 1984, respondiendo a un art\u00edculo publicado en el mismo diario por Fernando Claud\u00edn y Ludolfo Paramio en el que defend\u00edan la conveniencia de la permanencia de Espa\u00f1a en la OTAN. El art\u00edculo del traductor de El Capital<\/i> fue reproducido m\u00e1s tarde en mientras tanto<\/i>, n\u00ba 20, pp. 16-22, y en Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i>. Apareci\u00f3 firmado como: \u00abMSL y el colectivo de mientras tanto<\/i>\u00bb.<\/span><\/p>\n En carta enviada desde M\u00e9xico a Vera Sacrist\u00e1n, el 26 de marzo de 1983, Sacrist\u00e1n explicaba: \u00abMe llamaron de nuevo Andreu Claret [entonces vicesecretario general del PCE] y un imprevisible periodista. Andreu quer\u00eda mi firma para un papel pidiendo el refer\u00e9ndum sobre la OTAN. Me result\u00f3 clar\u00edsimo que era una iniciativa del PCE y que estaban m\u00e1s solos que la una, porque al preguntarle yo nombres de gentes que hubieran ya firmado, me repiti\u00f3 tres veces el de Caballero Bonald y no dijo ni siquiera Ana Bel\u00e9n. Pero, a estas alturas, me pareci\u00f3 que deb\u00eda dar la firma. Primero y principal, porque todo lo que vaya contra la OTAN o el Pacto de Varsovia es bueno, lo haga quien lo haga. Y segundo y secundario, porque, dada la situaci\u00f3n, ni siquiera me parece malo echarle una manita a la ruina del PCE, aunque no sea m\u00e1s que por resistirse un poco a la ola de fundaci\u00f3n Ebert que nos invade. Y el periodista, qu\u00e9 risa t\u00eda Felisa, quer\u00eda hacerme una entrevista por tel\u00e9fono para radio Nacional de Espa\u00f1a. A ver, as\u00ed deprisa, que el tel\u00e9fono es caro, qu\u00e9 opina usted de Marx. Le dije que soy tan carroza que no doy entrevistas por tel\u00e9fono. Casi no doy ni la hora por tel\u00e9fono. No le gust\u00f3 nada, y me ech\u00f3 un rollo (pagaba la casa, evidentemente).\u00bb<\/p>\n Fernando Claud\u00edn y Ludolfo Paramio terminan su esfuerzo por completar el 0,5% de espa\u00f1oles que cada mes han de convertirse al amor de la OTAN (El Pa\u00eds, <\/i>16 y 18 de junio) declarando, con el latino, que diciendo lo que dicen han salvado su alma5<\/sup>. Si es as\u00ed hay que temer que la salvaci\u00f3n del alma est\u00e9 re\u00f1ida con la l\u00f3gica, pues lo que Claud\u00edn y Paramio llaman \u00abrazonar\u00bb\u00a0o \u00abargumentar\u00bb\u00a0no se parece demasiado a lo que solemos llamar as\u00ed. En la segunda parte de su art\u00edculo, cuando el lector cree llegado el momento de que los autores le expongan sus argumentos en favor de las desnudas afirmaciones de la primera parte, se encuentra con la declaraci\u00f3n de que ya han intentado razonarlas anteriormente. Y as\u00ed todo se queda en aseveraciones a palo seco, y en su mayor parte conjeturales e improbables, que no se argumentan nunca.<\/p>\n Pero si lo que m\u00e1s salta a la vista en el art\u00edculo es su falta de l\u00f3gica, eso no se debe a contraste con una buena informaci\u00f3n de hecho. La cojera de \u00e9sta es sobre todo evidente en la unilateralidad con que los autores describen la amenaza sovi\u00e9tica sin mencionar ninguno de los hechos que documentan la peligrosidad del bloque occidental para la humanidad. La unilateralidad llega alguna vez a la falsedad redonda, como cuando Claud\u00edn y Paramio afirman que las \u00fanicas intervenciones militares ocurridas en Europa despu\u00e9s de la segunda guerra mundial son las perpetradas por la URSS, silenciando la intervenci\u00f3n occidental en la guerra civil griega (aparte de que no se ve por qu\u00e9 habr\u00eda que considerar menos peligrosas, incluso para los europeos, las intervenciones de otro tipo y en otras \u00e1reas, como las rusas en Asia o las norteamericanas en Am\u00e9rica Central y Am\u00e9rica del Sur).<\/p>\n Las doctrinas militares.<\/b><\/p>\n Lo m\u00e1s notable de lo mucho que ocultan Claud\u00edn y Paramio a prop\u00f3sito de este asunto de la peligrosidad de las superpotencias es la diferencia entre las respectivas doctrinas militares expl\u00edcitas. Vergonzantemente admiten que \u00abel belicoso actor establecido en la Casa Blanca no ofrece la misma imagen que el vacilante campesino que ahora parece dirigir la URSS. Pero el punto no es saber si Chernenko es persona pac\u00edfica o no, ojal\u00e1 que s\u00ed\u00bb. Desde luego que no es \u00e9se el punto, ni tampoco lo es la personalidad de Reagan, sino el hecho de que, mientras la doctrina militar y pol\u00edtica de Mosc\u00fa \u2013acaso por la inferioridad econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica que contribuye a determinarla\u2013 afirma la coexistencia pac\u00edfica y la paridad militar, y cuenta en su instrumental ret\u00f3rico con el compromiso de no realizar ning\u00fan ataque nuclear antes que el adversario, la doctrina norteamericana, persistente desde los a\u00f1os cincuenta \u2013y patr\u00f3n de la de la OTAN, que se ha negado a seguir a la URSS en la declaraci\u00f3n de renuncia al primer golpe\u2013, aspira a mantener la inicial superioridad nuclear de los EE.UU. desde los d\u00edas de Hiroshima y Nagasaki. Paul Warnke, el que fue negociador estadounidense en las conversaciones Salt II, observa que \u00abning\u00fan dirigente militar en su sano juicio (estar\u00eda) dispuesto a cambiar las fuerzas de combate norteamericanas por las sovi\u00e9ticas\u00bb, lo que le mueve a rechazar el descontento de la administraci\u00f3n norteamericana por \u00abel actual equilibrio nuclear estrat\u00e9gico, en el cual no ser\u00edamos lo suficientemente superiores\u00bb. En efecto: la peligrosa doctrina militar que busca la superioridad y no el equilibrio, doctrina que lleva a la irrefrenabilidad de la carrera de armamentos, se ha exacerbado bajo la administraci\u00f3n Reagan, cuyos miembros no dudan en formularla crudamente. Colin Gray, por ejemplo, hoy asesor del Departamento de Estado y de las comisiones de desarme norteamericanas, escrib\u00eda en Foreign Policy <\/i>en el verano de 1980: \u00abS\u00f3lo hay seguridad cuando se es algo superior […] Occidente debe encontrar caminos que le permitan utilizar armas at\u00f3micas como medio de presi\u00f3n, reduciendo a la vez a un m\u00ednimo la potencial y paralizante autodisuasi\u00f3n\u00bb. El art\u00edculo, buena prueba de la hipocres\u00eda con que se sostiene la tesis de la disuasi\u00f3n rec\u00edproca, se titula significativamente \u00abVictory is possible\u00bb. M\u00e1s concluyente todav\u00eda es la Fiscal Year 1984-1988 Defense guidance<\/i>, redactada bajo la responsabilidad del secretario de Defensa norteamericano Weinberger, el hombre al que la conservadora Universidad de Munich neg\u00f3 el grado de doctor, considerando irrecibible, por deficiencia cient\u00edfica, su tesis sobre pol\u00edtica internacional. El New York Times <\/i>del 31 de mayo de 1982 y el Los Angeles Times <\/i>del 15 de septiembre del mismo a\u00f1o publicaron extractos que les hab\u00edan llegado de esa Gu\u00eda. Seg\u00fan ellos, los EE.UU. \u00abtienen que poseer la capacidad y ponerse en situaci\u00f3n de obligar a la URSS a concluir lo antes posible las hostilidades en condiciones favorables para los EE.UU.\u00bb. Weinberger no desminti\u00f3 esas informaciones, sino que se limit\u00f3 a declarar que \u00e9sa debe ser la aspiraci\u00f3n normal de todo ministro de defensa. Por \u00faltimo \u2013para terminar con nuestro modesto y reducido intento de rectificar el estrabismo de Claud\u00edn y Paramio\u2013, el 16 de enero de 1983 United Press International, que hab\u00eda conseguido el texto completo de la Gu\u00eda<\/i>, comunicaba amplios trozos de ella; el siguiente puede servir de muestra: \u00abNo hay ninguna posibilidad de arreglo ni de coexistencia pac\u00edfica con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u00bb. Nada parecido se puede poner en boca del m\u00e1s rudo mariscal del Este.<\/p>\n La nueva peligrosidad de las potencias.<\/b><\/p>\n De todos modos, eso no nos parece muy importante; lo sensato es pensar que, llegados adonde hemos llegado, las dos superpotencias son igualmente peligrosas para todos, por lo que Claud\u00edn y Paramio llaman \u00abla autonom\u00eda de los intereses militares\u00bb aunque ellos, con su l\u00f3gica tuerta, la ven s\u00f3lo en la URSS, ocultando que fueron los EEUU la primera sociedad en que se percibi\u00f3 el fen\u00f3meno, expresado en la c\u00e9lebre y meritoria declaraci\u00f3n final del presidente Eisenhower acerca del \u00abcomplejo militar-industrial\u00bb. Un vistazo a la cronolog\u00eda de la introducci\u00f3n de armas nuevas \u2013que Claud\u00edn y Paramio parecen ignorar\u2013 les bastar\u00eda para comprobar que en esa peligrosa din\u00e1mica han ido casi siempre por delante los EEUU, entre otras cosas por su superioridad tecnol\u00f3gica. Pero para nuestros autores, mientras que en la URSS hay que temer \u00abla autonom\u00eda de los intereses militares\u00bb, en los EEUU \u00abel rearme tiene sus l\u00edmites en una situaci\u00f3n de crisis\u00bb. Aqu\u00ed la bizquerra partidista se nutre mucho tambi\u00e9n de ignorancia de hechos; nada permite garantizar que una guerra no puede estallar antes de que se alcance ese l\u00edmite, y, por otra parte, el menor coste de la coheter\u00eda de contrafuerza \u2013los cohetes de alcance intermedio, como los SS20 y sucesores, los Pershing II y los de crucero\u2013 respecto de los proyectiles bal\u00edsticos intercontinentales contribuye considerablemente a alejar aquellos l\u00edmites econ\u00f3micos ya de por s\u00ed remotos, como lo sugiere la correrosa vitalidad de ese proyecto monstruoso en futuras muertes y presentes d\u00f3lares que es el MX norteamericano.<\/p>\n Lo m\u00e1s caracter\u00edstico del art\u00edculo de Claud\u00edn y Paramio es la gratuidad de las afirmaciones, el mal razonamiento (cuando lo hay) y el tradicionalismo de sus concepciones pol\u00edticas. Sorprende \u2013como otras muchas cosas del art\u00edculo\u2013 que los autores asuman ciegamente la falacia de los halcones de los dos bloques, basada en la ignorancia de nociones comunes de los juegos de estrategia. Claud\u00edn y Paramio, por su partidismo, la aplican s\u00f3lo a la URSS, de esta manera: si Espa\u00f1a saliera de la OTAN se puede sospechar que los equivalentes sovi\u00e9ticos de Reagan ver\u00edan en tal decisi\u00f3n una confirmaci\u00f3n de la justa l\u00ednea por ellos seguida y acentuar\u00edan su dureza esperando nuevas escisiones de la alianza occidental. S\u00f3lo servir\u00eda para aumentar la tensi\u00f3n\u00bb. Si uno no est\u00e1 cegado por el partidismo, nota en seguida que, de ser esa conjetura estrat\u00e9gica base racional de actuaci\u00f3n, tambi\u00e9n habr\u00eda de serlo desde el lado ruso, por lo que la situaci\u00f3n desembocar\u00eda en una espiral de r\u00e9plicas \u00abduras\u00bb, rec\u00edprocas, y dado el marco nuclear, en la cat\u00e1strofe. Por lo dem\u00e1s, tambi\u00e9n en este punto hay ignorancia de hechos pertinentes, a saber, que ni la desvinculaci\u00f3n de Yugoslavia del bloque oriental ni la salida de Albania del Pacto de Varsovia aumentaron el peligro de guerra en Europa, sino todo lo contrario. Lo que han de promover los hombres y las mujeres de buena voluntad es precisamente muchas escisiones de los dos bloques<\/i>, hasta la disoluci\u00f3n de \u00e9stos.<\/p>\n Otra falsedad, \u00e9sta de particular inter\u00e9s para el lector espa\u00f1ol, es la tesis de que la pertenencia da la Comunidad Econ\u00f3mica Europea implica la pertenencia a la OTAN. Sin discutir ahora la problem\u00e1tica conveniencia de ingresar en la CEE, sobre todo en su estado actual, la afirmaci\u00f3n choca con el contraejemplo de Irlanda6<\/sup>, que es miembro de la CEE y no lo es de la OTAN. No hay, pues, tal necesidad.<\/p>\n Otra afirmaci\u00f3n inconsistente es la tesis de que ser neutral es \u00abpracticar la pol\u00edtica del avestruz\u00bb. \u00abNuestro razonamiento\u00bb (as\u00ed llaman Claud\u00edn y Paramio a una mera conjetura muy endeble) \u00abes que, si se opta por el voluntarismo, por contribuir a la causa de la paz, la permanencia en a OTAN nos ofrece perspectivas no deseables, y desde luego no asequibles si la abandonamos\u00bb. Tambi\u00e9n aqu\u00ed nos limitaremos, por brevedad, a recordar un contraejemplo: no es verdad que Suecia, desde fuera de la OTAN, puede hacer y haga por la paz menos que Noruega desde dentro de la Alianza, ni que el gobierno yugoslavo, desde fuera del Pacto de Varsovia, pueda hacer por la paz menos que el gobierno polaco desde dentro.<\/p>\n El pacifismo y los bloques.<\/b><\/p>\n El mal razonar empieza a ser c\u00f3mico cuando para Claud\u00edn y Paramio la evidencia de \u00abprofundos intereses econ\u00f3micos que trabajan a favor de la integraci\u00f3n europea\u00bb (aspecto parcial, dicho se de paso, de una situaci\u00f3n caracterizada m\u00e1s decisivamente por la progresiva aceptaci\u00f3n europea de su posici\u00f3n subordinada respecto de la econom\u00eda norteamericana) resulta ser un motivo para reforzar no la divisi\u00f3n de Europa en bloques. Y ya se llega a la risa cuando se lee que \u00abno resulta inimaginable una Europa neutral y desnuclearizada, de la que Espa\u00f1a ser\u00e1 marginada si no permaneciera en la OTAN\u00bb: de modo que, si somos neutrales y desnuclearizados desde el principio, quedaremos aislados de una posible Europa neutral y desnuclearizada: \u00e1teme usted esa mosca por el rabo. Claud\u00edn y Paramio reconocen que \u00abel objetivo estrat\u00e9gico [debe] ser , obviamente, la desaparici\u00f3n de los bloques\u00bb. Y para eso proponen reforzarlos, por lo menos uno de ellos. El intr\u00edngulis de ese giro mental debe ser la \u00abnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u00bb: parece que a Claud\u00edn y Paramio les queda demasiada \u00abl\u00f3gica dial\u00e9ctica\u00bb de antes de su conversi\u00f3n7<\/sup>.<\/p>\n Claud\u00edn y Paramio creen que el movimiento pacifista se mueve por viejos prejuicios. Esa creencia se basa en su ignorancia del desarrollo del movimiento pacifista y en el prejuicio de que el pacifismo es pro-ruso. Los dos defectos aparecen, por ejemplo, en este caso: \u00abLos pacifistas que argumentan sobre la base del ya muy sobrepasado overkill<\/i> para criticar el despliegue de los misiles Pershing<\/i> o de crucero bien podr\u00edan aplicar el mismo criterio a los cachivaches sovi\u00e9ticos\u00bb. En primer lugar, el pacifismo de los a\u00f1os ochenta no razona principalmente sobre la base del overkill<\/i>, como era acertado en los a\u00f1os sesenta, sino teniendo en cuenta las caracter\u00edsticas de las armas de contrafuerza. Y, en segundo lugar, los pacifistas espa\u00f1oles aplican el mismo criterio a los \u00abcachivaches sovi\u00e9ticos\u00bb, por ejemplo, uno de nosotros, hace ya casi dos a\u00f1os, en las mismas p\u00e1ginas de El Pa\u00eds<\/i>, a prop\u00f3sito de los SS 20.<\/p>\n El pacifismo y la pol\u00edtica tradicional.<\/b><\/p>\n Muy viejos son Claud\u00edn y Paramio en su concepci\u00f3n de la pol\u00edtica. Para ellos, de acuerdo con la siniestra sabidur\u00eda de todos los gobiernos tradicionales \u2013incluido el moscovita\u2013, la respuesta a la crisis internacional es \u00abun acrecentado aparato militar\u00bb; y no sienten siquiera la necesidad de mencionar las posibles defensas alternativas que m\u00e1s de un jefe militar espa\u00f1ol \u2013por ejemplo, y recientemente, el se\u00f1or Piris\u2013 considera al menos con respeto, ya que no con aplauso.<\/p>\n Su tradicionalismo pol\u00edtico impide a Claud\u00edn y Paramio entender el pacifismo. As\u00ed se explica que opongan a los pacifistas la afirmaci\u00f3n de que en caso de guerra perecer\u00edamos aunque no estuvi\u00e9ramos en la OTAN. La diferencia para un pacifista \u2013diferencia que nuestros autores, evidentemente, ni aprecian ni siquiera perciben\u2013 consiste en que, no estando en ning\u00fan bloque, \u00e9l no habr\u00eda contribuido al asesinato innumerable. El pacifismo no consiste en sacrificar todo valor a la supervivencia, no consiste en no querer morir, sino en no querer matar. Un pacifismo inteligente sabe que ese programa no carece de dificultades pero lo prefiere a la milenaria noria de cr\u00edmenes que es la historia pol\u00edtica.<\/p>\n La pol\u00edtica tradicional nos parece un arte perverso de conducir a los pueblos adonde no quieren ir, por medio de alguna forma de enga\u00f1o m\u00e1s o menos paternalista basado en el axioma de que la opini\u00f3n de los interesados no viene a cuento, porque el pueblo es ignorante. En una eficaz divisi\u00f3n espont\u00e1nea del trabajo, el uno intentado ampliar por la derecha y los otros dos por la izquierda el consabido 0,5%, el contralmirante Jes\u00fas Salgado y Claud\u00edn y Paramio profesan la sustancia de la pol\u00edtica tradicional: los dos \u00faltimos creen salvar el alma arrostrando como m\u00e1rtires la impopularidad del otanismo en esta masa de ignorantes con prejuicios que ser\u00edamos los espa\u00f1oles; el contraalmirante no considera prudente dejar la cuesti\u00f3n de la OTAN \u00aba la sola influencia de unas cuantas pintadas y algunas escaramuzas bullangueras rebozadas de vinillo gratuito a tantos rublos el hectolitro\u00bb, porque esas cosas requieren \u00abprofundos conocimientos sobre pol\u00edtica exterior, pol\u00edticas… y otras muchas y variadas ciencias\u00bb que el pueblo, como es notorio, no posee. La calumnia de los rublos, vilipendio del sacrificio econ\u00f3mico de tantos pacifistas, es la versi\u00f3n en lengua cuartelera de la insinuaci\u00f3n, m\u00e1s sutil, de que el movimiento pacifista es pro-sovi\u00e9tico, hecha por Claud\u00edn y Paramio.<\/p>\n Los \u00abmedios antiimperialistas <\/i>que \u2013invirtiendo la paranoia de Reagan\u2013 parecen situar el imperio del mal <\/i>en la Casa Blanca\u00bb, a los que aluden Claud\u00edn y Paramio, somos, adem\u00e1s de algunos amigos, el colectivo editor de mientras tanto, <\/i>revista en la que apareci\u00f3, acu\u00f1ada para otros, la expresi\u00f3n \u00abintelectuales org\u00e1nicos de la OTAN\u00bb que ellos temen (y con motivo, visto su art\u00edculo) que se les aplique. En la injusta alusi\u00f3n de nuestros autores hay ya algo peor que mala l\u00f3gica (adem\u00e1s de mucho de \u00e9sta): nosotros, que somos partidarios de la neutralidad de Espa\u00f1a y consideramos igualmente peligrosas para la humanidad a las dos superpotencias, por la raz\u00f3n de que el peligro m\u00e1s grave y caracter\u00edstico de la presente situaci\u00f3n arraiga en la irracional din\u00e1mica, que les es com\u00fan, del armamentismo nuclear, qu\u00edmico y biol\u00f3gico, padecer\u00edamos una paranoia partidista, mientras que Claud\u00edn y Paramio, partidistas en m\u00e1s de un sentido, defensores de la militancia de Espa\u00f1a en uno de los bloques, ser\u00edan serenamente ecu\u00e1nimes. Y mientras se escandalizan de la paja que es en el ojo pacifista la insignificante presencia de alg\u00fan grup\u00fasculo sectario que intenta parasitar el movimiento, no notan la maciza viga que campea en el \u00f3rgano de su visi\u00f3n pol\u00edtica internacional, el hecho de que esa pol\u00edtica es la de la derecha conservadora, la derecha fascista y los militares de Franco.<\/p>\n Verdaderamente, Claud\u00edn y Paramio cultivan \u00ablo vedado por la l\u00f3gica y autorizado por la polic\u00eda\u00bb, que dec\u00eda el viejo Marx.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Se public\u00f3 en el diario Liberaci\u00f3n<\/i> con fecha 2 de diciembre de 1984. Posteriormente fue recogido en el mientras tanto<\/i> n\u00ba 25 y medio dedicado a la OTAN, y reimpreso en Pacifismo, ecologismo y pol\u00edtica alternativa<\/i>.<\/span><\/p>\n Es uno de sus art\u00edculos pol\u00edticos m\u00e1s influyentes del autor de Panfletos y materiales<\/i>. Destacado, entre otros, por Francisco Fern\u00e1ndez Buey, Antoni Dom\u00e8nech, Miguel Candel, Jos\u00e9 Luis Gordillo, Jordi Mir y V\u00edctor R\u00edos.<\/span><\/p>\n Muy poca gente cree que Espa\u00f1a tenga que mantenerse en la OTAN por la necesidad de defenderse de una agresi\u00f3n de los pa\u00edses del Pacto de Varsovia. Probablemente no lo cree ning\u00fan miembro del gobierno, y en todo el PSOE s\u00f3lo algunas personalidades de mucho peso, pero escaso y reciente arraigo en lo que fue un partido socialista. Por eso es caracter\u00edstico que el alegato a favor de la presencia de Espa\u00f1a en la OTAN no se limite a lo estrat\u00e9gico, sino que opere con una acumulaci\u00f3n de argumentos: a la supuesta amenaza militar o misteriosamente pol\u00edtica de la URSS (\u00bfc\u00f3mo va a ser pol\u00edticamente amenazador un dinosaurio de pies de barro que ha perdido casi todo prestigio ideol\u00f3gico?) se suma la presi\u00f3n de los aliados y los gobiernos que han de darnos permiso para que entremos en la Comunidad Econ\u00f3mica Europea. Esta es una constricci\u00f3n interna al \u00e1mbito de la OTAN, a diferencia de la externa, constituida por la supuesta amenaza del Pacto de Varsovia.<\/p>\n Alguna vez, los portavoces oficiales u oficiosos del gobierno9<\/sup>, en vena de sinceridad y siguiendo el uso, tan instructivo, de separar radicalmente \u00e9tica y pol\u00edtica, se dejan ir a la valerosa confesi\u00f3n de que, propiamente, la presi\u00f3n a la que hay que responder integr\u00e1ndonos en la OTAN es la de las potencias occidentales, no la de los pa\u00edses del Este. Los aliados mismos, m\u00e1s frecuente y abiertamente que los gobernantes espa\u00f1oles (para los cuales ha de ser m\u00e1s penoso decirlo), a\u00f1aden un tercer argumento en favor de la presencia de Espa\u00f1a en la OTAN, que consiste en un chantaje parecido al anterior: la integraci\u00f3n en la OTAN satisface a los militares y los ocupa en asuntos t\u00e9cnicos, por lo que disminuir\u00e1 su propensi\u00f3n a destruir la democracia mediante un golpe armado.<\/p>\n Todos esos son aspectos internos de la cuesti\u00f3n espa\u00f1ola de la OTAN, son OTAN hacia dentro. Quienes esgrimen tales razones internas \u2013internas a la Alianza o la pol\u00edtica espa\u00f1ola\u2013 para apoyar la integraci\u00f3n en la OTAN son m\u00e1s sinceros que los autores de los discursos oficiales acerca del peligro sovi\u00e9tico. Pero si sus argumentos prenden entre los espa\u00f1oles, es posible que su efecto pol\u00edtico sea mucho menos malo que el de la simple hipocres\u00eda o el de la paranoia que realmente cree en la amenaza militar del \u00abimperialismo sovi\u00e9tico\u00bb o del Imperio del Mal sobre Espa\u00f1a. Uno y otros est\u00e1n trabajando, hay que suponer que, al menos algunos, sin propon\u00e9rselo, para destruir no ya la insustancial democracia que hoy tiene el pa\u00eds, sino algo mucho m\u00e1s importante, a saber, la confianza que a\u00fan le quede a una parte de los espa\u00f1oles en la posibilidad de una vida pol\u00edtica decente. La insistente exhortaci\u00f3n a aceptar, como buenas bases de la actuaci\u00f3n falsedades manifiestas, o como fatal e ineluctable la sumisi\u00f3n a una o varias coacciones, siempre con el argumento expl\u00edcito o t\u00e1cito de que lo pol\u00edtico es amoral (as\u00ed entienden los autores de esa conminaci\u00f3n el hecho de que su pol\u00edtica es inmoral), tiene que acabar por corromper pol\u00edticamente a muchos y sumir a otros tantos en la inhibici\u00f3n. Ya se ha andado mucho por ese camino, en el que fue la izquierda social: tenemos poca militancia en partidos y poca sindicalizaci\u00f3n10<\/sup>. En cuanto a la corrupci\u00f3n, no amenaza s\u00f3lo a la base social que puede supon\u00e9rsele a\u00fan al gobierno, sino tambi\u00e9n a la derecha. Ni siquiera al m\u00e1s atlantista puede serle muy sano saber que est\u00e1 en la OTAN mediante la falsedad y el chantaje.<\/p>\n Se ha dicho que las decisiones norteamericana y sovi\u00e9tica de instalar proyectiles de alcance intermedio en Europa tiene acaso m\u00e1s sentido simb\u00f3lico que directamente militar. E. P. Thompson ha sostenido eso s\u00f3lidamente: en ambos casos se trata ante todo de confirmar el sometimiento de los vasallos respectivos, de subrayar \u00abla unidad de la Alianza Atl\u00e1ntica\u00bb o la \u00abfortaleza monol\u00edtica del Pacto de Varsovia\u00bb. Algo semejante puede darse en este pa\u00eds con el asunto de la OTAN. Tal vez lo m\u00e1s importante que ocurra si el consenso de unos y otros pol\u00edticos nos integra definitivamente en la OTAN no sea la integraci\u00f3n misma, sino la imposici\u00f3n a los espa\u00f1oles del sentimiento de impotencia, de su nulidad pol\u00edtica, de su necesidad de obedecer y hasta de volver su cerebro y su raz\u00f3n del rev\u00e9s. Ocurre, en efecto, que la situaci\u00f3n de partida presenta, con m\u00e1s claridad que en ning\u00fan otro pa\u00eds de Occidente, un dato que el gobierno y sus aliados en este punto, hasta la extrema derecha, tienen que eliminar: la mayor\u00eda de los espa\u00f1oles es contraria a la permanencia de Espa\u00f1a en la OTAN, y el gobierno est\u00e1 comprometido a celebrar un refer\u00e9ndum sobre la cuesti\u00f3n. Para mantener, en esas circunstancias, la permanencia en la Alianza, no hay m\u00e1s que dos caminos: o un acto desp\u00f3tico claro, o la violentaci\u00f3n de unos cuantos millones de conciencias por procedimientos tortuosos, por \u00ablavado de cerebro\u00bb. Es muy posible que la primera soluci\u00f3n \u2013la que adoptar\u00edan con gusto los franquistas\u2013 fuera menos corrosiva de la sustancia \u00e9tico-pol\u00edtica del pa\u00eds que la segunda. Pero \u00e9sta es seguramente la que los sedicentes socialistas tienen m\u00e1s a mano. Con ella el gobierno empezar\u00eda \u2013si no ha empezado ya\u2013 a desintegrar moralmente a los militantes de su propio partido (ya m\u00e1s predispuestos que otros de la izquierda al indiferentismo, por su costumbre de estar en una misma organizaci\u00f3n con gentes de concepciones muy distintas y hasta opuestas), y de ah\u00ed la gangrena se extender\u00eda, a trav\u00e9s de la potente estela de arribistas que arrastra el PSOE, hasta sectores populares extensos. Hacia dentro es la OTAN para Espa\u00f1a tan temible como hacia fuera y m\u00e1s corruptora.<\/p>\n Notas de edici\u00f3n (sobre los art\u00edculos MSL)<\/b><\/span> VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Como en tantas otras ocasiones, fue decisivo el papel (te\u00f3rico y pr\u00e1ctico) que Francisco Fern\u00e1ndez Buey (1943-2012) tuvo en las masivas movilizaciones ciudadanas contra la OTAN y la permanencia de Espa\u00f1a en la organizaci\u00f3n militar atl\u00e1ntica. Los comit\u00e9s anti-OTAN, el PCE, organizaciones de la izquierda comunista (MC, LCR) y cristianos por el socialismo (Jos\u00e9 Mar\u00eda Valverde, maestro suyo, entre ellos; celebramos este a\u00f1o su centenario) se alimentaron praxeol\u00f3gicamente de sus reflexiones y acciones.<\/span><\/p>\n Se seleccionan aqu\u00ed cuatro intervenciones antiot\u00e1nicas del autor de Marx (sin ismos) <\/i>y de La gran perturbaci\u00f3n<\/i>.<\/i> Dos de ellas previas al refer\u00e9ndum del 12 de marzo de 1986; posteriores en los dos casos restantes.<\/span><\/p>\n Publicado en mientras tanto,<\/i> 25 \u00bd (Barcelona-febrero de 1986), pp. 7-18. El texto est\u00e1 fechado el 12 de enero de 1986).<\/span><\/p>\n A<\/i> <\/i>M\u00e1ximo1<\/sup>,<\/i> <\/i>recordando<\/i> <\/i>un<\/i> <\/i>encuentro<\/i> <\/i>vallisoletano<\/i><\/p>\n Despu\u00e9s del alzamiento del<\/i> <\/i>17 de junio el<\/i> <\/i>secretario de<\/i> <\/i>la<\/i> <\/i>sociedad<\/i> <\/i>de escritores mand\u00f3 distribuir unas octavillas en<\/i> <\/i>la avenida<\/i> <\/i>Stalin, en las que se<\/i> <\/i>dec\u00eda que el<\/i> <\/i>pueblo <\/i>se hab\u00eda<\/i> <\/i>jugado la<\/i> <\/i>confianza<\/i> <\/i>del<\/i> <\/i>Gobierno, y que ahora s\u00f3lo podr\u00eda reconquistarla redoblando su trabajo. \u00bfNo ser\u00eda m\u00e1s sencillo que el Gobierno <\/i>disolviera<\/i> <\/i>el<\/i> <\/i>pueblo<\/i> <\/i>y <\/i>eligiera otro nuevo?<\/i><\/p>\n BERTOLT BRECHT, La disoluci\u00f3n (1953)<\/p>\n Esta vez los servidores cotidianos de noticias y de novedades consumibles no habr\u00e1n tenido que estrujarse el maj\u00edn para inventar la broma con que sorprender a los lectores, radioyentes o televidentes que cada 28 de diciembre esperan de la impagable profesionalidad de aqu\u00e9llos la inocentada de turno. No, en esta ocasi\u00f3n la broma ritual iba en primera p\u00e1gina, ya servida en titulares: el Partido Socialista Obrero Espa\u00f1ol2<\/sup> vot\u00f3 en el Congreso de los Diputados por primera vez a favor de la permanencia de Espa\u00f1a en la OTAN3<\/sup>. Varios siglos de laicismo hab\u00edan convertido la leyenda de los Inocentes \u2013originalmente contada como una tragedia\u2013 en costumbre humor\u00edstica a la que se prestan en competici\u00f3n, pero con igual desenfado, infantes y adultos de nuestras sociedades. Pero en la Navidad de 1985 parece que hayamos vuelto a los or\u00edgenes de la tragedia, pues las nuevas inocentadas electr\u00f3nicas y los tradicionales monos de papel clavados con el alfilerito en las espaldas del colega no son sino nader\u00edas bobaliconas comparadas con la celebraci\u00f3n en regla de la vieja historia, adornada adem\u00e1s con el boato parlamentario.<\/p>\n S\u00f3lo que, como es del dominio p\u00fablico al menos desde que Valle Incl\u00e1n se lo hizo decir a M\u00e1ximo Estrella, en Espa\u00f1a la tragedia no es tal, sino esperpento. Raz\u00f3n por la cual si no se quiere contribuir al tedioso \u00aba pesar de todo estamos en el mejor de los mundos\u00bb con que el poder adoctrina en Espa\u00f1a a los simples, ni tampoco hacerse mala sangre, tal vez lo mejor sea no salirse del jard\u00edn de los c\u00f3micos.<\/p>\n El Congreso de los Diputados vot\u00f3, en efecto, a favor de que Espa\u00f1a contin\u00fae siendo miembro de la Alianza Atl\u00e1ntica. Y lo hizo, seg\u00fan las cr\u00f3nicas, con tantos votos en contra que pueden contarse con los dedos de una mano. Cierto es que no todos los que votaron<\/i> <\/i>lo mismo dijeron <\/i>lo mismo. Unos parlamentarios, en nombre de la coherencia pol\u00edtica que les caracteriza y que les ha permitido sin mayores traumas reprimir ayer todo tipo de manifestaciones en las que se ped\u00eda libertad y manifestarse hoy bajo pancartas en las que se pide libertad (\u00a1y pensar que a\u00fan hay gentes que se r\u00eden de lo de libertad<\/i> <\/i>para<\/i> <\/i>qui\u00e9n!<\/i>4<\/sup>),<\/i> <\/i>preferir\u00edan estar en la OTAN a todos los efectos; tal coherencia, expresada en una lengua que en estos tiempos se usa poco, podr\u00eda traducirse as\u00ed: quieren \u2013como siempre han querido los conservadores cuando hablan de modales\u2013 que adem\u00e1s de ser siervos de Ronald Reagan5<\/sup>\u00a0nos vistamos como tales, como corresponde a nuestra condici\u00f3n de criadas.<\/p>\n Otros parlamentarios, aquellos que siguen llam\u00e1ndose \u00absocialistas\u00bb sin rubor y sin necesidad ya de tener que acudir al psiquiatra \u2013para decirlo con una fina distinci\u00f3n pol\u00edtica que propuso hace poco Luis Solana6<\/sup>, y sobre la que volveremos\u2013 son partidarios de que en esto de la OTAN nos quedemos como estamos; en este caso la ingeniosa ocurrencia del se\u00f1or Presidente del Gobierno elevada a teor\u00eda pol\u00edtica por Ludolfo Paramio7<\/sup>] resulta un poco m\u00e1s dif\u00edcil de traducir al lenguaje cotidiano que la coherencia l\u00f3gica de los conservadores de las relaciones propiedad y destructores de todo lo dem\u00e1s, pero puede intentarse con la ayuda del otro M\u00e1ximo: formar parte de una alianza militar sin ser miembros de la estructura militar de la alianza militar susodicha8<\/sup>. Ateme esa mosca por el rabo, dir\u00eda Mairena. Y va su disc\u00edpulo Guerra9<\/sup>\u00a0y la ata (con la inestimable colaboraci\u00f3n de Tiempo de Paz, <\/i>todo sea dicho).<\/p>\n A esta \u00faltima maravilla de los creadores de imagen para uso de gentes que, como Rodr\u00edguez de la Borbolla10<\/sup>, no tienen demasiado inter\u00e9s por la l\u00f3gica pero saben en cambio distinguir sin vacilar entre poes\u00eda y pol\u00edtica (recu\u00e9rdese la intervenci\u00f3n de aqu\u00e9l en el XXX Congreso del PSOE), a este resultado quintaesenciado de la en otros tiempos formaci\u00f3n \u00abdial\u00e9ctica\u00bb de algunos que hoy son cuadros \u00absocialistas\u00bb, las minor\u00edas nacionalistas opusieron el matiz verbal que las caracteriza y que por el momento les sigue dando votos: retah\u00edla de f\u00f3rmulas adversativas convenientemente endulzadas, gui\u00f1os dialectales a uno y otro lado para acabar, como casi siempre que se habla de cosas importantes en el Parlamento, con la f\u00f3rmula lit\u00fargica de una misa en la que casi todos ya hab\u00edan comulgado previamente en la sacrist\u00eda, o sea, diciendo am\u00e9n. En estos sectores la coherencia pol\u00edtica y la coherencia l\u00f3gica es tambi\u00e9n admirable; sin duda piensan alcanzar la autodeterminaci\u00f3n de las patrias peque\u00f1as \u2013la cual predican a sus clientelas al volver de los amenes\u2013 <\/i>bajo la mirada bondadosa y paternal del se\u00f1or Secretario General de la OTAN. <\/b>Los votantes del PNV y de CDC pueden seguir sinti\u00e9ndose satisfechos: es casi seguro que sus representantes parlamentarios han obtenido de lord Carrington11<\/sup>\u00a0un regalo verbal navide\u00f1o parecido al que logr\u00f3 Felipe Gonz\u00e1lez, el regalo en este caso de que si no en el men\u00fa al menos s\u00ed en la carta del Restaurante OTAN para el pr\u00f3ximo a\u00f1o habr\u00e1 un plato congelado, pero listo para ser calentado con microondas, llamado Autodeterminaci\u00f3n.<\/i><\/p>\n Todo eso era cosa esperada; tan esperada y sabida que esta vez el debate parlamentario \u2013a lo que parece, pues no se ha hablado mucho del asunto\u2013 no ha logrado alcanzar los altos valores de otras ocasiones en los paneles de audiencia. \u00bfSer\u00e1 verdad que la gente est\u00e1 harta y aburrida de c\u00edrculos cuadrados, supuestas coherencias de censores que hablan de libertad y ch\u00e1chara de pol\u00edticos oportunistas de la que el ciudadano s\u00f3lo saca un poco de agua clara cuando alg\u00fan ingenuo echa la lengua a pacer por su cuenta’? Algo de esto se intuye en la calle, aunque es dif\u00edcil saberlo con certeza pues todav\u00eda no existen institutos para la encuestaci\u00f3n que pregunten esas cosas y los que hay, pagados por quienes pueden pagarlo o pagados por el conjunto de los contribuyentes, pero patrimonializados por el poder \u2013seg\u00fan otra revelaci\u00f3n reciente\u2013, parecen estar gastando todo el f\u00f3sforo de los expertos en lograr la pregunta m\u00e1gica12<\/sup>\u00a0que obligue al hombre de la calle a vomitar sus contradicciones para que por fin, al d\u00eda D se atreva a escribir en la papeleta lo \u00fanico que en opini\u00f3n del r\u00e9gimen, va a permitirle dormir sin pesadillas aquella noche: S\u00ed mi <\/i>presidente,<\/i> <\/i>s\u00ed.<\/i><\/p>\n Y aqu\u00ed llegan los Inocentes. A pesar de todo lo anterior, a pesar de que el Parlamento vota casi un\u00e1nimemente en favor de la permanencia en la OTAN. a pesar de que los partidos con mayor representaci\u00f3n parlamentaria en el Congreso y en las distintas nacionalidades y regiones (con la excepci\u00f3n del Pa\u00eds Vasco) se han pronunciado ya repetidas veces en el mismo sentido, a pesar del f\u00f3sforo gastado por los t\u00e9cnicos encuestadores, a pesar de las acusaciones indignas contra las organizaciones pacifistas, a pesar de la euforia de Alfonso Guerra (quien, con la cautela que le caracteriza predijo hace un a\u00f1o un cambio importante en la opini\u00f3n del pa\u00eds sobre este asunto), a pesar de los militares, a pesar de que los principales medios de comunicaci\u00f3n han ido presentando a la Alianza Atl\u00e1ntica sucesivamente \u2013seg\u00fan los vientos y con lo estudios de mercado correspondientes a las distintas temporadas\u2013 como el \u00e1ngel de Occidente, como una biblioteca ambulante, como la hermana siamesa de la CEE13<\/sup>, como la mano invisible que garantizar\u00e1 el buen negocio en el mundo libre o por \u00faltimo, como una casa de comidas con gerencia familiar, a pesar de todo eso \u2013digo\u2013 el personal sigue en sus trece. La misma noche de la festividad de los Santos Inocentes entraba en m\u00e1quina el resultado de la en\u00e9sima (y por el. momento \u00faltima) encuesta realizada al respecto. Seg\u00fan los datos publicados por La<\/i> <\/i>Vanguardia<\/i> <\/i>el 45% de los ciudadanos contin\u00faa mostr\u00e1ndose partidario de la salida de Espa\u00f1a de la OTAN. La brecha abierta entre lo que un d\u00eda se llam\u00f3 pueblo y lo que sigue llam\u00e1ndose parlamento es tan evidente que en otras circunstancias hubiera producido rasgamiento de vestiduras, autocr\u00edtica sinceras, reflexiones profundas y hasta congresos extraordinarios de partidos pol\u00edticos afectados por el rev\u00e9s. Esta vez, en cambio, casi nada: el dato as\u00e9ptico en TV, la llamada de atenci\u00f3n de El Pa\u00eds <\/i>y los parlamentarios \u00a1a olvidar el trago! Ning\u00fan representante de ninguno de los partidos pol\u00edticos atlantistas ha hecho tampoco en esta ocasi\u00f3n el comentario que es de rigor cuando las cifras de las encuestas no son favorables: \u00abyo no creo en las encuestas\u00bb. Y, sin soluci\u00f3n de continuidad, los notables de un partido que tanto ha preconizado de palabra el socialismo democr\u00e1tico se han reunido como si tal cosa para concretar en la pr\u00e1ctica los acuerdos adoptados casi sin oposici\u00f3n en su asamblea confederal, es decir, para acordar la estrategia que permita cambiar la intenci\u00f3n de voto de la mayor\u00eda de los ciudadanos.<\/p>\n La<\/b> <\/b>mayor\u00eda<\/b> <\/b>parlamentaria<\/b> <\/b>se lamenta<\/b> <\/b>amargamente de la<\/b> <\/b>soberan\u00eda<\/b> <\/b>popular.<\/b><\/p>\n Sin darse cuenta de que en este<\/i> <\/i>asunto <\/i>ambos est\u00e1n hablando en nombre de dos minor\u00edas, <\/i>PSOE y AP14<\/sup>\u00a0se han enzarzado entonces en un debate verbal cuyas armas arrojadizas son una y otra vez los grandes conceptos del mundo \u00ablibre\u00bb, la representaci\u00f3n democr\u00e1tica, la soberan\u00eda popular, la relaci\u00f3n entre representaci\u00f3n directa e indirecta, los intereses de la naci\u00f3n, los sacrificios que hay que hacer para ense\u00f1ar al pueblo ignorante, etc. Eso s\u00ed: en todo este debate que amenaza con prolongarse hasta el d\u00eda antes del refer\u00e9ndum (si AP no acaba aceptando los pactos que Luis Solana ha ofrecido a la derecha en nombre del PSOE para curar a \u00e9sta de la esquizofrenia) unos y otros est\u00e1n teniendo un exquisito cuidado en no mencionar el dato b\u00e1sico de la situaci\u00f3n, a saber: que somos mayor\u00eda los que estamos en contra de la OTAN. <\/b>Ellos, unos y otros, para los cuales \u00abpartir de lo que hay\u00bb, \u00abatenerse a los hechos\u00bb, \u00abser realistas\u00bb y \u00abaceptar las cosas (esto es, el mercado) como son\u00bb se han convertido en principios tan respetados en otros contextos como los mandamientos del viejo catecismo del padre Astete15<\/sup>.<\/p>\n As\u00ed, gracias a la especial habilidad esperp\u00e9ntica de los protagonistas de este auto sacramental representado en honor de la democracia de transici\u00f3n, hemos podido enterarnos de que \u00abla abstenci\u00f3n activa s\u00f3lo cabe en mentes que no tienen muy claros los principios democr\u00e1ticos\u00bb o de que \u00abes antidemocr\u00e1tico negar a los ciudadanos el ejercer un derecho como es el de no participar en un refer\u00e9ndum innecesario\u00bb. Lo chocante, lo que al ciudadano sensible y preocupado por la libertades reales y no por la palabras, lo que al hombre que vot\u00f3 al PSOE en las anteriores elecciones16<\/sup> para cerrar el camino al neofranquismo tiene que dejarle de una pieza es que lo primero, lo de la \u00ababstenci\u00f3n activa\u00bb, lo dice un individuo de un partido \u00absocialista\u00bb en un pa\u00eds donde no hace mucho lo \u00fanico que pod\u00eda hacer una persona de talante democr\u00e1tico era preconizar precisamente la abstenci\u00f3n activa ante referenda org\u00e1nicos; y que lo segundo, lo de que \u00abes antidemocr\u00e1tico negar a los ciudadanos el derecho a no participar en un refer\u00e9ndum\u00bb lo dice ahora un se\u00f1or17<\/sup>\u00a0que justamente hace veinte a\u00f1os, como colaborador de Franco, oblig\u00f3 a los ciudadanos a votar en un refer\u00e9ndum bajo la amenaza de no pagarles el salario correspondiente si no acud\u00edan a la urnas especialmente preparadas para el acontecimiento.<\/p>\n \u00a1Qu\u00e9 ocasi\u00f3n, qu\u00e9 hermosa ocasi\u00f3n para que los liberales de antes \u2013quiero decir los de antes del neoliberalismo y la fascistizaci\u00f3n silenciosa\u2013 se pusieran a bien con su conciencias echando una ojeada a la paja del ojo propio a la enorme paja que ya no se ve de tanto como ha crecido en este mundo \u00ablibre\u00bb! \u00bfQu\u00e9 se hicieron de la iron\u00eda de hace a\u00f1os sobre las cuasi unanimidades de congresos de los partidos comunistas? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la imparcialidad liberal y tolerante de todos aquellos que comentaban con sorna las unanimidades de los parlamentos de pa\u00edses g\u00e9lidos en los que se decid\u00edan asuntos vitales contra la opini\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 se hizo de la dignidad y de la \u00e9tica liberales con que no hace mucho se aplaud\u00eda y apoyaba solidariamente a los disidentes que en otros lugares se atrev\u00edan a levantar la voz de la resistencia contra las cuasi unanimidades de congresos y parlamentos? El calcet\u00edn se vuelve del rev\u00e9s: el editorialista liberal que se mof\u00f3 de la mon\u00f3tona unanimidad de los c\u00e9lebres telegramas de CCOO a El<\/i> <\/i>Pa\u00eds<\/i>18<\/sup>\u00a0<\/i>deber\u00eda decir ahora al menos una palabra sobre toda esta mierda para que los otros podamos seguir pensando que los gusanos de la conciencia todav\u00eda son algo, adem\u00e1s de usarse, como se usan tan a menudo, para pescar truchas en r\u00edos revueltos.<\/p>\n Siguen diciendo las cr\u00f3nicas que algunos parlamentarios del PSOE expresaron \u00absu pena\u00bb por haber tenido que votar por primera ve en las Cortes a favor de la OTAN. El cronista no da nombres. Como el objetivo del cronista no es dividir a ese partido, no hacen falta nombres. Cuando se trata de partidos menores o \u2013para ser m\u00e1s precisos\u2013 de partidos de izquierda y de organizaciones alternativas entonces s\u00ed, entonces por lo general se nos informa con detalle de la vida y milagros del disidente y hasta de las ocultas intenciones para el futuro que \u00e9ste s\u00f3lo comunic\u00f3 la noche anterior a su compa\u00f1\u00eda de cama. Y es l\u00e1stima que en este caso se nos haya ocultado el nombre de los parlamentarios del PSOE que sintieron pena, porque el movimiento pacifista adem\u00e1s de enviarles un\u00e1nimes, aunque mon\u00f3tonos, telegramas compadeci\u00e9ndolos pod\u00eda haberles ofrecido en primera instancia que se pasaran al grupo mixto por aquello de que las penas compartidas son menos; all\u00ed est\u00e1n ya de vuelta de la vieja costumbre por la que se lamenta amargamente la soberan\u00eda popular cuando \u00e9sta no coincide -como ocurre ahora en el caso del PSOE- con las opiniones propias.<\/p>\n Este enaltecedor sentimiento consistente en sentir pena de uno mismo y sufrir por los dem\u00e1s se ha convencido de un tiempo a esta parte en el descubrimiento pol\u00edtico capital de la mayor\u00eda parlamentaria. Los cronistas no est\u00e1n seguros de cu\u00e1ndo empez\u00f3 todo, pero no hay duda de que en alg\u00fan momento dado de los mil d\u00edas de gobierno \u00absocialista\u00bb algunos de los notables del PSOE <\/b>empezaron a darse cuenta de que el motivo de la regeneraci\u00f3n \u00e9tica no resultaba en este pa\u00eds de g\u00e1rrulos y decidieron que era mejor recuperar la vieja m\u00fasica del estadista y del pol\u00edtico sacrificado por todos. Uno de estos dirigentes \u2013cuyo nombre no puede darse aqu\u00ed para no frustrar la noble tarea del agente secreto que por la ma\u00f1ana, en su puesto, declara una cosa y por la noche, tom\u00e1ndose unas copas con los amigos, la contraria\u2013 contaba no hace mucho a quien quisiera o\u00edrle que todo empez\u00f3 con lo de la cabeza y el coraz\u00f3n. Ya saben: la declaraci\u00f3n aquella del se\u00f1or Presidente del Gobierno sobre la OTAN en la que nos hizo saber que su coraz\u00f3n est\u00e1 con nosotros, pero su cabeza no. Y <\/b>en verdad debi\u00f3 ser ese el momento porque a partir de entonces los agentes dobles, poniendo en peligro sus sueldos, se atrevieron a hacer circular ciertas bromas acerca del cordial y las meninges del se\u00f1or Presidente que hasta entonces s\u00f3lo se hab\u00edan permitido con el se\u00f1or Mor\u00e1n19<\/sup>.<\/p>\n Fue por aquellas fecha cuando las cosas empezaron a cambiar en serio. Superados los primeros chistes malintencionados de los agentes secretos, los intelectuales del r\u00e9gimen empezaron a caer en la cuenta de que el problema del se\u00f1or Presidente no s\u00f3lo les incumb\u00eda desde el punto de vista estrictamente material, sino que adem\u00e1s, en sustancia, era el suyo propio, su problema. Lo que suele llamarse un problema generacional. Los intelectuales y asimilados de la generaci\u00f3n del Sesentayocho ten\u00edan, tambi\u00e9n ellos, su a\u00fan joven coraz\u00f3n inflamado por aquellos vientos del cambiar<\/i> <\/i>la vida y pedir<\/i> <\/i>lo imposible, <\/i>pero su cabeza \u2013y hasta su est\u00f3mago, si se me permite el homenaje intempestivo al camarada Amadeo Bordiga con cuyo materialismo nos ilustraba no hace mucho tiempo alguno de los que hoy son cuadros del PSOE\u2013 les estaba pidiendo lo posible, y si lo posible no es cambiar la vida de las sociedades -pensaron- entonces tal vez lo adecuado sea cambiar la vida de uno mismo.<\/p>\n Hay que decir que durante alg\u00fan tiempo esa conclusi\u00f3n se mantuvo todav\u00eda en el marco de las ideolog\u00edas del Sesentayocho perfumadas con el encanto contractual que de vez en cuando les a\u00f1ad\u00eda Rubert de Vent\u00f3s20<\/sup>. Eran los d\u00edas de la ambig\u00fcedad calculada. El se\u00f1or Presidente del Gobierno no hab\u00eda resuelto a\u00fan la divisi\u00f3n en que se hallaba su persona y, ateni\u00e9ndose a una estricta y tradicional concepci\u00f3n dualista de la naturaleza humana, iba dando una de cal y otra de arena, una de coraz\u00f3n y otra de cabeza. Se intent\u00f3 incluso resolver la escisi\u00f3n interior del alma del se\u00f1or Presidente mediante un recurso de rancia raigambre en la literatura europea, el desdoblamiento de la personalidad. Y as\u00ed Gonz\u00e1lez daba la de cal, la de cabeza, y Guerra la de arena, la de coraz\u00f3n (o viceversa, porque como en tantos otros casos de desdoblamiento al final no est\u00e1 uno muy seguro de cu\u00e1l es el lado bueno). Mientras la escisi\u00f3n se mantuvo, la mayor\u00eda parlamentar\u00eda vivi\u00f3 todav\u00eda d\u00edas felices. Por aquellos tiempos las juventudes \u00absocialistas\u00bb y los animadores culturales por oposici\u00f3n <\/b>organizaban a\u00fan interesantes encuentros en los cuales el ide\u00f3logo de turno sol\u00eda cuadrar el c\u00edrculo sin apenas contradictores. La cosa no era particularmente dif\u00edcil: se contrataba al intelectual de cierto nombre que casualmente andaba por Par\u00eds el 27 de abril de 1968 y se le ped\u00eda que contara aquella fiesta; el intelectual se animaba, refrescaba v\u00edvidamente en su memoria los gloriosos esl\u00f3ganes y el correspondiente coloquio acababa con la conclusi\u00f3n buscada: \u00abPues bien, tronchos, aquella cojonuda movida para cambiar esta plasta de vida es la bandera que nosotros, el PSOE, hemos recogido. Adelante la juventud\u00bb. Es cierto que a veces el intelectual, o asimilado, se quedaba un poco perplejo al final recordando inferencias similares que \u00e9l mismo hab\u00eda hecho en sus a\u00f1os mozos (aunque entonces el \u00abnosotros\u00bb se refer\u00eda a otros partidos), pero tampoco era cosa de desenga\u00f1ar a los \u00abtronchos\u00bb con el desenga\u00f1o propio.<\/p>\n El asunto empez\u00f3 a empeorar a medida que el se\u00f1or Presidente del Gobierno iba superando la escisi\u00f3n \u00edntima. Otro agente doble, en este caso miembro de la 36\u00aa polic\u00eda paralela, acaba de contar en sus memorias que fue otro Presidente, el actual Presidente de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, quien encontr\u00f3 la p\u00f3cima que necesitaba el nuestro para salir de aquella tremenda tensi\u00f3n interna. De acuerdo con esa versi\u00f3n (cuya veracidad no est\u00e1 garantizada, cierto es), el Presidente Reagan le habr\u00eda dicho al Presidente Gonz\u00e1lez en una de sus entrevistas r\u00e1pidas cuyo tema central fue la OTAN: \u00abLos Estados Unidos de Norteam\u00e9rica son un gran pa\u00eds. Cuando una criada no les sirve la despiden y buscan otra\u00bb. Momento en el cual el Presidente Reagan mir\u00f3 fijamente hacia el lugar que ocupa Marruecos en el mapa del Imperio y el Presidente Gonz\u00e1lez comprendi\u00f3. Comprendi\u00f3 que la pregunta b\u00e1sica de Alicia <\/i>en el pa\u00eds<\/i> <\/i>de las<\/i> <\/i>maravillas<\/i> <\/i>(aquella de \u00ab\u00bfqui\u00e9n manda aqu\u00ed?\u00bb) hab\u00eda quedado contestada de una vez por todas, raz\u00f3n por la cual \u2013como dec\u00eda Pinocho\u2013 la escisi\u00f3n entre coraz\u00f3n y cabeza quedaba superada.<\/p>\n Con ello se acab\u00f3 tambi\u00e9n el desdoblamiento de personalidad. Fuera porque las masas ignorantes asimilaban el viejo tema literario al nombre de un b\u00e1rbaro ruso del siglo pasado llamado Dostoievski y no era cosa, claro est\u00e1, de dar carnaza rus\u00f3fila al pueblo en un momento de mucha tensi\u00f3n internacional, fuera porque, efectivamente, la franqueza del se\u00f1or Presidente de los Estados Unido obr\u00f3 el milagro, lo cierto es que a partir de entonces Gonz\u00e1lez-Guerra fue ya una sola y \u00fanica persona. Incluso en el asunto OTAN. <\/i>Se hizo entonces una llamada a los intelectuales y asimilados para que explicaran al pueblo reticente que en el fondo en lo que hac\u00eda a la posici\u00f3n sobre la OTAN, el PSOE no hab\u00eda cambiado tanto como dec\u00edan las malas lenguas. As\u00ed se abri\u00f3 el camino hacia la verdad hist\u00f3rica: los intelectuales llamaron a la franqueza del Presidente Reagan y a la curaci\u00f3n inesperada del Presidente Gonz\u00e1lez \u00abraz\u00f3n de estado\u00bb, explicaron que el eslogan \u00abde entrada, no\u00bb era ya suficientemente meridiano, puesto que despu\u00e9s de \u00abentrada\u00bb iba inequ\u00edvocamente una coma que lo dec\u00eda todo, y que en el caso de haber querido decir otra no hubieran puesto la coma. Lo m\u00e1s acostumbrados al trato con lo l\u00edderes de opini\u00f3n llegaron todav\u00eda un poco m\u00e1s lejos argumentaron: pero \u00bfacaso no record\u00e1is que basta M\u00e1ximo se dio cuenta y sac\u00f3 un chiste al d\u00eda siguiente en el que se le\u00eda \u00abde entrada no de salida tampoco\u00bb? \u00bfqu\u00e9 clase de dirigentes pol\u00edticos sois vosotros cuyas entendederas est\u00e1n por debajo de las de un simple humorista? Y luego, la estocada definitiva: est\u00e1 en marcha una reconversi\u00f3n casi industrial que va a afectar principalmente a los l\u00edderes de la opini\u00f3n y a los intelectuales que nosotros llamamos org\u00e1nicos…<\/p>\n A pesar de este argumento tan decisivo, a pesar de que Claud\u00edn y Paramio saltaron nuevamente a la arena para disipar temores de disidentes internos con la sana intenci\u00f3n de convencer a \u00e9stos y a los dem\u00e1s de que fuera de la OTAN no hay m\u00e1s que caquita y el esp\u00edritu de Zhdanov21<\/sup>, se sabe de buena tinta que unos cuantos cuadros e intelectuales del PSOE habr\u00edan murmurado por lo bajo y otros incluso habr\u00edan dicho en p\u00fablico cosas como \u00e9sta: \u00abLa campa\u00f1a a favor de la OTAN <\/i>en los barrios va a hacerla su puta madre\u00bb. Tampoco se sabe en este caso el nombre de los disidentes y menos a\u00fan el de la sacrificada madre tan vilmente insultada, aunque este \u00faltimo se supone. \u00bfDebemos suponer, en cambio, que los intelectuales murmuradores o incluso los que se atrevieron a alzar la voz en p\u00fablico contra la progenitora del instructor sociocultural son aquel l\u00edder al que el consejismo del joven Gramsci22<\/sup> le parec\u00eda \u2013al iniciarse la transici\u00f3n\u2013 reformismo idealista de peque\u00f1o burgu\u00e9s de origen campesino, o aquel catedr\u00e1tico de universidad que no ha mucho ilustraba a sus alumnos desbordando a Tony Negri por la izquierda? \u00bfO m\u00e1s bien hay que suponer que se trata de aquel otro literato al que la pol\u00edtica le produc\u00eda frigidez y s\u00f3lo se recuperaba mediante la subversi\u00f3n permanente de todos los valores? \u00bfSe tratar\u00e1 tal vez de los viejos topos de los Setenta, o de aquel economista al que Lin Piao le parec\u00eda una hermana de la caridad, o de aquel profesor trotskista que pretend\u00eda expulsar a Mandel de la IV Internacional acus\u00e1ndole de pesimismo cr\u00f3nico? \u00bfSer\u00e1 acaso nuestro intelectual murmurador, ese que hoy no est\u00e1 dispuesto a ir al barrio, ni siquiera a la universidad, para explicar la buena nueva de las bondades de la OTAN, aquel otro profesor de universidad que tan precozmente descubri\u00f3 el revisionismo de Carrillo23<\/sup>, o el soci\u00f3logo a quien la Virgen de F\u00e1tima le comunic\u00f3 en su infancia de escoltista que todo poder corrompe, que aqu\u00ed no hay Dios que se salve y que, por lo tanto, s\u00f3lo cabe la acci\u00f3n directa? \u00bfO ser\u00e1, por un casual, aquel otro intelectual cosmopolita que en el Sesentayocho decidi\u00f3 que no hab\u00eda ya problemas nacionales para redescubrir en el Setentaysiete que lo \u00fanico moralmente sano es luchar por la independencia de la patria y acabar en el ochentaytres haciendo la s\u00edntesis dial\u00e9ctica como animador cultural? \u00bfO ser\u00e1, por \u00faltimo, el intelectual ecologista decepcionado de todos los partidos izquierdistas que decidi\u00f3 hacer de agente doble en la Direcci\u00f3n General de Medio Ambiente?<\/p>\n No se sabe todav\u00eda; pero pronto lo sabremos porque todos estos amigos de la generaci\u00f3n que vivi\u00f3 la \u00e9poca dorada del du-du-\u00e1 (la anterior al herpes, talco y tecno-pop), y que luego honradamente creyeron que la pol\u00edtica del PSOE era la continuaci\u00f3n del sesentayochesco cambiar la vida, saben que nosotros sabemos que, aunque no vayan a los m\u00edtines pro-OTAN en los barrios y en las universidades, les va a crecer la nariz si no dicen algo y pronto.<\/p>\n A todo esto, superada la fase de la escisi\u00f3n y el desdoblamiento, el se\u00f1or Presidente del Gobierno, ya distendido y sin dramatismo, ha logrado hacer la cala definitiva en la compleja estructura ps\u00edquica de quien diariamente se ve en la obligaci\u00f3n de decidir por todos. Y lo ha dicho redondo: \u00abmi problema es que llevo a\u00f1os sacrific\u00e1ndome por todos los espa\u00f1oles\u00bb. Se han dado ya muchas interpretaciones a esa confesi\u00f3n, ninguna de las cuales \u2013en opini\u00f3n de nuestro informante, en este caso un conocido psiquiatra que no es argentino ni siquiera agente doble\u2013 calan en lo hondo de las cosas. No, no se trata de un desliz del se\u00f1or Presidente del Gobierno, ni siquiera de la muestra profunda de un subconsciente megaloman\u00edaco que haya que relacionar con lo del Azor24<\/sup>, ni mucho menos de una concesi\u00f3n pasajera a la habilidad inquisitiva del se\u00f1or Cebri\u00e1n25<\/sup>. Nada de eso: se trata de la nueva pol\u00edtica del PSOE. Con aquella luminosa frase el se\u00f1or Presidente del Gobierno pretende lo que el or\u00e1culo de Delfos: en lo obvio est\u00e1 la verdad profunda, la verdad que s\u00f3lo desvelaremos en abril de 1986, cuando el refer\u00e9ndum sobre la OTAN se haya celebrado ya. Dice mi experto informante \u2013y algo podemos adelantar aqu\u00ed\u2013 que aquella sutil sentencia se comprender\u00e1 en toda su plenitud cuando, una vez perdido el refer\u00e9ndum sobre la OTAN el se\u00f1or Presidente disuelva las c\u00e1maras, presente la dimisi\u00f3n y vuelva a ser elegido -entonces ya defendiendo abiertamente el atlantismo, no como en 1982- por la misma mayor\u00eda que le habr\u00e1 obligado a dimitir en marzo26<\/sup>. Entonces \u2013insisto: seg\u00fan el psiquiatra anticonductista, que es al tiempo un inveterado pesimista\u2013 todo se har\u00e1 luminoso; el se\u00f1or Presidente se sacrifica, efectivamente, por todos los espa\u00f1oles: por los que se abstengan en el refer\u00e9ndum, por los que no le voten en el refer\u00e9ndum, por los que le voten en el refer\u00e9ndum y por los que le voten despu\u00e9s del refer\u00e9ndum. El supuesto en que se basa tal hip\u00f3tesis es que como para entonces ya no existir\u00e1 izquierda propiamente dicha en Espa\u00f1a habr\u00e1 de producirse una especie de comuni\u00f3n de los santos entre el que se sacrifica y aquellos en nombre de los cuales se hace el sacrificio.<\/p>\n He de decir que no conced\u00ed la m\u00e1s m\u00ednima plausibilidad a una hip\u00f3tesis tan retorcida y especulativa hasta que le\u00ed, con retraso, el interesante art\u00edculo que sobre la esquizofrenia de la derecha public\u00f3 el 19 de diciembre Luis Solana en El Pa\u00eds. <\/i>La contundencia con que el autor declara que por primera vez en la historia de Espa\u00f1a la izquierda ha dejado de ir al psiquiatra tiene que leerse, sin ninguna duda, como una velada alusi\u00f3n al momento en que el se\u00f1or Presidente super\u00f3 su desdoblamiento y se declar\u00f3 inequ\u00edvocamente proatlantista (recu\u00e9rdese que el propio Luis Solana fue un precursor en eso y que a partir de ese momento la quinta columna empez\u00f3 a hablar del \u00abhermano listo\u00bb). Es verdad que la pieza ensay\u00edstica de Solana se abre con una afirmaci\u00f3n que a m\u00e1s de uno le parecer\u00eda un tanto fuerte, aquella de que desde finales de los setenta, y en unos pocos a\u00f1os, los espa\u00f1oles hemos recorrido el mismo camino que buena parte de los pueblos europeos tardaron en recorrer dos siglos. Pero le\u00edda desde despu\u00e9s de la implantaci\u00f3n del IVA, tal afirmaci\u00f3n resulta razonable sobre todo si no se quiere discutir sobre caminos sino simplemente sobre el final de los mismos: el contento que se ha producido en la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n s\u00f3lo es comparable al que produce la permanencia en la OTAN.<\/p>\n Volvamos, pues, al tema de fondo: la esquizofrenia. Le hice observar a mi amigo el psiquiatra que una persona que firma como dirigente de un partido socialista y obrero y al mismo tiempo como miembro de la principal organizaci\u00f3n de los empresarios no era precisamente el tipo adecuado para lanzar la primera piedra en eso de estar libres de doctores de psiques. Pero el experto me replic\u00f3 que objeciones de ese tipo son antiguallas, argumentos de la vieja izquierda que siempre est\u00e1 pensando en la lucha de clases. Al contrario \u2013dijo \u00e9l\u2013 ser al mismo tiempo \u00absocialista obrero\u00bb y \u00abempresario capitalista\u00bb facilita mucho el equilibrio psicol\u00f3gico y favorece la comunicaci\u00f3n humana, pues si alguien en la calle te aborda con la consabida historia de que est\u00e1 en paro, son seis de familia, etc., le puedes contestar como socialista-obrero que se vaya a dormir al metro, y si al llegar al despacho un peque\u00f1o empresario se te queja del IVA le puedes contestar que t\u00fa est\u00e1s a favor de los monopolios y de las transnacionales. En realidad \u2013concluy\u00f3\u2013 \u00e9sa es la forma en que la gente ps\u00edquicamente sana ha resuelto siempre el eterno problema que nos plantea la contradicci\u00f3n entre lo que somos y lo que quisi\u00e9ramos ser.<\/p>\n Con esta \u00f3ptica, si uno vuelve al art\u00edculo de Solana descubrir\u00e1 que, en efecto, el remedio que el autor recomienda a la derecha espa\u00f1ola para librarse de la esquizofrenia y lograr el equilibrio espiritual de que goza \u00abla izquierda\u00bb (despu\u00e9s de ese paso de gigante de dos siglos en seis a\u00f1os) es tan sencillo que parece mentira que no se nos haya ocurrido antes. Pasa con el descubrimiento de Solana como con las grandes gestas cient\u00edficas: la soluci\u00f3n estaba all\u00ed, al alcance de cualquiera, y, sin embargo, siempre nos sorprendemos cuando se logra. Elemental: un pacto PSOE-AP sobre el momento adecuado y la pregunta adecuada par ganar el refer\u00e9ndum. Esas cosas se negocian o \u00bfacaso no estamos en una econom\u00eda de mercado? La fecha: \u00bfQu\u00e9 tal el 9 de marzo, por ejemplo?27<\/sup> Con ello conmemorar\u00edamos de paso el vig\u00e9simo aniversario de la asamblea constituyente del sindicato democr\u00e1tico de estudiantes de la universidad de Barcelona28<\/sup>, asamblea en la que, como se sabe est\u00e1bamos todos, unos dentro y cobrando y otros fuera y repartiendo, pero todos al fin y al cabo. Y la pregunta igual. \u00bfQu\u00e9 tal por ejemplo, la propuesta por Perich en El<\/i> <\/i>Jueves?<\/i> <\/i>Es un poco obscena, pero como antes le vamos a poner al personal El imperio<\/i> <\/i>de los<\/i> s<\/i>entidos<\/i>29<\/sup>\u00a0<\/i>la gente ya estar\u00e1 curada de espantos: \u00ab\u00bfquieren ustedes salirse de la OTAN o prefieren quedarse en la OTAN y que adem\u00e1s se la chupemos?\u00bb.<\/p>\n Parece ser que la raz\u00f3n de que la derecha haya rechazado hasta ahora el pacto fue precisamente la obscenidad de la pregunta propuesta por los \u00absocialistas\u00bb para el refer\u00e9ndum, la cual provoc\u00f3 una intervenci\u00f3n de \u00faltima hora pero decisiva, de la Conferencia Espiscopal. Esta \u00faltima record\u00f3 de paso a los dirigentes de AP que la forma tradicional y cat\u00f3lica de superaci\u00f3n de las esquizofrenias no es el laico convertirse en lo contrario de lo que se dice ser, ni tampoco el pacto con el diablo, sino el confesonario: locura la cura el cura, no el psiquiatra \u2013dijo el se\u00f1or Presidente de la Conferencia Episcopal al ser consultado.<\/p>\n Ese es el contexto \u2013la imposibilidad inmediata del pacto sobre momento y pregunta\u2013 en el que hay que entender la confesi\u00f3n del se\u00f1or Presidente del Gobierno al se\u00f1or Cebri\u00e1n.<\/p>\n Lo importante ahora para esa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n que se ha mantenido firme en sus convicciones y que ha logrado traer de cabeza a expertos encuestadores y te\u00f3ricos pol\u00edticos durante estos dos \u00faltimos a\u00f1os, es tener las cosas clara para el d\u00eda del refer\u00e9ndum y para los d\u00edas que vendr\u00e1n despu\u00e9s del refer\u00e9ndum. Esto exige no dejarse coger en la trampa de la nueva pol\u00edtica del PSOE. Hay que salvar al se\u00f1or presidente del duro peso que sin duda le significar\u00eda el que se siga sacrificando por todos, <\/i>pero no aceptar eso como una pol\u00edtica de recambio a lo del regeneracionismo \u00e9tico. Y lo mejor para descargar al se\u00f1or Presidente del Gobierno de tanto sacrificio es votar no<\/i> <\/i>a la OTAN en el refer\u00e9ndum. Van a repetirnos que todos los refrenda los gana el convocante. No es verdad. Hay al menos una excepci\u00f3n: la de otro que se crey\u00f3 Dios en el pa\u00eds vecino.. Y <\/b>no han pasado de <\/b>ello tantos a\u00f1os. Si la mayor\u00eda sigue diciendo no,<\/i> <\/i>si vota en conciencia, si apaga la TV cada vez que amenacen con manipular las conciencias, entonces habremos salvado al se\u00f1or Presidente del Gobierno. Hag\u00e1moslo por \u00e9l. Las encuestas dicen que la mayor\u00eda le queremos, seamos consecuentes: quer\u00e1mosle como se quiere a un amigo, a una compa\u00f1era, libr\u00e9mosle de la carga que lleva encima, hagamos algo para que deje de ser un norm\u00f3pata y vuelva a ser, como los dem\u00e1s, un poco esquizofr\u00e9nico; saqu\u00e9mosle de la Moncloa, que le d\u00e9 el aire.<\/p>\n Si logramos eso, muchas cosas pueden cambiar en este pa\u00eds para bien. Si no, si al final el poder gana el refer\u00e9ndum, el mal moral estar\u00e1 hecho. Se sabe de buena tinta que en ese caso el pr\u00f3ximo consejero del se\u00f1or Presidente del Gobierno va a ser un dramaturgo que en sus a\u00f1os j\u00f3venes tuvo \u2013seg\u00fan dec\u00eda \u00e9l\u2013 un venazo brechtiano del cual s\u00f3lo le qued\u00f3 una idea fija que trata de inculcar al se\u00f1or Gonz\u00e1lez M\u00e1rquez en cada una de las cenas que la Corona ofrece a los intelectuales: \u00bfY por qu\u00e9 no disolver al pueblo?<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Guion desarrollado de la intervenci\u00f3n del autor en una mesa redonda celebrada en la Facultad de Econ\u00f3micas de la Universidad de Valladolid (donde era entonces profesor) el 10 de marzo de 1986, dos d\u00edas antes del refer\u00e9ndum.<\/span><\/p>\n Creo no equivocarme mucho si digo que todos \u2013ponentes y oyentes\u2013 empezamos a estar ya un poco cansados de la repetici\u00f3n de frases, esl\u00f3ganes, amenazas velada y recriminaciones vertidas durante la campa\u00f1a sobre el refer\u00e9ndum OTAN. Observo, por otra parte, que en los \u00faltimos d\u00edas se est\u00e1 haciendo cada vez m\u00e1s uso del argumento que los poderosos siempre han considerado decisivo: nosotros o el caos<\/i>. Cuando el poder \u2013que no es lo mismo que el gobierno\u2013 est\u00e1 compartido entre lo que un d\u00eda se llam\u00f3 los poderes f\u00e1cticos (los de verdad) y quienes los gestionan, ese argumento decisivo se suele dividir en dos:<\/p>\n 1) o hac\u00e9is lo que decimos, o nos hundimos.<\/p>\n 2) haced lo que quer\u00e1is, porque de todas formas se va a hacer lo que nosotros queremos.<\/p>\n En este caso, el primero es el mensaje final del PSOE en la campa\u00f1a; y el segundo es el mensaje de AP y de las formaciones nacionalistas del Pa\u00eds Vasco y de Catalu\u00f1a30<\/sup>.<\/p>\n No voy a polemizar con esas dos formas de convencimiento de los ciudadanos. Simplemente dejo en el aire una pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 dud\u00e1is tanto de la sensatez y de las racionalidad de la mayor\u00eda cuando la mayor\u00eda no est\u00e1 de acuerdo con vosotros? \u00bfPor qu\u00e9 siempre habl\u00e1is de la madurez y racionalidad del pueblo cuando os vota y lo llam\u00e1is emotivo e irracional cuando, como en este caso, no est\u00e1 de acuerdo con vuestras opiniones? \u00bfEst\u00e1 acaso vedado por alg\u00fan principio democr\u00e1tico el que la mayor\u00eda pueda equivocarse, y equivoc\u00e1ndose, hacerlo mejor que lo que lo hab\u00e9is hecho vosotros? Al fin y al cabo quienes van a votar no a la OTAN ni fueron ministros de Franco, como el Sr. Fraga Iribarne, ni hicieron los c\u00e1lculos para la creaci\u00f3n de los 800 mil nuevos puestos de trabajo31<\/sup>.<\/p>\n ***<\/p>\n En este tema de la OTAN hay un argumento que muchas personas compartimos y que es el \u00fanico que voy a desarrollar aqu\u00ed:<\/p>\n Si de verdad se quiere la paz hay que preparar la paz, hacer algo por ella. Y la mejor manera de preparar la paz no es reforzar alianzas militares construyendo armas, haciendo negocio con su venta a terceros y luego lament\u00e1ndose hip\u00f3critamente de que estos terceros los utilicen. En suma, se hace m\u00e1s por la paz denunciando el militarismo de los bloques y de las alianzas militares que reforz\u00e1ndolos. Pues ser parte de una alianza militar supone mantener la vieja idea de que para lograr la paz hay que preparar la guerra.<\/p>\n Como este es un argumento muy sencillo, es natural que la mayor\u00eda lo comparta. Es tan natural que dicen compartirlo incluso los que est\u00e1n a favor de las alianzas militares y votan presupuestos armamentistas. Cuando a estos \u00faltimos se les pregunta c\u00f3mo pueden estar a favor de las dos cosas a la vez, siempre acaban diciendo que en el mundo en que vivimos hay que ser as\u00ed, que no se puede ser de otra manera. Pero entonces se rebaten a s\u00ed mismos: no creen de verdad que para lograr la paz haya que preparar la paz. Y, en efecto, no es ninguna casualidad que al llegar a este punto siempre se nos hable del enemigo o de los enemigos por una parte y, lo que es peor, incluso de los amigos que no nos permitir\u00edan el no estar en una de las alianzas militares.<\/p>\n VOLVER AL INDICE<\/a><\/p>\n Firmado como \u00abmientras tanto\u00bb, el texto, escrito por el autor, apareci\u00f3 en mientras tanto,<\/i> 26 (mayo 1986), pp. 3-14. La primera parte del art\u00edculo est\u00e1 fechada en marzo de 1986; la segunda el 1\u00ba de mayo.<\/span><\/p>\n Lector, lectora:<\/p>\n Cuando estas reflexiones lleguen a tus manos, la resaca del refer\u00e9ndum sobre la OTAN habr\u00e1 quedado atr\u00e1s. Pero en tu recuerdo estar\u00e1 todav\u00eda aquel resultado capaz de obrar un milagro. Todos, aquella noche, hab\u00edan logrado salir vencedores. Aunque lleguemos tarde a la cita, como suele ser propio de una revista trimestral, queremos dejar constancia de nuestra inesperada y contundente derrota del 12 de marzo. Todo el mundo parece haber decidido atribuirse victorias; nosotros empezamos por reconocer la derrota. Hab\u00edamos dicho y escrito antes del 12 de marzo que una suma de votos negativos superior a los afirmativos habr\u00eda sido un gran paso para la paz. Habr\u00eda abierto una brecha en la din\u00e1mica de bloques, permitiendo a Espa\u00f1a emprender la senda de la neutralidad y la desmilitarizaci\u00f3n. Hab\u00edamos dicho y o\u00eddo que por esa senda habr\u00edan podido transitar despu\u00e9s otros pa\u00edses que llevan muchos m\u00e1s a\u00f1os encadenados a un bloque militar, raz\u00f3n por la cual un recuento de noes superior al de s\u00edes habr\u00eda supuesto una important\u00edsima victoria para los movimientos de paz en Europa \u2013del este y el oeste\u2013 y los propios Estados Unidos.<\/p>\n Por si todo ello fuera poco, a\u00fan a\u00f1adimos que un c\u00f3mputo negativo mayoritario habr\u00eda significado un merecido bofet\u00f3n a la clase pol\u00edtica espa\u00f1ola. Enmendarles la plana habr\u00eda supuesto corregir el torcido rumbo de aquella transici\u00f3n pactada por arriba, frenar la americanizaci\u00f3n de nuestra vida pol\u00edtica mediante un ejercicio de democracia directa, y abrir un claro espacio para que una alternativa pol\u00edtica de izquierdas cambiara la composici\u00f3n de los parlamentos de este pa\u00eds.<\/p>\n Quiz\u00e1 importan poco tales pron\u00f3sticos cuando se trata de jugar a la victoria atribuida, pues sus t\u00e1citas reglas de juego declaran nula toda promesa o declaraci\u00f3n preelectoral una vez librada la partida. Pero es ah\u00ed justamente donde esta revista se encuentra incapacitada para aplicarse id\u00e9ntica norma y declararse como otros vencedora moral. No s\u00f3lo pronostic\u00f3: tuvo la peregrina ocurrencia de entrar en juego haciendo suya una regla adicional que censuraba la falsedad y el autoenga\u00f1o como herramientas pol\u00edticas.<\/p>\n ***<\/p>\n Hemos de decir, por tanto, y sin \u00e1nimo ele aguafiestas, que el imponente mazazo del recuento de votos emitidos contra pron\u00f3stico el 12 de marzo ha sido la derrota m\u00e1s seria sufrida por los movimientos pacifistas desde el inicio del despliegue de los euromisiles. Una derrota de la paz, y una victoria del belicismo nuclear, que refuerza la din\u00e1mica de bloques por parte occidental en un momento en que la administraci\u00f3n Reagan est\u00e1 alcanzando las cotas m\u00e1s altas de agresividad: escalada intervencionista en Nicaragua y \u2013en medio de lo que fue un mare<\/i> <\/i>nostrum\u2013 <\/i>contra Libia; hostigamiento de sus propios aliados europeos para subordinarlos econ\u00f3micamente e incluirlos subalternamente en el proyecto de guerra de las galaxias; bloqueo de las conversaciones de Ginebra por la evidente determinaci\u00f3n norteamericana de a\u00f1adir a sus armas de contrafuerza el escudo protector de la SDI32<\/sup>, que en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas podr\u00eda proporcionarle todas las piezas necesarias para una estrategia de primer golpe nuclear. Y todo ello cuando la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica33<\/sup>\u00a0est\u00e1 ofreciendo las propuestas de desarme bilateral negociado m\u00e1s serias y audaces de los \u00faltimos tiempos: retirada mutua de cargas nucleares de medio alcance en Europa sin contar inicialmente las brit\u00e1nicas y francesas; reducci\u00f3n a la mitad de los respectivos arsenales estrat\u00e9gicos; y, muy especialmente, su moratoria unilateral a las pruebas nucleares hasta la siguiente detonaci\u00f3n at\u00f3mica estadounidense.<\/p>\n Que, en una situaci\u00f3n as\u00ed, un pa\u00eds como Espa\u00f1a decida permanecer en la OTAN mediante refer\u00e9ndum supone un \u00e9xito sin precedentes de las orientaciones belicistas. Por primera vez un bloque militar ha sido refrendado en las urnas, y la OTAN ha logrado salir electoralmente legitimada de la prueba. Las consecuencias para otros proyectos de refer\u00e9ndum a iniciativa de movimientos pacifistas parecen previsibles.<\/p>\n Tambi\u00e9n en el plano de la pol\u00edtica interior el resultado es negativo como saludable habr\u00eda sido el opuesto. Se consolida finalmente el sistema pol\u00edtico surgido de la transici\u00f3n, y quedan reforzadas sus peores rasgos: indiscutida primac\u00eda de las oligarqu\u00edas de unos pocos grandes partidos, desdibujamiento de los programas \u2013el PSOE no volver\u00e1 a prometer nada concreto\u2013 y su sustituci\u00f3n por las im\u00e1genes publicitarias de los candidatos, separaci\u00f3n de las instancias de representaci\u00f3n y decisi\u00f3n, diluci\u00f3n de la representaci\u00f3n misma por la distancia creciente entre elegidos y electores. Se acent\u00faa adem\u00e1s el enquistamiento del PSOE en ese sistema parlamentario degenerado, con su corrupta legi\u00f3n de arribistas y funcionarios. Tras unos y otros prosperar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s el cinismo intelectual y pol\u00edtico que los justifica.<\/p>\n Admitimos pues algo un poco peor que la victoria de Felipe Gonz\u00e1lez y su partido. Admitimos la victoria del sistema de poder econ\u00f3mico-militar que primero subordina a gobiernos como el de Gonz\u00e1lez, a los dictados de la superpotencia norteamericana, y los utiliza despu\u00e9s para conformar las opiniones p\u00fablicas de sus respectivos pa\u00edses. Un sistema pol\u00edtico de representaci\u00f3n indirecta desnaturalizada, parlamentario y <\/i>nada democr\u00e1tico, es el instrumento m\u00e1s eficaz para el avance de ese nuevo militarismo fraguado por <\/i>la alianza del poder econ\u00f3mico con los estados mayores nucleares. Su victoria es nuestra derrota. \u00danicamente nos negamos a admitir que el triunfo de la OTAN sea el del pueblo espa\u00f1ol (tanto si <\/i>se incluye como si se excluye del mismo a vascos, catalanes y canarios34<\/sup>). Y, como nuestra voluntaria impericia en el juego pol\u00edtico establecido nos ha hecho admitir la derrota, procedamos al repaso que quiz\u00e1 deseen evitar quienes habiendo perdido como nosotros decidieron atribuirse una victoria moral..<\/p>\n ***<\/p>\n Cuando poco antes de convocarse el refer\u00e9ndum redactamos el editorial del anterior n\u00famero extraordinario consideramos la peor hip\u00f3tesis entonces previsible: que lo convirtieran en un plebiscito aclamatorio, con una pregunta confusa vinculando la OTAN con cualquier otro asunto, unos medios de comunicaci\u00f3n controlados por el gobierno que no respetar\u00edan la menor apariencia de ecuanimidad, y un martilleo sobre los posibles votantes del no acerca de \u00ablas nefastas consecuencias sin cuento que para \u201cestabilidad democr\u00e1tica\u201d tendr\u00eda el triunfo de su opci\u00f3n\u00bb todo lo cual dar\u00eda lugar \u2013con el concurso de la derecha pol\u00edtica\u2013 a una apretada victoria del poder. En el mismo n\u00famero reproduc\u00edamos un art\u00edculo de Manuel Sacrist\u00e1n, publicado quince meses antes en Liberaci\u00f3n<\/i>35<\/sup>, <\/i>considerando la violentaci\u00f3n de unos cuantos millones de conciencias por procedimientos tortuosos, por \u00ablavado de cerebro\u00bb, como la v\u00eda que los \u00absedicentes socialistas\u00bb ten\u00edan m\u00e1s a mano para mantener en la OTAN un pa\u00eds cuyos habitantes albergaban sentimientos nada proclives a esa alianza militar.<\/p>\n Recordamos todo esto ahora precisamente para declarar a continuaci\u00f3n que los componentes del colectivo editor de esta revista no esper\u00e1bamos el resultado que finalmente arrojaron las urnas. Pese a nuestras dudas y prevenciones, no sospechamos que aquel brutal allanamiento de varios millones de conciencias, oblig\u00e1ndoles a \u00abvolver su cerebro y su coraz\u00f3n al rev\u00e9s\u00bb, iba a producirse en el tiempo r\u00e9cord de una semana.<\/p>\n No es probable que las encuestas mintieran el jueves 6de marzo cuando coincid\u00edan casi todas en mostrar un rechazo a\u00fan mayoritario de la OTAN. A pocos d\u00edas del fin de campa\u00f1a, la inc\u00f3gnita era ya s\u00f3lo una: si aquella mayor\u00eda aguantar\u00eda el vendaval televisivo, radiof\u00f3nico y period\u00edstico, si llevar\u00eda hasta las urnas sus sentimientos contrarios a la OTAN; o si, por el contrario; confundida por una derecha que buscaba desnaturalizar a toda costa el sentido de la consulta, avasallada por un gobierno y su partido que la intimidaban a diario con su coro servil de funcionarios e intelectuales dependientes, y vi\u00e9ndose por fin seriamente amonestada en familia por el mism\u00edsimo presidente, har\u00eda de tripas coraz\u00f3n para decir am\u00e9n.<\/p>\n En una semana la ofensiva en toda regla del poder arras\u00f3 esos varios millones de voluntades, logrando que votaran s\u00ed, o que optaran por inhibirse aturdidos y hastiados por tanta persecuci\u00f3n. El resultado marca un hito en el ejercicio de la pol\u00edtica como arte de conducir a los pueblos donde no quieren ir. Una experiencia tan singular merece detenerse a examinar en detalle con qu\u00e9 medios se logr\u00f3 doblegar la voluntad de tantos no convencidos, y en qu\u00e9 medios sociales resultaron m\u00e1s eficaces.<\/p>\n ***<\/p>\n El no<\/i> <\/i>hab\u00eda ganado claramente la calle, los canales de comunicaci\u00f3n horizontales, todos los debates p\u00fablicos en igualdad de condiciones. Pero carec\u00eda de recursos para traspasar el umbral de todas las puertas. Eso s\u00f3lo les est\u00e1 permitido al servicio de correos, a las ondas radiof\u00f3nicas de las grandes cadenas y, sobre todo, a la televisi\u00f3n. La televisi\u00f3n es un monopolio del Estado en manos del gobierno central, salvo en el Pa\u00eds Vasco, Catalu\u00f1a y Galicia donde lo comparte con los gobiernos auton\u00f3micos. Lo ha sido durante toda la campa\u00f1a de manera escandalosa. Pero en los \u00faltimos y decisivos d\u00edas la manipulaci\u00f3n televisiva alcanz\u00f3 las mismas cotas incre\u00edbles que los fr\u00edos sudores de la intranquilidad gubernamental.<\/p>\n Pero ya era previsible de antemano que un gobierno converso al atlantismo, comprometido a la vez a permanecer en la OTAN y a celebrar un refer\u00e9ndum con la opini\u00f3n p\u00fablica predispuesta en contra, no reparara en medios para allanar posibles votos negativos. Por s\u00ed solo el bombardeo televisivo no explica el resultado contra pron\u00f3stico del refer\u00e9ndum.<\/p>\n Adem\u00e1s, la confusi\u00f3n e intimidaci\u00f3n padecidas por el electorado no son imputables \u00fanicamente el gobierno y al hecho de que su presidente convirtiera en casa propia los <\/i>estudios de TVE durante los dos \u00faltimos d\u00edas de la campa\u00f1a. A la confusi\u00f3n del electorado \u2013que finalmente se traducir\u00eda en un voto proatlantista\u2013 contribuy\u00f3 tambi\u00e9n la estrategia de la derecha pol\u00edtica espa\u00f1ola liderada, como es sabido, por un experto en plebiscitos ama\u00f1ados.<\/p>\n Esta era una estrategia arriesgada, incluso temeraria: minar a toda costa el refer\u00e9ndum, deslegitimar su resultado cualquiera que \u00e9ste fuese, confundir al electorado desdibujando el fondo de la cuesti\u00f3n refrendada. La derecha espa\u00f1ola calculaba \u2013y as\u00ed lo dijo expl\u00edcitamente en varias ocasiones\u2013 que independientemente del resultado del refer\u00e9ndum el partido gubernamental har\u00eda todo lo posible por mantener a Espa\u00f1a dentro de la OTAN y en ese c\u00e1lculo bas\u00f3 la propia decisi\u00f3n de jugar fuerte, es decir, de apostar por erosionar al PSOE con la vista puesta en las pr\u00f3ximas elecciones generales. Para Fraga (y en parte tambi\u00e9n para Roca36<\/sup>) el s\u00ed <\/i>o el no <\/i>del electorado en el refer\u00e9ndum contaban menos que poner al PSOE contra las cuerdas.<\/p>\n Es cierto que esta estrategia de la derecha hizo pasar malos ratos al conjunto de los proatlantistas: suscit\u00f3 desaz\u00f3n en sus correligionarios europeos y norteamericanos, oblig\u00f3 a los principales banqueros del pa\u00eds a hacer una ins\u00f3lita declaraci\u00f3n a favor del s\u00ed,<\/i> <\/i>confundi\u00f3 a una parte de los votantes conservadores y cuando las \u00faltimas encuestas publicadas mostraron la persistencia de la intenci\u00f3n de voto negativo de la mayor\u00eda, oblig\u00f3 al PSOE a buscar correveidiles que intentaran convencer a los l\u00edderes de Alianza Popular de la necesidad de un giro de \u00faltima hora. En toda esta confusionaria operaci\u00f3n hay que reconocerle a la derecha un m\u00e9rito: su seguridad en que el monopolio de la televisi\u00f3n iba a ser el elemento decisivo en la consulta. M\u00e9rito, por otra parte, nada honroso, pues era fruto de su anterior experiencia en esta clase de apa\u00f1os.<\/p>\n Es dif\u00edcil decir hasta qu\u00e9 punto esta antidemocr\u00e1tica y energum\u00e9nica actitud de la derecha ha contribuido al final como yunque al \u00e9xito de los martillazos gubernamentales. Para saberlo con alguna certeza habr\u00eda que tener datos, que no tenemos, acerca de qu\u00e9 parte del electorado conservador al que las encuestas daban favorable al no <\/i>se abstuvo realmente o decidi\u00f3 votar afirmativamente con los banqueros en vez de con Fraga; habr\u00eda que tener datos, que tampoco tenemos, sobre qu\u00e9 parte del electorado \u00absocialista\u00bb, que hasta el d\u00eda 8 de marzo pensaba votar no, <\/i>vot\u00f3 finalmente s\u00ed<\/i> <\/i>por miedo al vac\u00edo que en palabras de su presidente crear\u00eda el no, <\/i>o por miedo a Fraga, como en las \u00faltimas elecciones generales. \u00bfFue el miedo al lobo fraguista el elemento decisivo o fue el miedo a la libertad? Esa es la pregunta. Para la cual hemos de confesar humildemente que no tenemos una respuesta precisa, aunque nos inclinamos a pensar que hubo una combinaci\u00f3n de los dos miedos.<\/p>\n En cambio, una cosa est\u00e1 clara: ambas fuerzas proatlantistas aparentemente opuestas colaboraron de manera t\u00e1cita en una misma ceremonia de la confusi\u00f3n alejando decisivamente para varios millones de votantes la opci\u00f3n que de verdad eligieron \u2013la OTAN\u2013 de la que en su aturdida intenci\u00f3n ten\u00edan al entregar el voto. El 12 de marzo no hubo un <\/i>refer\u00e9ndum, sino un refer\u00e9ndum y medio:<\/i> <\/i>el otro medio fue un ensayo general para las elecciones pr\u00f3ximas. Y en esto los expertos del CIS s\u00ed acertaron.<\/p>\n ***<\/p>\n Para lograr una confusi\u00f3n. intimidaci\u00f3n y manipulaci\u00f3n en masa se precisa algo m\u00e1s que manipuladores, intimidadores y confusionarios con potentes medios en sus numos. Se requieren, adem\u00e1s, varios millones de personas que se dejen intimidar, confundir y manipular. La segunda gran cuesti\u00f3n a considerar del resultado del refer\u00e9ndum sobre la OTAN es \u00e9sta: d\u00f3nde, en qu\u00e9 medios sociales y por qu\u00e9 motivos consigui\u00f3 hacer mella la fuerza compulsiva del poder.<\/p>\n La campa\u00f1a de la Coordinadora de Organizaciones Pacifistas, acompa\u00f1ada en Madrid y otros puntos por la Plataforma C\u00edvica para la salida de la OTAN, logr\u00f3 hasta cierto punto el principal de sus objetivos: cruzar barreras de clase y de edad, franquear disciplinas de voto electoral y hacerse o\u00edr en bastantes medios. Alentaron y unieron a tanta o m\u00e1s gente que en los mejores. momentos de la lucha antifranquista, y con formas notablemente m\u00e1s abiertas, participativas y unitarias. Convocaron las manifestaciones m\u00e1s concurridas reunidas en los \u00faltimos tiempos en toda Europa, recibiendo el apoyo expreso y la solidaridad de un amplio abanico de fuerzas de paz en el mundo. Ganaron el inter\u00e9s y la participaci\u00f3n activa de muchos j\u00f3venes para quienes el pacifismo es hoy el punto de referencia pol\u00edtico con el que m\u00e1s sintonizan. Pese al cerco en toda regla de los grandes medios de comunicaci\u00f3n invariablemente en manos proatlantistas. A pesar, tambi\u00e9n, de los sectarismos partidistas y los protagonismos injustificables presentes todav\u00eda en la c\u00faspide organizativa de ese gran, diverso, joven y sano movimiento por la paz en Espa\u00f1a.<\/p>\n Sin embargo, y en agudo contraste con la capacidad para interesar a sectores de las capas medias con mayores niveles de instrucci\u00f3n, la derrota del 12 de marzo fue resultado principalmente de las dificultades del movimiento por la paz para conectar con los m\u00e1s desfavorecidos de la sociedad. Los barrios obreros, los bloques-dormitorio y sus inh\u00f3spitas calles del abandono, votaron mayoritariamente \u2013por Felipe\u2013 con los banqueros y empresarios, con Thatcher, Kohl, Craxi, Lubbers, Carrington y Ronald Reagan. Y lo mismo, o peor, en los pueblos sin tierra del sur. Eso fue al final lo m\u00e1s determinante: la profunda derrota moral y pol\u00edtica de la clase trabajadora con que se ha saldado el proceso de transici\u00f3n al postfranquismo.<\/p>\n La OTAN gan\u00f3 la partida gracias al voto del miedo y la ignorancia, gracias a la desagregaci\u00f3n cultural obrera, al analfabetismo funcional de los desheredados con televisor. La Espa\u00f1a pobre fue esta vez, nuevamente, una Espa\u00f1a caciquil, aunque ahora los caciques hablen a sus clientes luciendo pu\u00f1os y rosas en una pantalla. Y, de todas formas, esa combinaci\u00f3n de viejas y nuevas miserias culturales explica s\u00f3lo una parte de los amenes obreros en el refer\u00e9ndum, corno lo muestran claramente los ejemplos en contra de Canarias, Sagunto, Marinaleda o algunas comunidades mineras asturianas. Hay otra parte, que es la fundamental: la inconsciencia de clase. Sin consciencia de ser tal no existe la clase obrera como sujeto ‘colectivo, como agente hist\u00f3rico. El 12 de marzo muy poca clase obrera existi\u00f3 en las urnas de Espa\u00f1a.<\/p>\n Y esa crisis de identidad como clase de los trabajadores resalta a\u00fan m\u00e1s cuando todas las centrales sindicales se manifestaron contrarias a la OTAN. Comisiones Obreras y la CNT han colaborado con los colectivos pacifistas de forma bastante m\u00e1s estrecha que las relaciones existentes entre sindicatos y movimiento por la paz en cualquier otro pa\u00eds desarrollado. El problema est\u00e1 en otro lugar: la exig\u00fcidad de todos los sindicatos en el conjunto de trabajadores asalariados, su escasa capacidad para mantener una resistencia cultural y moral como clase. O, dicho de otra forma, se trata de la aceptaci\u00f3n por parte de una mayor\u00eda de los trabajadores de la l\u00f3gica econ\u00f3mica y pol\u00edtica del capitalismo. La patente crisis de las opciones comunistas no es pues un fen\u00f3meno superficialmente pol\u00edtico, tiene ya, desde hace bastante tiempo, implicaciones sociol\u00f3gicas muy hondas.<\/p>\n ***<\/p>\n Mientras las encuestas del 6 de marzo esbozaban un mapa electoral que parec\u00eda evocar los de 1931 o 1936, el que sali\u00f3 de las urnas se asemeja lejanamente al de las elecciones del bienio negro republicano. En lugar de una Espa\u00f1a perif\u00e9rica y otra interior, las amonestaciones de Felipe Gonz\u00e1lez consiguieron poner firmes \u2013o hacer esconder la cabeza\u2013 a la mayor\u00eda de Espa\u00f1a excepto el Pa\u00eds Vasco, Navarra, Catalu\u00f1a y Canarias. Si, como subrayara Alfonso Guerra, fueron votos obreros los que al final arrimaron el hombro por la Alianza Atl\u00e1ntica, eso s\u00f3lo inclin\u00f3 la balanza all\u00ed donde un Felipe presidente del gobierno espa\u00f1ol manda mucho sobre los temores y confianzas populares. Ese es el primer dato para entender las excepciones vasca, catalana y canaria.<\/p>\n Es falso que el triunfo del no en Catalu\u00f1a y el Pa\u00eds Vasco sea producto \u00fanicamente del voto de castigo nacionalista, burgu\u00e9s, antisocialista y de derechas h\u00e1bilmente auspiciado por CiU y PNV. Est\u00e1 claro que un resultado as\u00ed ha de tener relaci\u00f3n con la realidad diferencial de Catalu\u00f1a y el Pa\u00eds Vasco como naciones. Pero es una relaci\u00f3n m\u00e1s compleja que las intrigas de sus partidos burgueses nacionalistas hegem\u00f3nicos. Consiste fundamentalmente en la crisis de legitimaci\u00f3n del Estado espa\u00f1ol que introducen dichas diferencias nacionales.<\/p>\n El partido de Roca y Pujol, e igualmente el PNV en la pr\u00e1ctica por las recomendaciones contradictorias de Ardanza y Garaicoetxea, optaron por conceder libertad de voto a sus seguidores mientras se declaraban fervorosos atlantistas y colaboraban con Alianza Popular en denostar el refer\u00e9ndum. Esa actitud respond\u00eda a una doble motivaci\u00f3n. Por una parte \u2013por ejemplo, en Catalu\u00f1a la claramente liderada por Roca\u2013 se acariciaba, claro est\u00e1, un voto de castigo al gobierno central mantenido en unas proporciones controlables.<\/p>\n Pero hab\u00eda otra vertiente, y era la voluntad de no enfrentarse con su propio electorado, sensible al sentimiento de horror ante el peligro de guerra, el creciente belicismo en las relaciones internacionales y el curso imparable de la carrera de armamentos. Que los gobiernos auton\u00f3micos en los que conf\u00edan aparezcan escasamente relacionados con tales asuntos evita que dicha sensibilidad, bastante acentuada en medios muy cat\u00f3licos, pueda entrar en conflicto con sus lealtades pol\u00edticas.<\/p>\n Es cierto que an\u00e1logas sensibilidades podr\u00edan. haberse encontrado tambi\u00e9n en estado difuso entre votantes del PSOE. Pero ah\u00ed est\u00e1 precisamente la cuesti\u00f3n. Dado que la capacidad de intimidaci\u00f3n moral de Felipe Gonz\u00e1lez se centra en el Pa\u00eds Vasco o Catalu\u00f1a en sectores culturalmente desagregados de la inmigraci\u00f3n, s\u00f3lo cab\u00edan all\u00ed dos posibilidades: o el PNV y CiU asum\u00edan el mismo papel compulsivo, falseador y corruptor que el PSOE ha representado en el resto de Espa\u00f1a; o bien toleraban que sus votantes decidieran m\u00e1s libremente su voto, a sabiendas del previsible resultado, para canalizarlo y adulterarlo despu\u00e9s como mero voto de castigo ajeno al asunto de fondo.<\/p>\n La primera alternativa podr\u00eda haberles costado a los partidos nacionalistas conservadores tan cara como al PSOE, sin reportarles a cambio ning\u00fan beneficio particular. Los asentimientos de \u00faltima hora de la c\u00fapula del PNV s\u00f3lo pueden entenderse por su precaria situaci\u00f3n parlamentaria. Pero lo m\u00e1s determinante de la segunda opci\u00f3n, claramente mantenida en Catalu\u00f1a, era la notable disminuci\u00f3n de constricciones desde arriba con que los votantes vasco o catal\u00e1n pod\u00edan decidir su voto. Ese margen de autonom\u00eda ha sido lo <\/b>importante, y no la posterior instrumentalizaci\u00f3n de sus efectos.<\/p>\n ***<\/b><\/p>\n Uno de los elementos sorprendentes de la rotunda victoria de la OTAN es la reacci\u00f3n que parece m\u00e1s com\u00fan entre quienes participamos de la campa\u00f1a por la neutralidad y la paz, los del no. Hemos perdido, pero de momento no ha cundido la desmoralizaci\u00f3n y la desbandada. La indignaci\u00f3n a\u00fan supera con creces al abatimiento. Quiz\u00e1 por las malas artes que ha empleado el gobierno para ganar.<\/p>\n Quiz\u00e1 porque esta vez estuvimos de verdad muy cerca. Quiz\u00e1 porque muchos j\u00f3venes, y otros que ya no tanto, adem\u00e1s de tomar parte en una tarea por considerarla urgente y justa, se han sentido a gusto participando de un movimiento que pod\u00edan hacer suyo con bastantes menos constricciones de aparatos de partidos y aspirantes a directores que en otras ocasiones. El caso es que hay ganas de seguir luchando entre muchos de aquellos que no se doblegaron a las amonestaciones de Felipe Gonz\u00e1lez.<\/p>\n Eso nos lleva a pensar en el futuro pr\u00f3ximo, conscientes de la importancia de lo que ahora suceda en lo que queda y lo que hay a la izquierda del PSOE. La decepci\u00f3n que todav\u00eda no ha cundido podr\u00eda acusarse m\u00e1s adelante, cuando se relaje la actual indignaci\u00f3n, si no se forjan nuevas perspectivas capaces de interesar a una franja considerable de las muchas y variadas gentes del no.<\/p>\n Es una tarea que compete a todos los que trabajamos juntos en el refer\u00e9ndum para salir de la OTAN, y se presenta en dos planos distintos que tienen tiempos diferentes. Por una parte, la derrota del no revela una presencia a\u00fan insuficiente de la cultura pol\u00edtica de la paz, de la percepci\u00f3n de la gravedad con que urge resistir la din\u00e1mica belicista que se acrecienta y abrir brechas alternativas. El triunfo electoral de la OTAN homologa nuestro movimiento por la paz con el de los pa\u00edses europeos miembros de ese pacto militar, exigi\u00e9ndole retos y oponi\u00e9ndole cercos parecidos. Por eso es particularmente importante robustecer, en el sentido de las fuerzas de paz, los segmentos de cultura pacifista m\u00e1s conscientes de las profundas dimensiones de la amenaza y la necesaria radicalidad de las alternativas.<\/p>\n La permanencia en la OTAN comportar\u00e1 enfrentar las muchas y variadas manifestaciones de militarizaci\u00f3n consiguientes, a sabiendas de lo dif\u00edcil que resultar\u00e1 detenerlas una a una. Tambi\u00e9n por eso un trabajo cultural m\u00e1s hondo, de signo pacifista, parece ahora m\u00e1s necesario que nunca para vertebrar una resistencia que deber\u00e1 comenzar a tomar la forma de desobediencia civil: promoci\u00f3n de la objeci\u00f3n fiscal y al servicio militar, aprendizaje de la acci\u00f3n directa no violenta.<\/p>\n Junto al desarrollo de una cultura de paz frente al militarismo, la reconstrucci\u00f3n de una oposici\u00f3n de principio al actual sistema pol\u00edtico, econ\u00f3mico, militar y social, requiere tambi\u00e9n an\u00e1logos avances en otros \u00e1mbitos como el ecol\u00f3gico, vecinal, de los movimientos de mujeres. Para disponer de renovadas fuerzas contrarias al sistema con aut\u00e9ntica capacidad de resistencia, de incomodar a los que mandan, se requiere a la vez una proliferaci\u00f3n de iniciativas ciudadanas m\u00faltiples, y la articulaci\u00f3n de las mismas en una cultura pol\u00edtica. alternativa racional que, recogiendo el peso de las tradiciones emancipatorias m\u00e1s viejas, sea capaz de responder a los nuevos y acuciantes desaf\u00edos de este fin de siglo. Todo eso no puede improvisarse en poco tiempo. Pese a su urgente necesidad, son tareas a contemplar a medio plazo.<\/p>\n Sin embargo, mucha gente est\u00e1 urgiendo tras el refer\u00e9ndum el surgimiento de una opci\u00f3n pol\u00edtica nueva que vertebre en las pr\u00f3ximas elecciones las esperanzas de muchos que han estado trabajando desinteresadamente por el no. No es ajena a esa demanda electoral inminente que el refer\u00e9ndum se planteara como el primer round <\/i>cuya r\u00e9plica eran las elecciones de octubre, ni que el mayor da\u00f1o infringido por las solemnes admoniciones de Felipe Gonz\u00e1lez fuera su pregunta sobre los eventuales gestores de un resultado negativo. En cualquier caso, se oye por muchos lugares la coincidente propuesta de una alternativa electoral de izquierdas con la m\u00ednima credibilidad para ser votada en las pr\u00f3ximas elecciones por algunos millones, aunque s\u00f3lo sea para castigar al PSOE sin favorecer a Fraga y abrir un peque\u00f1o resquicio en el sistema parlamentario que frene su antidemocr\u00e1tica degeneraci\u00f3n. Los partidos pol\u00edticos de la izquierda tradicional no pueden ser insensibles a esa expectativa. Pero lo que seguramente est\u00e1 pidiendo mucha gente es algo m\u00e1s que juntar todos los partidos que quedan a la izquierda del PSOE en una lista com\u00fan, a modo de coalici\u00f3n.<\/p>\n La f\u00f3rmula concreta quiz\u00e1 no est\u00e9 a\u00fan muy dibujada ni entre los mismos que la solicitan, pero el deseo com\u00fan es probablemente llevar a las elecciones una candidatura conjunta que recogiera toda la variada constelaci\u00f3n ele gentes diversas que han trabajado juntas en la campa\u00f1a contra la OTAN, y con el mismo esp\u00edritu abierto y unitario que se ha respirado en la base de dicho movimiento. Eso podr\u00eda tomar la forma de listas electorales independientes de variada composici6n, con un programa reducido pero muy claro surgido del denominador com\u00fan de todos, sin excluir a nadie ni aceptar protagonismos que supongan la exclusi\u00f3n de otros.<\/p>\n Las elecciones pr\u00f3ximas parecen una oportunidad para ensayar una opci\u00f3n as\u00ed, que no debe ser ni la repetici\u00f3n con retoques de \u00faltima hora de las f\u00f3rmulas ya conocidas, ni puede ser un imposible alumbramiento instant\u00e1neo de una alternativa pol\u00edtica enteramente nueva. Condici\u00f3n indispensable para su \u00e9xito es, sin duda, que los varios grupos surgidos de la crisis de la tradici\u00f3n comunista decidan no dirimir en estas elecciones sus disputas de primac\u00eda, sum\u00e1ndose a las dem\u00e1s fuerzas de paz en un empe\u00f1o com\u00fan sin hegemon\u00edas de nadie.<\/p>\n De momento no parece una condici\u00f3n f\u00e1cil de salvar. Que se haya eludido una revisi\u00f3n cr\u00edtica y autocr\u00edtica mediante la atribuci\u00f3n de una victoria moral en el refer\u00e9ndum no augura nada bueno: supone perpetuar el pernicioso vicio del enga\u00f1o propio y ajeno en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica. Tampoco traen buenos augurios las prisas por recomponer lo que fuera el PCE con procedimientos que parecen un tragic\u00f3mico juego de los disparates. Y ya resultan esperp\u00e9nticas las declaraciones de Santiago Carrillo, verdadero especialista en destrozar todo aquello que respire vitalidad, atribuyendo la derrota del movimiento por la paz en el refer\u00e9ndum a su falta de direcci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n De la superaci\u00f3n de esas y otras dificultades, o la frustraci\u00f3n de una iniciativa electoral innovadora y audaz, depende sustancialmente que tras las elecciones no cunda en diferido la decepci\u00f3n por la p\u00e9rdida del refer\u00e9ndum. Si cada grupo pol\u00edtico situado a la izquierda del PSOE decide entrar en liza con los dem\u00e1s, present\u00e1ndose a las elecciones en solitario o con peque\u00f1as coaliciones, sin que nadie recoja el verdadero esp\u00edritu que ha conseguido los varios millones por los que van a competir, el pr\u00f3ximo parlamento puede resultar a\u00fan m\u00e1s atlantista que el actual. \u00a1Que ya es decir! \u00bfSe impondr\u00e1 esta vez el sentido com\u00fan, o las reticencias de siempre, los viejos sectarismos y personalismos ahogar\u00e1n nuevamente las esperanzas de tantos?<\/p>\n (Marzo de 1986)<\/p>\n POSTDATA TRAS LA CONVOCATORIA DE ELECCIONES<\/b><\/p>\n La convocatoria de elecciones anticipadas, al precipitar una ofensiva de la \u00abclase pol\u00edtica\u00bb institucional, m\u00e1s que facilitar probablemente entorpecer\u00e1 el proceso de formaci\u00f3n de un verdadero movimiento alternativo en Espa\u00f1a: un movimiento social y pol\u00edtico portador de un proyecto antiexterminista, ecologista, de paz, contrario a la desigualdad social y a todo tipo de opresi\u00f3n, antisexista y educador de formas distintas de intervenci\u00f3n y realizaci\u00f3n de la pol\u00edtica.<\/p>\n La convocatoria electoral anticipada, realizada en un momento de intensificaci\u00f3n del autoritarismo imperial, tiene por uno de sus objetivos reafirmar las formas de dominio pol\u00edtico establecidas para segar la colaboraci\u00f3n y el di\u00e1logo entre fuerzas pol\u00edticas, grupos de actividad social, corrientes de opini\u00f3n y personas que confluyeron en la exigencia del refer\u00e9ndum y el rechazo de la OTAN.<\/p>\n La activaci\u00f3n de los medios de manipulaci\u00f3n de masas (televisi\u00f3n y gran prensa empresarial) para multiplicar los mensajes de los distintos sectores de la \u00abclase pol\u00edtica\u00bb institucional; la sustituci\u00f3n de la discusi\u00f3n racional de problemas, programas y disyuntivas por la omnipresencia de sonrientes iconos de los dirigentes pol\u00edticos; la reducci\u00f3n de los ciudadanos al papel de espectadores de una delirante tergiversaci\u00f3n de nuestros verdaderos problemas sociales, o tambi\u00e9n \u2013\u00bfpor qu\u00e9 no decirlo?\u2013 la incertidumbre y la disparidad t\u00e1cticas de diversos sectores de una alternativa potencial, pero d\u00e9bil todav\u00eda, dan de s\u00ed una circunstancia que puede constituirse en forzoso comp\u00e1s de espera entre lo conseguido hasta ahora y las tareas inevitablemente pendientes.<\/p>\n Parece que ante la convocatoria electoral se manifiestan tres orientaciones entre los portantes de esta alternativa: una tiende a reconstruir un partido comunista desde los grup\u00fasculos mayores a que \u00e9ste se ve\u00eda reducido o a un frente electoral m\u00e1s amplio, buscando cubrir un hueco a la izquierda del PSOE; otra, a la presentaci\u00f3n electoral de una opci\u00f3n verde; y la tercera tiende a rechazar en este momento la participaci\u00f3n electoral y se propone fundamentalmente ensanchar la base y la comunicaci\u00f3n del embri\u00f3n alternativo que fue, no hay que olvidarlo, el motor del empuje recobrado.<\/p>\n A la larga, sin embargo, ninguna de las tres orientaciones puede por s\u00ed sola alcanzar en nuestro pa\u00eds hegemon\u00eda suficiente para articular un proyecto de cambio pol\u00edtico-social.<\/p>\n Este, por lo pronto, tendr\u00eda que constituirse en dique de las imposiciones del Imperio y de quienes en \u00e9l se cobijan: tanto en la pol\u00edtica internacional, contra la fuerza militar, como en la pol\u00edtica interior, contra una pol\u00edtica basada en el expolio de los embajadores y de la naturaleza para mayor ganancia de multinacionales y de bancos.<\/p>\n No ya para avanzar, sino simplemente para contener la degradaci\u00f3n precipitada de la vida en com\u00fan, esta alternativa ha de estar sostenida por un verdadero movimiento social vivo. Frente a esta necesidad, hoy son demasiadas las gentes, las problem\u00e1ticas, las esperanzas y las exigencias de solidaridad que quedan fuera de cada una de las tres orientaciones que parecen compendiar el estado actual del embri\u00f3n de movimiento.<\/p>\n Al margen de elecciones, lo necesario es tender puentes, establecer comunicaci\u00f3n, hacer sonar el tam-tam entre los diversos grupos de personas, personas, corrientes ideol\u00f3gicas, corrientes de opini\u00f3n, centros de discusi\u00f3n y de acci\u00f3n, grupos y corrientes sindicales, micropartidos y simplemente partidos; multiplicar la consciencia de que participar en la cosa com\u00fan no es s\u00f3lo ni principalmente votar, de que es preciso discurrir, entre todos, todos los extremos de un proyecto para hacerlo proyecto com\u00fan, sostenido por gentes que no desean ser \u2013ni que haya\u2013 profesionales de la pol\u00edtica; y de que es preciso establecer la responsabilidad y la vinculaci\u00f3n exigibles entre quienes moment\u00e1neamente coordinen o gestionen la participaci\u00f3n com\u00fan y quienes les den su confianza.<\/p>\n 1\u00ba de mayo de 1986<\/p>\n Cordialmente,<\/p>\n MIENTRAS TANTO<\/i><\/p>\n VOLVER AL \u00cdNDICE<\/a><\/p>\n Publicado en FFB, Discursos para insumisos discretos<\/i>, Madrid: Ediciones Libertarias, pp. 285-288. No fechado, pero escrito probablemente en torno al 12 de marzo de 1987.<\/span><\/p>\n El primer aniversario del refer\u00e9ndum sobre la OTAN ha pasado casi desapercibido para la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Unas pocas y distantes menciones en la prensa diaria y el recordatorio obligado, breve y de oficio, en televisi\u00f3n ha sido todo lo que han dado de s\u00ed las fuerzas pol\u00edticas que tanto empe\u00f1o pusieron hace un a\u00f1o en cambiar la opini\u00f3n de los espa\u00f1oles.<\/p>\n Tampoco en el otro lado, en el de los que nos opusimos a la permanencia de Espa\u00f1a en la OTAN ha habido tensi\u00f3n moral o ganas suficientes para proponer una reflexi\u00f3n colectiva acerca de lo que han sido estos doce meses, sobre la consecuencias del refer\u00e9ndum. Un par de ciclos de conferencias con escasa participaci\u00f3n y poco m\u00e1s. En nuestra regi\u00f3n37<\/sup>, ni eso. Y la campa\u00f1a prevista contra las bases norteamericanas ha chocado hasta ahora con obst\u00e1culos y divisiones que no por esperados y previsibles son menos negativos.<\/p>\n No es dif\u00edcil explicar por qu\u00e9 las fuerzas atlantistas, lo mismo el PSOE que la oposici\u00f3n de derechas, prefieren olvidar el refer\u00e9ndum o echar un tupido velo sobre su resultado. Hace un a\u00f1o la oposici\u00f3n de derechas equivoc\u00f3 su t\u00e1ctica y no logr\u00f3 el objetivo que se propon\u00eda con la abstenci\u00f3n, como se puso luego de manifiesto en las elecciones generales. Y el partido del gobierno tuvo que manipular demasiadas conciencias y desnaturalizar tanto las se\u00f1as de identidad de la izquierda como para sentirse ahora satisfecho de lo conseguido en el refer\u00e9ndum. Ganar en esas condiciones tiene siempre su precio, aunque \u00e9ste se pague s\u00f3lo a plazo medio. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n, un a\u00f1o despu\u00e9s, las organizaciones pacifistas partidarias de la OTAN que el PSOE se invent\u00f3 en las \u00faltimas semanas de la campa\u00f1a sobre el refer\u00e9ndum? \u00bfQu\u00e9 se ha hecho de la supuesta conciencia c\u00edvica de aquellos intelectuales reconvertidos de prisa y corriendo al atlantismo en aras del 0,5% mensual de renuncias exigido por el vicepresidente del gobierno Alfonso Guerra? \u00bfC\u00f3mo celebrar como un \u00e9xito pol\u00edtico lo que se logr\u00f3 con tantas mentiras e intoxicaciones y encima con la opini\u00f3n mayoritaria en contra de vascos, catalanes, navarros y canarios? Entre las valoraciones que en su momento se hicieron del resultado del refer\u00e9ndum hay una ampliamente compartida en los sectores de lo que queda de cultura de izquierdas en el pa\u00eds. Es \u00e9sta: en el vuelco final de la opini\u00f3n mayoritaria a favor de \u00abs\u00ed\u00bb tuvo un papel esencial la pregunta de Felipe Gonz\u00e1lez sobre qui\u00e9n o qui\u00e9nes gestionar\u00edan el \u00abno\u00bb en el caso de resultar mayoritario. Aquella pregunta del Presidente, formulada en tono de advertencia y con la ret\u00f3rica tradicional del \u00abnosotros o el caos\u00bb, tuvo sin duda un efecto importante sobre todos aquellos que a\u00fan vacilaban a \u00faltima hora. Fue la pregunta finalmente encontrada por los expertos del marketing pol\u00edtico (alguno de los cuales ha encontrado ya su significativo premio: la embajada en EEUU38<\/sup>).<\/p>\n Un a\u00f1o despu\u00e9s hay motivos m\u00e1s que suficientes para seguir pensando que los partidarios del \u00abno\u00bb a la OTAN ten\u00edamos raz\u00f3n. Las c\u00e9lebres condiciones introducidas por el PSOE, y que sirvieron para formular el refer\u00e9ndum en los t\u00e9rminos m\u00e1s convenientes para el gobierno, siguen sin cumplirse. En las conversaciones sobre las bases los voceros del Pent\u00e1gono contin\u00faan recordando una y otra vez a los negociadores qui\u00e9n manda de verdad en el Imperio. El tema de la no nuclearizaci\u00f3n del territorio espa\u00f1ol sigue estando donde estaba: en la ambig\u00fcedad, entre el secreto y las declaraciones tranquilizadoras. Mientras que el gobierno del PSOE acepta, por fin, firmar el Tratado de no proliferaci\u00f3n nuclear los generales elaboran estrategias contando con bombas at\u00f3micas (propias o norteamericanas). Y la otra condici\u00f3n, la de no integrarse en la estructura militar de la Alianza, contin\u00faa siendo una broma siniestra entendida como tal cada vez que los representantes espa\u00f1oles acuden a uno de los muchos comit\u00e9s de la OTAN en los que se deciden asuntos militares y de los que seguimos formando parte. Un a\u00f1o despu\u00e9s la gente razonable sigue sin entender c\u00f3mo se puede estar en una alianza militar sin estar en la estructura militar de la alianza militar.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9, sin embargo, se sigue comulgando con ruedas de molino? Seguramente por algo que tiene que ver con la pregunta del Presidente cuarenta y ocho horas antes de la celebraci\u00f3n del refer\u00e9ndum. Porque sigue sin verse qui\u00e9n o qui\u00e9nes gestionar\u00edan una pol\u00edtica exterior de neutralidad a la que necesariamente deber\u00eda corresponder una pol\u00edtica interior que pusiera el acento en las necesidades sociales m\u00e1s urgentes de los sectores m\u00e1s pobres y expoliados del pa\u00eds. Cada vez son m\u00e1s los que se han dado cuenta durante este a\u00f1o de la relaci\u00f3n que existe entre atlantismo y pol\u00edtica econ\u00f3mica favorecedora de banqueros y empresarios. Hasta el sindicato del gobierno ha tenido que reconocer eso. Pero mientras la izquierda que se opone de verdad, la izquierda que critica globalmente este sistema, no se decida a agarrar por los cuernos aquel toro que nos lanz\u00f3 el Presidente ahora hace un a\u00f1o s\u00f3lo podemos esperar ambig\u00fcedades. Sin duda la mayor\u00eda social que apoyaba al PSOE descender\u00e1. Y sin duda tambi\u00e9n la conflictividad social seguir\u00e1 aumentando en todos los sectores b\u00e1sicos. Pero responder con verdad a la pregunta del Presidente del gobierno obliga a m\u00e1s. Obliga a enterarse de una vez de que las gentes est\u00e1n cansadas de los sectarismos partidistas, de los tacticismos, premuras y zancadillas cada vez que se otean elecciones en el horizonte, del exceso verbal y la falta de programas.<\/p>\n As\u00ed pues, una forma posible de reflexionar con provecho en el aniversario del refer\u00e9ndum es, por un lado, denunciar los efectos negativos que ha tenido en la ciudadan\u00eda aquella victoria del PSOE lograda mediante la intoxicaci\u00f3n de masas y aceptar, por otro lado, que para empezar a hablar de alternativas en pol\u00edtica exterior e interior la condici\u00f3n previa es otra forma de hacer pol\u00edtica, romper con el marketing que nos han impuesto y con la rutinaria reuni\u00f3n-rueda de prensa-desuni\u00f3n en la que resulta imposible discutir siquiera los problemas que de verdad importan a las gentes. Claro que eso exige concretar m\u00e1s. Y espero que haya ocasi\u00f3n para ello.<\/p>\n Notas de edici\u00f3n (art\u00edculos de FFB):<\/b><\/span><\/p>\n 1<\/sup> M\u00e1ximo San Juan Arranz, vi\u00f1etista y dibujante cr\u00edtico que trabaj\u00f3 durante muchos a\u00f1os en El Pa\u00eds<\/i>. Colabor\u00f3 con Francisco Fern\u00e1ndez Buey en una exposici\u00f3n sobre Karl Marx organizada por el CCCB (Centro de Cultura Contempor\u00e1nea de Barcelona). Padre del actor Alberto San Juan.<\/span>
\n1. <\/a>El peligro de la guerra con armas nucleares <\/a> <\/b>
\n2. La salvaci\u00f3n del alma y la l\u00f3gica<\/a> <\/b>
\n3. La OTAN hacia dentro<\/a> <\/b>
\nPRESENTACI\u00d3N (FFB)<\/a> <\/b>
\n1. \u00bfY por qu\u00e9 no disolver democr\u00e1ticamente al pueblo? <\/a> <\/b>
\n2. Sobre la OTAN <\/a> <\/b>
\n3. Carta de la redacci\u00f3n<\/a> <\/b>
\n4. Un a\u00f1o despu\u00e9s <\/a> <\/b><\/b><\/p>\n<\/a> Presentaci\u00f3n (MSL)<\/b><\/h3>\n
<\/a> 1. El peligro de la guerra con armas nucleares<\/b><\/h3>\n
<\/a> 2. La salvaci\u00f3n del alma y la l\u00f3gica<\/b><\/h3>\n
<\/a> 3. La OTAN hacia dentro<\/b><\/h3>\n
\n1<\/sup>\u00a0Estados Unidos y la URSS.<\/span>
\n2<\/sup>\u00a0Sacrist\u00e1n tradujo su \u00abProtesta y sobrevive\u00bb para mientras tanto<\/i>.<\/span>
\n3<\/sup>\u00a0Revista de orientaci\u00f3n neoliberal.<\/span>
\n4<\/sup>\u00a0Los dos primeros pa\u00edses son actualmente miembros de la OTAN.<\/span>
\n5<\/sup>\u00a0As\u00ed terminaban Cluad\u00edn y Paramio su art\u00edculo, con el texto cl\u00e1sico \u00abDixi et salvati animam meam.\u00bb<\/span>
\n6<\/sup>\u00a0Tampoco es actualmente miembro de la OTAN.<\/span>
\n7<\/sup>\u00a0A posiciones no marxistas ni comunistas.<\/span>
\n8<\/sup>\u00a0Alberto Piris Laespada (1932). General de Brigada de Artiller\u00eda. En reserva desde 1989.<\/span>
\n9<\/sup>\u00a0De mayor\u00eda parlamentaria PSOE, con Felipe Gonz\u00e1lez como presidente de gobierno.<\/span>
\n10<\/sup>\u00a0Mucho menor en la actualidad como es sabido.<\/span><\/p>\n<\/a> Presentaci\u00f3n (FFB)<\/b><\/h3>\n
<\/a> 1. \u00bfY por qu\u00e9 no disolver democr\u00e1ticamente al pueblo?<\/b><\/h3>\n
El Congreso de los Diputados conmemora la festividad de los Santos Inocentes<\/b><\/h4>\n
El<\/b> <\/b>se\u00f1or<\/b> <\/b>Presidente<\/b> <\/b>del<\/b> <\/b>Gobierno<\/b> <\/b>sufre<\/b> <\/b>sacrific\u00e1ndose <\/b>por todos<\/b> <\/b>y los intelectuales<\/b> <\/b>del r\u00e9gimen, comprensivos,<\/b> <\/b>se ponen a<\/b> <\/b>teorizar sobre la<\/b> <\/b>esquizofrenia<\/b><\/h4>\n
<\/a>2. Sobre la OTAN<\/b><\/h3>\n
<\/a> 3. <\/b>Carta<\/b> <\/b>de<\/b> <\/b>la<\/b> <\/b>redacci\u00f3n<\/b><\/h3>\n
<\/a> 4. Un a\u00f1o despu\u00e9s<\/b><\/h3>\n
\n2<\/sup>\u00a0Gobierno con amplia mayor\u00eda absoluta del PSOE.<\/span>
\n3<\/sup>\u00a0El gobierno de Leopoldo Calvo Sotelo (UCD) hab\u00eda vinculado a Espa\u00f1a a la organizaci\u00f3n militar atl\u00e1ntica en mayo de 1982.<\/span>
\n4<\/sup>\u00a0Referencia al comentario de Lenin.<\/span>
\n5<\/sup>\u00a0Entonces presidente de Estados Unidos, segundo mandato, un mandatario autoritario, neoliberal y militarista.<\/span>
\n6<\/sup>\u00a0Dirigente del PSOE; en aquel entonces, presidente de Telef\u00f3nica. Hermano de Javier Solana Madariega, ex secretario general de la OTAN.<\/span>
\n7<\/sup>\u00a0Intelectual org\u00e1nico del PSOE, uno de los defensores de la permanencia en la organizaci\u00f3n atl\u00e1ntica. Escribi\u00f3 con Claud\u00edn art\u00edculos en El Pa\u00eds <\/i>en defensa de la OTAN. Manuel Sacrist\u00e1n critic\u00f3 sus \u00abargumentos\u00bb en \u00abLa salvaci\u00f3n del alma y la l\u00f3gica\u00bb (incluido en este dossier)<\/span>
\n8<\/sup>\u00a0Una de las condiciones esgrimidas por el gobierno para convencer-y-confundir a la ciudadan\u00eda.<\/span>
\n