{"id":19739,"date":"2026-05-03T05:00:00","date_gmt":"2026-05-03T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19739"},"modified":"2026-05-03T01:21:04","modified_gmt":"2026-05-03T00:21:04","slug":"desde-una-perspectiva-socialdemocrata-critica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19739","title":{"rendered":"Desde una perspectiva socialdem\u00f3crata cr\u00edtica"},"content":{"rendered":"

Rese\u00f1a de Thomas Piketty y Michael J. Sandel, Igualdad. Qu\u00e9 es y por qu\u00e9 importa<\/i>, Madrid: Debate, 2025, 151 p\u00e1ginas. (Traducci\u00f3n de Albino Santos Mosquera)<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Interesante conversaci\u00f3n sobre la igualdad (y asuntos complementarios), uno de las aspiraciones centrales de las tradiciones emancipatorias. Una aproximaci\u00f3n desde b\u00e1sicamente tres aspectos: econ\u00f3mico, relacionado con la distribuci\u00f3n de la renta y la riqueza (nada que tenga que ver con la socializaci\u00f3n o nacionalizaci\u00f3n de medios de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n); pol\u00edtico, con referencias inter\u00e9s al poder y a la real participaci\u00f3n ciudadana, pero tambi\u00e9n, en la l\u00ednea de Sandel, una tercera categor\u00eda relativa a la \u00abdignidad\u00bb, al \u00abestatus\u00bb, al \u00abrespeto\u00bb, al \u00abreconocimiento\u00bb, a \u00abla estima\u00bb. Para el fil\u00f3sofo norteamericano -Thomas Piketti, su interlocutor, no le contradice-, esta tercera dimensi\u00f3n (\u00abes una presentimiento, no puedo demostrarlo\u00bb) es la m\u00e1s potente desde el punto de vista pol\u00edtico y tal vez moral. A\u00f1ade: \u00abToda esperanza que depositemos en el objetivo de reducir la desigualdad en las dos primeras dimensiones, tanto la econ\u00f3mica como la pol\u00edtica, depender\u00e1 de que sepamos crear las condiciones propicias para una mayor igualdad de reconocimiento, honor, dignidad y respeto.\u00bb (p. 146).<\/p>\n

Igualdad<\/i> no solo contiene cuidadas reflexiones filos\u00f3ficas. Hay tambi\u00e9n propuestas pol\u00edticas de inter\u00e9s. La siguiente es de Piketty: \u00abEn Europa [que Piketty, este caso es un ejemplo, hace muchas veces equivalente a la UE], yo soy favorable a lo que denomino federalismo social\u00bb. Aboga por la implantaci\u00f3n de un Parlamento europeo diferente del actual, \u00abque funcione como si fuera una asamblea nacional a escala continental para que, mediante la simple aplicaci\u00f3n del principio de la mayor\u00eda, podamos tener un impuesto europeo al carbono y otro del patrimonio\u00bb. Tambi\u00e9n defiende la creaci\u00f3n de una asamblea conjunta entre la Uni\u00f3n Europea y la Uni\u00f3n Africana [el Sur no est\u00e1 ausente en la conversaci\u00f3n], \u00abque posibilite la aplicaci\u00f3n de ambos continentes de unos impuestos conjuntos con los que financiar unos bienes p\u00fablicos internacionales para ambas orillas del Mediterr\u00e1neo\u00bb. As\u00ed que, sostiene, \u00absoy un internacionalista y un federalista convencido, pero, al mismo tiempo, creo que necesitamos estrategias unilaterales en cada pa\u00eds pa\u00eds para ponernos ya en marcha. No nos interesa escoger entre una estrategia o la otra: necesitamos las dos.\u00bb (119-120)<\/p>\n

Hay tambi\u00e9n buenos argumentos cr\u00edticos sobre asuntos no siempre considerados suficientemente en las tradiciones emancipatorias. Una ilustraci\u00f3n, una observaci\u00f3n de Sandel (con cr\u00edtica pol\u00edtica complementaria): \u00abMichael Young, que fue quien acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u00abmeritocracia\u00bb, era muy consciente de esto. Para \u00e9l la meritocracia no era un ideal, sino un peligro. Y el peligro era precisamente ese: su potencial para cultivar ciertas actitudes antes el \u00e9xito, tanto entre ganadores como entre los perdedores, actitudes que nos alejan a los unos de los otros\u00bb. La meritocracia cultivar\u00eda la arrogancia entre los vencedores y la humillaci\u00f3n entre quienes se quedaran atr\u00e1s, \u00ab aquienes se les dir\u00eda (y tal vez se les convencer\u00eda de ello) que su fracaso, sus problemas, son culpa suya y de nadie m\u00e1s. Esto puede ayudarnos a entender c\u00f3mo es que nuestras sociedades se han polarizado tanto en las \u00faltimas d\u00e9cadas\u00bb. A medida que la desigualdad se acentuaba y los trabajadores se enfrentaban al estancamiento salarial y a la p\u00e9rdida de empleo, \u00ablos pol\u00edticos de los partidos tradicionales de centro-izquierda y centro-derecha les daban consejos vigorizantes del tipo: \u00abSi quieres competir y vencer en la econom\u00eda global, ve a la universidad. Lo que ganes depender\u00e1 de lo que estudies. Si te esfuerzas, lo conseguir\u00e1s\u00bb.\u00bb (p. 70)<\/p>\n

Lo que estas \u00e9lites, prosigue Sendal, pasaron por alto fue la afrenta impl\u00edcita de sus palabras. \u00abSi no te sacaste una carrera, si no tienes un t\u00edtulo universitario y est\u00e1s pasando dificultades con la nueva econom\u00eda, tu fracaso es seguramente culpa tuya. No hiciste lo que te dijimos que hicieras. El problema -vienen a decir, en la pr\u00e1ctica- no son las pol\u00edticas econ\u00f3micas en marcha. El problema es que no te perfeccionaste a ti mismo tal como te recomendamos<\/i>.\u00bb (pp. 70-71) [el \u00e9nfasis es m\u00edo].<\/p>\n

Con m\u00e1s concreci\u00f3n pol\u00edtica: para Michael Sandel, eso hicieron el Partido Dem\u00f3crata (al que, en general, considera muy generosamente) de Estados Unidos, el Partido Laborista en Reino Unido, el Partido Socialista de Francia, \u00abformaciones que demostraron estar m\u00e1s identificados con los valores, los intereses y el punto de vista de las clases de los profesionales titulados y con un alto nivel educativo que con los del electorado de clase obrera, que anta\u00f1o constitu\u00eda su base principal\u00bb. No cabe extra\u00f1arse entonces, se\u00f1ala Sandel con buenas razones, de que el propio electorado tradicional de esos partidos reaccionaran de manera adversa contra ellos. \u00abFue una consecuencia,en mi opini\u00f3n, de que las nociones meritocr\u00e1ticas del \u00e9xito terminasen convirti\u00e9ndose en compa\u00f1eras morales de la globalizaci\u00f3n neoliberal.\u00bb (71). Desde el punto de vista de este lector: en el centro de la diana.<\/p>\n

Un apunte (innecesario) sobre los autores.<\/p>\n

Thomas Piketty (Clichy, 1971) es economista y experto en desigualdad econ\u00f3mica. Es actualmente responsable de estudios de la \u00c9cole des Hautes \u00c9tudes en Sciences Sociales y profesor de la \u00c9cole d\u2019Economie de Paris. Entre sus numerosos libros cabe recordar El Capital en el siglo XXI<\/i> (2013), Capital e ideolog\u00eda<\/i> (2019) y Una breve historia de la desigualdad<\/i> (2021). Ha sido reconocido como el Mejor Economista Joven de Francia y Premio Yrj\u00f6 Jahnsson.<\/p>\n

Michael J. Sandel (Minneapolis, 1953) ocupa la c\u00e1tedra Anne T. y Robert M. Bass de Ciencias Pol\u00edticas en la Universidad de Harvard. Es, sin duda, uno de los autores de referencia en el \u00e1mbito de la filosof\u00eda pol\u00edtica acad\u00e9mica. Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales, es autor de \u00bfHacemos lo que debemos?<\/i> (2011), Lo que el dinero no puede comprar. Los l\u00edmites morales del mercado <\/i>(2013), Filosof\u00eda p\u00fablica. Ensayos sobre moral en pol\u00edtica<\/i> (2020), La tiran\u00eda del m\u00e9rito <\/i>(2020), El descontento democr\u00e1tico <\/i>(2023) y Contra la perfecci\u00f3n<\/i> (2024).<\/p>\n

Igualdad<\/i> es la versi\u00f3n editada de una conversaci\u00f3n que mantuvieron en la Escuela de Econom\u00eda de Par\u00eds el 20 de mayo de 2024 Piketty y Sandel, di\u00e1logo en el que, en frecuentes ocasiones, Piketti suele tomar la iniciativa y protagonizar los desarrollos m\u00e1s extensos.<\/p>\n

Componen el libro <\/i>una nota previa sobre el origen del texto y nueve cap\u00edtulos. Falta, probablemente por urgencias editoriales, un \u00edndice anal\u00edtico y onom\u00e1stico, muy \u00fatiles en este caso. Los cap\u00edtulos: 1. \u00bfPor qu\u00e9 debe preocuparnos la desigualdad? 2. \u00bfEl dinero deber\u00eda importar menos? 3. Los l\u00edmites morales de los mercados. 4. Globalizaci\u00f3n y populismo. 5. Meritocracia. 6. Loter\u00edas: \u00bfdeber\u00edamos reservarles un papel en la admisi\u00f3n de alumnado universitario y en la selecci\u00f3n de parlamentarios. 7. Impuestos, solidaridad y comunidad. 8. Fronteras, migraci\u00f3n y cambio clim\u00e1tico. 9. El futuro de la izquierda: econom\u00eda e identidad. No reina el desinter\u00e9s en ninguno de ellos.<\/p>\n

No es posible presentar, y mucho menos desmenuzar, todos los temas que desarrollan los autores (que no son dos intelectuales revolucionarios) en su conversaci\u00f3n. Tampoco sus numerosas sugerencias a las que, como no pod\u00eda ser de otro modo, faltan en ocasiones muchas mediaciones pol\u00edticas. Sirva lo siguiente como aliciente para la lectura de un libro que merece atenci\u00f3n y cuidada lectura, sean cuales sean nuestros acuerdos, desacuerdos y matices.<\/p>\n

Tanto Piketty como Sandel se mueven en coordenadas pol\u00edtico-culturales que aqu\u00ed solemos llamar socialdem\u00f3cratas (liberales de izquierdas en USA). Pero desde y con posiciones cr\u00edticas en muchas aristas. Piketty, que defiende un socialismo democr\u00e1tico, un socialismo internacionalista federal, se\u00f1ala por ejemplo: \u00abEra [la socialdemocracia, el laborismo ingl\u00e9s] un proyecto radical y termin\u00f3 volvi\u00e9ndose convencional porque tuvo \u00e9xito. Es el mismo reto al que nos enfrentamos hoy. Y para abordarlo con garant\u00eda, necesitamos solventar ciertas deficiencias importantes de la tradici\u00f3n socialdem\u00f3crata del siglo XX\u00bb (43). Una de esas deficiencias: se ha detenido la ampliaci\u00f3n de la educaci\u00f3n y la sanidad p\u00fablicas. La segunda \u00abla ausencia de participaci\u00f3n, no ya en la deliberaci\u00f3n y la vida pol\u00edticas, sino tambi\u00e9n en la toma de decisiones en las grandes empresas\u00bb (45). La tercera: las grandes limitaciones de la dimensi\u00f3n transnacional: \u00ablos estados del bienestar se construyeron dentro del contexto de los estados naci\u00f3n del Norte global, obviando con arrogancia las desigualdades Norte-Sur y, lo que es a\u00fan m\u00e1s importante, el hecho de que la prosperidad del Norte jam\u00e1s hab\u00eda sido tal sin la existencia del Sur.\u00bb (46).<\/p>\n

Sandel, por su parte, recuerda que toda riqueza es una creaci\u00f3n colectiva y no un logro individual. \u00abEso es importante. Pero para sentir, percibir y creer que estamos implicados en un proyecto com\u00fan, que somos dependientes y responsables uno de otros, necesitamos crear condiciones e instituciones en la sociedad civil que nos recuerden esa comunidad, eso que compartimos en com\u00fan.\u00bb (103).<\/p>\n

Piketty se muestra optimista (\u00bfexcesivamente?) en temas de igualdad y desigualdad. \u00abAunque actualmente hay mucha desigualdad en Europa, en Estados Unidos, en India, en Brasil y en todo el mundo, a largo plazo se viene observando una tendencia hacia una mayor libertad\u00bb. \u00bfDe d\u00f3nde esa tendencia? Nace de la movilizaci\u00f3n social \u00aby de una fuerte, enorme, demanda social de igualdad de derechos de acceso a lo que las personas consideran que son los bienes fundamentales, entre los que se incluyen la educaci\u00f3n, la salud, el sufragio y, en general, a la m\u00e1xima participaci\u00f3n posible en diversas formas de la vida social, cultural, econ\u00f3mica, c\u00edvica y pol\u00edtica\u00bb. (p. 12)<\/p>\n

No hay un horizonte anticapitalista en la conversaci\u00f3n, ni en sus sugerencias y propuestas. Hay poca \u00abf\u00e1brica\u00bb en el di\u00e1logo, poca clase obrera, poco pueblo trabajador. Sea como fuere, Igualdad. Qu\u00e9 es y por qu\u00e9 importa<\/i> es un libro que se lee muy bien y del que se aprende, m\u00e1s all\u00e1 de coincidencias, dudas y algunas distancias. No es una conversaci\u00f3n est\u00e9ril, no es un di\u00e1logo insustantivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rese\u00f1a de Thomas Piketty y Michael J. Sandel, Igualdad. Qu\u00e9 es y por qu\u00e9 importa, Madrid: Debate, 2025, 151 p\u00e1ginas.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":19740,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,1548],"tags":[],"class_list":["post-19739","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-politica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19739"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19743,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19739\/revisions\/19743"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/19740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}