Nuestro actual Seminario Jordi Torrent Bestit<\/b> est\u00e1 dedicado al primer volumen de La obsolescencia del hombre. Sobre el alma\u00a0en la\u00a0\u00e9poca de la segunda revoluci\u00f3n industrial<\/em>,\u00a0<\/b>cuyo autor es\u00a0G\u00fcnther Anders.<\/b><\/p>\n Por un problema t\u00e9cnico no se pudo grabar la segunda sesi\u00f3n del seminario. Disponemos, no obstante, tanto de un resumen autom\u00e1tico como de la transcripci\u00f3n, que presentamos a continuaci\u00f3n. Disculpad las molestias. La discusi\u00f3n se realiz\u00f3 sobre las p\u00e1ginas<\/b> 26-40.<\/b><\/p>\n RESUMEN<\/a><\/p>\n CAP\u00cdTULOS Y TEMAS<\/a><\/p>\n PRINCIPALES CUESTIONES<\/a><\/p>\n SUBRAYADOS<\/a><\/p>\n CAP\u00cdTULOS<\/a><\/p>\n TRANSCRIPCI\u00d3N<\/a><\/p>\n La reuni\u00f3n consisti\u00f3 en la lectura y debate colectivo de pasajes de La obsolescencia del hombre de G\u00fcnther Anders, con an\u00e1lisis comparativo con autores como Unamuno, Ortega y otros referentes filos\u00f3ficos, y acordaron procedimientos de archivo y pr\u00f3ximas lecturas. Joaqu\u00edn Arriola inform\u00f3 que autoriz\u00f3 la participaci\u00f3n de una inteligencia artificial para resumir la reuni\u00f3n y que el audio se colgar\u00e1 en la nube; se fij\u00f3 la sesi\u00f3n del 4 de junio para leer el diario del 13 de marzo a partir de la p\u00e1gina 40.<\/p>\n Los asistentes comentaron la cr\u00edtica de Anders a la tradici\u00f3n metaf\u00edsica occidental y defendieron la importancia de partir de lo concreto para la filosof\u00eda, trayendo ejemplos hist\u00f3ricos desde los presocr\u00e1ticos, Arist\u00f3teles, Descartes y la Ilustraci\u00f3n. Se discutieron problemas terminol\u00f3gicos y de traducci\u00f3n (por ejemplo Dasein, Ente, Wesen) y la insuficiencia de notas explicativas en el texto, con Joaqu\u00edn A. defendiendo una lectura de Dasein como \u00abser ah\u00ed\u00bb ligada al devenir humano.<\/p>\n Se explor\u00f3 el personaje del \u00absofista mol\u00fasico\u00bb como figura inventada que enfatiza la singularidad frente a lo general y se critic\u00f3 la densidad estil\u00edstica y la falta de definiciones expl\u00edcitas (p. ej. \u00abnecesario\u00bb). Hubo debate sobre la posibilidad de fijar l\u00edmites entre lo emp\u00edrico y lo filos\u00f3fico y sobre la funci\u00f3n de pensadores no acad\u00e9micos frente a la academia.<\/p>\n Un bloque central abord\u00f3 el subt\u00edtulo \u00abSobre el alma en la \u00e9poca de la segunda revoluci\u00f3n industrial\u00bb: se confrontaron posiciones sobre si la t\u00e9cnica reconfigura la antropolog\u00eda o si existe una sustancia humana fija. Se introdujo y ejemplific\u00f3 la noci\u00f3n de \u00abdesnivel prometeico\u00bb (asincron\u00eda entre capacidad t\u00e9cnica y asimilaci\u00f3n humana), vincul\u00e1ndola con debates marxistas sobre infraestructura\/superestructura y con l\u00edmites energ\u00e9ticos de tecnolog\u00edas contempor\u00e1neas citando al ingeniero Pedro Prieto.<\/p>\n Se analiz\u00f3 la relaci\u00f3n entre producci\u00f3n t\u00e9cnica masiva y la incapacidad social para imaginar sus consecuencias, tomando Hiroshima\/Nagasaki y el testimonio del piloto como casos ilustrativos; surgi\u00f3 una interpretaci\u00f3n sobre la responsabilidad de \u00e9lites tecnol\u00f3gicas y la normalizaci\u00f3n cultural de la violencia t\u00e9cnica. Posteriormente se discutieron la \u00abverg\u00fcenza prometeica\u00bb, la descalificaci\u00f3n del natum esse y la ausencia de una filosof\u00eda de la naturaleza en algunos autores, conectando estos t\u00f3picos con debates sobre human engineering y transhumanismo y referencias culturales y medi\u00e1ticas.<\/p>\n Administrativamente se definieron rotaciones de lectura y voluntarios, se confirm\u00f3 la grabaci\u00f3n y publicaci\u00f3n del archivo sonoro en la nube para el mi\u00e9rcoles siguiente, y un participante comunic\u00f3 que prepara la segunda parte de un art\u00edculo sobre Su\u00e1rez pero probablemente no estar\u00e1 listo para la pr\u00f3xima sesi\u00f3n.<\/p>\n Apertura y grabaci\u00f3n<\/b><\/p>\n Los participantes confirmaron que la reuni\u00f3n estaba siendo grabada y expresaron confusi\u00f3n y comentarios iniciales sobre la grabaci\u00f3n antes de comenzar la discusi\u00f3n tem\u00e1tica. Hubo peque\u00f1as interrupciones y comentarios informales mientras se estabilizaba la sesi\u00f3n.<\/p>\n * La reuni\u00f3n inici\u00f3 con confirmaci\u00f3n de grabaci\u00f3n y cierta confusi\u00f3n sobre qui\u00e9n la hab\u00eda activado<\/p>\n Introducci\u00f3n al tema y contexto hist\u00f3rico del ensayo<\/b><\/p>\n Un asistente desarroll\u00f3 una extensa reflexi\u00f3n sobre el estilo del ensayo y su filiaci\u00f3n con autores como Unamuno, Ortega y Benedetto Croce, y explic\u00f3 c\u00f3mo la prensa rotativa y la distribuci\u00f3n masiva facilitaron el surgimiento del ensayo pol\u00edtico-filos\u00f3fico. Se hicieron comparaciones estil\u00edsticas y se aludi\u00f3 al impacto formativo de esos textos.<\/p>\n * El grupo compar\u00f3 reiteradamente el estilo de Anders con el de ensayistas como Unamuno y Ortega del 98<\/p>\n Log\u00edstica y participaci\u00f3n de la inteligencia artificial<\/b><\/p>\n Se confirm\u00f3 que Joaqu\u00edn hab\u00eda permitido que una inteligencia artificial asistiera para realizar un resumen de la reuni\u00f3n, y los participantes comentaron en tono de sorpresa y curiosidad sobre ese avance. Se intercambiaron observaciones breves sobre la novedad tecnol\u00f3gica.<\/p>\n * Joaqu\u00edn Arriola autoriz\u00f3 la asistencia de una inteligencia artificial que har\u00e1 un resumen de los temas tratados<\/p>\n Organizaci\u00f3n de la lectura y reparto de turnos<\/b><\/p>\n El grupo verific\u00f3 la p\u00e1gina en la que continuar\u00eda la lectura (p\u00e1gina 26), acord\u00f3 rotar las lecturas y confirm\u00f3 qui\u00e9n leer\u00eda en la siguiente intervenci\u00f3n. Se mencionaron poemas previstos para lectura posterior.<\/p>\n * Se acord\u00f3 que la lectura continuar\u00eda desde la p\u00e1gina 26 y que habr\u00eda rotaci\u00f3n de lectores<\/p>\n Lectura y tesis central de Anders sobre la metaf\u00edsica occidental<\/b><\/p>\n Angels ley\u00f3 la introducci\u00f3n de Anders, que sostiene que la tradici\u00f3n filos\u00f3fica occidental ha privilegiado el mundo inteligible frente al sensible y que la filosof\u00eda debe comenzar por lo concreto; la lectura incluy\u00f3 argumentos sobre la imposibilidad de seguir intransigentemente el ideal universal y la condici\u00f3n pr\u00e1ctica del filosofar.<\/p>\n * Angels present\u00f3 una lectura que critica la metaf\u00edsica occidental y propone empezar la filosof\u00eda desde lo concreto<\/p>\n Debate comparativo y precisiones hist\u00f3ricas<\/b><\/p>\n Los asistentes compararon a Anders con Unamuno y otros autores, discutieron la precisi\u00f3n hist\u00f3rica de la afirmaci\u00f3n sobre la metaf\u00edsica occidental identific\u00e1ndola m\u00e1s con la filosof\u00eda moderna a partir del siglo XVIII, y ofrecieron ejemplos desde Arist\u00f3teles hasta Descartes; tambi\u00e9n se preguntaron por t\u00e9rminos latinos t\u00e9cnicos y la falta de notas aclaratorias en el texto.<\/p>\n * Algunos participantes cuestionaron la generalizaci\u00f3n de Anders sobre la metaf\u00edsica occidental y aportaron ejemplos hist\u00f3ricos para matizarla<\/p>\n * Se detect\u00f3 la falta de notas explicativas en el texto le\u00eddo, especialmente sobre t\u00e9rminos latinos t\u00e9cnicos<\/p>\n Identificaci\u00f3n del \u00absofista mol\u00fasico\u00bb<\/b><\/p>\n Los participantes intentaron identificar a qui\u00e9n pertenece la cita del \u00absofista mol\u00fasico\u00bb y consultaron referencias externas y b\u00fasquedas, concluyendo que el t\u00e9rmino proviene de una invenci\u00f3n del autor y que la cita es autorreferencial. Joaqu\u00edn Arriola y otros confirmaron la falta de una fuente externa clara para esa denominaci\u00f3n.<\/p>\n Definici\u00f3n y funci\u00f3n del personaje<\/b><\/p>\n Salvador ley\u00f3 y explic\u00f3 que el \u00absofista mol\u00fasico\u00bb es un personaje ficticio de la obra citada y que el autor lo utiliza para ilustrar la quiebra de la filosof\u00eda tradicional y la importancia de lo concreto. Se discuti\u00f3 tambi\u00e9n la interpretaci\u00f3n de la obra en t\u00e9rminos de la aspiraci\u00f3n humana a fusionarse con m\u00e1quinas que el texto sugiere.<\/p>\n * El \u00absofista mol\u00fasico\u00bb es un personaje ficticio citado por el propio autor del texto<\/p>\n Cr\u00edtica al estilo y claridad conceptual<\/b><\/p>\n Varios participantes, incluido Salvador, calificaron el pasaje de excesivamente denso y pidieron aclaraciones y notas al pie para t\u00e9rminos polis\u00e9micos como \u00abnecesario\u00bb. Se debati\u00f3 si la complejidad ret\u00f3rica provoca o aleja al lector y se se\u00f1alaron discrepancias personales sobre la apreciaci\u00f3n del estilo.<\/p>\n * Varios participantes consideran que el pasaje tiene una densidad filos\u00f3fica innecesaria y pide definiciones m\u00e1s claras de t\u00e9rminos como \u00abnecesario\u00bb<\/p>\n * El autor usa al sofista como ejemplo extremo para defender que lo singular puede ser el motor del filosofar<\/p>\n L\u00edmites de la filosof\u00eda y consideraci\u00f3n de lo singular<\/b><\/p>\n Se explor\u00f3 si la filosof\u00eda puede establecer criterios seguros sobre lo que es filos\u00f3ficamente presentable y se cuestion\u00f3 la ausencia de una historia sobre esos l\u00edmites, sugiriendo que los criterios han sido convencionales o antifilos\u00f3ficos. Se ejemplific\u00f3 la preferencia por la antropolog\u00eda filos\u00f3fica frente a otras posibles filosof\u00edas del mosquito o del ni\u00f1o y se discuti\u00f3 si tales temas ser\u00edan considerados serios.<\/p>\n * Se cuestion\u00f3 la posibilidad de que la filosof\u00eda delimite con precisi\u00f3n hasta qu\u00e9 grado lo emp\u00edrico es filos\u00f3ficamente admisible<\/p>\n * Se se\u00f1al\u00f3 que muchos fil\u00f3sofos acad\u00e9micos han dejado avances sobre lo especial y lo ocasional a no profesionales como Kierkegaard o Nietzsche<\/p>\n Contexto hist\u00f3rico y autores influyentes<\/b><\/p>\n Los asistentes relacionaron la cr\u00edtica con la filosof\u00eda postkantiana alemana y mencionaron estudios y libros que analizan la influencia de la ciencia y de pensadores no acad\u00e9micos en el desarrollo filos\u00f3fico. Tambi\u00e9n se coment\u00f3 la recurrencia de Hegel en an\u00e9cdotas y chistes filos\u00f3ficos y la inclinaci\u00f3n de algunos participantes hacia una lectura hegeliana intensa.<\/p>\n * Algunos asistentes vincularon la cr\u00edtica del texto a la tradici\u00f3n post-hegeliana y a la influencia de pensadores no acad\u00e9micos en la filosof\u00eda moderna<\/p>\n Analog\u00eda del mosquito y universales<\/b><\/p>\n Un participante relacion\u00f3 un debate actual sobre un mosquito con un debate cl\u00e1sico sobre los universales y la colocaci\u00f3n de Dios en una subcasilla del ser dentro de un esquema ontol\u00f3gico. Se enfatiz\u00f3 que la controversia hist\u00f3rica pon\u00eda en cuesti\u00f3n si es leg\u00edtimo tratar a Dios como un elemento m\u00e1s dentro del \u00e1rbol del ser.<\/p>\n * Se vincul\u00f3 el debate sobre un mosquito con un debate hist\u00f3rico sobre los universales y la colocaci\u00f3n de Dios en la ontolog\u00eda.<\/p>\n Referencia al libro sobre los universales<\/b><\/p>\n Se mencion\u00f3 el libro sobre los universales como una fuente rica en informaci\u00f3n y se record\u00f3 su tratamiento de corrientes filos\u00f3ficas y debates tomistas. Varios intervinientes reconocieron la magnitud del material y la dificultad de recordar todos sus argumentos.<\/p>\n * El grupo record\u00f3 la amplitud informativa del libro sobre los universales y situ\u00f3 la discusi\u00f3n en tradiciones tomistas.<\/p>\n Ortega y la metodolog\u00eda filos\u00f3fica<\/b><\/p>\n Apareci\u00f3 la referencia a Ortega y su lema de \u00abir a las cosas mismas\u00bb como ejemplo metodol\u00f3gico para transformar an\u00e9cdotas en conceptos filos\u00f3ficos. Un participante calific\u00f3 a Ortega como un fil\u00f3sofo de influencia alemana en ese sentido.<\/p>\n * Se cit\u00f3 la m\u00e1xima de Ortega de \u00abir a las cosas mismas\u00bb como gu\u00eda para pasar de lo anecd\u00f3tico a la categor\u00eda filos\u00f3fica.<\/p>\n Advertencias sobre retroacci\u00f3n y exageraci\u00f3n<\/b><\/p>\n Se discuti\u00f3 la advertencia sobre la retroacci\u00f3n al tensar demasiado el cord\u00f3n metodol\u00f3gico y c\u00f3mo eso lleva a saltos entre cuestiones fundamentales y actualidad. Los participantes reflexionaron sobre la indiferencia pr\u00e1ctica frente a categor\u00edas y la necesidad de juzgar la utilidad nutritiva de las excursiones conceptuales.<\/p>\n Paradojas y ejemplos de ampliaci\u00f3n<\/b><\/p>\n Los intervinientes comentaron el estilo parad\u00f3jico del texto y se\u00f1alaron que la exageraci\u00f3n puede ser necesaria para identificar fen\u00f3menos que, de otro modo, ser\u00edan invisibles. Se discuti\u00f3 hasta qu\u00e9 punto esa deformaci\u00f3n es admisible y se usaron las im\u00e1genes del microscopio y el telescopio como modelos cercanos de verdad por ampliaci\u00f3n.<\/p>\n * Se defendi\u00f3 que algunos fen\u00f3menos requieren exageraci\u00f3n metodol\u00f3gica para ser visibles y reconocibles en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n * El microscopio y el telescopio se usaron como met\u00e1foras de ampliaci\u00f3n necesarias para obtener verdad sobre fen\u00f3menos poco claros.<\/p>\n Preguntas metodol\u00f3gicas y subt\u00edtulo tem\u00e1tico<\/b><\/p>\n Surgieron preguntas sobre la \u00abdesaclaraci\u00f3n\u00bb y la ampliaci\u00f3n en la presentaci\u00f3n de fen\u00f3menos, y se plante\u00f3 que el subt\u00edtulo del escrito define el marco tem\u00e1tico sobre el alma en la \u00e9poca de la segunda revoluci\u00f3n industrial, sugiriendo metamorfosis conceptuales.<\/p>\n Subt\u00edtulo y pregunta central<\/b><\/p>\n Se presenta y lee el subt\u00edtulo \u00abSobre el alma en la \u00e9poca de la segunda revoluci\u00f3n industrial\u00bb como n\u00facleo tem\u00e1tico del texto y se plantea si la revoluci\u00f3n transforma al alma o si el alma permanece esencialmente inmutable. Se abre la discusi\u00f3n sobre si los presupuestos materiales han cambiado las metamorfosis del alma y si ello implica una adaptaci\u00f3n completa o no.<\/p>\n * El subt\u00edtulo del escrito define el marco tem\u00e1tico sobre el que gira la discusi\u00f3n del alma y la t\u00e9cnica.<\/p>\n * El subt\u00edtulo del escrito indica que el foco es \u00abel alma\u00bb y sus metamorfosis en la era de la segunda revoluci\u00f3n industrial.<\/p>\n Interpretaciones antropol\u00f3gicas y niveles del alma<\/b><\/p>\n Se contrastan dos l\u00edneas interpretativas: una que entiende que el mundo organizado transforma la antropolog\u00eda y otra que plantea una sustancia antropol\u00f3gica fija desbordada por el mundo producido, y se pide precisar qu\u00e9 se entiende por \u00abalma\u00bb y por \u00abconciencia\u00bb frente a la vida exterior simb\u00f3lica y tecnol\u00f3gica. Se sugiere que existen varios niveles del ser humano y que la vida exterior es simb\u00f3lica y no id\u00e9ntica a la ontolog\u00eda humana.<\/p>\n * Hay dos interpretaciones contradictorias sobre si el cambio tecnol\u00f3gico transforma la antropolog\u00eda o si existe una sustancia antropol\u00f3gica inmutable que queda desbordada.<\/p>\n * El concepto de \u00abalma\u00bb no est\u00e1 definido en el subt\u00edtulo y los participantes pidieron una clarificaci\u00f3n conceptual.<\/p>\n Desnivel prometeico y ejemplo de necesidades tecnol\u00f3gicas<\/b><\/p>\n Se discute c\u00f3mo la tecnolog\u00eda crea nuevas necesidades (aspirina, autom\u00f3vil) y desordena la temporalidad humana, conduciendo a una sensaci\u00f3n de atraso frente a las m\u00e1quinas; se introduce y critica la definici\u00f3n de \u00abdesnivel prometeico\u00bb por uso circular y se pospone su aclaraci\u00f3n. Tambi\u00e9n se plantea que la inteligencia artificial no es el problema central, sino la tecnolog\u00eda y el mundo tecnol\u00f3gico que hace necesarias ciertas tecnolog\u00edas.<\/p>\n * Se ejemplific\u00f3 c\u00f3mo la tecnolog\u00eda genera necesidades nuevas (p. ej., aspirina, autom\u00f3vil) que reconfiguran la vida cotidiana.<\/p>\n * Se introduce la noci\u00f3n de \u00abdesnivel prometeico\u00bb para describir la des-sincron\u00eda entre lo producido tecnol\u00f3gicamente y la capacidad humana para asimilarlo.<\/p>\n Energ\u00eda, sostenibilidad y l\u00edmites tecnol\u00f3gicos<\/b><\/p>\n Usando el ejemplo del TAC y la cr\u00edtica de un ingeniero (Pedro Prieto), se debate la sostenibilidad energ\u00e9tica de universalizar tecnolog\u00edas y la posibilidad de llegar a l\u00edmites en la sustituci\u00f3n de energ\u00edas f\u00f3siles por renovables en un contexto nacional, se\u00f1alando que en Espa\u00f1a la capacidad el\u00e9ctrica instalada puede superar la demanda y que hay actividades dif\u00edciles de electrificar. Se relaciona esta discusi\u00f3n con la distribuci\u00f3n global de recursos y la imposibilidad pr\u00e1ctica de extender ciertos lujos a todo el planeta sin consecuencias graves.<\/p>\n * Se discuti\u00f3 la limitaci\u00f3n energ\u00e9tica de la universalizaci\u00f3n de tecnolog\u00edas como el TAC y la posible imposibilidad de sustituir totalmente las energ\u00edas f\u00f3siles por renovables en determinados escenarios nacionales.<\/p>\n Desnivel en la teor\u00eda y m\u00faltiples formas de rezago<\/b><\/p>\n Se vincula la noci\u00f3n de desnivel con debates marxistas sobre la diferencia de ritmo entre infraestructura y superestructura y se ampl\u00eda el concepto a m\u00faltiples pares (hacer\/representar, actuar\/sentir, aparato\/cuerpo), afirmando que todos esos desniveles comparten la estructura de preeminencia y rezago y se\u00f1alar\u00e1n su papel a lo largo de la investigaci\u00f3n. Se subraya que la capacidad de crear puede superar la capacidad de imaginar o sentir las consecuencias de lo hecho.<\/p>\n Bombas y consciencia inicial<\/b><\/p>\n Se ley\u00f3 un fragmento que liga la posibilidad t\u00e9cnica de destruir masivamente con la incapacidad de sentir o llorar colectivamente por esas v\u00edctimas, y Salvador vincul\u00f3 la escritura con los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki y su percepci\u00f3n p\u00fablica a los diez a\u00f1os del suceso.<\/p>\n * La conversaci\u00f3n parte de la afirmaci\u00f3n de que la capacidad de producir armas masivas supera a la imaginaci\u00f3n colectiva para prever sus consecuencias.<\/p>\n * Antonio expone que el testimonio directo de participantes demuestra una percepci\u00f3n traum\u00e1tica que difiere de la fr\u00eda estad\u00edstica de v\u00edctimas.<\/p>\n * Salvador considera que parte de la humanidad ya era consciente de las implicaciones de las bombas at\u00f3micas tras la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n Testimonios, percepci\u00f3n p\u00fablica y responsabilidad<\/b><\/p>\n Antonio explic\u00f3 que las impresiones directas de participantes, como el piloto, muestran una comprensi\u00f3n m\u00e1s profunda y traum\u00e1tica que la informaci\u00f3n estad\u00edstica, y se discuti\u00f3 hasta qu\u00e9 punto la ciudadan\u00eda fue consciente o fue manipulada respecto al significado de las bombas.<\/p>\n * El grupo discuti\u00f3 si la ciudadan\u00eda general fue manipulada o simplemente no entendi\u00f3 la magnitud del da\u00f1o, acordando que hubo comprensi\u00f3n en una minor\u00eda.<\/p>\n \u00c9lites, imaginaci\u00f3n y normalizaci\u00f3n cultural<\/b><\/p>\n Nicolai sostuvo que no toda la humanidad cre\u00f3 la bomba, sino una \u00e9lite que maneja el poder, y que esa \u00e9lite utiliza la imaginaci\u00f3n colectiva y los medios, como Hollywood, para presentar la tecnolog\u00eda destructiva como espect\u00e1culo y someter la imaginaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n * Nicolai argumenta que una \u00e9lite productora y los medios (p. ej. Hollywood) moldean la imaginaci\u00f3n p\u00fablica para aceptar la tecnolog\u00eda destructiva.<\/p>\n Desnivel prometeico y l\u00edmites humanos<\/b><\/p>\n Se ley\u00f3 un pasaje extenso que define el \u00abdesnivel prometeico\u00bb como la asincron\u00eda entre la r\u00e1pida transformaci\u00f3n productiva y la lenta metamorfosis de las almas, y se discuti\u00f3 la idea de asimilaci\u00f3n como sometimiento y la necesidad de trazar l\u00edmites a las capacidades humanas frente a la producci\u00f3n t\u00e9cnica.<\/p>\n * El texto central describe un \u00abdesnivel prometeico\u00bb en el que los productos t\u00e9cnicos avanzan m\u00e1s r\u00e1pido que la metamorfosis moral y emocional de las personas.<\/p>\n Caso del piloto y disputas sobre su veracidad<\/b><\/p>\n El texto menciona a un piloto que, incapaz de asimilar sus actos, se recluy\u00f3 y fue descrito por peri\u00f3dicos con frases como \u00abI still don’t get it\u00bb, y algunos participantes recordaron que la veracidad de ese relato fue cuestionada y que el hombre sufri\u00f3 persecuci\u00f3n social e institucional.<\/p>\n * El caso del piloto que no pudo asimilar sus actos se present\u00f3 como s\u00edntoma de trastornos an\u00edmicos provocados por la asimilaci\u00f3n fallida entre persona y acci\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/p>\n Alma, mito prometeico y resonancias literarias<\/b><\/p>\n Se debati\u00f3 el sentido de \u00abAlma\u00bb como sentir o conciencia humana y se compar\u00f3 la interpretaci\u00f3n angustiada del mito prometeico con tradiciones literarias, citando similitudes con Unamuno y otras obras que expresan el tormento del creador frente a su obra.<\/p>\n * Se advirti\u00f3 contra retratar prematuramente rasgos humanos incompletos o, por el contrario, negarles toda cognoscibilidad; ambas actitudes distorsionan la comprensi\u00f3n hist\u00f3rica.<\/p>\n Riesgo de exageraci\u00f3n y human engineering<\/b><\/p>\n Se cerr\u00f3 la lectura con el comentario de que exagerar o minimizar la fisonom\u00eda incompleta de las almas puede ser problem\u00e1tico, y se relacion\u00f3 la presentaci\u00f3n exagerada con pr\u00e1cticas contempor\u00e1neas como la human engineering que intensifican esa exageraci\u00f3n t\u00e9cnica.<\/p>\n Transhumanismo y human engineering<\/b><\/p>\n Los participantes preguntaron y debatieron el significado de \u00abhuman engineering\u00bb y lo asociaron con la reconfiguraci\u00f3n del cuerpo mediante tecnolog\u00eda, medicina y psicotr\u00f3picos, rastreando el concepto desde la ciencia ficci\u00f3n de los a\u00f1os 50 hasta su expansi\u00f3n actual como transhumanismo. Se mencion\u00f3 que la corriente excede la eugenesia al integrar ingenier\u00eda biom\u00e9dica y gen\u00e9tica para crear formas de vida distintas a la humana actual.<\/p>\n * La conversaci\u00f3n identific\u00f3 el transhumanismo como una corriente que busca transformar al ser humano mediante ingenier\u00eda biom\u00e9dica y gen\u00e9tica, m\u00e1s all\u00e1 de la eugenesia tradicional.<\/p>\n Cr\u00edticas sociales y control tecnol\u00f3gico<\/b><\/p>\n El grupo critic\u00f3 el transhumanismo como una t\u00e9cnica de poder que puede condicionar y someter a las personas mediante dispositivos y sistemas de inteligencia artificial, present\u00e1ndolo como reducci\u00f3n del ser humano a robot y discusi\u00f3n sobre argumentos que comparan robots y empat\u00eda humana.<\/p>\n Referencias culturales y ejemplos medi\u00e1ticos<\/b><\/p>\n Se citaron pel\u00edculas y series (por ejemplo, \u00abDon’t Look Up\u00bb y \u00abYears and Years\u00bb) para ilustrar consecuencias sociopol\u00edticas y narrativas sobre modificaci\u00f3n humana y digitalizaci\u00f3n corporal, usando esos ejemplos para hacer m\u00e1s accesible la discusi\u00f3n te\u00f3rica.<\/p>\n * Los participantes vincularon la discusi\u00f3n te\u00f3rica con ejemplos culturales como pel\u00edculas y series que ilustran la modificaci\u00f3n humana y la digitalizaci\u00f3n del cuerpo.<\/p>\n Dudas editoriales y t\u00e9cnica de grabaci\u00f3n<\/b><\/p>\n Surgi\u00f3 una discusi\u00f3n sobre la continuidad de la sesi\u00f3n, la presencia de grabaciones y permisos, y se activ\u00f3 la grabaci\u00f3n en la nube para rescatar los comentarios y el inicio del cap\u00edtulo; hubo confusi\u00f3n inicial sobre qui\u00e9n hab\u00eda activado la grabaci\u00f3n y qui\u00e9n la recuperar\u00eda.<\/p>\n Introducci\u00f3n al poema y lectura de pasajes<\/b><\/p>\n Se present\u00f3 el poema \u00abA los engranajes\u00bb y se inici\u00f3 la lectura de diarios del autor, con observaciones sobre la traducci\u00f3n y sobre c\u00f3mo el autor describe la reacci\u00f3n de un personaje que se averg\u00fcenza ante aparatos superiores durante una visita a una exposici\u00f3n t\u00e9cnica.<\/p>\n An\u00e1lisis filos\u00f3fico sobre la verg\u00fcenza prometeica<\/b><\/p>\n El an\u00e1lisis relacion\u00f3 la verg\u00fcenza prometeica con la sensaci\u00f3n de haber sido engendrado frente a productos t\u00e9cnicos, resalt\u00f3 el rechazo hist\u00f3rico del natum esse en religiones y en la filosof\u00eda pol\u00edtica (Fichte) y vincul\u00f3 ese rechazo a la ausencia de una filosof\u00eda de la naturaleza en Fichte y en ciertas etapas de Heidegger.<\/p>\n * Se introdujo y analiz\u00f3 el concepto de \u00abverg\u00fcenza prometeica\u00bb a partir de diarios que describen la humillaci\u00f3n humana frente a aparatos perfectos.<\/p>\n * La verg\u00fcenza prometeica se relaciona con el rechazo del natum esse y con la aspiraci\u00f3n a ser \u00abhecho\u00bb o autohecho en lugar de \u00abengendrado\u00bb.<\/p>\n * Se se\u00f1al\u00f3 que la filosof\u00eda pol\u00edtica de Fichte y la obra de Heidegger plantean variantes del rechazo del origen natural que afectan la presencia de una filosof\u00eda de la naturaleza.<\/p>\n Dasein y traducci\u00f3n escol\u00e1stica<\/b><\/p>\n El grupo discuti\u00f3 la traducci\u00f3n de Dasein y su relaci\u00f3n con conceptos escol\u00e1sticos latinos como existere, destacando que la expresi\u00f3n ha sido fuente de confusi\u00f3n y \u00abatormento\u00bb del lenguaje filos\u00f3fico. Se vincul\u00f3 la interpretaci\u00f3n a Hegel y a la tradici\u00f3n franciscana de la existencia como devenir.<\/p>\n * La discusi\u00f3n central fue la interpretaci\u00f3n de Dasein como \u00abser ah\u00ed\u00bb ligado al devenir y no solo a una ubicaci\u00f3n est\u00e1tica.<\/p>\n Debate sobre ser, estar y devenir<\/p>\n Se aclar\u00f3 la distinci\u00f3n entre \u00abser ah\u00ed\u00bb y \u00abser en el ah\u00ed\u00bb, explicando que \u00abser\u00bb humano implica devenir y autoconsciencia y que esto difiere del mero \u00abestar\u00bb de los objetos. Joaqu\u00edn A. sostuvo que Dasein representa el ser autoconsciente frente al estar de las cosas.<\/p>\n Limitaciones ling\u00fc\u00edsticas del alem\u00e1n<\/b><\/p>\n Joaqu\u00edn A. argument\u00f3 que la confusi\u00f3n surge por la falta de distinci\u00f3n l\u00e9xica en alem\u00e1n entre estar y ser, lo que genera debates complejos sobre Sein y Dasein en la literatura filos\u00f3fica. Se coment\u00f3 que esto complica la traducci\u00f3n y la recepci\u00f3n en otras lenguas.<\/p>\n * Se identific\u00f3 que una limitaci\u00f3n del alem\u00e1n provoca confusiones entre \u00abser\u00bb y \u00abestar\u00bb, lo que complica trasladar conceptos a otras lenguas.<\/p>\n Ente, Wesen y equivalencias terminol\u00f3gicas<\/b><\/p>\n El grupo compar\u00f3 el t\u00e9rmino latino \u00abEnte\u00bb con el alem\u00e1n \u00abWesen\u00bb y se\u00f1al\u00f3 diferencias sem\u00e1nticas; se discuti\u00f3 c\u00f3mo Hegel y otros autores incorporaron t\u00e9rminos latinos para suplir lagunas en alem\u00e1n. Tambi\u00e9n se mencion\u00f3 la ausencia de ciertos matices en traducciones al franc\u00e9s e italiano.<\/p>\n * El t\u00e9rmino latino \u00abEnte\u00bb y el alem\u00e1n \u00abWesen\u00bb no son equivalentes exactos, y esa diferencia afect\u00f3 la discusi\u00f3n filos\u00f3fica.<\/p>\n * Hegel recurri\u00f3 a t\u00e9rminos latinos para nombrar nociones que faltaban en alem\u00e1n, seg\u00fan los participantes.<\/p>\n Organizaci\u00f3n de pr\u00f3ximas lecturas y fechas<\/b><\/p>\n Se acord\u00f3 la fecha de la pr\u00f3xima reuni\u00f3n para el 4 de junio y que la lectura ser\u00e1 del diario del 13 de marzo, p\u00e1gina 40; los participantes confirmaron disponibilidad y discutieron rotaci\u00f3n de lectores.<\/p>\n * Se program\u00f3 la pr\u00f3xima sesi\u00f3n para el 4 de junio y se acord\u00f3 que la lectura ser\u00e1 el diario del 13 de marzo, p\u00e1gina 40.<\/p>\n * EspaiMarx y Antonio se ofrecieron como lectores en rotaci\u00f3n para las siguientes sesiones.<\/p>\n Log\u00edstica de asistencia y grabaci\u00f3n<\/b><\/p>\n Varios participantes informaron posibles retrasos para la sesi\u00f3n del 4 de junio; se confirm\u00f3 que hay grabaci\u00f3n de audio y se plante\u00f3 extraer una transcripci\u00f3n si es posible.<\/p>\n Publicaci\u00f3n de audio y trabajo pendiente<\/b><\/p>\n Se record\u00f3 que el archivo sonoro se publica cada quince d\u00edas y que el siguiente ser\u00e1 el mi\u00e9rcoles de la semana pr\u00f3xima; un participante indic\u00f3 que est\u00e1 revisando y ampliando la segunda parte de su art\u00edculo sobre Su\u00e1rez.<\/p>\n * El archivo de audio ser\u00e1 publicado el mi\u00e9rcoles de la semana siguiente, conforme al calendario del grupo.<\/p>\n * \u00bfQu\u00e9 hacemos con la grabaci\u00f3n?<\/p>\n * \u00bfEn qu\u00e9 p\u00e1gina est\u00e1bamos?<\/p>\n * \u00bfQu\u00e9 d\u00eda somos hoy?<\/p>\n * \u00bfQu\u00e9 significa el t\u00e9rmino latino mencionado (referido a Scotus)?<\/p>\n * \u00bfQu\u00e9 es el \u00absofista mol\u00fasico\u00bb?<\/p>\n * \u00bfA qui\u00e9n est\u00e1 citando el pasaje cuando menciona al \u00absofista mol\u00fasico\u00bb?<\/p>\n * \u00bfPor qu\u00e9 el autor menciona a Kierkegaard, Nietzsche, Feuerbach, Darwin, Marx y Freud en el texto?<\/p>\n * \u00bfHasta qu\u00e9 punto esa exageraci\u00f3n es indicada para nuestro objeto de estudio?<\/p>\n * \u00bfEstamos destinados a eso (usar ampliaciones\/exageraciones metodol\u00f3gicas)?<\/p>\n * \u00bfD\u00f3nde radica la \u00abdesaclaraci\u00f3n\u00bb mencionada?<\/p>\n * \u00bfPor qu\u00e9 los objetos de nuestra investigaci\u00f3n son tan poco claros a simple vista y exigen presentaci\u00f3n exagerada?<\/p>\n * \u00bfQu\u00e9 entiende el autor por \u00abalma\u00bb?<\/p>\n * \u00bfQu\u00e9 es el \u00abyo\u00bb seg\u00fan el texto citado?<\/p>\n * \u00bfA qu\u00e9 t\u00e9rmino alem\u00e1n se refiere la noci\u00f3n tecnol\u00f3gica mencionada (\u00bf\u00bbGestel\u00bb?)?<\/p>\n * \u00bfEl concepto de segunda revoluci\u00f3n industrial lo ha explicado o no?<\/p>\n * \u00bfEso que es una referencia a este piloto?<\/p>\n * \u00bfQu\u00e9 es el \u00abOM hind\u00fa\u00bb y d\u00f3nde aparece en el texto?<\/p>\n * \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre \u00abser ah\u00ed\u00bb y \u00abser en el ah\u00ed\u00bb?<\/p>\n * \u00bfD\u00f3nde y cu\u00e1ndo quedamos para la pr\u00f3xima reuni\u00f3n y qu\u00e9 se leer\u00e1?<\/p>\n Topic<\/p>\n 0:08<\/p>\n La reuni\u00f3n inici\u00f3 con confirmaci\u00f3n de grabaci\u00f3n y cierta confusi\u00f3n sobre qui\u00e9n la hab\u00eda activado<\/p>\n Key Question<\/p>\n 0:26<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 hacemos con la grabaci\u00f3n?<\/p>\n Topic<\/p>\n 0:44<\/p>\n El grupo compar\u00f3 reiteradamente el estilo de Anders con el de ensayistas como Unamuno y Ortega del 98<\/p>\n Action Item<\/p>\n 4:10<\/p>\n Joaqu\u00edn Arriola: Pasar el resumen realizado por la inteligencia artificial a los participantes<\/p>\n Topic<\/p>\n 4:10<\/p>\n Joaqu\u00edn Arriola autoriz\u00f3 la asistencia de una inteligencia artificial que har\u00e1 un resumen de los temas tratados<\/p>\n Key Question<\/p>\n 4:40<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 p\u00e1gina est\u00e1bamos?<\/p>\n Topic<\/p>\n 4:44<\/p>\n Se acord\u00f3 que la lectura continuar\u00eda desde la p\u00e1gina 26 y que habr\u00eda rotaci\u00f3n de lectores<\/p>\n Action Item<\/p>\n 4:51<\/p>\n Usuario: Leer la secci\u00f3n acordada desde la p\u00e1gina 26 en la siguiente ronda de lectura<\/p>\n Key Question<\/p>\n 5:39<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 d\u00eda somos hoy?<\/p>\n Topic<\/p>\n 5:58<\/p>\n Angels present\u00f3 una lectura que critica la metaf\u00edsica occidental y propone empezar la filosof\u00eda desde lo concreto<\/p>\n Topic<\/p>\n 11:00<\/p>\n Algunos participantes cuestionaron la generalizaci\u00f3n de Anders sobre la metaf\u00edsica occidental y aportaron ejemplos hist\u00f3ricos para matizarla<\/p>\n Key Question<\/p>\n 18:37<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 significa el t\u00e9rmino latino mencionado (referido a Scotus)?<\/p>\n Topic<\/p>\n 19:50<\/p>\n Se detect\u00f3 la falta de notas explicativas en el texto le\u00eddo, especialmente sobre t\u00e9rminos latinos t\u00e9cnicos<\/p>\n Key Question<\/p>\n 21:55<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es el \u00absofista mol\u00fasico\u00bb?<\/p>\n Key Question<\/p>\n 21:58<\/p>\n \u00bfA qui\u00e9n est\u00e1 citando el pasaje cuando menciona al \u00absofista mol\u00fasico\u00bb?<\/p>\n Topic<\/p>\n 22:52<\/p>\n El \u00absofista mol\u00fasico\u00bb es un personaje ficticio citado por el propio autor del texto<\/p>\n Topic<\/p>\n 25:10<\/p>\n Varios participantes consideran que el pasaje tiene una densidad filos\u00f3fica innecesaria y pide definiciones m\u00e1s claras de t\u00e9rminos como \u00abnecesario\u00bb<\/p>\n Topic<\/p>\n 26:35<\/p>\n El autor usa al sofista como ejemplo extremo para defender que lo singular puede ser el motor del filosofar<\/p>\n Topic<\/p>\n 28:37<\/p>\n Se cuestion\u00f3 la posibilidad de que la filosof\u00eda delimite con precisi\u00f3n hasta qu\u00e9 grado lo emp\u00edrico es filos\u00f3ficamente admisible<\/p>\n Topic<\/p>\n 31:09<\/p>\n Se se\u00f1al\u00f3 que muchos fil\u00f3sofos acad\u00e9micos han dejado avances sobre lo especial y lo ocasional a no profesionales como Kierkegaard o Nietzsche<\/p>\n Topic<\/p>\n 35:50<\/p>\n Algunos asistentes vincularon la cr\u00edtica del texto a la tradici\u00f3n post-hegeliana y a la influencia de pensadores no acad\u00e9micos en la filosof\u00eda moderna<\/p>\n Key Question<\/p>\n 35:56<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 el autor menciona a Kierkegaard, Nietzsche, Feuerbach, Darwin, Marx y Freud en el texto?<\/p>\n Topic<\/p>\n 36:26<\/p>\n Se vincul\u00f3 el debate sobre un mosquito con un debate hist\u00f3rico sobre los universales y la colocaci\u00f3n de Dios en la ontolog\u00eda.<\/p>\n Topic<\/p>\n 37:54<\/p>\n El grupo record\u00f3 la amplitud informativa del libro sobre los universales y situ\u00f3 la discusi\u00f3n en tradiciones tomistas.<\/p>\n Topic<\/p>\n 40:08<\/p>\n Se cit\u00f3 la m\u00e1xima de Ortega de \u00abir a las cosas mismas\u00bb como gu\u00eda para pasar de lo anecd\u00f3tico a la categor\u00eda filos\u00f3fica.<\/p>\n Topic<\/p>\n 43:45<\/p>\n Se defendi\u00f3 que algunos fen\u00f3menos requieren exageraci\u00f3n metodol\u00f3gica para ser visibles y reconocibles en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n Topic<\/p>\n 44:38<\/p>\n El microscopio y el telescopio se usaron como met\u00e1foras de ampliaci\u00f3n necesarias para obtener verdad sobre fen\u00f3menos poco claros.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 44:56<\/p>\n \u00bfHasta qu\u00e9 punto esa exageraci\u00f3n es indicada para nuestro objeto de estudio?<\/p>\n Key Question<\/p>\n 45:02<\/p>\n \u00bfEstamos destinados a eso (usar ampliaciones\/exageraciones metodol\u00f3gicas)?<\/p>\n Key Question<\/p>\n 45:36<\/p>\n \u00bfD\u00f3nde radica la \u00abdesaclaraci\u00f3n\u00bb mencionada?<\/p>\n Key Question<\/p>\n 46:35<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 los objetos de nuestra investigaci\u00f3n son tan poco claros a simple vista y exigen presentaci\u00f3n exagerada?<\/p>\n Topic<\/p>\n 46:51<\/p>\n El subt\u00edtulo del escrito define el marco tem\u00e1tico sobre el que gira la discusi\u00f3n del alma y la t\u00e9cnica.<\/p>\n Topic<\/p>\n 46:51<\/p>\n El subt\u00edtulo del escrito indica que el foco es \u00abel alma\u00bb y sus metamorfosis en la era de la segunda revoluci\u00f3n industrial.<\/p>\n Topic<\/p>\n 48:30<\/p>\n Hay dos interpretaciones contradictorias sobre si el cambio tecnol\u00f3gico transforma la antropolog\u00eda o si existe una sustancia antropol\u00f3gica inmutable que queda desbordada.<\/p>\n Topic<\/p>\n 50:22<\/p>\n El concepto de \u00abalma\u00bb no est\u00e1 definido en el subt\u00edtulo y los participantes pidieron una clarificaci\u00f3n conceptual.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 50:40<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 entiende el autor por \u00abalma\u00bb?<\/p>\n Topic<\/p>\n 51:27<\/p>\n Se ejemplific\u00f3 c\u00f3mo la tecnolog\u00eda genera necesidades nuevas (p. ej., aspirina, autom\u00f3vil) que reconfiguran la vida cotidiana.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 52:16<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es el \u00abyo\u00bb seg\u00fan el texto citado?<\/p>\n Topic<\/p>\n 54:39<\/p>\n Se introduce la noci\u00f3n de \u00abdesnivel prometeico\u00bb para describir la des-sincron\u00eda entre lo producido tecnol\u00f3gicamente y la capacidad humana para asimilarlo.<\/p>\n Topic<\/p>\n 57:40<\/p>\n Se discuti\u00f3 la limitaci\u00f3n energ\u00e9tica de la universalizaci\u00f3n de tecnolog\u00edas como el TAC y la posible imposibilidad de sustituir totalmente las energ\u00edas f\u00f3siles por renovables en determinados escenarios nacionales.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 1:04:24<\/p>\n \u00bfA qu\u00e9 t\u00e9rmino alem\u00e1n se refiere la noci\u00f3n tecnol\u00f3gica mencionada (\u00bf\u00bbGestel\u00bb?)?<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:09:29<\/p>\n La conversaci\u00f3n parte de la afirmaci\u00f3n de que la capacidad de producir armas masivas supera a la imaginaci\u00f3n colectiva para prever sus consecuencias.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:11:08<\/p>\n Antonio expone que el testimonio directo de participantes demuestra una percepci\u00f3n traum\u00e1tica que difiere de la fr\u00eda estad\u00edstica de v\u00edctimas.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:13:04<\/p>\n Salvador considera que parte de la humanidad ya era consciente de las implicaciones de las bombas at\u00f3micas tras la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:14:52<\/p>\n El grupo discuti\u00f3 si la ciudadan\u00eda general fue manipulada o simplemente no entendi\u00f3 la magnitud del da\u00f1o, acordando que hubo comprensi\u00f3n en una minor\u00eda.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:20:01<\/p>\n Nicolai argumenta que una \u00e9lite productora y los medios (p. ej. Hollywood) moldean la imaginaci\u00f3n p\u00fablica para aceptar la tecnolog\u00eda destructiva.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:21:53<\/p>\n El texto central describe un \u00abdesnivel prometeico\u00bb en el que los productos t\u00e9cnicos avanzan m\u00e1s r\u00e1pido que la metamorfosis moral y emocional de las personas.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 1:26:49<\/p>\n \u00bfEl concepto de segunda revoluci\u00f3n industrial lo ha explicado o no?<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:27:45<\/p>\n El caso del piloto que no pudo asimilar sus actos se present\u00f3 como s\u00edntoma de trastornos an\u00edmicos provocados por la asimilaci\u00f3n fallida entre persona y acci\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 1:28:25<\/p>\n \u00bfEso que es una referencia a este piloto?<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:30:33<\/p>\n Se advirti\u00f3 contra retratar prematuramente rasgos humanos incompletos o, por el contrario, negarles toda cognoscibilidad; ambas actitudes distorsionan la comprensi\u00f3n hist\u00f3rica.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:36:21<\/p>\n La conversaci\u00f3n identific\u00f3 el transhumanismo como una corriente que busca transformar al ser humano mediante ingenier\u00eda biom\u00e9dica y gen\u00e9tica, m\u00e1s all\u00e1 de la eugenesia tradicional.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:36:53<\/p>\n Los participantes vincularon la discusi\u00f3n te\u00f3rica con ejemplos culturales como pel\u00edculas y series que ilustran la modificaci\u00f3n humana y la digitalizaci\u00f3n del cuerpo.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 1:41:17<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es el \u00abOM hind\u00fa\u00bb y d\u00f3nde aparece en el texto?<\/p>\n Action Item<\/p>\n 1:41:39<\/p>\n EspaiMarx: Buscar informaci\u00f3n adicional sobre el significado y las apariciones del \u00abOM hind\u00fa\u00bb mencionadas en el texto<\/p>\n Action Item<\/p>\n 1:45:21<\/p>\n Joaqu\u00edn A.: Enviar el audio recuperado de la grabaci\u00f3n que qued\u00f3 activada en la nube<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:47:50<\/p>\n Se introdujo y analiz\u00f3 el concepto de \u00abverg\u00fcenza prometeica\u00bb a partir de diarios que describen la humillaci\u00f3n humana frente a aparatos perfectos.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:49:53<\/p>\n La verg\u00fcenza prometeica se relaciona con el rechazo del natum esse y con la aspiraci\u00f3n a ser \u00abhecho\u00bb o autohecho en lugar de \u00abengendrado\u00bb.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:52:42<\/p>\n Se se\u00f1al\u00f3 que la filosof\u00eda pol\u00edtica de Fichte y la obra de Heidegger plantean variantes del rechazo del origen natural que afectan la presencia de una filosof\u00eda de la naturaleza.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:55:12<\/p>\n La discusi\u00f3n central fue la interpretaci\u00f3n de Dasein como \u00abser ah\u00ed\u00bb ligado al devenir y no solo a una ubicaci\u00f3n est\u00e1tica.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 1:55:34<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre \u00abser ah\u00ed\u00bb y \u00abser en el ah\u00ed\u00bb?<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:57:25<\/p>\n Se identific\u00f3 que una limitaci\u00f3n del alem\u00e1n provoca confusiones entre \u00abser\u00bb y \u00abestar\u00bb, lo que complica trasladar conceptos a otras lenguas.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:58:56<\/p>\n El t\u00e9rmino latino \u00abEnte\u00bb y el alem\u00e1n \u00abWesen\u00bb no son equivalentes exactos, y esa diferencia afect\u00f3 la discusi\u00f3n filos\u00f3fica.<\/p>\n Topic<\/p>\n 1:59:41<\/p>\n Hegel recurri\u00f3 a t\u00e9rminos latinos para nombrar nociones que faltaban en alem\u00e1n, seg\u00fan los participantes.<\/p>\n Key Question<\/p>\n 2:02:25<\/p>\n \u00bfD\u00f3nde y cu\u00e1ndo quedamos para la pr\u00f3xima reuni\u00f3n y qu\u00e9 se leer\u00e1?<\/p>\n Action Item<\/p>\n 2:02:29<\/p>\n Angels: Confirma y comunica oficialmente la fecha del 4 de junio y la p\u00e1gina 40 para la lectura del diario del 13 de marzo<\/p>\n Topic<\/p>\n 2:02:29<\/p>\n Se program\u00f3 la pr\u00f3xima sesi\u00f3n para el 4 de junio y se acord\u00f3 que la lectura ser\u00e1 el diario del 13 de marzo, p\u00e1gina 40.<\/p>\n Action Item<\/p>\n 2:03:22<\/p>\n EspaiMarx: Asume la lectura en rotaci\u00f3n en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n<\/p>\n Topic<\/p>\n 2:03:22<\/p>\n EspaiMarx y Antonio se ofrecieron como lectores en rotaci\u00f3n para las siguientes sesiones.<\/p>\n Action Item<\/p>\n 2:03:28<\/p>\n Antonio: Asume la lectura en rotaci\u00f3n en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n<\/p>\n Action Item<\/p>\n 2:07:11<\/p>\n Joaqu\u00edn A.: Extrae una transcripci\u00f3n del audio si es posible y la comparte con el grupo<\/p>\n Action Item<\/p>\n 2:07:24<\/p>\n EspaiMarx: Cuelga el archivo sonoro el mi\u00e9rcoles de la pr\u00f3xima semana seg\u00fan el calendario del grupo<\/p>\n Topic<\/p>\n 2:07:24<\/p>\n El archivo de audio ser\u00e1 publicado el mi\u00e9rcoles de la semana siguiente, conforme al calendario del grupo.<\/p>\n 0:00<\/p>\n Apertura y grabaci\u00f3n<\/p>\n 0:44<\/p>\n Introducci\u00f3n al tema y contexto hist\u00f3rico del ensayo<\/p>\n 3:58<\/p>\n Log\u00edstica y participaci\u00f3n de la inteligencia artificial<\/p>\n 4:40<\/p>\n Organizaci\u00f3n de la lectura y reparto de turnos<\/p>\n 5:16<\/p>\n Lectura y tesis central de Anders sobre la metaf\u00edsica occidental<\/p>\n 7:02<\/p>\n Debate comparativo y precisiones hist\u00f3ricas<\/p>\n 21:26<\/p>\n Identificaci\u00f3n del \u00absofista mol\u00fasico\u00bb<\/p>\n 22:50<\/p>\n Definici\u00f3n y funci\u00f3n del personaje<\/p>\n 24:02<\/p>\n Cr\u00edtica al estilo y claridad conceptual<\/p>\n 28:00<\/p>\n L\u00edmites de la filosof\u00eda y consideraci\u00f3n de lo singular<\/p>\n 32:29<\/p>\n Contexto hist\u00f3rico y autores influyentes<\/p>\n 36:21<\/p>\n Analog\u00eda del mosquito y universales<\/p>\n 37:06<\/p>\n Referencia al libro sobre los universales<\/p>\n 40:08<\/p>\n Ortega y la metodolog\u00eda filos\u00f3fica<\/p>\n 40:32<\/p>\n Advertencias sobre retroacci\u00f3n y exageraci\u00f3n<\/p>\n 43:10<\/p>\n Paradojas y ejemplos de ampliaci\u00f3n<\/p>\n 45:15<\/p>\n Preguntas metodol\u00f3gicas y subt\u00edtulo tem\u00e1tico<\/p>\n 46:51<\/p>\n Subt\u00edtulo y pregunta central<\/p>\n 48:30<\/p>\n Interpretaciones antropol\u00f3gicas y niveles del alma<\/p>\n 51:27<\/p>\n Desnivel prometeico y ejemplo de necesidades tecnol\u00f3gicas<\/p>\n 57:13<\/p>\n Energ\u00eda, sostenibilidad y l\u00edmites tecnol\u00f3gicos<\/p>\n 1:07:06<\/p>\n Desnivel en la teor\u00eda y m\u00faltiples formas de rezago<\/p>\n 1:09:29<\/p>\n Bombas y consciencia inicial<\/p>\n 1:13:15<\/p>\n Testimonios, percepci\u00f3n p\u00fablica y responsabilidad<\/p>\n 1:18:26<\/p>\n \u00c9lites, imaginaci\u00f3n y normalizaci\u00f3n cultural<\/p>\n 1:21:30<\/p>\n Desnivel prometeico y l\u00edmites humanos<\/p>\n 1:27:45<\/p>\n Caso del piloto y disputas sobre su veracidad<\/p>\n 1:30:07<\/p>\n Alma, mito prometeico y resonancias literarias<\/p>\n 1:32:53<\/p>\n Riesgo de exageraci\u00f3n y human engineering<\/p>\n 1:33:50<\/p>\n Transhumanismo y human engineering<\/p>\n 1:36:46<\/p>\n Cr\u00edticas sociales y control tecnol\u00f3gico<\/p>\n 1:36:51<\/p>\n Referencias culturales y ejemplos medi\u00e1ticos<\/p>\n 1:39:52<\/p>\n Dudas editoriales y t\u00e9cnica de grabaci\u00f3n<\/p>\n 1:45:27<\/p>\n Introducci\u00f3n al poema y lectura de pasajes<\/p>\n 1:46:26<\/p>\n An\u00e1lisis filos\u00f3fico sobre la verg\u00fcenza prometeica<\/p>\n 1:54:09<\/p>\n Dasein y traducci\u00f3n escol\u00e1stica<\/p>\n 1:55:34<\/p>\n Debate sobre ser, estar y devenir<\/p>\n 1:57:25<\/p>\n Limitaciones ling\u00fc\u00edsticas del alem\u00e1n<\/p>\n 1:58:56<\/p>\n Ente, Wesen y equivalencias terminol\u00f3gicas<\/p>\n 2:02:25<\/p>\n Organizaci\u00f3n de pr\u00f3ximas lecturas y fechas<\/p>\n 2:05:39<\/p>\n Log\u00edstica de asistencia y grabaci\u00f3n<\/p>\n 2:07:16<\/p>\n Publicaci\u00f3n de audio y trabajo pendiente<\/p>\n 0:00 – Usuario<\/p>\n grabar la reuni\u00f3n.<\/p>\n 0:01 – EspaiMarx<\/p>\n Creo que es Joaqu\u00edn Arriola, \u00bfpuede ser?<\/p>\n 0:06 – Unidentified Speaker<\/p>\n S\u00ed.<\/p>\n 0:06 – Angels<\/p>\n Red Eye Meeting. Se ha abierto la grabaci\u00f3n, adem\u00e1s.<\/p>\n 0:12 – Unidentified Speaker<\/p>\n S\u00ed.<\/p>\n 0:12 – EspaiMarx<\/p>\n Yo no s\u00e9 si… No s\u00e9. Bueno, supongo que Carlos ya podr\u00e1… S\u00ed, est\u00e1s grabando ya.<\/p>\n 0:22 – Unidentified Speaker<\/p>\n Alguien est\u00e1 grabando ya.<\/p>\n 0:24 – EspaiMarx<\/p>\n S\u00ed, s\u00ed, s\u00ed. \u00bfQu\u00e9 hacemos?<\/p>\n 0:28 – Usuario<\/p>\n lo dejamos, porque ya vamos a empezar.<\/p>\n 0:33 – EspaiMarx<\/p>\n Vaya por dios, yo que iba ahora a empezar a soltarlas aqu\u00ed, una tras otra.<\/p>\n 0:44 – Usuario<\/p>\n Bueno, a m\u00ed me ha recordado precisamente el estilo ensayo de Unamuno, que para m\u00ed m\u00ed fue cuando yo ten\u00eda 14 15 16 a\u00f1os, hola Joaqu\u00edn, era maravilloso, bueno para m\u00ed una mono es de lo grande grande y es eso, un tipo de texto que aparece en la primera mitad del siglo, o sea la segunda guerra mundial es una cat\u00e1strofe de derrota que convierte la pol\u00edtica en una tecnolog\u00eda y convierte la filosof\u00eda en c\u00f3digos a creer mientras desde los para otros estados los economistas hacen planes quinquenales. En Francia, en Italia, en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica… Mientras que esos otros pensadores de principios de siglo escriben en peri\u00f3dicos pensamiento filos\u00f3fico para provocar que la gente act\u00fae pol\u00edticamente. Y eso es Ortega y Gasset, Unamuno, Benedetto Croce… O sea, es un mundo que hay ah\u00ed. Y, bueno, adem\u00e1s, Me hace mucha gracia el estilo de Anders porque est\u00e1 ese estilo parad\u00f3jico. Yo no s\u00e9 si hago fieros o fieros. Y el yo, que es lo que me robaba el coraz\u00f3n de un amuno. Andanzas por Espa\u00f1a y Portugal.<\/p>\n 2:05 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Esto, \u00bfno? Ese yo, unamuniano, que era una maravilla.<\/p>\n 2:09 – Usuario<\/p>\n Bueno, a m\u00ed me pareci\u00f3… A m\u00ed me educ\u00f3, digamos, \u00bfno? Y que despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, pues, bueno, pues este se\u00f1or, Sartre, ep\u00edgonos que ya no tienen… Porque ya nadie los… Las maquinarias pol\u00edticas ya no… Y bueno, esto es lo que ocurre, \u00bfno? En principios de siglo ha aparecido una prensa rotativa de que puede tirar 100 o 150 mil ejemplares porque hay capital invertido. Bueno, la familia no trae gaseta. Y hay trenes que distribuyen, pues, por todo un pa\u00eds como Espa\u00f1a, por ejemplo, esa prensa en 24 o 48 horas. Y hay Y a veces hay hasta dos, como el ABC, que se edita en Madrid y en Sevilla. Y eso permite a esta gente pensar que la filosof\u00eda debe servir para hacer pol\u00edtica agitando a la gente, y escriben ese tipo de art\u00edculo f\u00e1cil, parad\u00f3jico, bueno, f\u00e1cil, riguroso, pero asequible, parad\u00f3jico y tal. Me ha hecho pensar aqu\u00ed bueno ya digo los fil\u00f3logos dec\u00edamos el ensayo del 98 son art\u00edculos de prensa de art\u00edculos de fondo de prensa de prensa y lo escrib\u00edan fil\u00f3sofos y eso es muy… Uy qu\u00e9 es esto virtual clips pues est\u00e1 Joaqu\u00edn Anders con nosotros s\u00ed s\u00ed Esta nota quer\u00eda escribirla, pero no me ha dado tiempo porque me he puesto a leer el ensayo que nos ha enviado Joaqu\u00edn, que tiene mucha chicha, pero luego lo har\u00e9.<\/p>\n 3:58 – EspaiMarx<\/p>\n Joaqu\u00edn, Riola, entiendo que esto de Read I Meeting Notes lo has puesto t\u00fa, nos ha dado una especie S\u00ed, eso es.<\/p>\n 4:10 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Le he dado permiso para que asista a la reuni\u00f3n a la Inteligencia Artificial, RIT, y \u00e9l hace un resumen, los temas tratados, en fin, ya lo pasar\u00e9.<\/p>\n 4:25 – Usuario<\/p>\n Las ciencias avanzan, que es una barbaridad, una temeridad. \u00bfQu\u00e9 dec\u00edan los dos seres menos de la verbena de la paloma.<\/p>\n 4:37 – Angels<\/p>\n S\u00ed, claro, s\u00ed.<\/p>\n 4:38 – Usuario<\/p>\n Vale. \u00bfQui\u00e9n lee?<\/p>\n 4:40 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 p\u00e1gina est\u00e1bamos? Est\u00e1bamos en la p\u00e1gina…<\/p>\n 4:44 – Usuario<\/p>\n 26. Al final.<\/p>\n 4:46 – Angels<\/p>\n S\u00ed, y no solo \u00e9l, y no solo \u00e9l.<\/p>\n 4:51 – Usuario<\/p>\n Hoy lo leo yo y hab\u00edamos dicho que ir\u00edamos rotando, o sea que…<\/p>\n 4:58 – Unidentified Speaker<\/p>\n Vale. Luego decidimos, muy bien.<\/p>\n 5:01 – Angels<\/p>\n Y luego, no s\u00e9 si llegaremos, pero hay un poema, y no quiero ninguna cr\u00edtica a la lectura de poemas, que hay varios. Venga, pues empiezo, seguimos con…<\/p>\n 5:16 – Usuario<\/p>\n Un momento, un momento. Bueno, seguid, seguid. He perdido, salgo.<\/p>\n 5:21 – EspaiMarx<\/p>\n Me cago en la…<\/p>\n 5:23 – Usuario<\/p>\n Ahora, bueno, qu\u00e9 susto. Buenas tardes, salvador.<\/p>\n 5:27 – Angels<\/p>\n Seguimos con la introducci\u00f3n al libro de la obsolescencia del hombre, de Gunther Anders, y hoy es… \u00a1Uy! \u00bfQu\u00e9 d\u00eda somos hoy?<\/p>\n 5:42 – Unidentified Speaker<\/p>\n 21. 21, \u00bfno?<\/p>\n 5:44 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n 21 de mayo.<\/p>\n 5:46 – Angels<\/p>\n S\u00ed, 21 de mayo. Venga, pues empiezo. Y no solo \u00e9l, Con \u00e9l, quienes van amonestando desde hace 2.500 a\u00f1os. Pues, \u00bfen qu\u00e9 habr\u00eda consistido la pasi\u00f3n de la filosof\u00eda y la de los fil\u00f3sofos m\u00e1s dispares, sino en el grandioso alejamiento de lo contingente, del mundo sensibilis y en la dedicaci\u00f3n al aut\u00e9ntico, el mundo intelligibilis? De hecho, este dualismo, es decir, la t\u00e1cita suposici\u00f3n de la validez de esta dualidad, ha sido la metaf\u00edsica de Occidente, la metaf\u00edsica com\u00fan a todos los fil\u00f3sofos. La premisa metaf\u00edsica misma de los empiristas, pues \u00e9stos, si no la hubieran compartido, jam\u00e1s habr\u00edan querido establecer el empirismo como principio y fundamento. De hecho, no es posible no o\u00edr esas voces. Y el hecho de que el autor se aparte de una y otra vez de la descripci\u00f3n los fen\u00f3menos epocales contingentes y concretos, y vuelva a los debates m\u00e1s fundamentales, demuestra que tampoco puede sustraerse f\u00e1cilmente a esa admonici\u00f3n, pero tampoco puede seguirla sin m\u00e1s.<\/p>\n 7:02 – Usuario<\/p>\n No s\u00e9 si esto es lo que yo ve\u00eda. Esto lo hubiera podido firmar Unamuno, que \u00e9l lo que se dedica, bueno, o Ortega, de la an\u00e9cdota a la categor\u00eda. Unamuno hemos de entrar en lo que compone la intrahistoria. O sea, es intervenir pol\u00edticamente dirigi\u00e9ndose, crear una opini\u00f3n p\u00fablica filos\u00f3fica. Y esto es lo que pretende tambi\u00e9n Benedetto Croce. Ocurre en muchos sitios. Y aqu\u00ed no s\u00e9 si hay un haberle ido a un amuno, a lo mejor… Claro, vale, porque era de tu pueblo, era Bilbaitarra como t\u00fa. Y bueno, a lo mejor soy muy… \u00bfNo le notas una semejanza de estilo? La paradoja, el decir, yo no s\u00e9 lo que estoy haciendo, el decir, aparte de la filosof\u00eda, pero luego yo conoc\u00ed qui\u00e9n era Kierkegaard, en Kierkegaard, gracias a que lo mencionaba. O sea, todas estas cosas.<\/p>\n 8:17 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Perd\u00f3n, Amuno era un gran lector de Kierkegaard.<\/p>\n 8:20 – Usuario<\/p>\n Era un gran lector, claro. S\u00ed, s\u00ed. Y el sentimiento tr\u00e1gico es com\u00fan a Anders y a Amuno, los dos. \u00bfVes? \u00bfVes? Vale. O sea, t\u00fa percibes estas cosas por aqu\u00ed, \u00bfno?<\/p>\n 8:34 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n S\u00ed, pero cuando Anders dice que la metaf\u00edsica de Occidente es haberse centrado en el mundo inteligible y apartarse del mundo sensible, que lo acabamos de leer. Eso tambi\u00e9n lo se\u00f1ala Unamuno.<\/p>\n 8:52 – Usuario<\/p>\n En el poema \u00e9l hace al eterno retorno, o sea que va haciendo…<\/p>\n 9:00 – Angels<\/p>\n Yo no puedo intervenir ah\u00ed porque no lo he le\u00eddo. Nietzsche. Y la cr\u00edtica a la tecnolog\u00eda es Heidegger.<\/p>\n 9:10 – Usuario<\/p>\n No he podido leer m\u00e1s que la entrada del ensayo que t\u00fa acabas de enviar, pero ah\u00ed es tambi\u00e9n, bueno, esto, \u00bfno? Bueno, hay un mundo filos\u00f3fico que habr\u00eda que rescatar, porque su intenci\u00f3n y sus grandes debates son colosales. Y el intento de que el individuo, el ciudadano, participe, es fundamental. Y que no es el debate sobre planes quinquenales, que es lo que se convierte, bueno, pues no s\u00e9, el plan quinquenal franc\u00e9s con de Gaulle, el de Gasperi, los planes quinquenales, todos, no s\u00e9, yo le llamo plan quinquenal que son el plan sovi\u00e9tico, o sea, el alem\u00e1n de, \u00bfc\u00f3mo se llamaba? Adenauer, yo que tambi\u00e9n, bueno, todo es esa de la pol\u00edtica?<\/p>\n 10:09 – salvador<\/p>\n Bueno, yo quer\u00eda comentar algo tambi\u00e9n, sin comentar nada sobre lo que comenta Joaqu\u00edn, porque no alcanzo, digamoslo as\u00ed, pero fij\u00e1ndome en lo que dice aqu\u00ed, me parece que luego en l\u00edneas m\u00e1s para abajo \u00e9l se separa de esa distinci\u00f3n que hace entre la concepci\u00f3n y otra concepci\u00f3n, me parece. Entre ese alejamiento de un tipo de filosof\u00eda y otro tipo de… Pero, en todo caso, aqu\u00ed \u00e9l plantea una tesis sobre la metaf\u00edsica de Occidente que a m\u00ed me parece sorprendente. Esa distinci\u00f3n que hace \u00e9l de la metaf\u00edsica com\u00fan a todos los fil\u00f3sofos, la premisa metaf\u00edsica misma, bueno, de los simplistas lo dejo hablando. Pero, en todo caso, uno piensa en la metaf\u00edsica presocr\u00e1tica o piensa por ejemplo en Arist\u00f3teles, yo creo que no hay en la metaf\u00edsica presocr\u00e1tica ni tampoco en Arist\u00f3teles un rechazo de ese mundo sensible, sino m\u00e1s bien todo lo contrario. En el caso de Arist\u00f3teles, pues no s\u00e9, escribe sobre el cielo, escribe sobre animales, sobre vegetales, tiene una Arist\u00f3teles, su pensamiento, hay mucho de reflexi\u00f3n sobre ese mundo sensible, digamos indiscutible. Y luego grandes otros fil\u00f3sofos, no s\u00e9 qu\u00e9 ejemplo poner. Y si uno piensa en la metaf\u00edsica presocr\u00e1tica, es lo mismo. No s\u00e9, si uno piensa en Tales o en, a veces en los pitag\u00f3ricos no, pero en los metaf\u00edsicos iniciales, pues yo creo que ellos lo que hacen son generalizaciones a partir de experiencias sensibles trabajadas o pensadas. Pero no hay ese rechazo sensible o esa separaci\u00f3n absoluta entre el mundo sensible y el mundo intelectual y metaf\u00edsico. Bueno, yo no soy capaz de verlo. La historia de la filosof\u00eda a m\u00ed no me parece convincente. No, pero es que quiz\u00e1 aqu\u00ed la clave est\u00e1 en la expresi\u00f3n occidente.<\/p>\n 12:18 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Cuando surge occidente. Occidente no es la filosof\u00eda del Mediterr\u00e1neo.<\/p>\n 12:22 – Angels<\/p>\n Occidente comienza en el siglo XIX.<\/p>\n 12:25 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n 18. Yo creo que se est\u00e1 refiriendo, y lo dije, la empresa misma de los empiristas.<\/p>\n 12:33 – Angels<\/p>\n Es decir, yo creo que se refiere a la filosof\u00eda moderna, la filosof\u00eda del 18 en adelante.<\/p>\n 12:43 – Usuario<\/p>\n Es cuando se construye la concepci\u00f3n esta de, y sobre todo en el 19, Occidente. Y la filosof\u00eda como epistemolog\u00eda, porque toda la tradici\u00f3n escol\u00e1stica mantiene la idea autoidentidad sujeto-objeto. No se necesita que nadie… Bueno, empieza con Descartes, \u00bfno? El sujeto est\u00e1, soy yo, \u00bfc\u00f3mo puedo conocer? Esto mismo lo dice Hegel, y como Hegel encuentra a cualquier filosof\u00eda, una virtud, dice, hacen eso, que es terrible, se abandona, pero, hombre, eso ayuda much\u00edsimo, \u00bfno? Siempre le encuentra virtudes a todo. Bueno, pero, porque, claro, \u00bfqu\u00e9 es lo que dice Arist\u00f3teles? Arist\u00f3teles dice que la cultura material de vida, o la costumbre, la consuetudo, que \u00e9l llama con ebrebe, forma el car\u00e1cter del individuo de la comunidad, que lo llama etos con e larga, eta, con eta, \u00bfno?<\/p>\n 14:00 – Unidentified Speaker<\/p>\n O sea, hay una autoidentidad.<\/p>\n 14:03 – Usuario<\/p>\n Entonces, eso termina con ese alumno raro de Su\u00e1rez, que es Descartes, y que convierte la filosof\u00eda hace ese giro epistemol\u00f3gico de la filosof\u00eda. Aqu\u00ed estoy yo, bueno, \u00bfc\u00f3mo s\u00e9 que esto que veo que es el mundo no es un enga\u00f1o que me produce un genio maligno? Y lo mismo, bueno, se convierte la filosof\u00eda en epistemolog\u00eda y que necesita, bueno, en fin, creo que hay un gran giro ah\u00ed y es cierto, bueno, es cierto, estoy totalmente de acuerdo, la Occidente es un invento construcci\u00f3n de la ilustraci\u00f3n. Nosotros somos la filosof\u00eda mediterr\u00e1nea y es m\u00e1s, ahora que se va a venir abajo de una vez pu\u00f1etera por todas de una u otra manera, ese engendro que se llama Uni\u00f3n Europea, ya sea por descomposici\u00f3n o por guerra at\u00f3mica, vamos a tener que tomar las riendas en nuestras manos de saber qui\u00e9nes somos, vaya, no s\u00e9. Pero esto, \u00bfEsto s\u00ed que es un debate?<\/p>\n 15:10 – salvador<\/p>\n Bueno, en todo caso, para ver si Anders es consistente o no, fijemos lo que comentaba antes Joaqu\u00edn Arriola, que cuando habla de la metaf\u00edsica del occidente o de la filosof\u00eda del occidente, ese occidente se refiere a la filosof\u00eda a partir del siglo XVIII.<\/p>\n 15:27 – Usuario<\/p>\n Vamos a ver si es eso o no, a ver si es consistente con esa concepci\u00f3n. Vale, vale.<\/p>\n 15:34 – Angels<\/p>\n Me sigo. Y eso ocurre, precisamente, porque nadie la puede seguir y nadie la ha seguido jam\u00e1s. En efecto, el ideal intransigente es aut\u00e9nticamente irrealista.<\/p>\n 15:48 – Usuario<\/p>\n Irrealista. Irrealista.<\/p>\n 15:49 – Angels<\/p>\n Quiero decir que el seguimiento servil de la admonici\u00f3n simplemente asfixiar\u00eda a su germen cualquier acci\u00f3n del filosofar. Por m\u00e1s que pueda ser verdad y que quien filosofa en lo universal, el filosofar, a diferencia de la m\u00edstica y de la mera vocalizaci\u00f3n del OM HIND\u00da, nunca puede reducirse a quedar embobados mirando fijamente la idea de lo universal o del todo o del fundamento. M\u00e1s bien, o siempre, quien filosofa ha de empezar por algo, por algo espec\u00edfico, por algo diferente del fundamento, por algo que ha de examinar a fondo. Brevemente, fue de la realidad del filosofar, que el fil\u00f3sofo ignore la esencia de la filosof\u00eda, formulada intransigentemente. Esa ignorancia es la condici\u00f3n de su existencia y persistencia. Y con ello se entiende, adem\u00e1s, que quien filosofa se comporta en el mundo no s\u00f3lo como fil\u00f3sofo, no s\u00f3lo envuelto en el horizonte de lo general, no s\u00f3lo fascinado por la belleza del todo, no s\u00f3lo intimidado por el fundamento, sino que adem\u00e1s, o m\u00e1s bien ante todo, vive como un normal vecino de sus convecinos, a derecha e izquierda, como un simple hombre necesitado y mortal, perseguido, seducido y zarandadeado por acceitates, y precisamente estas acceitates son las que arrastran o empujan a la acci\u00f3n del filosofar.<\/p>\n 17:22 – Usuario<\/p>\n A ver, yo quer\u00eda que… Este hombre sabe mucho, m\u00e1s filosof\u00eda de lo que dice. Esta frase, esto es de Dooms Scotto, la esteidad como concepto filos\u00f3fico, o sea, detr\u00e1s del debate de los universales cada vez est\u00e1 m\u00e1s claro que hemos estado en el guindo y que el debate de los universales es de decir, vamos a la experiencia de la gente, y la filosof\u00eda tiene que partir. Entonces decimos, no, est\u00e1 ah\u00ed liquidando los universales. Se abre la filosof\u00eda de la existencia. Estos son los franciscanos. Y de la voluntad, frente a la filosof\u00eda del entendimiento, si es el intelectus quien gu\u00eda a Dios en la creaci\u00f3n, o es la voluntad de Dios quien gu\u00eda a Dios en la creaci\u00f3n. Si es el entendimiento quien la praxis humana o es la voluntad quien gu\u00eda la praxis humana? Si es el entendimiento, hay modelos preestablecidos. Bueno, en fin, esto es la continuaci\u00f3n, la gran s\u00edntesis es Su\u00e1rez. Esa es una cosa.<\/p>\n 18:37 – salvador<\/p>\n Joaqu\u00edn, perd\u00f3n un segundo, pero este concepto de Dulce Vescuto, este irat, has dicho, \u00bfqu\u00e9 significa?<\/p>\n 18:45 – Unidentified Speaker<\/p>\n S\u00ed, porque ik, aek, ok, esto est\u00e1 en lat\u00edn.<\/p>\n 18:49 – Usuario<\/p>\n Es un adjetivo de tres terminaciones, este, esta, esto. Y, entonces, de referirnos a la esteidad, al esto, al esto, al esto concreto, la exceita ser\u00eda la esteidad, como concepto filos\u00f3fico, bueno, eso es la traducci\u00f3n latina inmediata, ser\u00eda, \u00bfno? Estamos reflexionando sobre el esto concreto, sobre lo concreto, esto que aqu\u00ed, y entonces se generaliza la esteidad es la reflexi\u00f3n fundamental estas cosas no y esto esto es creaci\u00f3n de de lunes escoto yo no he le\u00eddo a escoto o sea es aqu\u00ed estoy soltando un pedrusco de manuales as\u00ed que como si he le\u00eddo a victoria y si he le\u00eddo cosas de su \u00e1rea no he le\u00eddo escoto pero aqu\u00ed hay el otro que tiene una tesis doctoral sobre escoto es heidegger heidegger tiene en su tesis de autorado sobre Scoto. Esta es la otra, \u00bfno?<\/p>\n 19:50 – salvador<\/p>\n En todo caso, como lector, como \u00e9l pone notas a pie de p\u00e1gina, ah\u00ed pod\u00eda haber puesto una nota a pie de p\u00e1gina explic\u00e1ndonos qu\u00e9 significa esa palabra. Posiblemente por cortes\u00eda, \u00bfno? S\u00ed, es cierto.<\/p>\n 20:07 – Usuario<\/p>\n todos los que hemos le\u00eddo a un amuno este sentido parad\u00f3jico y tocar los huevos que es bueno parad\u00f3jico llamar la atenci\u00f3n no te parece a ti Joaqu\u00edn Bilbao an\u00e1logo an\u00e1logo yo me pregunto yo de un amuno yo que quisiera esto de alguna manera.<\/p>\n 20:37 – Angels<\/p>\n Bueno, nos vemos.<\/p>\n 20:42 – Usuario<\/p>\n Buenas tardes. Hola, buenas tardes.<\/p>\n 20:51 – Angels<\/p>\n S\u00ed, precisamente estas, pues a trav\u00e9s de la arbitrariedad de su facticidad, a trav\u00e9s de la absoluta imprevisibilidad e indeductibilidad de su estar ah\u00ed y ser as\u00ed, proponen no menos acertijos, inquietan no menos profundamente que lo hacen lo general, el todo o el fundamento. O incluso m\u00e1s profundamente, pues el todo o el fundamento son considerados las dimensiones de la en que en todas las preguntas se acallan. En un di\u00e1logo de un sofista mol\u00fasico se dice incluso que en el fondo es ocioso examinar a fondo las cosas, pues si el fondo fuera su fondo, fundamento, esas cosas no ser\u00edan esas cosas ah\u00ed, esas cosas individuales desgajadas del fundamento. Tiene que haber una raz\u00f3n para sino que sean ellas mismas o quien sabe si hay tantos fundamentos como cosas.<\/p>\n 21:55 – salvador<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 es esto del sofista mol\u00fasico? \u00bfY a qui\u00e9n est\u00e1 citando? Porque cita a alguien, pero no dice a qui\u00e9n.<\/p>\n 22:04 – Angels<\/p>\n A ver… \u00bfLe cita a \u00e9l mismo? S\u00ed, yo he buscado ese sofista mol\u00fasico y es el pa\u00eds que dice que G\u00fcnther Ander, ah\u00ed se inventa que es molusia, y entonces \u00e9l est\u00e1 haciendo siempre referencia a esa invenci\u00f3n suya. No s\u00e9 si es eso, yo es lo que he encontrado. Joaqu\u00edn, t\u00fa, Joaqu\u00edn Arriola, no s\u00e9 si es eso, es que yo es la \u00fanica referencia que tengo.<\/p>\n 22:31 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n No s\u00e9 a qui\u00e9n se refiere porque lo pone entre comillas, ciertamente, pero no s\u00e9 de qui\u00e9n es esa cita.<\/p>\n 22:38 – Angels<\/p>\n Porque he estado buscando y me aparece siempre Sofista y me salen las referencias a \u00e9l, y las referencias al pa\u00eds que \u00e9l se inventa, Molusia, para todo.<\/p>\n 22:50 – salvador<\/p>\n Lo leo. La cita es de \u00e9l, est\u00e1 cit\u00e1ndose a s\u00ed mismo. Lo que os puedo leer es esto. Un sofista molusico es un personaje ficticio de la obra literaria y filos\u00f3fica La catacombe de Molus\u00ed o Molusie, escrita por Quintana Roo. Que el autor utiliza en la obsolescencia del hombre para ilustrar la quiebra de la filosof\u00eda tradicional y la importancia de lo concreto. Anders refiere a este personaje para destacar varios puntos claves sobre su uso filos\u00f3fico, la singularidad frente a la extracci\u00f3n, la justificaci\u00f3n del detalle, el contexto… M\u00e1s o menos ya… Pues eso.<\/p>\n 23:36 – Angels<\/p>\n Y la aspiraci\u00f3n del ser humano a fusionarse con las m\u00e1quinas que pone El himno mol\u00fasico ser\u00eda la aspiraci\u00f3n del ser humano a fusionarse con las m\u00e1quinas y perder la humanizaci\u00f3n. Es lo que he ido encontrando de referencias.<\/p>\n 23:54 – salvador<\/p>\n Seg\u00fan mi inteligencia artificial de Colm habla de un personaje ficticio, de una obra del propio autor. Se est\u00e1 citando a \u00e9l mismo, que pod\u00eda poner tambi\u00e9n a pie de p\u00e1gina su referencia. Me parece, porque yo soy el lector.<\/p>\n 24:13 – Angels<\/p>\n Digo yo, \u00bfno? Me parece.<\/p>\n 24:15 – pepe saucedo pedregal<\/p>\n Ser\u00eda entonces como un pensador extremo que argumenta que lo particular destruye la filosof\u00eda, en lo que luego hablar\u00e1 m\u00e1s, \u00bfno?<\/p>\n 24:25 – Usuario<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo, c\u00f3mo?<\/p>\n 24:26 – pepe saucedo pedregal<\/p>\n Digo que el sofista mol\u00fasico ser\u00eda como un pensador extremo que argumenta que lo particular destruye la filosof\u00eda, porque luego entrar\u00e1 en el tema del filosofar.<\/p>\n 24:38 – Usuario<\/p>\n No s\u00e9 si va a habilitar tambi\u00e9n por ah\u00ed. Con todo, la destrucci\u00f3n del fundamento como elemento de filosof\u00eda, esto es el caballo de batalla de la obra de Hegel. No existe el Grund. El Grund se va a pique. En un juego de palabras en alem\u00e1n, que el Grund, lo fundamental, se va al fondo, que yo no s\u00e9 c\u00f3mo se puede, no s\u00e9 c\u00f3mo ser\u00e1 en alem\u00e1n. El Grund es lo S\u00f3lo existe el existente. Esto es la filosof\u00eda del existir. Dejarme tambi\u00e9n que a\u00f1ada que este p\u00e1rrafo que acabamos de leer, desde mi punto de vista, es un ejemplo de innecesaria densidad filos\u00f3fica.<\/p>\n 25:24 – salvador<\/p>\n \u00bfDe innecesaria?<\/p>\n 25:25 – Usuario<\/p>\n Densidad filos\u00f3fica. Desfinir para golpear al lector.<\/p>\n 25:29 – salvador<\/p>\n Que el lector diga Exactamente, porque vamos, es una complejidad si uno lee l\u00ednea por l\u00ednea que vamos, desde mi punto de vista vamos. Se puede decir lo mismo de la forma m\u00e1s sencilla.<\/p>\n 25:47 – Angels<\/p>\n Seguramente le proviene de su formaci\u00f3n y de sus referencias.<\/p>\n 25:53 – Unidentified Speaker<\/p>\n Siempre creo que fue alumno de Heidegger, creo si no me equivoco. O Hallaren.<\/p>\n 26:00 – salvador<\/p>\n \u00c9l fue compa\u00f1ero de Hallaren y a lo mejor se contagi\u00f3 de eso. O de Husserl, no s\u00e9 muy bien.<\/p>\n 26:12 – Unidentified Speaker<\/p>\n Pero proviene de esa tradici\u00f3n filos\u00f3fica, creo.<\/p>\n 26:16 – Angels<\/p>\n Sigo. Si el sofista mol\u00fasico, con su desesperada reflexi\u00f3n, tuviera raz\u00f3n, quedar\u00eda confirmada la cosa que, ciertamente, nada dir\u00eda contra la verdad de su idea. Este no es el lugar para desarrollar su argumento. Si lo citamos, es solo con el fin de mostrar un ejemplo extremo de que precisamente lo espec\u00edfico, singular y ocasional puede ser lo que hace trabajar de manera m\u00e1s aguda al que filosofa. En todo caso, lo cierto es que quien no admite lo singular como objeto del filosof\u00eda por ser solo contingente y emp\u00edrico, sabotea su propio filosofar y se asemeja a aquel insensato que, antes de instalarse en su casa, tapi\u00f3 la puerta desde fuera, porque, como escribi\u00f3 Moribundo en el Pilar, \u00e9sta era algo ambiguo, un agujero en el edificio, una cosa entre interna y externa, y fue encontrado congelado ante el dinter.<\/p>\n 27:21 – salvador<\/p>\n Buen chiste.<\/p>\n 27:22 – Usuario<\/p>\n A m\u00ed, El salvador, este estilo me rompe el coraz\u00f3n.<\/p>\n 27:27 – salvador<\/p>\n Me rompe el coraz\u00f3n, pero te ha ganado.<\/p>\n 27:30 – Usuario<\/p>\n A m\u00ed me pasa lo contrario. Estas paradojas, este provocar al lector… Yo creo que no provoca al lector, lo aleja desde mi punto de vista.<\/p>\n 27:40 – salvador<\/p>\n Un lector razonable y que piensa que la vida tiene muchas notas musicales, c\u00f3gele esto y dice, bueno, pues mira, para ti mismo. Desde mi punto de vista. Esa densidad a m\u00ed me parece totalmente innecesaria. Desde mi punto de vista. Por ejemplo, aqu\u00ed utilizo un concepto que luego no define. Por ejemplo, conceptos como necesario que son polis\u00e9micos. No todo el mundo entiende lo mismo por necesario. He utilizado ellas veces y no explica que entiende \u00e9l por necesario. Me ped\u00eda explicarlo. Tambi\u00e9n con un altav\u00ed de p\u00e1gina. Desde mi punto de vista. Para que lo entendamos. Pero dejemos las im\u00e1genes.<\/p>\n 28:19 – Angels<\/p>\n De hecho, ning\u00fan fil\u00f3sofo, a no ser que se limite a la vocalizaci\u00f3n del OM hind\u00fa o sustituya la filosof\u00eda por la m\u00edstica, es capaz de dar raz\u00f3n de lo que forma parte de su casa o no. Es decir, \u00bfcon qu\u00e9 grado de especificidad emp\u00edrica se mueve a\u00fan dentro de los leg\u00edtimos l\u00edmites de competencia de la filosof\u00eda y cu\u00e1ndo empieza a traspasarlos. Si cree poder indicarlo, no est\u00e1 en condiciones de justificar su trazado. No es del todo seguro que, alguna vez, la filosof\u00eda se haya formulado en serio esta pregunta. En cualquier caso, no recuerdo haber tenido a la vista algo as\u00ed como una historia de lo que en cada momento se haya considerado como filos\u00f3ficamente presentable, como especificidad a\u00fan admisible. Si alguna vez se hiciera una investigaci\u00f3n as\u00ed, presumiblemente sus resultados ser\u00edan profundamente vergonzosos, pues delatar\u00edan que los criterios de selecci\u00f3n siempre fueron convencionales, o sea, no filos\u00f3ficos o incluso antifilos\u00f3ficos. Me resulta muy dudoso si Hegel habr\u00eda ha podido dar respuesta a la pregunta de por qu\u00e9, en su exposici\u00f3n de la historia universal, consider\u00f3 un acontecimiento como filos\u00f3ficamente presentable y no admiti\u00f3 otro por ser un plebeio suceso de la empe\u00f1er\u00eda. Nadie puede afirmar, con buena conciencia, que hoy las cosas est\u00e9n mejor, que los l\u00edmites sean menos confusos que antes. Por ejemplo, filos\u00f3ficamente no se puede responder porque en la antropolog\u00eda filos\u00f3fica, reconocida de manera oficial, tenemos derecho a filosofar sobre el hombre, que al fin y al cabo no es m\u00e1s que un specificum empirico. Mientras que si escribi\u00e9ramos una filosof\u00eda del mosquito o una filosof\u00eda del ni\u00f1o, ser\u00edamos de inmediato sospechosos de falta de seriedad. Naturalmente, no quiero negar que los fil\u00f3sofos profesionales Casi siempre creen saber con exactitud qu\u00e9 les permite su especialidad, hasta d\u00f3nde puede llegar, qu\u00e9 es filos\u00f3ficamente adecuado. Pero su seguridad es tambi\u00e9n, casi la mayor\u00eda de veces, la seguridad no filos\u00f3fica de quienes siguen una costumbre. Cuanto m\u00e1s seguros de s\u00ed mismos trabajan en esta perspectiva, m\u00e1s justificado es de ellos como fil\u00f3sofos, y a menudo han tenido que pagar un alto precio por esa seguridad. El espect\u00e1culo de la \u00e9poca post-hegeliana, en que la mayor\u00eda de ellos, por miedo a un faux pas, dejaron los pasos realmente nuevos hacia lo especial y lo ocasional en manos de los Kierkegaard y Nietzsche, de Feuerbach y Darwin, de Marx y Freud, o de los grandes cient\u00edficos e incluso novelistas, de los grandes amateurs de la filosof\u00eda, que a menudo nunca llegaron, nunca llamaron filosof\u00eda a su filosofar y que no sent\u00edan ninguna dificultad en remover las se\u00f1ales de prohibici\u00f3n y en extender los l\u00edmites. Ese escenario no impon\u00eda precisamente veneraci\u00f3n. Y hoy, cuando tratan con gran instalarse dentro de los l\u00edmites que en su tiempo hicieron avanzar los no profesionales y ahora ya resulta legales, o cuando tambi\u00e9n hoy anuncian de forma oficial sistemas el\u00e1sticos, o presentan sistem\u00e1ticas fundamentaciones de asistematicidad, ese espect\u00e1culo de ponerse al d\u00eda tampoco compensa la negligencia de ententes.<\/p>\n 32:24 – Usuario<\/p>\n que est\u00e1 criticando a toda la filosof\u00eda postkantiana alemana. Bueno, yo lo que conozco es el libro de… \u00bfC\u00f3mo se llama? Kone, K, O, dos puntos, que est\u00e1 traducido en Fondo de Cultura, que es un estudio sobre la filosof\u00eda, o sea, la cat\u00e1strofe de la filosof\u00eda postkantiana, que es seguir los dictados de… Las \u00f3rdenes del emperador. No se puede hablar de pol\u00edtica, no se puede hablar de religi\u00f3n. En esos momentos surge una poderosa ciencia en Alemania y se convierten en filosof\u00eda de la ciencia. Esto es lo que viene a explicar Kone, me parece. No s\u00e9 c\u00f3mo se dir\u00e1. Y es un libro que a m\u00ed me result\u00f3 muy \u00fatil. Desde luego, Hay bastantes m\u00e1s fil\u00f3sofos, o bastantes fil\u00f3sofos dir\u00edan que la filosof\u00eda no puede ir por detr\u00e1s de la filosof\u00eda, y que filosof\u00eda es el fil\u00f3sofo, porque nunca se puede sacar uno por los pelos de la charca en la que se encuentra, y filosof\u00eda es eso que se hace. Es eso que se hace, \u00bfno? O sea, no… Estos chistes… A ver, yo soy muy pesado. Bueno, muy obsesivo con Hegel. Estos chistes, chistes gruesos, los hace constantemente Hegel. Lo de sacarse de los pelos como el var\u00f3n de Munchhausen, eso est\u00e1 en Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu. Hacer chistes de cornudos est\u00e1 en la filosof\u00eda del esp\u00edritu, en la fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu. Chistes de sal gruesa, \u00bfeh? Y historietas. Esto es… Esto es que… Yo este p\u00e1rrafo me ocurre lo mismo que con uno de los anteriores, que lo encuentro muy complicado para m\u00ed, desde mi punto de vista.<\/p>\n 34:30 – salvador<\/p>\n Pero, en cambio, simpatizo con \u00e9l. Hay cosas que dice que si las me parecen razonables. Pero en cambio dice cosas que yo no s\u00e9 si esto no se puede discutir. Por ejemplo, \u00e9l dice, por ejemplo, filos\u00f3ficamente no se puede responder, \u00e9l dice, no se puede responder por qu\u00e9 en la antropolog\u00eda filos\u00f3fica, reconocida de manera oficial, tenemos derecho a filosofar sobre el hombre, que al fin y al cabo no es m\u00e1s que un espec\u00edficum emp\u00edrico, mientras que si escribieramos una filosof\u00eda del Mosquito o una filosof\u00eda del ni\u00f1o ser\u00edamos de inmediato sospechosos de falta de seriedad. No s\u00e9, si escribimos una filosof\u00eda del ni\u00f1o yo creo que alguien podr\u00eda escribir filosof\u00eda del ni\u00f1o y yo creo que nadie le acusar\u00eda de ser un informal o un tontainas o yo qu\u00e9 s\u00e9. M\u00e1s all\u00e1 de eso yo creo que hay una raz\u00f3n que se puede arguir, que nos interesa la antropolog\u00eda filos\u00f3fica centrada en el hombre nosotros somos seres humanos. No es un argumento muy concluyente pero es un argumento. Entonces decir el que filos\u00f3ficamente no se puede responder yo creo que es un poco exagerado. S\u00ed que se puede responder, con mucho acierto no, pero s\u00ed que se puede responder. Me parece, \u00bfno? Luego va a estar de cita varios autores, Kierkegaard, Nietzsche, Feuerbach, Darwin, Marx y Freud. Yo no capto \u00bfPor qu\u00e9 habla de esos autores?<\/p>\n 36:01 – Usuario<\/p>\n Bueno, porque son no fil\u00f3sofos que han transformado la filosof\u00eda posterior. Supongo que esa es la intenci\u00f3n que tienen. Es decir, el desarrollo de la filosof\u00eda qued\u00f3 fuera de la filosof\u00eda acad\u00e9mica, vendr\u00eda a ser su propuesta. Bien, bien. Yo no s\u00e9. A m\u00ed el… A m\u00ed el debate ese del mosquito me recuerda otro debate, ese s\u00ed que era muy serio, que he le\u00eddo en Deliber\u00e1, en el libro sobre los universales de Deliber\u00e1. El debate era c\u00f3mo nos atrevemos a filosofar sobre Dios y colocarlo en una subcasilla del esquema. Claro, o sea, el ser. Dios es un ser. Colocamos a Dios en una subcasilla del esquema y nos hemos atrevido. O sea, esto s\u00ed que seg\u00fan cuenta de Libera, esto fue un debate real. O sea, yo cogemos a Dios, que es el ser supremo. Nosotros, que somos los seres humanos, hacemos una filosof\u00eda, colocamos el ser y Dios es una subcasilla del ser junto a otros seres. Bueno, no, no, pero no cualquier casilla.<\/p>\n 37:18 – Unidentified Speaker<\/p>\n Es el ser supremo.<\/p>\n 37:19 – Usuario<\/p>\n Cuidado. Pues est\u00e1. Est\u00e1 dentro de una ontolog\u00eda filos\u00f3fica, est\u00e1 colocado en una subcasilla, porque la casilla suprema es el ser. Y luego hay un ser que es eterno y omnipotente y seres que no tienen concepci\u00f3n.<\/p>\n 37:35 – salvador<\/p>\n O sea, en el \u00e1rbol, el ser supremo est\u00e1 colocado en una subcasilla.<\/p>\n 37:41 – Usuario<\/p>\n Y esto fue el motivo de… Bueno, me parece que es uno de los debates de estos tomistas, o sea, supongo que es un debate de estos… No lo recuerdo, es que el libro era tan magn\u00edfico y tan torrente de informaci\u00f3n que no… El libro sobre los universales, \u00bfno? La querida de los universales, que much\u00edsimas cosas no… Se pon\u00eda a hablar de la corriente siria de llegada de Arist\u00f3teles… Madre m\u00eda, la cantidad de cosas que morir\u00e9 sin saber.<\/p>\n 38:20 – Angels<\/p>\n A m\u00ed, si me permit\u00eds la broma, me parece sorprendente que se haya discutido sobre eso.<\/p>\n 38:27 – salvador<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n? \u00bfPerd\u00f3n? A m\u00ed, si me permit\u00eds la broma, me parece sorprendente que se haya discutido filos\u00f3ficamente en torno a la posible inconsistencia de ubicar a Dios como ser supremo como una subcasilla del ser y que haya gente que haya El lector comprender\u00e1 que un amante de la verdad que ve sus modelos en estos grandes personajes sin prejuicios se dedique a lo especial, aunque quede en la pregunta sobre s\u00ed y en qu\u00e9 medida lo que hace a\u00fan puede llamarse filosof\u00eda.<\/p>\n 39:19 – Angels<\/p>\n Resulta bastante indiferente que los tomates se llamen frutas o verduras, siempre que sean nutritivos. Quien filosofa realmente hace avanzar su oficio, aunque en la realizaci\u00f3n de su trabajo no sepa si no ha sobrepasado el l\u00edmite permitido de lo especial. Incluso, aunque no tenga la certeza en ning\u00fan momento sobre s\u00ed hace tiempo ya ha estirado demasiado el cord\u00f3n que est\u00e1 anclado en lo fundamental o, en suma, sino divado. Y considera ocioso llevar a cabo reflexiones fundamentales sobre s\u00ed y en qu\u00e9 esta o aquella investigaci\u00f3n a\u00fan es ya no es filosof\u00eda.<\/p>\n 40:04 – Usuario<\/p>\n Decisivas son Bueno, esto casi parece… Bueno, digamos que Ortega ten\u00eda una frase semejante, \u00bfno? Ir a las cosas mismas. En sus art\u00edculos, \u00bfno? O sea, y de la an\u00e9cdota a la categor\u00eda, pero para eso hay que ir a las cosas mismas. O sea, estamos ante una corriente filos\u00f3fica. Porque Ortega era un alem\u00e1n. Era el se\u00f1or de Madrid, pero era un fil\u00f3sofo de corte alem\u00e1n, \u00bfno?<\/p>\n 40:32 – Angels<\/p>\n Decisivas son las cosas… \u00a1Ay, perd\u00f3n! Se interesa tampoco por la filosof\u00eda como el astr\u00f3nomo por la astronom\u00eda, pues su inter\u00e9s son las estrellas, y por eso hace astronom\u00eda. Por lo \u00faltimo que se interesa es por si la hay o no. Y lo decisivo no es en qu\u00e9 situaci\u00f3n est\u00e1n las relaciones de propiedad de los cotos de caza, si son competencia de la filosof\u00eda o no. Lo \u00fanico que vale es lo que uno se trae consigo de los excursos, de las excursiones, si es algo nutritivo o no.<\/p>\n 41:07 – salvador<\/p>\n Y con esto\u2026 Esto que dice \u00e9l de que es indiferente que los tomates se llamen, bueno, los tomates no se llaman, los llamamos o los clasificamos, pero en s\u00ed no se llaman, pero no es indiferente que sean frutas o verduras, eso tiene importancia, no es cualquier cosa, no se puede decir, bueno, eso tanto da, no tanto da, porque esos son conceptos que Y con esto es comprensible nuestra advertencia.<\/p>\n 41:35 – Angels<\/p>\n Resulta plausible el hecho de que el peligro de la retroacci\u00f3n es tanto mayor cuanto m\u00e1s se tensa un cord\u00f3n. Y como nosotros no paramos de estirar el cord\u00f3n con mucho vigor, \u00e9ste seguir\u00e1 retroall\u00e9ndose con fuerza. En otras palabras, al lector, que a\u00fan se encuentra metido en el examen de un fen\u00f3meno actual, le ocurrir\u00e1 una y otra vez verse, de repente, evacuado y transportado a la oscuridad de cuestiones filos\u00f3ficas fundamentales, y al rev\u00e9s, verse reintegrado a primera l\u00ednea de la actualidad, a\u00fan antes de haber estirado las piernas en el sillo. Con esta advertencia est\u00e1 conectada estrechamente la segunda, la de encontrarse ante un hecho inusitado, que resultar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s chocante que la primera. No se refiere tanto a los mismos objetos, demasiado singulares, cuando a las formas de su presentaci\u00f3n. \u00c9stas, al menos algunas, dar\u00e1n la impresi\u00f3n de y la dar\u00e1n por la sencilla raz\u00f3n de que lo son. Naturalmente, uno a esa expresi\u00f3n, puesto que yo mismo la utilizo, otro sentido que difiere del habitual, un sentido met\u00f3dico, \u00bfqu\u00e9 quiero decir? Que hay fen\u00f3menos en que no se puede…<\/p>\n 43:10 – Usuario<\/p>\n Yo, yo, yo, o sea, yo, yo, opino, yo, tal, o sea, o sea, esto, esto es una… El estilo de… Y sus paradojas…<\/p>\n 43:23 – salvador<\/p>\n Pero hombre, pero el final del paro fue maravilloso.<\/p>\n 43:30 – Angels<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 quiero decir? Lo explico, \u00bfvale?<\/p>\n 43:35 – Usuario<\/p>\n Eso te ha gustado.<\/p>\n 43:38 – Angels<\/p>\n Lo ves a la derecha, \u00bfno? Despedida. Que hay fen\u00f3menos en que no se puede evitar su agudizaci\u00f3n y su amplificaci\u00f3n. Y eso porque sin esa deformaci\u00f3n quedar\u00edan sin identificar y ser\u00edan invisibles.<\/p>\n 44:04 – Usuario<\/p>\n Fen\u00f3menos que, por sustraerse a la simple mirada, se encuentran ante la alternativa, exageraci\u00f3n o renuncia a conocer.<\/p>\n 44:21 – Angels<\/p>\n Esto es una paradoja digna de nuestro amigo.<\/p>\n 44:38 – salvador<\/p>\n Vale. Microscopio o telescopio son los dos ejemplos m\u00e1s pr\u00f3ximos, pues tratan de conseguir la verdad mediante una ilustraci\u00f3n exagerada. \u00bfHasta qu\u00e9 punto esa exageraci\u00f3n?<\/p>\n 45:00 – Angels<\/p>\n \u00bfEstamos bien?<\/p>\n 45:02 – Antonio<\/p>\n \u00bfEstamos destinados a eso?<\/p>\n 45:05 – salvador<\/p>\n Es extra\u00f1o describirlo. Esa forma de decir.<\/p>\n 45:09 – Antonio<\/p>\n Microscopio y telescopio son los dos ejemplos m\u00e1s pr\u00f3ximos.<\/p>\n 45:15 – EspaiMarx<\/p>\n Pues tratan de conseguir, aparte de que ellos no tratan nada, los amos a todos, pues tratan de conseguir la verdad de una ilustraci\u00f3n \u00bfEso por qu\u00e9?<\/p>\n 45:36 – Angels<\/p>\n \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la desaclaraci\u00f3n? \u00bfNo? Pues no es una met\u00e1fora. En la ampliaci\u00f3n. Claro, es que ampl\u00edan. Yo no quer\u00eda ampliar. Bueno, en las siguientes dos o tres p\u00e1ginas le he dado vueltas a esto. Me parece que hasta el final de la introducci\u00f3n est\u00e1 argumentando sobre la exageraci\u00f3n.<\/p>\n 46:28 – Angels<\/p>\n \u00bfHasta qu\u00e9 punto esa exageraci\u00f3n es indicada tambi\u00e9n para nuestro objeto?<\/p>\n 46:35 – Usuario<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 los objetos de nuestra investigaci\u00f3n son tan poco claros a simple vista y hasta qu\u00e9 punto se sustraen tanto que exigen una presentaci\u00f3n exagerada? La respuesta a la pregunta la ofrece, al menos directamente el subt\u00edtulo de nuestro escrito Este subt\u00edtulo en que est\u00e1 recogido el marco tem\u00e1tico de los cap\u00edtulos reza as\u00ed Sobre el alma en la \u00e9poca de la segunda revoluci\u00f3n industrial Ser\u00eda m\u00e1s exacto sobre las metamorfosis alma en la \u00e9poca de la segunda revoluci\u00f3n industrial. Ahora bien, esta revoluci\u00f3n no estall\u00f3 ayer, los presupuestos materiales de las metamorfosis hace tiempo que se los puso al alma y sigue poniendo otros a diario. Sin embargo, \u00bfsignifica esto que el alma adaptado a esos presupuestos suyos modificados completamente y que se adapta a los presupuestos que cambian la diario? En absoluto. Yo creo que en adelante va… Aparentemente hay como dos interpretaciones a la vez, a pesar de que al final me da la impresi\u00f3n se apuesta por la que a m\u00ed me parece la valiosa.<\/p>\n 48:30 – nicolai caiazza<\/p>\n Si el cambio del mundo transforma la antropolog\u00eda, o eso ser\u00eda una antropolog\u00eda no sustancialista, sino que el mundo organizado transforma la objetivaci\u00f3n producida y transforma la antropolog\u00eda. Esta ser\u00eda, digamos, para entendernos, iba a decir la l\u00ednea que es la l\u00ednea suave, el hombre que es causa libre. Son los franciscanos, es la existencia, Pero bueno, o la otra, que tenemos una sustancia antropol\u00f3gica que queda desbordada por el mundo que producimos. Eso es lo que parece… De repente cuando dice que tenemos verg\u00fcenza de la t\u00e9cnica, dar\u00eda la impresi\u00f3n de que es eso. Somos un ser primitivo para el mundo que hemos producido, pero eso significa tener una sustancia fija. Ser\u00eda el modelo Feuerbach, y despu\u00e9s no es una relaci\u00f3n de conciencia hacia otra cosa. Ese es otro nivel. Ser\u00eda interesante examinar qu\u00e9 le entiende por alma, porque si no nos encontramos con la situaci\u00f3n.<\/p>\n 50:22 – salvador<\/p>\n De hecho, el concepto de alma no definido est\u00e1 en el subt\u00edtulo del libro.<\/p>\n 50:33 – nicolai caiazza<\/p>\n es ese, \u00bfno?<\/p>\n 50:34 – salvador<\/p>\n Sobre el alma en la \u00e9poca de la segunda revoluci\u00f3n industrial.<\/p>\n 50:40 – nicolai caiazza<\/p>\n S\u00ed, pero \u00bfqu\u00e9 entiende por alma?<\/p>\n 50:43 – salvador<\/p>\n No, no, ya, ya.<\/p>\n 50:45 – Unidentified Speaker<\/p>\n Porque hay varios niveles en el ser humano.<\/p>\n 50:49 – nicolai caiazza<\/p>\n Hay el nivel de la conciencia, que es un nivel m\u00e1s profundo, que no tiene por qu\u00e9 ser condicionado por la vida exterior. Es otro nivel. La vida exterior es una vida simb\u00f3lica, hecha por el uso de s\u00edmbolos, as\u00ed como la tecnolog\u00eda. Son s\u00edmbolos, acuerdos, que eso significa esto, eso significa lo otro. Pero son acuerdos, no son ontolog\u00eda del ser humano. Es otro nivel. Eso es lo que yo planteo.<\/p>\n 51:27 – Usuario<\/p>\n Pero nosotros s\u00ed que estamos de acuerdo en que necesitamos, por decir una cosa que ya no necesitamos, la aspirina se ha convertido en una necesidad. Felipe II no ten\u00eda necesidades de la aspirina, ni dispon\u00eda de una aspirina aunque era el ser m\u00e1s poderoso de su tierra. O sea, hemos generado necesidades antes no existentes y hemos desarrollado factores intelectuales antes no existentes. Para m\u00ed el yo, para m\u00ed el yo, la mejor definici\u00f3n de yo, la encontr\u00e9 hace poco, bueno, hace tres horas, en un hegeliano. El yo es la denominaci\u00f3n de nuestra experiencia. Es un hegeliano. Se llama Jos\u00e9 Porfirio, no me acuerdo qu\u00e9. Es un hegeliano. \u00bfQu\u00e9 es el yo? La denominaci\u00f3n de la experiencia que tenemos. Claro, esto es un existencialismo. Es un existencialismo donde existencialismo no es el nombre de una filosof\u00eda de los a\u00f1os 30, sino una tradici\u00f3n que viene de los franciscanos. El ser que est\u00e1 adiviniendo, el existence, el que se pone a s\u00ed mismo, y es lo que \u00e9l produce. Bueno, esta ser\u00eda Esto ser\u00eda todo lo que el desplegable o partes del desplegable que hay por aqu\u00ed.<\/p>\n 53:02 – Angels<\/p>\n M\u00e1s bien, no hay ning\u00fan rasgo que hoy, para nosotros, sea tan caracter\u00edstico como nuestra incapacidad para estar an\u00edmicamente up-to-date al corriente de nuestra producci\u00f3n. Por tanto, para seguir el ritmo de transformaci\u00f3n que imponemos a nuestros mismos productos y para ponernos a la altura de los aparatos que se nos adelantan o escapan en el futuro, denominado presente. Mediante nuestra ilimitada libertad prometeica de producir algo siempre y a trav\u00e9s de la impagable obligaci\u00f3n de pagar nuestro tributo a esa libertad, nos hemos desordenado, en cuanto entes temporales, hasta el punto de que seguimos haciendo nuestro camino lentamente, rezagados respecto a lo que nosotros mismos hab\u00edamos proyectado y producido con la mala conciencia de estar anticuados, o incluso simplemente vagabundeamos como saurios tras tornados en medio de nuestros aparatos. Si lo que define la configuraci\u00f3n surrealista es que en ella hay elementos completamente disparatados, contradictorios e incluso letales entre s\u00ed, que al mismo tiempo se presentan con una interdependencia paralizante, habr\u00e1 que concluir que no hay ninguna realizaci\u00f3n m\u00e1s cl\u00e1sica del surrealismo que el panorama que configura una computing machine y un hombre plantado ante ella. Llamamos desnivel prometeico…<\/p>\n 54:41 – Usuario<\/p>\n Perdona, en esto s\u00ed que estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho en otras ocasiones, nicolai. Es decir, el problema no es la inteligencia artificial. Una m\u00e1quina no da m\u00e1s que lo que se le mete, porque no entiende. En eso estoy de acuerdo. El problema es la tecnolog\u00eda. El mundo tecnol\u00f3gico que vivimos que nos hace necesaria la tecnolog\u00eda. El coche es una necesidad, una frase. Esa s\u00ed que es una frase. Esa s\u00ed que es una frase rotunda. Necesitamos el autom\u00f3vil. Por suerte, como tengo una memoria muy primitiva, se lo escuch\u00e9 decir a una se\u00f1ora cuando yo ten\u00eda seis a\u00f1os. Era una se\u00f1ora que era rica y dispon\u00eda de dos caballos. El coche es una necesidad. Que de asombrado. Se ha convertido en una necesidad. O sea, no es la inteligencia falsa, artificial, sino la tecnolog\u00eda que hemos creado que hace que la antropolog\u00eda nuestra no controle el… Que yo creo que va a ir por aqu\u00ed este se\u00f1or.<\/p>\n 55:57 – Antonio<\/p>\n Y es una necesidad.<\/p>\n 56:00 – Usuario<\/p>\n Y es una necesidad.<\/p>\n 56:02 – Antonio<\/p>\n Es decir, no es falso que hoy en d\u00eda millones de personas no podr\u00edan hacer su trabajo, por ejemplo, sin disponibilidad.<\/p>\n 56:11 – Usuario<\/p>\n Hay que desplazarse 40 kil\u00f3metros, o como en Estados Unidos tengo entendido, que en un d\u00eda hacen 150 kil\u00f3metros pues porque van al trabajo y van a la compra, \u00bfno?<\/p>\n 56:24 – Antonio<\/p>\n Eso, ya no se trata de un lujo para las vacaciones o para el postureo. Es una necesidad real por la forma de vida que existe. Ya se entiende lo que quiero decir, que no es que esto deba, imponga o obligue o que no sea reversible. Supongo que se entiende simplemente que se ha convertido en una necesidad real y va a ser la cual el mundo tal cual est\u00e1 configurado, no funciona. Y si dejara de existir, por supuesto no funcionar\u00eda. De otra manera. Digo que, y por supuesto, si dejase de existir, seguir\u00eda existiendo, no desaparecer\u00eda.<\/p>\n 57:08 – Usuario<\/p>\n Esto es un debate que de alguna manera hemos tenido. Bueno, en Socios, cuando habl\u00e1bamos de que Pedro Prieto, que es un se\u00f1or que todav\u00eda debe estar vivo, que es un ingeniero de de 80 y tantos a\u00f1os, que es el que ha creado la secci\u00f3n espa\u00f1ola del Picoel, cuando hace unos 20 a\u00f1os, que lo trajimos, y dijo que… Yo me equivoqu\u00e9, no era la m\u00e1quina de icograf\u00eda, era el TAC. Dijo, el TAC no es posible su generalizaci\u00f3n porque tiene un gasto de energ\u00eda que no podremos sostener. Yo me escandalic\u00e9 porque yo… Dec\u00eda, yo quiero el PAC, pero donde no hay, no hay. Luego ven\u00eda con eso, \u00bfno? Ser\u00e1 rentable un pozo de petr\u00f3leo mientras que con la energ\u00eda de un tonel de un barril de petr\u00f3leo se puedan extraer tres barriles de petr\u00f3leo. Hasta ah\u00ed tendremos pozo, en fin, era un ingeniero de telecomunicaciones, no era un vegano, no era un que hab\u00eda estado en cosas tremendas, como el expolio de Polonia. Hab\u00eda estado con la Compa\u00f1\u00eda Telef\u00f3nica Nacional de Espa\u00f1a en 1990, comprando a los polacos. Y hab\u00eda estado en Irak vendiendo centrales telef\u00f3nicas espa\u00f1olas que no eran grandes centrales, sino m\u00faltiples centrales conectadas entre s\u00ed, descentralizadas. Estaban preparando la guerra contra Ir\u00e1n. Y dice, yo me plante\u00e9 por primera vez el asunto de la energ\u00eda cuando resulta que en el primer ataque los iran\u00edes se cargaron todo porque no fueron a por las centrales telef\u00f3nicas, sino a destruir las fuentes de producci\u00f3n de electricidad. Y ah\u00ed empez\u00f3 su… Y era un se\u00f1or ya maduro, o sea, dirigiendo compa\u00f1\u00eda telef\u00f3nica nacional de Espa\u00f1a. Este es Pedro.<\/p>\n 59:18 – Antonio<\/p>\n Y que conste que no era un rechazo del TAC o de otras tecnolog\u00edas, no era un antitecnologismo, ni un negar lo avanzado o lo important\u00edsimo, sino era deducir de la evoluci\u00f3n de la disposici\u00f3n de energ\u00eda, de la energ\u00eda disponible y la evoluci\u00f3n que habr\u00eda en el futuro, la posibilidad de que eso fuera un medio t\u00e9cnico universalizable, universalizable en todo el planeta. Ya sabemos que obviamente si reducimos el uso de coches o de aviones a tres o cuatro pa\u00edses en el mundo o cinco o diez, claro, a costa de que se mueran de hambre en otros, todo es posible durante un cierto tiempo y mientras m\u00e1s se extreme esa m\u00e1s se puede prolongar ese lujo en algunos pa\u00edses. Pero se refer\u00eda a que eso, digamos, hablando en t\u00e9rminos generales, universales, ni siquiera, o sea, no era sostenible. En la medida, por ejemplo, en que hoy conocemos que se utiliza una tecnolog\u00eda como esta, como el TAC, que se usa a diario, que se usa a diario. Los sistemas sanitarios, digamos, avanzados.<\/p>\n 1:00:32 – Usuario<\/p>\n es un telecos, un telecos, aristocracia ingenieril, por lo menos hace 40-50 a\u00f1os, ahora a lo mejor es el que es que hace software, no?<\/p>\n 1:00:44 – Antonio<\/p>\n No, y es de los que est\u00e1 metido actualmente en el asunto de la instalaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica de fuentes renovables y tambi\u00e9n de los que es perfecto de las limitaciones que eso tiene, incluso de la ca\u00edda que est\u00e1 teniendo, el tope que ha alcanzado y del declive que est\u00e1 teniendo. En la l\u00ednea de los Uriel y compa\u00f1\u00eda, que avisan que hemos llegado a un tope porque se ha instalado m\u00e1s capacidad y m\u00e1s oferta de electricidad, incluso procedentes renovables, de la que de la demanda que hay hoy en Espa\u00f1a, por ejemplo. Otra cosa es que se pudiera utilizar para exportar, pero hemos llegado a un punto incluso que el asunto de la posibilidad de sustituir las energ\u00edas f\u00f3siles, pongamos en el caso de Espa\u00f1a, por renovables, Prieto es de los que, como est\u00e1 en el asunto y est\u00e1 en empresas de este tipo, en algunos de sus art\u00edculos y v\u00eddeos, expresa que esto est\u00e1 en y que ha llegado ya a un m\u00e1ximo, porque hay simplemente tipos de actividades que no se pueden sostener con energ\u00eda el\u00e9ctrica. O sea, que hay instalada una capacidad el\u00e9ctrica superior a la demanda que tiene Espa\u00f1a.<\/p>\n 1:02:14 – Unidentified Speaker<\/p>\n As\u00ed de claro.<\/p>\n 1:02:16 – Antonio<\/p>\n O sea, tenemos unas instalaciones el\u00e9ctricas y capacidad de producci\u00f3n superior a la que hay en Espa\u00f1a. Con lo cual hemos llegado al l\u00edmite de lo que podr\u00edamos sustituir en Espa\u00f1a las energ\u00edas procedentes de origen f\u00f3sil.<\/p>\n 1:02:38 – Usuario<\/p>\n No lo he seguido yo al hombre este, no. Es la misma l\u00ednea de lo que dice Turiel.<\/p>\n 1:02:50 – Unidentified Speaker<\/p>\n Est\u00e1n alineados.<\/p>\n 1:02:51 – Antonio<\/p>\n Turiel dice lo mismo. Si se lee a Turiel dice lo mismo.<\/p>\n 1:02:57 – Usuario<\/p>\n Turiel es otro del Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas en el Instituto del Mar de aqu\u00ed de Barcelona.<\/p>\n 1:03:06 – Angels<\/p>\n Bueno, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1?<\/p>\n 1:03:08 – Usuario<\/p>\n En un pueblo mar\u00edtimo que est\u00e1. Es otro cient\u00edfico.<\/p>\n 1:03:12 – Unidentified Speaker<\/p>\n No son vegetarianos.<\/p>\n 1:03:13 – pepe saucedo pedregal<\/p>\n Pero esto que planteas, Antonio, Quiero decir, de entrada aqu\u00ed, Gunther todav\u00eda no ha entrado en estas tem\u00e1ticas, es decir, todav\u00eda no hemos llegado, porque aqu\u00ed de momento lo que plantea es…<\/p>\n 1:03:28 – Antonio<\/p>\n Lo dec\u00eda como antiguo, tapete, lo dec\u00eda como antiguo.<\/p>\n 1:03:31 – pepe saucedo pedregal<\/p>\n Que no sabemos si dir\u00e1 algo al respecto, esto todav\u00eda no, pero lo que s\u00ed que dice es que como que vamos detr\u00e1s siempre de esta producci\u00f3n, No s\u00e9 si ah\u00ed tambi\u00e9n se esconde una cierta angustia y de ah\u00ed no s\u00e9 si tambi\u00e9n saldr\u00e1 alg\u00fan elemento transformador, no lo s\u00e9. No s\u00e9 si aqu\u00ed puede dar a entender eso.<\/p>\n 1:03:59 – Usuario<\/p>\n Por eso era interesante, bueno, cuando he visto lo que nos ha enviado, es que no le he podido leer, el texto que nos ha enviado Joaqu\u00edn en el cual si tuvo su paralelismo o no con Heidegger, me interesaba, porque Heidegger habla de la tecnolog\u00eda, del aparato, de la Gestel, es as\u00ed como se dice, \u00bfno? \u00bfGestel? No, en alem\u00e1n no lo s\u00e9. Bueno, pero es como…<\/p>\n 1:04:29 – EspaiMarx<\/p>\n De todas maneras, Joaqu\u00edn, yo tambi\u00e9n he estado leyendo el art\u00edculo esta tarde, de hecho, solo me he le\u00eddo la parte con Heidegger y, o sea, me cuesta mucho no me atrevo a afirmar nada m\u00e1s all\u00e1 de que para m\u00ed no tiene nada que ver lo que explica este se\u00f1or con lo que yo entiendo de Heidegger o sea me parece que para nada van por el mismo camin\u00f3n y que haya una bueno creo que no entiende o que toma partes de Heidegger que no est\u00e1 hablando de estas cuestiones est\u00e1 hablando de otras ya lo ver\u00e1s a lo mejor si t\u00fa lo lees y llegar tambi\u00e9n en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n lo podemos comentar pero me parece que no est\u00e1 bien relacionado.<\/p>\n 1:05:12 – Usuario<\/p>\n Gerard es el que nos est\u00e1 dirigiendo el seminario de Ser y Tiempo. Estamos leyendo Ser y Tiempo y lo dirige Gerard que es el que sabe de Heidegger.<\/p>\n 1:05:24 – Antonio<\/p>\n Yo al contrario he le\u00eddo todo, me ha dado tiempo menos lo de Heidegger y la primera parte la verdad es que vale la pena y est\u00e1 muy No hablo de la parte Heider, que me he quedado ah\u00ed, no he llegado a la… La otra parte s\u00ed que realmente, al menos como introducci\u00f3n y que yo no hab\u00eda podido leer apenas todav\u00eda, me ha sido muy \u00fatil.<\/p>\n 1:05:56 – Unidentified Speaker<\/p>\n \u00bfAvanzamos? Bien. Naturalmente, ese desnivel… Yo creo que hay que perdonar un segundo.<\/p>\n 1:06:02 – salvador<\/p>\n Con respecto a esta definici\u00f3n, si me permit\u00eds un peque\u00f1o comentario, \u00e9l aqu\u00ed define una noci\u00f3n, desnivel prometeico, y con esa noci\u00f3n \u00e9l habla de un hecho. Yo creo que hace un poco de trabajo porque dice el hecho de la sincron\u00eda del hombre, pero sincron\u00eda yo creo que es sin\u00f3nimo de desnivel, si no entiendo mal, entonces utiliza el mismo concepto que quiere definir en la definici\u00f3n, no lo s\u00e9. En todo caso, claro, es decir, al hecho de la sincron\u00eda del hombre con su mundo de producto de esa separaci\u00f3n que crece d\u00eda a d\u00eda. Bueno, eso es una aproximaci\u00f3n a la noci\u00f3n, pero la verdad es que a uno lo que le gustar\u00eda que le explicara, \u00bfqu\u00e9 entiende \u00e9l por esa separaci\u00f3n? Me imagino que lo explicar\u00e1 a continuaci\u00f3n, \u00bfno? Pero claro.<\/p>\n 1:06:48 – Angels<\/p>\n M\u00e1s adelante, s\u00ed.<\/p>\n 1:06:49 – salvador<\/p>\n S\u00ed, s\u00ed, bueno, pero me refiero a que eso est\u00e1 pendiente, que lo explicar\u00e1, pero est\u00e1 pendiente, digamos. En todo caso, la formulaci\u00f3n a m\u00ed me parece un poco tramposa por eso, porque la definici\u00f3n usa Naturalmente, ese desnivel no ha pasado inadvertido.<\/p>\n 1:07:06 – Angels<\/p>\n As\u00ed, por ejemplo, lo avist\u00f3 la doctrina marxista de la superestructura, especialmente en el debate de la diferencia de ritmo entre los dos \u00e1mbitos, infraestructura Pero no pas\u00f3 de avisarlos, pues el desnivel por el que se interes\u00f3 el marxismo fue s\u00f3lo uno de los muchos, una muestra de un complejo incomparablemente m\u00e1s amplio, en que se pod\u00eda distinguir fen\u00f3menos del desnivel de las m\u00e1s diversas especies. Aparte de la diferencia tratada por el marxismo entre relaciones de producci\u00f3n y teor\u00edas ideol\u00f3gicas, est\u00e1, por ejemplo, el desnivel entre hacer y representar, entre actuar y sentir, entre conocimiento y conciencia, y finalmente y sobre todo, entre el aparato producido y el cuerpo del hombre, no adaptado al cuerpo del aparato. Todos estos desniveles, cada uno de los cuales desempe\u00f1ar\u00e1 su papel a lo largo de esta investigaci\u00f3n, tienen la misma estructura, la de la preeminencia una capacidad respecto a otra y, por tanto, la de rezagarse una respecto a la otra. De la misma manera que la teor\u00eda ideol\u00f3gica queda por detr\u00e1s de las relaciones f\u00e1cticas, tambi\u00e9n la representaci\u00f3n va por detr\u00e1s del hacer. Ciertamente podemos crear la bomba de hidr\u00f3geno, pero no alcanzamos a imaginar las consecuencias de lo hecho. Y de la misma manera…<\/p>\n 1:08:49 – EspaiMarx<\/p>\n Disculpa, perd\u00f3n, solo un peque\u00f1o inciso. Supongo que hab\u00e9is visto que ahora de repente nos est\u00e1 hablando del cuerpo del ser humano que a m\u00ed por la manera como lo trata que bueno habla de esta adaptaci\u00f3n que no resulta imposible lo trata exactamente igual que en la p\u00e1gina anterior trataba al alma lo digo porque habl\u00e1bamos de esta posible definici\u00f3n de alma a m\u00ed en este caso tal y como lo trata hasta ahora podr\u00eda haber sustituido cuerpo por alma o sea no s\u00e9 si tiene un inter\u00e9s espec\u00edfico en definir alma o lo utiliza para bueno, no s\u00e9, veremos.<\/p>\n 1:09:22 – Angels<\/p>\n Y de la misma manera, nuestro sentir va rezagado respecto a nuestro actuar. Podemos matar bombardeando a cientos de miles, pero no llorarlos o sentir pesar por ellos. Y as\u00ed, finalmente, el cuerpo humano va al trote lento como el \u00faltimo hombre de retaguardia, como el zag\u00fcero m\u00e1s t\u00edmido, todav\u00eda engalanado con sus folcl\u00f3ricos andrajos e igualmente mal sincronizado con todos sus predecesores a grand\u00edsima distancia tras ellos\u00bb.<\/p>\n 1:09:56 – salvador<\/p>\n A m\u00ed el barco me parece que est\u00e1 muy bien, es bonito desde mi punto de vista, est\u00e1 muy bien escrito. Me sorprende solamente una porque esto se ha escrito en el a\u00f1o 55 y yo creo que en su caso est\u00e1 muy presente el lanzamiento de las bombas en Hiroshima y Nagasaki cuando dice ciertamente podemos crear la bomba de hidr\u00f3geno pero no alcanzamos a imaginar las consecuencias de lo hecho, sorprendente porque si podemos imaginarnos las consecuencias de lo hecho en este caso hemos tenido la experiencia de dos bombas at\u00f3micas que no son de hidr\u00f3geno pero tenemos esa experiencia As\u00ed que podemos imaginarnos las consecuencias de eso que estamos haciendo, en parte.<\/p>\n 1:10:42 – Antonio<\/p>\n En esto, perd\u00f3n salvador, yo lo comento solamente porque le\u00ed el librito este que le hace al piloto Hiroshima.<\/p>\n 1:10:53 – Unidentified Speaker<\/p>\n Dice que la magnitud de destrucci\u00f3n es tal que supera la capacidad de imaginaci\u00f3n del ser humano. \u00bfY despu\u00e9s del lanzamiento?<\/p>\n 1:11:04 – Antonio<\/p>\n No, no, despu\u00e9s, despu\u00e9s, despu\u00e9s. En la actualidad. Es decir, porque no gastaba simplemente con, por as\u00ed decirlo, con recibir una informaci\u00f3n fr\u00eda, s\u00e9ptica, de que han habido 70.000 muertos. Porque esto, por as\u00ed decirlo, quedaba un poco desva\u00eddo en la medida que durante el siglo XX y desde la Primera Guerra Mundial, a los finales del XIX, ya, digamos, la humanidad estaba acostumbrada a estas guerras imperialistas tan atroces, con medios t\u00e9cnicos ya relativamente modernos, en los que contar las guerras por miles, decenas de miles de muertes era algo normal. Y entonces lo de la bomba at\u00f3mica era como, bueno, pues una cosita m\u00e1s, sin llegar a comprender el potencial de destrucci\u00f3n ya total, de destrucci\u00f3n de la humanidad. Por as\u00ed decirlo, es decir, lo que ven\u00eda a decir es que el no poderlo presenciar, el no poder ser protagonista directo de alguna manera, te imped\u00eda ver la magnitud tan inmensa que ten\u00eda una cosa como, y esto era en base a las, bueno a sus conclusiones, pero sobre todo a las informaciones y a las impresiones que recib\u00eda del piloto que o de gente que estuvo ah\u00ed directamente y que, m\u00e1s o menos, tuvo oportunidad de pensarlo de una manera muy directa, de tener una implicaci\u00f3n muy directa.<\/p>\n 1:12:36 – salvador<\/p>\n Yo, Ernesto Antonio, creo que hay que distinguir entre lo que fue aquello del proyecto Manhattan y lo que ellos pensaron, el lanzamiento previo, experimental, a ver qu\u00e9 pasaba, y luego el lanzamiento real, el que se hizo sobre Hiroshima y Nagasaki. Y las informaciones que fueron llegando a lo largo de los a\u00f1os. Este hombre sirve en el a\u00f1o 55, han pasado 10 a\u00f1os desde el lanzamiento de las bombas. Yo creo que s\u00ed que ser\u00e1 conscientes o s\u00ed que \u00e9ramos conscientes o parte de la humanidad era consciente de lo que implicaba el uso de las bombas at\u00f3micas.<\/p>\n 1:13:15 – Unidentified Speaker<\/p>\n El mismo Benhaim… No, no, no, salvador.<\/p>\n 1:13:18 – Antonio<\/p>\n Por el hecho de que \u00e9l observa el fen\u00f3meno de que, por ejemplo, con la reacci\u00f3n que tiene este piloto, el piloto de Hiroshima, Etherly, de que en su pa\u00eds era considerado un h\u00e9roe y a los que participaron en esos bombardeos eran considerados unos h\u00e9roes. Entonces, la rebeli\u00f3n psicol\u00f3gica, la rebeli\u00f3n interior de este piloto es decir, pero Dios m\u00edo, se equivocan completamente. La cosa ha ido mucho m\u00e1s all\u00e1 y entonces ve\u00eda que el p\u00fablico, al menos el p\u00fablico estadounidense occidental, le parec\u00eda, engrandec\u00eda y trataba como h\u00e9roes a gente que hab\u00eda cometido un genocidio, que hab\u00eda cometido una destrucci\u00f3n de una magnitud previamente inimaginable. Fueron unos pocos informados o incluso gente informada, sin mayor sensibilidad o capacidad de reflexi\u00f3n pol\u00edtica, pod\u00eda llegar a asumir que eso era parte de la humanidad en la que viv\u00edamos ya desde hac\u00eda algunas d\u00e9cadas, desde la Primera Guerra Mundial o desde los regirios imperialistas del \u00faltimo tercio del siglo XIX, pero \u00e9l ve\u00eda justamente que no era eso el fen\u00f3meno que se produc\u00eda, una sensibilizaci\u00f3n ante la capacidad destructiva, sino que, ole nuestros chicos que han ido con esos aviones han bombardeado, entonces \u00e9l dice no, no estamos siendo conscientes, no estamos siendo conscientes de la capacidad.<\/p>\n 1:14:52 – salvador<\/p>\n Pero Antonio, yo creo que el grado de manipulaci\u00f3n, de ocultamiento, de enga\u00f1o planificado para que la gente no fuera consciente de lo que hab\u00eda pasado, yo creo que eso est\u00e1 all\u00ed. Pero el director del proyecto Manhattan, Oppenheimer, \u00e9l mismo, se dio cuenta de lo que hab\u00eda hecho Feynman, que cuando se lanz\u00f3 la bomba se puso a tocar el tambor o no s\u00e9 si el tambor exactamente qu\u00e9, se dio cuenta con los a\u00f1os de que aquello era un bendicado radial y como en much\u00edsimos m\u00e1s, yo creo que una parte de la humanidad s\u00ed que fue consciente de las consecuencias de lo que hab\u00eda significado el lanzamiento de aquellas bombas y lo que pod\u00eda significar la construcci\u00f3n de otras bombas. Bueno, me parece a m\u00ed. Salvador, s\u00ed, pero…<\/p>\n 1:15:34 – Antonio<\/p>\n Entonces que t\u00fa me digas, \u00bfla ciudadan\u00eda tambi\u00e9n fue consciente de ello?<\/p>\n 1:15:38 – salvador<\/p>\n No, desde luego que no.<\/p>\n 1:15:39 – Antonio<\/p>\n salvador, pero una parte peque\u00f1a y m\u00ednima.<\/p>\n 1:15:42 – salvador<\/p>\n Y adem\u00e1s \u00e9l es consciente que… Como ocurren tantas obras, como ocurren tantas cosas…<\/p>\n 1:15:48 – Antonio<\/p>\n Bien, y como \u00e9l ve que la respuesta del otro bando, por necesidad o por lo que sea, es tambi\u00e9n construir otras tantas o m\u00e1s bombas nucleares.<\/p>\n 1:16:00 – salvador<\/p>\n Entonces, \u00e9l observa que eso es una cat\u00e1strofe civilizatoria, que la humanidad haya llegado a ese extremo.<\/p>\n 1:16:07 – Antonio<\/p>\n haya unos cuantos es una gota dentro de un oc\u00e9ano. Digo esto no como opini\u00f3n m\u00eda, sino de la lectura del librito, lo que le lleva a ese tipo de conclusiones. Si lo que me est\u00e1s comentando es las sensaciones, los sentimientos y los razonamientos del piloto, yo s\u00ed me acuerdo contigo. Llevado de la experiencia interior, psicol\u00f3gica, que le transmite ese intercambio epistolar y el intentar ponerse en la situaci\u00f3n y ver la evoluci\u00f3n que estaba tomando el mundo en el sentido de haber naturalizado aquello, aquel hecho, incluso como algo positivo, necesario para haber ganado la guerra.<\/p>\n 1:17:00 – salvador<\/p>\n potencialmente usable posteriormente. Perdona que insista, es decir, porque Antonio seguramente estamos diciendo algo parecido, pero yo no te capto bien en tu explicaci\u00f3n, pero es culpa m\u00eda, no es culpa tuya, \u00bfno? Pero como hablamos de desnivel prometeico, estamos diciendo eso, yo creo que me matizo simplemente en que parte de su argumentaci\u00f3n o de su explicaci\u00f3n o de su decir es que podemos construir productos es decir, habla aqu\u00ed de la bomba de hidr\u00f3geno, creo que habla de aqu\u00ed, o podemos poner cualquier otro ejemplo, pero en cambio no somos conscientes de las consecuencias de esas obstrucciones, generalizando. Entonces, mi opini\u00f3n es que en algunos momentos eso es as\u00ed, en el caso de la bomba at\u00f3mica yo creo que eso fue as\u00ed. Hubo gente que fue capaz de ver lo que pod\u00eda implicar todo eso, pero que en muchas ocasiones, inmediatamente despu\u00e9s o despu\u00e9s del uso de esos productos, s\u00ed que hay gente, una minor\u00eda, si t\u00fa quieres decirlo as\u00ed, que s\u00ed que es capaz de ver lo que ha pasado, o lo que est\u00e1 pasando, lo que puede pasar, o si vamos por esa l\u00ednea vamos a niveles de destrucci\u00f3n o de muerte o de aniquilaci\u00f3n, me parece. Simplemente existe el matiz. Que s\u00ed que podemos ser conscientes parcialmente, aunque sean minor\u00edas, de las consecuencias de ciertos productos que podemos realizar. Por lo tanto, el desnivel prometeico habr\u00eda que matizarlo un poco ah\u00ed. Simplemente eso.<\/p>\n 1:18:26 – Unidentified Speaker<\/p>\n nicolai?<\/p>\n 1:18:26 – nicolai caiazza<\/p>\n S\u00ed, yo pensaba. Primero hay un punto que Anders habla de ser humano. S\u00ed, pero habla de ser humano y despu\u00e9s se refiere a actuaci\u00f3n que hacen la gente que detiene el poder. Es de la tecnolog\u00eda de la bomba. Qui\u00e9n hizo la bomba? Qui\u00e9n program\u00f3? Qui\u00e9n la hizo? Es una \u00e9lite que comanda, que tiene el poder y la utilizaci\u00f3n. Pero no se puede decir que la humanidad acept\u00f3 esto, que est\u00e1 de acuerdo con esto, que fue la humanidad que hizo esto. No, la humanidad no hizo esto. La hicieron un equipo de \u00e9lites que ten\u00edan el poder. As\u00ed como ahora es lo mismo. Porque \u00e9l habla de Marx de estructura y sobreestructura. Pero, ante todo, Marx no utiliza su sistema de estructura y sobreestructura. Solo una vez lo cit\u00f3 en pol\u00e9mica con Plej\u00e1nov, pero Siempre se trat\u00f3 de unificar todo el complejo, sea la naturaleza humana, sea la situaci\u00f3n social, la estructura social del poder. Eso hay que tenerlo como base, porque si no, no vamos a encontrar. Pero el punto es que el poder utiliza esa capacidad que tiene el ser humano de la imaginaci\u00f3n. Ese es el punto. Porque hizo la bomba at\u00f3mica, pero despu\u00e9s influy\u00f3 la gente trabajando sobre la imaginaci\u00f3n. As\u00ed Hollywood tiene esa funci\u00f3n. C\u00f3mo plantear cuestiones materiales haciendo que la gente se sienta atra\u00edda por esto y la ve como una cosa, como un espect\u00e1culo. Esa es la maniobra del poder, c\u00f3mo manejar ese poder que tiene el ser humano de la imaginaci\u00f3n. Lo que tendr\u00eda que hacer es liberar la imaginaci\u00f3n de la humanidad de la sumisi\u00f3n al poder, a la estructura de poder. Ese es otro problema, es otra cuesti\u00f3n.<\/p>\n 1:21:26 – Unidentified Speaker<\/p>\n OK. Avanzamos.<\/p>\n 1:21:30 – Angels<\/p>\n Cada uno de nosotros consta, pues, de una serie inconsistente de diferentes seres individuales arcaicos que marchan a ritmos distintos. Y aunque esto solo sea una imagen, su fuerza es suficiente para dar el \u00faltimo golpe al ideal decimon\u00f3nico ya de por s\u00ed resquebrajado de la personalidad arm\u00f3nica. De hecho, esta asincron\u00eda de las diferentes capacidades humanas especialmente la sincron\u00eda del hombre respecto a sus productos, es decir, el desnivel prometeico, representa uno de los motivos principales de nuestro trabajo. Sin embargo, esto no significa, por ejemplo, que suscribamos la decisi\u00f3n general, aceptada habitualmente como opia, de anteponer, como buen ejemplo, el ritmo de la transformaci\u00f3n productiva a los dem\u00e1s. Ritmos. No ponemos en tela de juicio el hecho de que los productos hagan todo lo posible por llevar a cabo la asimilaci\u00f3n del ritmo del hombre. Y nota del traductor, dice, utilizamos el t\u00e9rmino asimilaci\u00f3n para traducir Gleichheit und, para as\u00ed mantener las resonancias de las diversas formas del fen\u00f3meno de la asimilaci\u00f3n social y o pol\u00edtica. Gunther Anders recurrir\u00e1 a \u00e9l en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n a lo largo de sus escritos. Indudablemente, la asimilaci\u00f3n tiene un sentido de sometimiento que es doble en cuanto incluye un sujeto que pretende someter y o, a veces, tambi\u00e9n un sujeto que se somete. Ni tampoco que los hombres traten de emular manera sol\u00edcita esa pretensi\u00f3n. La cuesti\u00f3n es si lo hacen con \u00e9xito o incluso si es justo, pues cabr\u00eda pensar que la transformaci\u00f3n de los aparatos avanza absolutamente con demasiada rapidez, que los productos nos exigen algo exagerado, algo imposible, y que con su exigencia nos colocan realmente situaci\u00f3n patol\u00f3gica colectiva. O dicho de otra manera, desde la perspectiva del productor, no resultar\u00eda imposible que nosotros, que producimos estos productos, estemos a punto de establecer un mundo, cuyo paso no somos capaces de seguir y aprenderlo. Supera absolutamente la capacidad de comprender, la capacidad tanto de nuestra fantas\u00eda como de nuestras emociones. Qui\u00e9n sabe, tal vez, hayamos establecido ya un mundo as\u00ed. Al fin y al cabo, el hombre, prescindiendo de la ilimitaci\u00f3n formal de su producci\u00f3n, es adem\u00e1s un tipo morfol\u00f3gico m\u00e1s o menos determinado, es decir, m\u00e1s o menos limitado en su adaptabilidad. Un ser, pues, que no puede ser remodelado, a capricho, ni por otros poderes ni por s\u00ed mismo. Un ser cuya elasticidad, no se deja manipular ad ibito. Est\u00e1 claro que en cuanto actor que se transforma a s\u00ed mismo disfruta incomparablemente de menos libertad y choca contra l\u00edmites fijos mucho antes que como arquitecto teatral que crea libremente o como constructor de accesorios para su mundo hist\u00f3rico. Y no es simple casualidad ni un signo de dilentatismo filos\u00f3fico Si, a pesar de las enormes variaciones de la historia, emerge una y otra vez la pregunta sobre si el hombre ha cambiado o se transforma. Una cr\u00edtica de los l\u00edmites del hombre, es decir, no s\u00f3lo de su raz\u00f3n, sino de los l\u00edmites de todas sus capacidades, su fantas\u00eda, su sentir, su responsabilidad, etc., me parece que es el desider\u00e1tum de la filosof\u00eda precisamente hoy, cuando su producci\u00f3n de haber hecho saltar todos los l\u00edmites y esta disoluci\u00f3n especial de los l\u00edmites ha hecho m\u00e1s claramente visibles los l\u00edmites que siguen teniendo las dem\u00e1s capacidades. La vaga especulaci\u00f3n sobre nuestra finitud, que no procede nunca de nuestra indigencia sino en exclusiva de nuestra muerte, que, por extra\u00f1o que parezca, es metaf\u00edsicamente m\u00e1s presentable que nuestra hambre, hoy ya no es suficiente. Los l\u00edmites exigen ser trazados realmente. \u00bfY qu\u00e9 ten\u00eda que ver esta reflexi\u00f3n con el anuncio de nuestras exposiciones como exageraciones? Nuestra propia metamorfosis se ha retrasado con motivo del desnivel prometeico. Nuestras almas han quedado mucho m\u00e1s atr\u00e1s del nivel de metamorfosis de nuestros productos, es decir, de nuestro mundo. Ahora bien, esto significa que muchos de sus rasgos a\u00fan no est\u00e1n fison\u00f3micamente encarrilados. Muchos de ellos s\u00f3lo se anuncian a manera de esbozo. Solamente unos pocos han adquirido un contorno claro y una articulaci\u00f3n adecuada para su tiempo. Es decir, a la segunda revoluci\u00f3n industrial. \u00bfHasta ahora esa segunda revoluci\u00f3n industrial no la ha definido o la ha definido?<\/p>\n 1:26:55 – salvador<\/p>\n \u00bfLo ha explicado? \u00bfEl concepto de segunda revoluci\u00f3n industrial lo ha explicado o no?<\/p>\n 1:27:00 – Angels<\/p>\n Yo creo que es la primera vez que empieza a introducir. Y por \u00faltimo, ya que estos extrav\u00edos son relativamente casos que han tenido \u00e9xito, puede haber esfuerzos por alcanzar una metamorfosis, que puesto que quedan por completo abortados por la rigidez y la capacidad limitada de nuestra fantas\u00eda o de nuestro sentir, nunca adquieren un aspecto reconocible de inmediato y s\u00f3lo indirectamente pueden ser desvelados como sincronizaciones malogradas, a partir de una actitud de tipo p\u00e1nico o de otra patol\u00f3gica. Hace un par de a\u00f1os corri\u00f3 por la prensa americana el caso de un piloto de bombardero que, como otros muchos, con total ingenuidad hab\u00eda arrasado campos y ciudades en el transcurso de las operaciones militares y ahora, en la posguerra, trataba de indagar bien lo que hab\u00eda hecho \u00e9l mismo. Es decir, llegar a ser el que era a causa de sus actos. Y finalmente, como no era capaz de llevar a cabo la asimilaci\u00f3n consigo mismo, o sea, no pod\u00eda desarrollar el alma adecuada a la se retir\u00f3 trastornado a un convento.<\/p>\n 1:28:25 – salvador<\/p>\n \u00bfEso que es una referencia a este piloto?<\/p>\n 1:28:29 – Angels<\/p>\n S\u00ed, s\u00ed. Esta v\u00edctima de su tiempo…<\/p>\n 1:28:32 – Usuario<\/p>\n Yo s\u00e9 que debi\u00f3 molestar much\u00edsimo porque lo que yo s\u00ed que recuerdo, yo ten\u00eda veintitantos a\u00f1os de haber le\u00eddo, es que esto era mentira. O sea, sali\u00f3 una literatura que dec\u00eda que esto no era verdad.<\/p>\n 1:28:48 – salvador<\/p>\n O sea, debi\u00f3 estar much\u00edsimo esto, que un individuo tuviera conciencia y dec\u00edan eso es mentira.<\/p>\n 1:28:54 – Usuario<\/p>\n Y bueno, como yo no hab\u00eda le\u00eddo el original, pues dijimos, pues ser\u00e1 verdad que es mentira. Es que a este hombre le hicieron la vida imposible.<\/p>\n 1:29:03 – salvador<\/p>\n A este hombre, que yo nunca pronuncio bien su nombre, le hicieron la vida imposible. S\u00ed. Lo llevaron a psiqui\u00e1tricos, lo maltrataron, yo qu\u00e9 s\u00e9.<\/p>\n 1:29:11 – Usuario<\/p>\n La realidad es una tras de otra.<\/p>\n 1:29:13 – salvador<\/p>\n Esto es lo que me hab\u00e9is explicado.<\/p>\n 1:29:16 – Angels<\/p>\n Esta v\u00edctima de su tiempo no habr\u00e1 sido la \u00fanica de ese tipo y seguro que no ser\u00e1 la \u00fanica. Su \u00abI still don’t get it\u00bb que los peri\u00f3dicos publicaron tras su primer a\u00f1o de clausura es, en su simplicidad, el testimonio cl\u00e1sico del est\u00e9ril empe\u00f1o con \u00e9l con que \u00e9l, como portavoz de la actual humanidad, trataba de encontrarse consigo mismo y la cita pie de p\u00e1gina dice, este caso de la no identidad consigo mismo muestra bien a las claras que el hecho del desnivel puede comportar traumas o neur\u00f3ticas y d\u00e9fi. No ser\u00eda, por tanto, absurdo aceptar razones tecnol\u00f3gicas de los trastornos an\u00edmicos.<\/p>\n 1:30:07 – salvador<\/p>\n Esta es pues la situaci\u00f3n.<\/p>\n 1:30:10 – Angels<\/p>\n Las almas de nuestra \u00e9poca, en parte precisamente a causa del desnivel, se encuentran a\u00fan in the making, o sea, a\u00fan no est\u00e1n concluidas y en parte no admiten en absoluto un car\u00e1cter definitivo y por tanto nunca estar\u00e1n concluidas. Si a pesar de todo se intenta, como hacemos aqu\u00ed, retratar estas almas, claramente se corre el peligro de otorgar a esos rostros, de hecho a\u00fan sin forma y sin contorno, una fisonom\u00eda demasiado perfilada, de realzar su relieve hasta un punto que al menos en el momento de la foto todav\u00eda no les corresponde y de hacer pasar unas caricaturas O sea, se corre el peligro de exagerar.<\/p>\n 1:31:05 – salvador<\/p>\n Pero aqu\u00ed Alma se podr\u00eda, tal vez, interpretar como el sentir humano, \u00bfno?<\/p>\n 1:31:12 – Usuario<\/p>\n Tal como lo dice \u00e9l, Alma podr\u00eda querer decir eso. O la conciencia humano, s\u00ed.<\/p>\n 1:31:19 – Unidentified Speaker<\/p>\n S\u00ed. En cambio…<\/p>\n 1:31:21 – salvador<\/p>\n O sentir sufriente y consciente, no s\u00e9. El tema del otro es un tema, un amoniano.<\/p>\n 1:31:29 – Usuario<\/p>\n y tiene hasta literatura. No me acuerdo qu\u00e9 escrito era. No, yo no soy ese. Yo soy el otro. No, el otro. O sea, es un tema, por lo tanto, filos\u00f3fico, a\u00f1os 20, agudo. La ruptura, la sensaci\u00f3n… No me acuerdo. A lo mejor es de una novela. O sea, es un tema que reproduce una angustia de \u00e9poca. Y el mismo Y la misma interpretaci\u00f3n del mito prometeico es sorprendente. Coincide con la de un amo. No, el mito prometeico tradicional es el del que roba el fuego y se lo da a los hombres. Aqu\u00ed es el ser atormentado que est\u00e1 roll\u00e9ndole sus entra\u00f1as con su pico corno. Eso no es el mito prometeico. Griego. Es el mito del prometeo angustiado que est\u00e1 solo con su tormento. Esto es un gran poema de Unamuno, \u00bfno? Este buitre voraz de ce\u00f1o torvo. Bueno, estamos en esa misma int\u00e9rprete.<\/p>\n 1:32:42 – salvador<\/p>\n Bueno, y si me permites la frivolidad, es una frivolidad, te dejo aqu\u00ed, luego estar\u00eda el yo no soy esa de Marie Trinit tambi\u00e9n.<\/p>\n 1:32:53 – Unidentified Speaker<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo, c\u00f3mo?<\/p>\n 1:32:54 – Angels<\/p>\n En cambio, si se rechaza esa exageraci\u00f3n, si se prescinde de prolongar el rumbo en que las almas se esfuerzan por transformarse y de presentar como alcanzada la meta de la metamorfosis, a menudo s\u00f3lo pretendida, pero s\u00f3lo conseguida a medias o no conseguida en absoluto, se corre el peligro contrario arrebatarles toda cognoscibilidad a los rasgos, incluso al rumbo. Esta exageraci\u00f3n es leg\u00edtima por cuanto la tendencia f\u00e1ctica de la \u00e9poca va en la direcci\u00f3n de forzar con medios exagerados. Por ejemplo, por medio de la human engineering, nuestra exagerada presentaci\u00f3n es solo una parte de esa exageraci\u00f3n que hoy tiene lugar, pr\u00e1cticamente es solamente la presentaci\u00f3n exagerada de lo que se produce en la exageraci\u00f3n. Esto de la human engineering, \u00bfa qu\u00e9 se refiere?<\/p>\n 1:34:14 – salvador<\/p>\n \u00bfAl hombre o al hombre… \u00bfA qui\u00e9n se refiere con esta expresi\u00f3n? \u00bfAl hombre m\u00e1quina? \u00bfAl hombre ingenieril?<\/p>\n 1:34:23 – Angels<\/p>\n \u00bfAl hombre ingeniero?<\/p>\n 1:34:25 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n A la reconfiguraci\u00f3n del hombre a trav\u00e9s de la ingenier\u00eda. No solamente el Robocop, sino toda la idea de que, por ejemplo, que forma parte m\u00e1s de nuestro hoy que el hoy de 70 a\u00f1os, de que habla Anders, que el propio cuerpo es susceptible de transformaci\u00f3n mediante la t\u00e9cnica, por ejemplo, mediante la medicina, mediante la amputaci\u00f3n y la qu\u00edmica, transformar un cuerpo femenino en un cuerpo masculino o viceversa. \u00bfT\u00fa crees que est\u00e1 hablando de eso? Todav\u00eda no, \u00e9l est\u00e1 hablando de la utilizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda para, por ejemplo, ya se hablaba en aquella \u00e9poca en la ciencia ficci\u00f3n de el superhumano, que le introducen chips, que tambi\u00e9n hoy se ha desarrollado mucho m\u00e1s, pero ya en los a\u00f1os 50 se hablaba de la introducci\u00f3n de componentes mec\u00e1nicos que desarrollaran m\u00e1s capacidades en los seres humanos, o el uso de psicotr\u00f3picos, que se utilizaron masivamente en Vietnam tambi\u00e9n, para hacer que los soldados pues sean menos cobardes, vayan m\u00e1s hacia delante, etc\u00e9tera. Pero en aquella \u00e9poca se empezaba, pero obviamente esto ha tenido una explosi\u00f3n en el siglo XXI. El transhumanismo.<\/p>\n 1:35:56 – Antonio<\/p>\n Es la corriente esta de estos gilipollas hipertecnol\u00f3gicos de Estados Unidos que quieren crear un superhombre combinando estas…<\/p>\n 1:36:06 – Angels<\/p>\n Transhumanismo, este es el concepto que utiliza.<\/p>\n 1:36:09 – Usuario<\/p>\n La eugenesia se hab\u00eda practicado, siempre se le echa la culpa solo a los nazis, pero en Estados Unidos se hab\u00eda estado practicando, haciendo experimentos de eugenesia.<\/p>\n 1:36:21 – Antonio<\/p>\n Lo que pasa es que en este caso el transhumanismo va m\u00e1s all\u00e1 de la eugenesia y es realmente la utilizaci\u00f3n de toda clase de ingenier\u00eda biom\u00e9dica, gen\u00e9tica, etc. Para crear una especie, ya que no ser\u00eda propiamente la humana actual, que progresar\u00eda tanto la vida como que permitir\u00eda vivir en otras condiciones, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. Es la Amber C\u00e1ser, que es la mujer que est\u00e1 defendiendo eso.<\/p>\n 1:36:51 – Unidentified Speaker<\/p>\n El hombre c\u00edborg, es la teor\u00eda.<\/p>\n 1:36:53 – Antonio<\/p>\n En esto, si no lo hab\u00e9is visto, os recomiendo una pel\u00edcula que es deliciosa que se llama no mires arriba, don’t look up, que habla de extraordinariamente bien en un tono de comedia dram\u00e1tica de estos temas, no mires arriba. En que acaban, al final por supuesto acaban unos cuantos que en una nave espacial yendo a un planeta que han elegido, que ha elegido digamos un \u00e9mbolo de Bill Gates o de Elon Musk en la pel\u00edcula y llega la presidenta de Estados Unidos nada m\u00e1s bajar de la nave, se encuentra un animalito muy simp\u00e1tico que se parece a una especie de dinosaurio y se la come, la mata.<\/p>\n 1:37:41 – Angels<\/p>\n Tambi\u00e9n est\u00e1 la serie aquella que hubo, la de Years and Years, que habla tambi\u00e9n del uso de todo lo digital en las personas, pues ponerse ojos que son esc\u00e1ndalos, las manos… Es una serie que estaba bastante bien, muy catastrofista del mundo, pero no est\u00e1 mal. Adem\u00e1s, realmente hablaba de la invasi\u00f3n de Rusia, de Ucrania… O sea que es que ya era un poco as\u00ed avanzando lo que iba a venir y no est\u00e1 mal la serie.<\/p>\n 1:38:18 – Antonio<\/p>\n Transhumanismo, esa es la corriente que tienen a la corriente.<\/p>\n 1:38:22 – Angels<\/p>\n S\u00ed, lo s\u00e9 por he tenido que explicar este a\u00f1o porque ahora te lo incluyen y es la mujer, la Amber Casser, que es la que genera toda esta corriente.<\/p>\n 1:38:37 – nicolai caiazza<\/p>\n Bueno, ella es una de las representantes. Pero el transhumanismo es una t\u00e9cnica de poder, pero es para conseguir gente que no piensa m\u00e1s, sino que es condicionada por aparatos que As\u00ed que se vuelven todos esclavos bajo el mando de un poder central que maneja la tecnolog\u00eda. Eso es lo que est\u00e1n preparando con todo este sistema de inteligencia artificial, transhumanismo, etc. Es reducir al ser humano a un robot. El robot es mejor. Ya est\u00e1n produciendo argumentos para mostrar que el robot puede ser m\u00e1s inteligente, puede tambi\u00e9n tener empat\u00eda. Para eso toda fantas\u00eda, porque no es posible, no hay ninguna. Pero su manera de constituir un poder de control sobre la masa de la humanidad. Es eso. Bueno, \u00bfy acabamos?<\/p>\n 1:39:53 – Angels<\/p>\n No, un segundo, no, Angels, no.<\/p>\n 1:39:53 – salvador<\/p>\n Y quer\u00eda poner un ejemplo de, si me permit\u00eds tambi\u00e9n la broma, de claridad filos\u00f3fica. Leo el \u00faltimo p\u00e1rrafo, nuestra comillas exagerada, cierra comillas, presentaci\u00f3n es pues s\u00f3lo una parte de esa comillas exageraci\u00f3n cierro comillas coma que \u00e9l tiene lugar pr\u00e1cticamente estos puntos es solamente la presentaci\u00f3n exagerada de lo que se produce en la exageraci\u00f3n. Bueno, es un poco rebuscado, digamoslo as\u00ed, un poco fuerte para m\u00ed. Se puede decir de una forma distinta, sin utilizar tanto exageraci\u00f3n, exagerado, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. Son cuatro apariciones de exagerado, me parece imposible.<\/p>\n 1:40:40 – Usuario<\/p>\n Bueno, es el estilo parad\u00f3jico.<\/p>\n 1:40:43 – Angels<\/p>\n Dice, esta es pues la conexi\u00f3n entre desnivel y exageraci\u00f3n. De esa manera hemos desarmado la sospecha de que con la exageraci\u00f3n pretendemos algo sensacional y a partir de ah\u00ed vamos directos y medio arr\u00e9s a nuestra primera presentaci\u00f3n exagerada, la de la verg\u00fcenza promet\u00e9ica. \u00bfVale? Perd\u00f3n, un segundo.<\/p>\n 1:41:09 – salvador<\/p>\n Antes de que cambiemos de cap\u00edtulo, hay un momento en que \u00e9l habla del OM HIND\u00da. Te has quedado congelado. Esto del OM HIND\u00da, \u00bfalguien sabe lo que es? OM HIND\u00da. \u00bfAlguien sabe lo que es? Por ejemplo, no s\u00e9. De hecho, ning\u00fan fil\u00f3sofo, par\u00e9ntesis, a no ser que se admite a la vocalizaci\u00f3n del OM duo o sustituye a la filosof\u00eda por la m\u00edstica y esto del hom un duo, \u00bfsab\u00e9is? No? Nada, nada, no tiene importancia.<\/p>\n 1:41:39 – EspaiMarx<\/p>\n Ya lo buscar\u00e9. \u00bfD\u00f3nde sale, salvador?<\/p>\n 1:41:42 – salvador<\/p>\n Por ejemplo, en la p\u00e1gina 28, creo que es el tercer punto donde dice, pero dejemos las im\u00e1genes. De hecho, ning\u00fan fil\u00f3sofo, empieza el par\u00e9ntesis, a no ser que se limite a la vocalizaci\u00f3n del hom un duo o sustituye a la filosof\u00eda por la entonces el OM HIND\u00da tambi\u00e9n lo utilizan en otro momento que no recuerdo d\u00f3nde.<\/p>\n 1:42:06 – Antonio<\/p>\n Si alguien sab\u00eda. El OM es la vocalizaci\u00f3n esta para la concentraci\u00f3n. Para la meditaci\u00f3n. Ah, vale, vale.<\/p>\n 1:42:14 – Angels<\/p>\n Yo no lo s\u00e9 todo esto. No lo s\u00e9. Ah, vale, vale. Perd\u00f3n, perd\u00f3n.<\/p>\n 1:42:20 – Unidentified Speaker<\/p>\n No s\u00e9 qu\u00e9 decir. Vale, vale.<\/p>\n 1:42:23 – pepe saucedo pedregal<\/p>\n Perd\u00f3n, perd\u00f3n.<\/p>\n 1:42:24 – Unidentified Speaker<\/p>\n Gracias, gracias. Representa el sonido seg\u00fan pone aqu\u00ed en el…<\/p>\n 1:42:28 – pepe saucedo pedregal<\/p>\n representa el sonido primordial del universo, la vibraci\u00f3n c\u00f3smica, cabalga todo lo que existe y la uni\u00f3n entre lo divino y lo terrenal.<\/p>\n 1:42:39 – Angels<\/p>\n Vale, gracias, muy amable. Bueno empezamos con la primera parte que es sobre la verg\u00fcenza prometeica y voy all\u00ed, dice si yo fuera solo uno de vosotros ya no tendr\u00eda que avergonzarme me amoldar\u00eda con gusto al eterno retorno. Ir\u00eda por la v\u00eda determinada, acorde en el aparato, har\u00eda lo que hice ayer y lo que har\u00e9 ma\u00f1ana. Nadie sabr\u00eda qui\u00e9n soy, jam\u00e1s deber\u00eda saber qui\u00e9nes fueron mis padres en el oscuro origen, que yo, diminuto, en el seno nadaba como un pez y como un terr\u00f3n ensangrentado vine al mundo. En vez de candente en el horno y perforado por cosas, con \u00e1nimo acorazado faltar entre vosotros.<\/p>\n 1:43:27 – salvador<\/p>\n No est\u00e1 nada mal. Esa es traducci\u00f3n adem\u00e1s del autor, pero de d\u00f3nde es \u00e9l?<\/p>\n 1:43:35 – EspaiMarx<\/p>\n Compa\u00f1eros, perdonad un momento.<\/p>\n 1:43:37 – Unidentified Speaker<\/p>\n Acabo de caer ahora mismo.<\/p>\n 1:43:40 – EspaiMarx<\/p>\n En que como Joaqu\u00edn Arriola hab\u00eda activado esta grabaci\u00f3n, yo no estoy grabando, entonces voy a intentar Bueno, Joaqu\u00edn, no s\u00e9 si luego esta grabaci\u00f3n la podemos usar.<\/p>\n 1:43:54 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Yo no he puesto ninguna grabaci\u00f3n.<\/p>\n 1:43:56 – Unidentified Speaker<\/p>\n Claro, claro, claro.<\/p>\n 1:43:57 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Yo simplemente he insertado un participante que est\u00e1 tomando notas.<\/p>\n 1:44:01 – EspaiMarx<\/p>\n El tema es que, claro, aqu\u00ed nos consta que se est\u00e1 grabando y que nos ha pedido permiso para permitir la grabaci\u00f3n de un participante y como adem\u00e1s al principio no sab\u00eda lo que era, he dado por hecho que alguien le hab\u00eda dado a grabar entonces no estoy grabando vale lo siento mucho pero ya que quedan 15 minutos y empezamos el cap\u00edtulo pues empezamos el cap\u00edtulo a ver si servir\u00eda igual la voz o sea si lo podemos rescatar lo rescatamos pero bueno le doy a grabar para por lo menos tener el inicio del cap\u00edtulo vale perdona pero aunque sea excepcionalmente como va a quedar grabado tambi\u00e9n se puede utilizar para subir a la a la web, \u00bfno? Esto nos lo podr\u00edas enviar…<\/p>\n 1:44:50 – Angels<\/p>\n \u00bfPero por qu\u00e9 nos ha parecido que yo, por ejemplo, he aceptado?<\/p>\n 1:44:56 – Usuario<\/p>\n Yo tambi\u00e9n, a m\u00ed me ha parecido tambi\u00e9n como… \u00bfPor qu\u00e9 ha salido la voz femenina del autom\u00e1tico diciendo connecting no s\u00e9 qu\u00e9? Ya est\u00e1 grab\u00e1ndose.<\/p>\n 1:45:09 – Antonio Ruiz<\/p>\n Era por lo que hice arriba.<\/p>\n 1:45:12 – EspaiMarx<\/p>\n Si podemos recuperar el audio genial y si no ya ahora s\u00ed que est\u00e1 grabada. La nube est\u00e1 activada.<\/p>\n 1:45:21 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Claro, la acabo de activar ahora mismo.<\/p>\n 1:45:25 – Angels<\/p>\n Entonces empezamos el cap\u00edtulo.<\/p>\n 1:45:27 – Unidentified Speaker<\/p>\n Tengo que volver a leer.<\/p>\n 1:45:29 – EspaiMarx<\/p>\n Pero para que queden grabados pues los comentarios que estabais todos a punto de hacer sobre el poema.<\/p>\n 1:45:38 – Angels<\/p>\n Bueno, el t\u00edtulo es del es a los engranajes y de su poemario, digamos, himnos industriales de Molusia. Es lo que yo he traducido y creo, es correcto, \u00bfno? Creo que es. Creo que s\u00ed. Es el autor, \u00bfno?<\/p>\n 1:45:54 – salvador<\/p>\n Pero el poema es de \u00e9l.<\/p>\n 1:45:56 – Angels<\/p>\n S\u00ed, s\u00ed, es \u00e9l y entonces el poema es a los engranajes.<\/p>\n 1:46:00 – salvador<\/p>\n Es que pone traducci\u00f3n alemana del autor. Tal vez lo escribi\u00f3 en otro idioma, no lo entiendo. Porque pone traducci\u00f3n alemana del autor.<\/p>\n 1:46:09 – Angels<\/p>\n S\u00ed, s\u00ed. Pero pone himnos industriales de Molusia. Yo supongo que es \u00e9l. No s\u00e9. El hecho de que est\u00e9 continuamente hablando, no s\u00e9. Bueno, no he encontrado m\u00e1s informaci\u00f3n. Venga, pues empezamos. Primer encuentro con la verg\u00fcenza prometeica. El prometeo actual pregunta. \u00bfQui\u00e9n soy yo? Empiezo con algunas citas 11 de marzo de 1942. Creo que hoy por la ma\u00f1ana he descubierto una nueva parte p\u00fablica, un motivo de verg\u00fcenza que no se dio en el pasado. De momento, para m\u00ed, lo llamo verg\u00fcenza prometeica. Con ello me refiero a la verg\u00fcenza ante las cosas producidas por nosotros cuya alta calidad a verg\u00fcenza. Con T, adorno, se supone que que le hace referencia a que es adorno, no?<\/p>\n 1:47:11 – Usuario<\/p>\n Decid\u00ed hacer un…<\/p>\n 1:47:13 – Unidentified Speaker<\/p>\n \u00e9l lo interroga tambi\u00e9n, queda interrogado.<\/p>\n 1:47:16 – Usuario<\/p>\n El corchete es del editor, del editor o del traductor.<\/p>\n 1:47:23 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Yo dir\u00eda que bueno, creo que no, pero bueno, bien, bien, puede ser. Con T, punto.<\/p>\n 1:47:33 – Angels<\/p>\n Y punto. De acuerdo.<\/p>\n 1:47:35 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Lo de adorno es del traductor.<\/p>\n 1:47:38 – Angels<\/p>\n Pues con T, adorno, decid\u00ed hacer una visita guiada a una exposici\u00f3n t\u00e9cnica que se ha inaugurado aqu\u00ed. T se comport\u00f3 de manera extra\u00f1a. Tanto que, al final, en vez de observar los aparatos, solo lo miraba \u00e9l. En cuanto empez\u00f3 a funcionar, una de las piezas m\u00e1s complicadas, baj\u00f3 los ojos y enmudeci\u00f3. A\u00fan m\u00e1s sorprendente fue que ocultara sus manos detr\u00e1s de su espalda, como si se avergonzara de haber llevado estos aparatos suyos, pesados, burdos y obsoletos, a esa alta sociedad de aparatos que funcionan con tanto esmero y finura.<\/p>\n 1:48:23 – salvador<\/p>\n Pero estas son citas de diarios de California.<\/p>\n 1:48:27 – Unidentified Speaker<\/p>\n Est\u00e1 citando. S\u00ed, de los diarios, \u00bfno?<\/p>\n 1:48:30 – Usuario<\/p>\n Son sus diarios, s\u00ed. Est\u00e1 muy bien escrito, \u00bfno?<\/p>\n 1:48:33 – salvador<\/p>\n Yo entiendo que son los diarios de Winter Anders, los que est\u00e1n recogiendo aqu\u00ed.<\/p>\n 1:48:38 – Usuario<\/p>\n Ah, de diarios suyos, \u00bfno?<\/p>\n 1:48:40 – salvador<\/p>\n Estamos hablando de diarios suyos de California. S\u00ed, son sus diarios, s\u00ed.<\/p>\n 1:48:45 – Unidentified Speaker<\/p>\n De los suyos, \u00bfno?<\/p>\n 1:48:46 – salvador<\/p>\n Estamos hablando de los suyos, no de diarios, no de peri\u00f3dicos, sino de sus diarios.<\/p>\n 1:48:52 – Unidentified Speaker<\/p>\n No, no, no.<\/p>\n 1:48:53 – salvador<\/p>\n Vale, vale. Perdona, perdona.<\/p>\n 1:48:57 – salvador<\/p>\n Pero \u00e9ste, como si se avergonzara, es demasiado t\u00edmido. La imagen de su comportamiento era n\u00edtida.<\/p>\n 1:49:04 – Angels<\/p>\n Las cosas que \u00e9l reconoc\u00eda como ejemplares, como superiores a \u00e9l y como representantes de una clase de ser superior, representaban para \u00e9l realmente el mismo papel que hab\u00edan desempe\u00f1ado para sus antepasados las personas con autoridad o los mili\u00f3 considerados superiores. Le parec\u00eda realmente insoportable tener que estar, con su torpeza corporal y su inexactitud como criatura, ante los ojos de los aparatos perfectos. Se avergonzaba de verdad. Cuando trato de examinar esa verg\u00fcenza prometeica, el origen aparece como su objeto fundamental, como la m\u00e1cula fundamental de se quien averg\u00fcenza se de averg\u00fcenza. Haber llegado a ser en vez de haber sido hecho. O sea, por el hecho de que, a diferencia de los productos impecables y calculados hasta el \u00faltimo detalle, debe su existencia al proceso ciego y no calculado, extremadamente arcaico, de la procreaci\u00f3n y el nacimiento. Su verg\u00fcenza consiste, pues, en su natum esse, en su nacimiento bajo, que \u00e9l considera de la misma manera que el cronista de los fundadores religiosos. Ordinario porque es nacimiento. Y si se averg\u00fcenza de su origen anticuado, tambi\u00e9n se averg\u00fcenza del resultado imperfecto e inevitable de origen de s\u00ed mismo. Y aqu\u00ed viene una cita largu\u00edsima, es interesante leer, \u00bfno? Dice, el rechazo del Natum S es un motivo que aparece una y otra vez, especialmente en las religiones. Las figuras de los fundadores son despojadas de la m\u00e1cula del Natum S Mois\u00e9s.<\/p>\n 1:50:54 – salvador<\/p>\n \u00bfPero el Natum S qu\u00e9 significa, Pernal? El ser nacido.<\/p>\n 1:50:59 – Angels<\/p>\n El \u00faltimo eco del rechazo religioso lo encontramos en las reacciones contra las teor\u00edas de la descendencia, es decir, en la indignaci\u00f3n por la afirmaci\u00f3n de que los hombres hemos sido engendrados, procedemos de otro ser. La \u00faltima desacreditaci\u00f3n reciente del Natum S procede de la revoluci\u00f3n burguesa, particularmente de la filosof\u00eda que le acompa\u00f1a. El yo que se autopone, de Fichte, es la perifrasis especulativa del self-made man, es decir, del hombre que no ha sido engendrado, que no quiere ser engendrado, sino que desea deberse a s\u00ed mismo como producto de s\u00ed mismo.<\/p>\n 1:51:49 – Usuario<\/p>\n Esta desacreditaci\u00f3n, perd\u00f3n. Me parece un grave A ver, Fichte tiene una filosof\u00eda muy bonita, muy c\u00e1lida y muy humanista. \u00bfEh? Yo ser\u00eda m\u00e1s de cuerda Hegel en que la… Porque… Bueno, dejamos. Fichte me parece aqu\u00ed una… Una… En fin. Yo protesto en nombre de Fichte. A pesar de que yo ser\u00eda m\u00e1s un Hegel… Bueno, un total hegeliano, no un fichteano, yo protesto porque Fichte es un fil\u00f3sofo muy c\u00e1lido y muy human\u00edstico.<\/p>\n 1:52:26 – Angels<\/p>\n Esta desacreditaci\u00f3n del ser engendrado surge de la sublevaci\u00f3n contra el alto nacimiento como fuente de privilegios y contra el bajo nacimiento como fuente de ausencia de derechos. De hecho, en su filosof\u00eda, el deseo de ser hecho en vez de ser engendrado, no ten\u00eda ning\u00fan sentido t\u00e9cnico sino exclusivamente moral-pol\u00edtico, el hombre autohecho.<\/p>\n 1:52:57 – nicolai caiazza<\/p>\n Es el hombre aut\u00f3nomo y ciudadano del Estado autohecho.<\/p>\n 1:53:01 – Angels<\/p>\n La famosa ausencia de la filosof\u00eda de la naturaleza en Fichte procede de este rechazo del natum esse, la vanidad del hombre, escribe Schellen. Se opone a la procedencia del fundamento. Una variante posterior de Fichte es Heidegger. Su estar echado protesta no s\u00f3lo contra el haber sido creado por Dios, es decir, contra el origen sobrenatural, sino tambi\u00e9n contra el haber sido engendrado, o sea, contra el origen natural. El concepto era un concepto desviado. Ausbaech Begriff, en \u00e9l, el hacerse a s\u00ed mismo del Dasein en existencia, ha perdido realmente su sentido pol\u00edtico, quedando como un intento puramente solipsista. Y no es casualidad que, como en Fichte, tambi\u00e9n en \u00e9l, al menos en la \u00e9poca del Sein-Unseit, falte la filosof\u00eda de la naturaleza. Si no la hubiera dejado en la puerta, su rechazo del Natum S habr\u00eda sido irreversible.<\/p>\n 1:54:09 – Usuario<\/p>\n realiza venuda nota una nota no por la extensi\u00f3n sino por el contenido yo no he entendido casi nada sinceramente yo s\u00e9 que creo que la interpretaci\u00f3n es a que hace de las seis el da sin es la existencia no se transforma en la existencia son las fines no ser ah\u00ed, ser en el ah\u00ed. Y esto es un atormento, viene de Hegel tambi\u00e9n, es un atormentar el lenguaje, traduciendo al alem\u00e1n cosas que est\u00e1n en el lat\u00edn, en la escol\u00e1stica. Es el existere, estar ex, estar ah\u00ed. Alg\u00fan d\u00eda estos cl\u00e1sicos alemanes ser\u00e1n bien traducidos al espa\u00f1ol y al italiano y al franc\u00e9s, donde tenemos palabras para no atormentar nuestra lengua aportando las atormentaciones. Estas cosas, \u00bfno? El Dasein no es algo tras… No es… El Dasein es el ser ah\u00ed, es el Existere, el Stare Ex, ya es eso. Y adem\u00e1s, que dice que hay que interpretarlo como no ser ah\u00ed, sino ser en el ah\u00ed. Esto es una cosa de ser y tiempo.<\/p>\n 1:55:34 – salvador<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre ser ah\u00ed y ser en el ah\u00ed?<\/p>\n 1:55:39 – Usuario<\/p>\n O sea, que no es que estemos… F\u00edjate que entonces no es que estamos a rojo. O sea, estamos en… Ser ah\u00ed ser\u00eda ubicaci\u00f3n. \u00c9l pretende mostrar que somos algo en un devenir. Eso es lo que est\u00e1 pretendiendo decir todos ellos. El Dasein, ya digo, es la traducci\u00f3n primera que yo conozco a lo mejor es anterior, pero est\u00e1 en Hegel. Y lo que est\u00e1 haciendo Hegel, que es un conocedor enorme de la escol\u00e1stica, porque lo que est\u00e1 haciendo Hegel es coger la escol\u00e1stica, ponerla despu\u00e9s del cantismo. A ver, yo qu\u00e9 s\u00e9, el ejemplo que suelo utilizar. Ser nada devenir. Ser nada devenir. Pero qu\u00e9 tonter\u00eda es esta. Un ser que es una nada es un devenir. Est\u00e1 discutiendo con Arist\u00f3teles. Para Arist\u00f3teles, el ser tiene una definici\u00f3n. Se define por unas determinaciones. Esto es lenguaje aristot\u00e9lico. El horos, la definici\u00f3n. Horograf\u00eda. El horos, la definici\u00f3n. Lo que caracteriza a cada ente. Hombre, animal, b\u00edpedo, sin alas. O sin plumas. Yo qu\u00e9 s\u00e9, lo que se nos ocurra. Hegel le dice, \u00bfy si hubiera un ser cuya definici\u00f3n consistiera en no tener determinaciones? Si hubiera un ser cuya definici\u00f3n fuera ser nada. Queda clar\u00edsimo, \u00bfno? Queda clar\u00edsimo. Es un individuo que est\u00e1 metiendo a toneladas la filosof\u00eda de la existencia que viene de los franciscanos.<\/p>\n 1:57:25 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Sin ser muy consciente con el design, a m\u00ed me da que el problema, los alemanes han construido aqu\u00ed toda una monta\u00f1a a partir de una limitaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica y es que en alem\u00e1n estar y ser se dice con el mismo signo. Estar y ser. Y lo que quieren decir es que hay una diferencia entre estar, el estar de la piedra, y el estar del humano, que no es estar, sino que es existir.<\/p>\n 1:58:00 – Usuario<\/p>\n Es devenir, existir.<\/p>\n 1:58:01 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Por eso dice que el tema de la conciencia, dice G\u00fcnther Anders, no es que Heidegger quiere evitar hablar de la conciencia, pero termina hablando de la conciencia, porque es el ser que es autoconsciente y es el que existe. El otro est\u00e1. Yo creo que el Dasein es simplemente ser. Ser. Y ser diferente de estar. Las cosas est\u00e1n y los seres humanos son. Con una existencia autoconstruida, etc\u00e9tera. Los que no son alem\u00e1n es muy complicado porque solo tienen la palabra Dasein. No pueden entre ser y estar. Y por eso se monta un ciposquio aqu\u00ed con el Dasein para arriba y el Sein y el Dasein, que yo creo que no va a ning\u00fan sitio.<\/p>\n 1:58:56 – Usuario<\/p>\n Y no tienen otra noci\u00f3n que nosotros tenemos, por lo menos en espa\u00f1ol, el Ente. Que Ente es participo presente, que es el ser que est\u00e1 siendo. Participo presente latino. \u00bfQu\u00e9 es Ente? Amante, el que est\u00e1 amando. Durmiente, el que est\u00e1 durmiendo. O sea, el Ente. Entonces, bueno, precisamente se lo le\u00ed al gran escol\u00e1stico tomista franc\u00e9s. Ellos tampoco lo tienen, el t\u00e9rmino Ente. \u00bfC\u00f3mo se llama el gran escol\u00e1stico dominico de los a\u00f1os 40 franc\u00e9s? Bueno, o sea, entonces hay graves problemas por lenguaje.<\/p>\n 1:59:35 – Unidentified Speaker<\/p>\n No tienen Ente, no tienen Serie Star, no tienen Existe… Bueno, recurre…<\/p>\n 1:59:41 – Usuario<\/p>\n Hegel coge la palabra. Existence.<\/p>\n 1:59:45 – Unidentified Speaker<\/p>\n B\u00e1rbaros. Compa\u00f1eros, son las ocho.<\/p>\n 1:59:48 – Usuario<\/p>\n Paro grabaci\u00f3n.<\/p>\n 1:59:50 – EspaiMarx<\/p>\n Retomamos la sesi\u00f3n desde esta nota y ahora seguimos internamente la discusi\u00f3n que quer\u00e1is.<\/p>\n 2:00:00 – Antonio<\/p>\n La parte de la nube como tal ya Es verdad, Joaqu\u00edn, que \u00e9ramos los b\u00e1rbaros y tuvimos que civilizarlo.<\/p>\n 2:00:12 – Usuario<\/p>\n A ver, es que no se puede prescindir de 2.500 a\u00f1os de pensamiento filos\u00f3fico. Y no se puede decir que eso que viene, pues lo que hay en el siglo XIV, en el siglo XV, en el siglo XVI y en el siglo XVII, es miseria escol\u00e1stica. Quien dice eso, vuelve a repetirlo. Volvemos a repetir lo que desconocemos.<\/p>\n 2:00:38 – Unidentified Speaker<\/p>\n Esto.<\/p>\n 2:00:39 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Por cierto que en alem\u00e1n la palabra que ser\u00eda el equivalente a ente ser\u00eda Wesen. Wesen es sustancia o esencia. O sea, ese contenido que tiene el t\u00e9rmino ente no lo tienen ellos.<\/p>\n 2:01:00 – Usuario<\/p>\n Es el par\u00e1gono de sustancia. Totalmente de acuerdo.<\/p>\n 2:01:05 – Antonio Ruiz<\/p>\n Arriba una pregunta, tambi\u00e9n le ocurre con Hegel que adquiere el t\u00e9rmino del lat\u00edn, tiene varios, que supongo que es el mismo sistema, que no hay manera en el idioma alem\u00e1n de distinguirlo y entonces agarra el t\u00e9rmino latino y lo pone por ah\u00ed, en concreto.<\/p>\n 2:01:36 – Unidentified Speaker<\/p>\n Tiene varios.<\/p>\n 2:01:37 – Antonio Ruiz<\/p>\n Supongo que a ellos les suena… Tiene que sonarles como a nosotros.<\/p>\n 2:01:44 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n O sea, eso, cuando alguien escribe ser ah\u00ed o darse ah\u00ed, uno piensa, bueno, este concepto debe tener una trascendencia.<\/p>\n 2:01:58 – Usuario<\/p>\n Pues a ellos quiz\u00e1 les pase con el t\u00e9rmino latino metido.<\/p>\n 2:02:03 – Antonio Ruiz<\/p>\n No lo s\u00e9, no lo s\u00e9, claro.<\/p>\n 2:02:07 – Usuario<\/p>\n Objeto viene a ser tambi\u00e9n lo mismo, coge, lo coge del lat\u00edn. A ver, ellos tienen cosas muy valiosas. El famoso GGNS que es puesto delante de nosotros, o sea, bueno, nosotros lo decimos objeto de conocimiento, \u00bfno?<\/p>\n 2:02:25 – Angels<\/p>\n Bueno, \u00bfqu\u00e9 hacemos? \u00bfD\u00f3nde quedamos? \u00bfD\u00f3nde quedamos y ponemos fecha? Quedamos en 13 de marzo.<\/p>\n 2:02:32 – Usuario<\/p>\n No, no, 13 de marzo, vale.<\/p>\n 2:02:35 – Angels<\/p>\n En 13 de marzo, la p\u00e1gina 40.<\/p>\n 2:02:38 – Usuario<\/p>\n El 4 de junio. \u00bfQu\u00e9 d\u00eda?<\/p>\n 2:02:41 – Angels<\/p>\n 4 de junio, d\u00eda del corpus. Podemos quedar, \u00bfno?<\/p>\n 2:02:45 – Usuario<\/p>\n Bueno, en Barcelona me parece que no es fiesta.<\/p>\n 2:02:50 – Angels<\/p>\n No, la fiesta es esta…<\/p>\n 2:02:53 – Usuario<\/p>\n es este lunes que es la segunda pascua este lunes para los de barcelona entonces quedamos jueves o alguien bueno alguien empezaba a salir no quedamos jueves 4 de junio 13 de marzo vale pues de acuerdo bueno alguien quien se postula para el ir leyendo.<\/p>\n 2:03:22 – EspaiMarx<\/p>\n Me ofrezco yo, en rotaci\u00f3n.<\/p>\n 2:03:26 – Usuario<\/p>\n Hay que hacerlo rotatorio.<\/p>\n 2:03:28 – Antonio<\/p>\n Me ofrezco yo.<\/p>\n 2:03:30 – Angels<\/p>\n Adem\u00e1s hay poema, o sea que… No, el poema ya lo hab\u00e9is le\u00eddo.<\/p>\n 2:03:39 – Unidentified Speaker<\/p>\n No, hay m\u00e1s. Hay m\u00e1s poemas.<\/p>\n 2:03:43 – Antonio<\/p>\n Entonces, 4 de junio, \u00bfverdad? Jueves 13 \u00bfQu\u00e9 dices 13 de marzo, Joaqu\u00edn?<\/p>\n 2:03:53 – Unidentified Speaker<\/p>\n El 4 de junio.<\/p>\n 2:03:55 – Angels<\/p>\n S\u00ed, pero el diario lo que vamos a leer es del 13 de marzo. El diario 4 de junio, \u00bfverdad?<\/p>\n 2:04:07 – Usuario<\/p>\n Hoy en d\u00eda ha quedado tan trivial. Hoy en d\u00eda no hay exposiciones universales de maquinaria.<\/p>\n 2:04:16 – Unidentified Speaker<\/p>\n Nadie nadie va, no parece raro.<\/p>\n 2:04:19 – Usuario<\/p>\n Cuando yo era cr\u00edo, la Feria de Muestras de Barcelona era una exposici\u00f3n universal de maquinaria a la que \u00edbamos, yo me llevaba, mis padres, porque adem\u00e1s yo viv\u00eda muy cerca de la exposici\u00f3n, de la plaza, yo viv\u00eda al lado de la Plaza de Espa\u00f1a, y hab\u00eda m\u00e1quinas, y ve\u00edamos m\u00e1quinas. Hoy en d\u00eda, \u00bfqui\u00e9n se va a plantear quedarse mirando una m\u00e1quina? Bueno, si es un empresario, un empresario y quiz\u00e1 las exposiciones de coches y de tel\u00e9fonos m\u00f3viles.<\/p>\n 2:04:51 – EspaiMarx<\/p>\n Est\u00e1n estas cosas, el World Mobile Congress, no s\u00e9 qu\u00e9. Todas las tecnolog\u00edas, las gafitas de Google y estas historias.<\/p>\n 2:05:02 – Usuario<\/p>\n S\u00ed que tienen p\u00fablico, eso s\u00ed.<\/p>\n 2:05:05 – Unidentified Speaker<\/p>\n Eso s\u00ed, quiz\u00e1s.<\/p>\n 2:05:06 – Usuario<\/p>\n No p\u00fablico, mucho p\u00fablico.<\/p>\n 2:05:09 – Unidentified Speaker<\/p>\n Las ferias de maquinaria se hacen en Asia.<\/p>\n 2:05:13 – Antonio<\/p>\n o en \u00c1frica o en Am\u00e9rica del Sur o algo.<\/p>\n 2:05:16 – Angels<\/p>\n Algunas veces en las fiestas estas patronales, por ejemplo, en la de Girona, que eran las fiestas de San Miguel, incluso en San Cugat se hab\u00eda hecho, pero ya eso ya ha dejado de ser. En la medida que se pierde el campo, se pierde cualquier tipo de inter\u00e9s. Pero en Girona yo hab\u00eda visto, no hace mucho, alguna cosa, alguna exposici\u00f3n. Pero para el campo, cosas muy destinadas para el campo pero claro se abandona el campo pues ya no tiene sentido de nada a lo mejor en Lleida yo que s\u00e9 igual hay algo ya cosas muy concretas de lo que yo conozco de por aqu\u00ed no pues como hab\u00eda el mercado de vacas en la puerta de la parte del norte pero claro ya son cosas muy concretas no ya no en fin bueno pues chicos El jueves 4 llegar\u00e9 o tarde o no llegar\u00e9.<\/p>\n 2:06:10 – Unidentified Speaker<\/p>\n Que tenga un compromiso.<\/p>\n 2:06:12 – pepe saucedo pedregal<\/p>\n Que el jueves 4, que podr\u00eda ser que llegase tarde, que me abr\u00e9is, cuando pique me abr\u00e9is la puerta o que no lo s\u00e9 si llegar\u00e1 a tiempo.<\/p>\n 2:06:24 – Angels<\/p>\n Lo anulas el compromiso, pepe, esto es lo primero. Es una comida. Bueno, haberlo dicho. Y es fuera, adem\u00e1s, es decir que est\u00e1 el coche es una necesidad para que puedas llegar si pudieses llegar a mandar la grabaci\u00f3n S\u00ed que hay audio, \u00bfno? Hay audio, \u00bfno?<\/p>\n 2:07:08 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Creo que s\u00ed, creo que s\u00ed.<\/p>\n 2:07:10 – Antonio<\/p>\n Hay que ver. Y si extrae una transcripci\u00f3n, pues transcripci\u00f3n, lo que sea.<\/p>\n 2:07:15 – Joaqu\u00edn A.<\/p>\n Vale, pues perfecto.<\/p>\n 2:07:16 – Usuario<\/p>\n Para que el mi\u00e9rcoles que viene, no, \u00bfqu\u00e9 d\u00eda? Hay un d\u00eda de cada 15 d\u00edas en Spymar se cuelga el archivo sonoro.<\/p>\n 2:07:24 – EspaiMarx<\/p>\n Este ser\u00eda el mi\u00e9rcoles de la semana que viene.<\/p>\n 2:07:28 – Antonio<\/p>\n El mi\u00e9rcoles de la semana que viene, s\u00ed.<\/p>\n 2:07:30 – Unidentified Speaker<\/p>\n El 27.<\/p>\n 2:07:31 – Usuario<\/p>\n El mi\u00e9rcoles de este Este mi\u00e9rcoles que viene tendr\u00eda que ser la segunda parte de mi art\u00edculo sobre Su\u00e1rez. No s\u00e9 si lo habr\u00e9 acabado, porque me lo han pasado. En lugar de d\u00e1rmelo planchado, me lo han pasado para que lo planche y me estoy haciendo todas las trampas al solitario, metiendo m\u00e1s citas y reforzando el art\u00edculo. Un palincesto, un retoque.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nuestro actual Seminario Jordi Torrent Bestit est\u00e1 dedicado al primer volumen de La obsolescencia del hombre. Sobre el alma\u00a0en la\u00a0\u00e9poca<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":19576,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2311,2312,869,1562],"tags":[],"class_list":["post-19885","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gunther-anders","category-la-obsolescencia-del-hombre-2026-seminarios","category-seminarios","category-sociologia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19885"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19885\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19890,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19885\/revisions\/19890"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/19576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/a> RESUMEN<\/span><\/h2>\n
<\/a> CAP\u00cdTULOS Y TEMAS<\/span><\/h2>\n
<\/a> PRINCIPALES CUESTIONES<\/span><\/h2>\n
<\/a> SUBRAYADOS<\/span><\/h2>\n
<\/a> CAP\u00cdTULOS<\/span><\/h2>\n
<\/a> TRANSCRIPCI\u00d3N<\/span><\/h2>\n