{"id":19959,"date":"2026-06-12T05:00:07","date_gmt":"2026-06-12T04:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19959"},"modified":"2026-06-12T00:18:25","modified_gmt":"2026-06-11T23:18:25","slug":"el-brics-no-necesita-un-nuevo-bancor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=19959","title":{"rendered":"El BRICS no necesita un nuevo \u00abbancor\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n
\n
V\u00eddeo de la conversaci\u00f3n<\/a> (en ingl\u00e9s).<\/div>\n

NIKA DUBROVSKY:<\/p>\n

Buenas noches a todos. Muchas gracias por asistir a esta velada del Instituto David Graeber con Michael Hudson y Kathleen Tyson sobre el fin del dominio del d\u00f3lar y por qu\u00e9 ese cambio ya es irreversible. Michael Hudson es historiador econ\u00f3mico y uno de los pensadores m\u00e1s importantes que influyeron en David Graeber. Ha dedicado su vida a estudiar c\u00f3mo la deuda, el imperio y las finanzas configuran el poder global, y c\u00f3mo el sistema del d\u00f3lar permiti\u00f3 a EE. UU. extraer recursos y controlar las pol\u00edticas de otros pa\u00edses sin que nadie se diera cuenta. Kathleen Tyson es una exbanquera central y autora de Multicurrency Mercantilism: The New International Monetary Order<\/em>. Muchas gracias por venir, y estoy realmente emocionada por escuchar el debate de hoy. Kathleen, tiene la palabra.<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Muchas gracias por invitarme. Siempre es un placer hablar con Michael e intercambiar ideas sobre d\u00f3nde nos encontramos y hacia d\u00f3nde nos dirigimos. Creo que lo mejor es que comencemos con un poco de historia, porque no me hab\u00eda dado cuenta de lo tir\u00e1nica que era la pol\u00edtica a mediados del siglo pasado. Mucha gente dice: \u00abBueno, ya sabe, los BRICS van a necesitar su propia moneda, tiene que haber otra moneda que sustituya al d\u00f3lar\u00bb. Y cuanto m\u00e1s lo analizo, m\u00e1s me doy cuenta de que eso simplemente no es posible hoy en d\u00eda.<\/p>\n

Como Michael lo sugiri\u00f3, investigu\u00e9 un poco sobre el Bancor, una idea planteada por John Maynard Keynes entre 1942 y 1944 para crear una moneda sint\u00e9tica que no fuera la libra esterlina ni el d\u00f3lar, que se basara en el oro, pero que no fuera convertible en oro. Y es realmente sorprendentemente restrictiva. Su ambici\u00f3n \u2014la de Keynes \u2014 era que el mundo no se viera limitado por el oro a la hora de ampliar la oferta monetaria. Pero las numerosas, numerosas reglas que rodeaban al Bancor hacen que no sea de extra\u00f1ar que fuera rechazado y que todo el mundo dijera: \u00abS\u00ed, usemos simplemente el d\u00f3lar\u00bb.<\/p>\n

Keynes propuso un banco de compensaci\u00f3n internacional. Los bancos centrales ser\u00edan miembros de este banco de compensaci\u00f3n y tendr\u00edan cuentas, y comprar\u00edan y vender\u00edan divisas frente al Bancor. Ahora bien, solo adquirir\u00edan el Bancor depositando oro, lo que crear\u00eda entonces Bancor que podr\u00edan utilizar para sus liquidaciones. Pero no pod\u00edan canjear el Bancor por oro. As\u00ed que era un sistema unidireccional en el que depositaban oro y nunca lo recuperaban. Entiendo que algunos bancos centrales pudieran encontrar eso problem\u00e1tico.<\/p>\n

Ten\u00eda l\u00edmites tanto para los super\u00e1vits comerciales como para los d\u00e9ficits comerciales. Si se estaba en d\u00e9ficit durante demasiado tiempo, se recib\u00eda un castigo: se pod\u00eda sufrir una depreciaci\u00f3n de la moneda, se experimentar\u00eda un aumento de los tipos de inter\u00e9s para el banco de compensaci\u00f3n, se podr\u00edan forzar ventas de oro y habr\u00eda restricciones a la exportaci\u00f3n de capital. Ahora bien, de nuevo, eso supone ceder mucha soberan\u00eda a una nueva instituci\u00f3n en plena guerra. Pero tambi\u00e9n hab\u00eda sanciones si se ten\u00edan saldos acreedores excesivos: la moneda pod\u00eda apreciarse, y hab\u00eda que pagar un inter\u00e9s del cinco por ciento sobre los saldos positivos al fondo de reserva del banco de compensaci\u00f3n, y eso pod\u00eda subir al diez por ciento si se ten\u00eda un saldo acreedor persistente.<\/p>\n

Ahora bien, eso es realmente bastante… No creo que pudi\u00e9ramos salirnos con la nuestra con eso en los tiempos que corren. En plena Segunda Guerra Mundial, tal vez eso tuviera sentido para Keynes, cuando Gran Breta\u00f1a a\u00fan era un imperio global y pod\u00eda imponer sus decisiones al mundo. Pero, obviamente, fue rechazado.<\/p>\n

\u00c9l ve\u00eda las ventajas en la aceptabilidad global \u2014por lo que no habr\u00eda m\u00e1s saldos bloqueados\u2014 y en el control ordenado de los valores de cambio relativos. Afirm\u00f3 que el Bancor ser\u00eda \u00abmenos caprichoso que el oro\u00bb, lo cual es toda una frase. Y tanto los deudores como los acreedores se ver\u00edan presionados a corregir los desequilibrios. Ahora bien, lo interesante es que solo habr\u00eda seis miembros en este sistema, y este divid\u00eda el mundo en dos: Gran Breta\u00f1a controlar\u00eda todo el comercio europeo y africano, y Nueva York controlar\u00eda todo el comercio norteamericano, sudamericano y asi\u00e1tico. Ahora bien, de nuevo, es algo extra\u00f1o de decidir para los tantos miles de millones de personas que hab\u00eda en 1944. Y esto es clave: \u00e9l dio por sentado que los controles de capital eran una caracter\u00edstica permanente. La mayor parte del mundo actual no tiene controles de capital. As\u00ed que la idea de que se pudieran volver a imponer\u2026 es muy, muy dif\u00edcil.<\/p>\n

Al analizar el Bancor, me sorprende que la gente lo mencione como un posible modelo para los BRICS, porque los BRICS no son nada de eso. Los BRICS no exigen que se renuncie a la soberan\u00eda. Los BRICS no le obligan, de forma imperativa, a hacer nada. Los BRICS no tienen un sistema de recompensas y castigos. Los BRICS ni siquiera tienen una oficina central; ni siquiera cuentan todav\u00eda con una secretar\u00eda. As\u00ed que decir que el Bancor es un modelo que el BRICS podr\u00eda utilizar no se sostiene. Es simplemente la ant\u00edtesis total de la forma en que se est\u00e1 desarrollando el BRICS, que respeta la soberan\u00eda de cada Estado. Voy a dejar que Michael comente eso, a ver si lo he entendido bien.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

Estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho, pero creo que lo ha expresado de una manera tan t\u00e9cnica que probablemente gran parte de la audiencia no le siga. En 1944-1945 se debati\u00f3 la estructura del orden monetario de posguerra. Hubo dos propuestas. Estados Unidos quer\u00eda mantener las cosas tal y como estaban. Estados Unidos pose\u00eda tres cuartas partes del oro mundial \u2014gran parte del oro hab\u00eda huido a Estados Unidos durante la d\u00e9cada de 1930 como capital de fuga ante la inminencia de la Segunda Guerra Mundial\u2014. Por lo tanto, Estados Unidos quer\u00eda que el oro fuera la base y que el d\u00f3lar tuviera el mismo valor que el oro, ya que el d\u00f3lar era legalmente convertible en oro a treinta y cinco d\u00f3lares la onza.<\/p>\n

Lo que Keynes quer\u00eda hacer no era simplemente crear una alternativa al oro, sino una alternativa al sistema del d\u00f3lar. Dijo: si tenemos el sistema del d\u00f3lar, Gran Breta\u00f1a y otros pa\u00edses van a tener un d\u00e9ficit en la balanza de pagos con Estados Unidos. En este momento, el resto del mundo solo tiene una cuarta parte del oro mundial, y el d\u00e9ficit significar\u00e1 que perder\u00e1n cada vez m\u00e1s oro. \u00bfY qu\u00e9 tendr\u00e1n que hacer para evitar que sus monedas se deprecien al registrar un d\u00e9ficit comercial con Estados Unidos \u2014en \u00faltima instancia, un d\u00e9ficit por ser deudores que pagan intereses a los inversores\u2014, con Estados Unidos como acreedor y con beneficios para Estados Unidos, que estaba comprando empresas y sociedades en Europa con el fin de controlar la industria europea? De hecho, entre 1945 y 1950, Estados Unidos aument\u00f3 su proporci\u00f3n de oro monetario del setenta y cinco por ciento al ochenta por ciento.<\/p>\n

As\u00ed pues, ya al final de la Segunda Guerra Mundial, hubo un intento de liberarse del control del d\u00f3lar sobre el sistema financiero internacional. Keynes no propon\u00eda en absoluto una moneda internacional, como usted ha se\u00f1alado. \u00c9l dijo: \u00bfqu\u00e9 vamos a hacer cuando pa\u00edses como Gran Breta\u00f1a tengan un d\u00e9ficit comercial con Estados Unidos, como nos va a pasar a nosotros en Gran Breta\u00f1a? Porque Estados Unidos nos ha obligado a abandonar la zona de la libra esterlina y ha permitido que todos los pa\u00edses de dicha zona \u2014la India, por ejemplo; Argentina es un caso at\u00edpico\u2014; todos estos pa\u00edses que mantienen libras esterlinas para gastarlas en Gran Breta\u00f1a, ahora pueden gastarlas en cualquier lugar, tambi\u00e9n en Estados Unidos. Y, por supuesto, ah\u00ed es donde las gastar\u00e1n, porque la industria brit\u00e1nica qued\u00f3 destruida.<\/p>\n

Pues bien, el resultado es que los pa\u00edses s\u00ed registraron un d\u00e9ficit. Y lo que Keynes intentaba hacer era preguntarse: \u00bfc\u00f3mo podemos ayudar a los pa\u00edses que registran un d\u00e9ficit y deben dinero, sin que ellos tengan que subir sus tipos de inter\u00e9s e imponer una recesi\u00f3n a su econom\u00eda, simplemente para pedir prestado el dinero con el que financiar sus d\u00e9ficits comerciales y los crecientes pagos de la deuda a Estados Unidos, que era el acreedor mundial en aquella \u00e9poca?<\/p>\n

As\u00ed pues, puede verse el problema pol\u00edtico al que se enfrent\u00f3. Hoy en d\u00eda se trata de un problema similar, aunque la situaci\u00f3n se ha invertido. Estados Unidos registra ahora un enorme d\u00e9ficit. A partir de 1950, toda la situaci\u00f3n de la balanza de pagos estadounidense cambi\u00f3. Fue la Guerra de Corea, y a partir de ella, todo el d\u00e9ficit de la balanza de pagos de Estados Unidos \u2014desde 1950 hasta bien entrados los a\u00f1os setenta y algo m\u00e1s all\u00e1\u2014 se debi\u00f3 al gasto militar en el extranjero.<\/p>\n

As\u00ed pues, el gasto militar estadounidense, tal y como describo en mi libro Superimperialismo, ha inyectado d\u00f3lares en la econom\u00eda mundial. Por ejemplo, en la Guerra de Vietnam, ellos gastaban los d\u00f3lares en el Sudeste Asi\u00e1tico, que era una colonia francesa. Los destinatarios entregaban los d\u00f3lares a sus bancos a cambio de moneda local. Sus bancos eran bancos franceses, y estos enviaban los d\u00f3lares a Par\u00eds, y el Banco de Francia, cuando el general De Gaulle era presidente, los canjeaba por oro estadounidense. Pues bien, Estados Unidos puso fin a eso.<\/p>\n

Y as\u00ed, hoy en d\u00eda, mientras Estados Unidos est\u00e1, por as\u00ed decirlo, inundando el mercado con d\u00f3lares, tambi\u00e9n est\u00e1 acumulando enormes deudas que no puede pagar. Y, sobre todo, Estados Unidos ha convertido en un arma todo el sistema de las finanzas internacionales y la forma en que los bancos centrales y los gobiernos se relacionan entre s\u00ed. \u00bfC\u00f3mo van a generar ingresos los gobiernos \u2014por ejemplo, cuando Ir\u00e1n exporta petr\u00f3leo? Y cuando Rusia exporta petr\u00f3leo, \u00bfqu\u00e9 van a hacer con los d\u00f3lares que reciben?<\/p>\n

Pues bien, Venezuela dijo: estamos obteniendo un super\u00e1vit de nuestras exportaciones de petr\u00f3leo, lo vamos a canjear por oro para reconstruir nuestras reservas de oro y lo depositaremos en el Banco de Inglaterra, porque ah\u00ed es donde se realizan las transacciones de oro y donde est\u00e1 el mercado del oro. El Banco de Inglaterra simplemente se apropi\u00f3 del dinero de Venezuela y dijo: nos lo quedamos porque los estadounidenses dicen que quieren que un presidente diferente, que se opone al Gobierno, est\u00e9 al mando. Y por eso estamos confiscando el oro de Venezuela.<\/p>\n

Rusia, hasta 2022, hab\u00eda generado grandes super\u00e1vits de exportaci\u00f3n gracias a su petr\u00f3leo. Ten\u00eda cierto temor a mantener esos super\u00e1vits en d\u00f3lares estadounidenses porque Estados Unidos podr\u00eda simplemente quedarse con los d\u00f3lares. As\u00ed que mantuvo sus d\u00f3lares en Bruselas, en una instituci\u00f3n de compensaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea. Europa, bajo las instrucciones de Estados Unidos, confisc\u00f3 trescientos mil millones de sus reservas de divisas, que se manten\u00edan \u00edntegramente en Euroclear.<\/p>\n

Lo mismo ocurri\u00f3 cuando, recientemente, el a\u00f1o pasado, Ir\u00e1n pudo empezar a exportar cada vez m\u00e1s petr\u00f3leo a China. \u00bfC\u00f3mo iba a cobrar? Pues bien, cobr\u00f3 en gran parte en RMB, la moneda de China, pero tambi\u00e9n compr\u00f3 stablecoins de criptomonedas. Estados Unidos tambi\u00e9n hizo confiscar las tenencias de stablecoins de Ir\u00e1n.<\/p>\n

As\u00ed pues, el mundo entero se enfrenta a un problema. Estados Unidos se ha convertido \u2014como dijo Donald Trump\u2014 en un imperio pirata. Ha convertido el d\u00f3lar estadounidense en un arma. As\u00ed que, si la gente utiliza el d\u00f3lar, Estados Unidos puede simplemente confiscarlo. O bien, Estados Unidos puede imponer sanciones contra los bancos chinos: si Ir\u00e1n exporta petr\u00f3leo a refiner\u00edas chinas, para ser refinado en algo utilizable \u2014gasolina o combustible para aviones\u2014, Estados Unidos impone sanciones a estos bancos. Los bancos estadounidenses y nuestros aliados no pueden mantener relaciones con estos bancos porque no obedecen la ley estadounidense, y nuestra ley es la ley de todas las naciones. Lo que sea que decretemos, todas las naciones deben acatarlo. Si utiliza el d\u00f3lar, o una criptomoneda bajo nuestro control, o cualquier activo que est\u00e9 bajo nuestro control, y no sigue nuestra pol\u00edtica exterior, se lo confiscaremos y le destruiremos. Si no podemos controlarle y hacernos con su petr\u00f3leo y otros recursos, destruiremos su pa\u00eds.<\/p>\n

Entonces, \u00bfc\u00f3mo va a organizar el mundo un sistema de comercio e inversi\u00f3n sin utilizar el d\u00f3lar, ni las monedas europeas, ni las monedas de ning\u00fan aliado estadounidense? Bueno, la soluci\u00f3n ingenua es: vaya, si tuvi\u00e9ramos una moneda diferente. Bueno, en realidad no hay otra moneda m\u00e1s all\u00e1 del d\u00f3lar. Se ha pensado en utilizar la moneda china, el RMB, pero \u00bfc\u00f3mo van a conseguir un suministro de moneda china?<\/p>\n

Pues bien, all\u00e1 por los a\u00f1os 50 y 60 \u2014Kathleen mencion\u00f3 los controles de capital\u2014 exist\u00edan dos tipos de cambio distintos para la moneda de cada pa\u00eds: exist\u00eda el tipo de cambio para el comercio exterior y exist\u00eda un tipo de cambio para los movimientos de capital, porque se dieron cuenta de que toda econom\u00eda se divide en dos sectores. Est\u00e1 el sector financiero y, por otro lado, est\u00e1 la econom\u00eda real de la producci\u00f3n, el consumo, el comercio y la distribuci\u00f3n. Y las econom\u00edas se dieron cuenta de que, en realidad, cada una tiene tipos de cambio diferentes. No queremos tener que hacer lo que Gran Breta\u00f1a tuvo que hacer durante todo el per\u00edodo de posguerra, lo que se denomin\u00f3 pol\u00edticas de \u00abstop-go\u00bb. Cada vez que Gran Breta\u00f1a registraba un d\u00e9ficit comercial, ten\u00eda que equilibrar su d\u00e9ficit de balanza de pagos; ten\u00eda que evitar que su moneda se depreciara subiendo los tipos de inter\u00e9s y pidiendo dinero prestado para financiar el d\u00e9ficit comercial, porque era un pa\u00eds econ\u00f3micamente atrasado. Se estaba neoliberalizando, y no era un pa\u00eds socialista ni industrial, y se convirti\u00f3 simplemente en un deudor que acab\u00f3 aplastando la econom\u00eda brit\u00e1nica.<\/p>\n

Otras econom\u00edas de todo el Sur Global han tenido un problema, porque el Banco Mundial, el FMI y la pol\u00edtica exterior de EE. UU. han dicho a ellos: no exporten nada que pueda competir con las exportaciones estadounidenses. No deben cultivar sus propios alimentos. Si van a tener sus granjas, deben convertir su agricultura en econom\u00edas de plantaci\u00f3n para exportar cultivos tropicales que quiz\u00e1 queramos comprar en Estados Unidos, pero no cereales para alimentarse ustedes mismos. Y si llevan a cabo una reforma agraria, derrocamos a su gobierno, como hicimos en Guatemala y como hicimos en toda Am\u00e9rica Latina, un pa\u00eds tras otro.<\/p>\n

As\u00ed que otros pa\u00edses est\u00e1n tratando de darse cuenta de que este problema monetario \u2014de c\u00f3mo pueden comerciar entre s\u00ed\u2014 requiere separarse por completo de la econom\u00eda estadounidense y occidental. Bueno, \u00bfc\u00f3mo van a crear su propio sistema monetario? Bueno, lo que vio Keynes fue que no podemos crear una moneda alternativa, porque supongamos que los gobiernos se unen \u2014 no se puede, como en el caso de los BRICS \u2014 es imposible imaginar que los BRICS creen su propia moneda, porque cualquier gobierno que cree dinero lo hace a trav\u00e9s de su Parlamento, y el Parlamento decide en qu\u00e9 se va a gastar el dinero, qui\u00e9n va a poder gastarlo y en qu\u00e9 sectores de la econom\u00eda. Pues bien, los BRICS son un espectro tan amplio de pa\u00edses \u2014desde la izquierda hasta la derecha, desde la oligarqu\u00eda hasta las dictaduras militares\u2014 que no hay forma de que puedan ponerse de acuerdo sobre a qui\u00e9n se le va a asignar qu\u00e9 cantidad de esta nueva moneda a su pa\u00eds en comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses. Es pol\u00edticamente inviable por el momento.<\/p>\n

As\u00ed que, en realidad, lo \u00fanico que tendr\u00e1 como base para poner en marcha este nuevo medio de pagos internacionales es que China, Rusia y, probablemente, Ir\u00e1n se sumen a \u00e9l, y quiz\u00e1 m\u00e1s adelante se unan otros pa\u00edses. Pero, \u00bfc\u00f3mo van a crear alg\u00fan medio de liquidaci\u00f3n? Cuando China, por ejemplo, realiza inversiones en pa\u00edses para la Iniciativa de la Franja y la Ruta, va a gastar dinero en otros pa\u00edses, va a desarrollar la capacidad de estos pa\u00edses en materia de transporte, puertos y desarrollo portuario para impulsar sus econom\u00edas, y estos tendr\u00e1n que remunerar y pagar de alguna manera a China por lo que est\u00e1 haciendo. \u00bfC\u00f3mo se va a resolver esta obligaci\u00f3n de deuda?<\/p>\n

En primer lugar, se necesita realmente un medio para cuantificar cu\u00e1l es el valor de esta unidad de cuenta que vamos a utilizar. Y no podemos tener una unidad de cuenta que sea como una criptomoneda que todo el mundo pueda comprar, porque entonces se convertir\u00eda simplemente en una criptomoneda especulativa como el Bitcoin. Tiene que ser algo que solo exista como medida de precios y valores entre los bancos centrales, como medio de contabilidad. As\u00ed que de lo \u00fanico de lo que hablamos cuando hablamos de una nueva moneda internacional es de un medio de contabilidad para los saldos: los d\u00e9ficits comerciales, los d\u00e9ficits de inversi\u00f3n, los pagos de la deuda externa, el gasto militar, el gasto p\u00fablico. Necesitamos alg\u00fan medio para denominar lo que se debe y, a continuaci\u00f3n, alg\u00fan medio para transferir dinero de hecho sin tener nada que ver con Estados Unidos. Porque \u2014no voy a entrar en c\u00f3mo Estados Unidos destruy\u00f3 el sistema SWIFT de sumar y restar d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos bancarios, de modo que se pudiera simplemente enviar dinero de un pa\u00eds a otro a trav\u00e9s del sistema bancario internacional\u2014 Estados Unidos dijo: si los pa\u00edses no siguen nuestra pol\u00edtica militar y nuestra pol\u00edtica exterior estadounidense, les prohibiremos utilizar este sistema bancario. As\u00ed que no se puede utilizar Internet ni ning\u00fan otro medio para que los bancos de un pa\u00eds se comuniquen con los de otro. China ya ha creado su propia alternativa a este sistema de compensaci\u00f3n. De acuerdo, bueno, eso es una ayuda. Pero sigue existiendo el problema de c\u00f3mo podemos crear una moneda.<\/p>\n

Y cuando la gente habla de qu\u00e9 va a sustituir al d\u00f3lar, Kathleen ten\u00eda toda la raz\u00f3n: el d\u00f3lar no va a ser sustituido. La gente va a seguir utilizando el d\u00f3lar, al igual que va a seguir utilizando euros, pesos y otras monedas. Pero tiene que haber alg\u00fan medio alternativo para mantener el valor de las cosas, adem\u00e1s del d\u00f3lar. Y eso es de lo que vamos a hablar hoy. Y ah\u00ed, creo, es donde Kathleen tiene algunas propuestas sobre c\u00f3mo resolver esto.<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Bueno, no son mis propuestas, es simplemente lo que est\u00e1 ocurriendo. A partir de 2023, todas las declaraciones conjuntas de la cumbre del BRICS establecen que los pa\u00edses del BRICS deben utilizar el comercio en moneda local, que deben liquidar en su propia moneda, en la moneda de su socio o en una moneda regional que les resulte aceptable. Por lo tanto, tienen opciones. En lugar de una \u00fanica opci\u00f3n aceptable \u2014el d\u00f3lar estadounidense\u2014, tienen la opci\u00f3n de utilizar su propia moneda, la moneda de su socio o, tal vez, el renminbi, el rublo, el rand sudafricano, lo que sea aceptable, y pueden elegirlo. La cuesti\u00f3n ahora es esa opci\u00f3n. Esa capacidad de elecci\u00f3n transmite un nuevo nivel de soberan\u00eda que antes se desalentaba.<\/p>\n

Y mucha gente piensa que esto es terriblemente complicado y caro y que, bueno, ninguna de esas monedas tiene realmente un valor fijo. As\u00ed es: se negocian en los mercados de divisas y los valores fluct\u00faan en funci\u00f3n del rendimiento del pa\u00eds o, en algunos casos, de ataques especulativos. Pero eso es aceptable y, en realidad, no es tan complicado. He creado sistemas multidivisa, incluso sistemas multidivisa para bancos centrales. Cre\u00e9 un sistema para un banco central en ocho divisas, en tiempo real, con saldos en tiempo real en todos los bancos centrales hom\u00f3logos. No fue muy dif\u00edcil. Y si se pueden gestionar ocho, probablemente se podr\u00edan gestionar cien, porque la tecnolog\u00eda ya no es un factor limitante. El coste de la tecnolog\u00eda se ha reducido considerablemente. El software funciona de tal manera que se escribe una sola vez y, si funciona, se descarga infinitas veces. Y si todo el mundo utiliza los mismos est\u00e1ndares \u2014que en el caso de la banca global es la norma ISO 20022\u2014, entonces todo es interoperable.<\/p>\n

Y ese es ahora un proceso en curso. Hace aproximadamente dos a\u00f1os, la ASEAN acord\u00f3 por unanimidad que iba a hacer que sus sistemas fueran interoperables. Indonesia se ha conectado con \u2014no recuerdo el n\u00famero exacto, probablemente una docena de lugares\u2014 y, dado que todos sus sistemas utilizan ahora el mismo est\u00e1ndar de datos, pueden interconectar esos sistemas, de modo que usted puede utilizar su Alipay haciendo clic en un c\u00f3digo de barras en Indonesia, y el importe sale de su cuenta en renminbi y se abona al vendedor indonesio en rupias indonesias. As\u00ed pues, esto ha sucedido a un ritmo bastante r\u00e1pido, y esa integraci\u00f3n est\u00e1 avanzando. Y ese ha sido el gran cambio de pol\u00edtica en los \u00faltimos a\u00f1os: integrar bilateralmente todos estos diferentes sistemas de pago para que puedan interoperar. Y est\u00e1 funcionando bastante bien. Su valor es limitado porque a\u00fan no afecta a las tesorer\u00edas corporativas ni a las transferencias bancarias, por lo que no aborda el segmento mayorista del mercado, pero es bastante importante en lo que respecta al peque\u00f1o comercio, el turismo y aspectos similares. Y, una vez que el principio est\u00e9 consolidado, se expandir\u00e1.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

As\u00ed pues, este es el problema, cuando eso ya estaba ocurriendo entre Rusia y la India. Rusia pod\u00eda exportar su petr\u00f3leo a la India, e hizo justo lo que usted ha descrito: acept\u00f3 el pago en rupias. As\u00ed que cada pa\u00eds paga su comercio en su propia moneda. El problema es que Rusia ten\u00eda cada vez m\u00e1s y m\u00e1s rupias en su cuenta, y \u00bfpara qu\u00e9 las iba a utilizar?<\/p>\n

La India no ten\u00eda nada que Rusia necesitara. \u00bfQu\u00e9 va a hacer con las rupias? \u00bfSe va a devaluar la rupia? Y si se deval\u00faa, \u00bfse va a ver Rusia obligada a quedarse con rupias que est\u00e1n perdiendo su valor, cuando no hay nada que la India fabrique que Rusia quiera, o que otros pa\u00edses realmente quieran \u2014a menos que Rusia tal vez transfiera sus rupias a moneda china en alg\u00fan mercado? Ese es el problema: \u00bfc\u00f3mo se van a abordar los desequilibrios que se generen?<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Esto es lo que Keynes denomin\u00f3 \u00absaldos bloqueados\u00bb: usted tiene un mont\u00f3n de rupias y la India no fabrica cosas que usted quiera.<\/p>\n

Ahora bien, Rusia intent\u00f3 comprar algunos barcos, diciendo: \u00abIndia, ustedes pueden fabricar barcos, fabriquen algunos para m\u00ed\u00bb. Ahora bien, Rusia ya fabrica sus propios barcos, en realidad no necesitaba que la India le fabricara barcos, pero quer\u00eda deshacerse de esas rupias. Pero eso solo lleg\u00f3 hasta cierto punto.<\/p>\n

Ahora bien, lo que la India s\u00ed tiene es una bolsa de oro. As\u00ed que Rusia puede utilizar sus rupias para comprar oro en Bombay y enviar el oro a Mosc\u00fa. Eso funciona de manera muy eficiente. Y Mosc\u00fa tiene una bolsa de oro, Shangh\u00e1i tiene una bolsa de oro, Bombay tiene una bolsa de oro, Dub\u00e1i tiene una bolsa de oro, Riad tiene una bolsa de oro. As\u00ed que, de nuevo, ese es otro aspecto de lo que est\u00e1 surgiendo, en t\u00e9rminos de opciones: si no le gusta quedarse con un saldo bloqueado, deber\u00eda poder canjearlo por oro y mover el oro. Ahora bien, eso funcion\u00f3 hasta la semana pasada, cuando Modi \u2014el primer ministro Modi de la India\u2014 dijo que ya no quer\u00eda que los indios compraran mucho oro. As\u00ed que eso podr\u00eda ser un punto de presi\u00f3n.<\/p>\n

Y, por supuesto, el oro fue, en cierta medida, lo que condujo a la Segunda Guerra Mundial, porque los pa\u00edses confiscaban el oro a sus ciudadanos. Franklin Roosevelt confisc\u00f3 el oro a los estadounidenses en 1933: les oblig\u00f3 a vender su oro de propiedad privada a veinte d\u00f3lares y sesenta y siete centavos la onza, y al a\u00f1o siguiente lo devalu\u00f3 fijando el precio del oro en treinta y cinco d\u00f3lares la onza.<\/p>\n

As\u00ed que podr\u00edamos estar entrando en un periodo en el que el oro vuelva a cobrar gran importancia. Ahora bien, eso es peligroso, porque Estados Unidos roba oro all\u00e1 donde va. Cuando invadi\u00f3 Afganist\u00e1n, rob\u00f3 el oro de Afganist\u00e1n. Cuando invadi\u00f3 Irak, rob\u00f3 el oro de Irak. Cuando invadi\u00f3 Libia, rob\u00f3 el oro de Libia. Como usted ha dicho, fue John Bolton, de Estados Unidos, quien pidi\u00f3 a Gran Breta\u00f1a que robara el oro venezolano en 2019, y han robado el oro venezolano \u2014ochenta y siete toneladas\u2014 en enero de este a\u00f1o. Acaban de robar el oro de Bolivia en medio de un golpe de Estado, envi\u00e1ndolo a trav\u00e9s del aeropuerto de vuelta a Estados Unidos. As\u00ed que, si el oro resurge, lo que provocar\u00e1 es una fiebre del oro, y Estados Unidos parece pensar que la forma m\u00e1s f\u00e1cil de conseguir oro es rob\u00e1ndolo.<\/p>\n

As\u00ed que eso significa que nos encontramos en una nueva \u2014como usted dice\u2014 econom\u00eda pirata, en la que un pa\u00eds como Kazajist\u00e1n, que tiene un territorio enorme, una poblaci\u00f3n muy reducida y unas reservas de oro absolutamente gigantescas, se convierte en un objetivo. Y no tienen ninguna forma realmente buena de defenderse.<\/p>\n

Obviamente, hubo un intento de golpe de Estado en Kazajist\u00e1n en enero de 2022, que fue el preludio de la guerra en Ucrania. As\u00ed que, si ese golpe hubiera tenido \u00e9xito, supongo que todo el oro de Kazajist\u00e1n estar\u00eda ahora en Nueva York.<\/p>\n

As\u00ed que nos encontramos en un periodo en el que hay muchas cosas en movimiento, pero el oro forma parte de la ecuaci\u00f3n de la opcionalidad. Y en este sentido, me refiero al oro en custodia propia. Porque es precisamente la autocustodia lo que convierte a pa\u00edses como Libia en un objetivo: si se dispone de una enorme cantidad de oro, se entra en la lista de objetivos de los piratas. Pero tambi\u00e9n reduce el riesgo de tenerlo en un dep\u00f3sito extranjero, donde Estados Unidos puede simplemente dar un codazo al ministro de Hacienda brit\u00e1nico y su oro en el Banco de Inglaterra desaparece.<\/p>\n

El mundo se mueve en muchas direcciones a la vez. No est\u00e1 decidido; nos encontramos en una fase de cambio. Pero est\u00e1 claro que el oro forma parte del resultado en t\u00e9rminos de opcionalidad y convertibilidad de la moneda.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

Estoy de acuerdo con eso. Esa siempre ha sido la base. La alternativa es: bueno, debe de haber algo adem\u00e1s del oro; est\u00e1 el platino, est\u00e1 la plata, est\u00e1n el uranio y el plutonio, hay otras materias primas que pueden servir de base. Pero la idea es: \u00bfpor qu\u00e9 tiene que haber una base de materias primas para crear dinero? Toda econom\u00eda necesita crear dinero, y no es deseable que el oro limite la cantidad de cr\u00e9dito bancario que una econom\u00eda puede crear, porque para crecer tiene que haber un sistema bancario comercial con un banco central que cree ese dinero.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo van a desarrollar los pa\u00edses este sistema? Bueno, lo que lo complica a\u00fan m\u00e1s es que, mientras Estados Unidos ha estado haciendo precisamente lo que usted ha descrito, Kathleen \u2014piratear el oro\u2014, Libia, por cierto, quer\u00eda crear una zona monetaria africana en la que todas las monedas africanas se basaran en el oro. Esa fue una de las razones por las que Estados Unidos afirm\u00f3 que esto supon\u00eda una amenaza para el d\u00f3lar estadounidense. Queremos controlar el comercio mundial del petr\u00f3leo y utilizarlo como arma, para poder privar de \u00e9l a otros pa\u00edses y obligarlos a apagar sus m\u00e1quinas y sus luces. Queremos controlar todo el oro.<\/p>\n

Pues bien, el control de este oro, a partir de la Segunda Guerra Mundial, permiti\u00f3 a Estados Unidos convertirse en una potencia acreedora y utilizar su poder acreedor para crear estas organizaciones internacionales como el Banco Mundial y el FMI, con el fin de controlar la pol\u00edtica comercial de otros pa\u00edses. Y registraron d\u00e9ficits, y estos d\u00e9ficits… \u00bfc\u00f3mo se financiaron? Pidieron prestado el dinero a tenedores de bonos internacionales. As\u00ed que hoy en d\u00eda, casi todos los pa\u00edses del Sur Global tienen una enorme deuda en d\u00f3lares \u2014deudas denominadas en d\u00f3lares estadounidenses con tenedores de bonos extranjeros y, especialmente, con sus propias clases adineradas\u2014.<\/p>\n

Por ejemplo, en Argentina y Brasil, descubr\u00ed que en la d\u00e9cada de los noventa, cuando los gobiernos pagaban un 45 % de inter\u00e9s anual por los bonos en d\u00f3lares, \u00bfqui\u00e9n era el propietario de esos bonos? Pues bien, pagaban un 45 % porque los estadounidenses no compraban bonos argentinos ni brasile\u00f1os, y los europeos tampoco. Solo la clase dirigente de Argentina y Brasil \u2014los banqueros centrales, los presidentes y sus familias\u2014 compraban estos bonos. As\u00ed pues, los bonos en d\u00f3lares no estaban en manos de estadounidenses ni de extranjeros, sino de sus propias oligarqu\u00edas.<\/p>\n

As\u00ed que se tiene toda una acumulaci\u00f3n de deuda externa denominada en d\u00f3lares, y si los pa\u00edses la pagan, entonces no van a tener dinero para invertir a nivel nacional en su propio crecimiento. Ese es el problema de tener que pagar deudas: si paga sus deudas, ya no tiene dinero para invertir. Bueno, esa es la situaci\u00f3n. Y puede imaginarse c\u00f3mo se est\u00e1n viendo presionados estos pa\u00edses del Sur Global, y muchos pa\u00edses asi\u00e1ticos y de Europa, porque ahora que los precios del petr\u00f3leo est\u00e1n subiendo mucho y tienen que pagar precios mucho m\u00e1s altos por el petr\u00f3leo, el gas natural, los fertilizantes, los productos qu\u00edmicos derivados del petr\u00f3leo, los pl\u00e1sticos… \u00bfc\u00f3mo van a equilibrar su econom\u00eda? No pueden simplemente subir sus tipos de inter\u00e9s a, digamos, el dieciocho o el diecis\u00e9is por ciento, como cobra Rusia, porque cada tres a\u00f1os m\u00e1s o menos sus deudas se duplicar\u00edan, se triplicar\u00edan y se cuadruplicar\u00edan. No hay forma de que pueda existir alg\u00fan tipo de equilibrio bajo este tipo de acuerdo.<\/p>\n

Bueno, por eso una de las caracter\u00edsticas que Keynes incluy\u00f3 en su Bancor \u2014y esta es una caracter\u00edstica que creo que podr\u00eda mantenerse en un acuerdo futuro\u2014 es que Keynes dijo: si un pa\u00eds tiene un d\u00e9ficit sostenido en la balanza de pagos, entonces es obvio que no va a pagar la deuda, y eso significa que fue un pr\u00e9stamo fallido. La deuda se condona al pa\u00eds acreedor. Y si los acreedores siguen aplicando pol\u00edticas como las de Estados Unidos \u2014que registra un super\u00e1vit\u2014, entonces Estados Unidos se ver\u00e1 penalizado al perder el valor de sus cr\u00e9ditos sobre el pa\u00eds deudor, como Inglaterra o Gran Breta\u00f1a. As\u00ed pues, Keynes dijo: Gran Breta\u00f1a registrar\u00e1 un d\u00e9ficit, Estados Unidos un super\u00e1vit, y la \u00fanica forma de reequilibrar esto es la cancelaci\u00f3n de la deuda de los pa\u00edses con d\u00e9ficit que deben dinero a las econom\u00edas con super\u00e1vit, como Estados Unidos.<\/p>\n

As\u00ed pues, Keynes consider\u00f3 que el problema de la deuda era primordial, y que las deudas tendr\u00edan que cancelarse si exist\u00eda una incapacidad sostenida de los deudores para pagar, y que las deudas tendr\u00edan que reducirse. Ese era el punto m\u00e1s radical de su propuesta, y por eso Estados Unidos se opuso b\u00e1sicamente a ella. Dijeron: nunca queremos reducir el valor de nuestros cr\u00e9ditos sobre Gran Breta\u00f1a. Queremos que Gran Breta\u00f1a tenga un d\u00e9ficit cada vez mayor con nosotros. Queremos que Gran Breta\u00f1a tenga que subir sus tipos de inter\u00e9s para que est\u00e9 desesperada por que entremos y compremos las industrias brit\u00e1nicas, compremos el control de los medios de comunicaci\u00f3n brit\u00e1nicos, del propio Gobierno brit\u00e1nico. De eso se trata realmente todo esto desde el punto de vista pol\u00edtico.<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Bueno, incluso en este aspecto voy a ser optimista, porque algo ha estado sucediendo en los \u00faltimos dos a\u00f1os. China ha estado comprando deuda estadounidense a distintos pa\u00edses y sustituy\u00e9ndola por deuda en renminbi a tipos de inter\u00e9s mucho, mucho m\u00e1s bajos. Y hasta ahora lo ha hecho con Kenia, Sri Lanka, Etiop\u00eda y Mozambique, lo que ha reducido sustancialmente el servicio de la deuda de esos pa\u00edses. Y dado que el renminbi es una moneda mucho m\u00e1s estable que el d\u00f3lar estadounidense, presenta menos riesgo de inestabilidad. Adem\u00e1s, China es su mayor socio comercial, por lo que saben que recibir\u00e1n renminbis para pagar sus deudas de forma fiable, mientras que nunca podr\u00edan estar seguros de recibir d\u00f3lares de forma fiable. As\u00ed que incluso en este aspecto voy a ser optimista y decir que hay soluciones.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

Estoy de acuerdo. Esa es la direcci\u00f3n que va a tomar el mundo. Todo va a ser cuesti\u00f3n de los acuerdos t\u00e9cnicos para ello. Y ah\u00ed es donde usted es especialista, porque ha trabajado en estos acuerdos t\u00e9cnicos durante mucho tiempo y ha visto las motivaciones pol\u00edticas que hay detr\u00e1s de la propuesta de cada pa\u00eds: \u00bfc\u00f3mo se benefician de esto?<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

SWIFT tambi\u00e9n ha sido cliente m\u00edo. Pero por eso soy optimista, porque no veo barreras t\u00e9cnicas para un cr\u00e9dito acordado multilateralmente ni para un comercio acordado bilateralmente. Y s\u00ed, es m\u00e1s complicado que un mundo en el que todo el mundo utiliza d\u00f3lares, pero probablemente tambi\u00e9n sea m\u00e1s estable. Porque el comercio es algo predecible: se sabe qu\u00e9 cultivos se producen, se sabe qu\u00e9 minas est\u00e1n en funcionamiento, se tiene una idea bastante clara de lo que se va a producir en un a\u00f1o determinado, salvo que se produzcan desastres en las cosechas, problemas clim\u00e1ticos o cualquier otra cosa.<\/p>\n

Y sabe que China seguir\u00e1 teniendo 1.400 millones de habitantes el a\u00f1o que viene, igual que este a\u00f1o, y que necesitar\u00e1n al menos la misma cantidad de lo que usted produzca el a\u00f1o que viene. As\u00ed que, en realidad, es un sistema mucho m\u00e1s estable si se pasa al renminbi como base de la deuda. Estados Unidos est\u00e1 demostrando ser un socio poco fiable, como est\u00e1 descubriendo Europa, o incluso Asia Occidental. As\u00ed que se trata de un cambio hacia una mayor complejidad, m\u00e1s opciones, pero tambi\u00e9n hacia soluciones que se adaptan mejor a los intereses locales y que probablemente sean m\u00e1s estables a lo largo del tiempo. Y s\u00ed, es complicado \u2014<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

\u2026 sin acelerar la apreciaci\u00f3n del tipo de cambio de la moneda. Si todo el mundo quiere decir: bueno, ya sabe, acabamos de exportar m\u00e1s a EE. UU., queremos cobrar los pagos \u2014compr\u00e9monos moneda china. \u00bfNo impulsar\u00e1 esto al alza el tipo de cambio de China y encarecer\u00e1 sus exportaciones y abaratar\u00e1 sus importaciones?<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

El tipo de cambio chino ha estado subiendo de forma muy, muy moderada dentro de sus bandas este a\u00f1o. Hasta este a\u00f1o, se hab\u00eda mantenido notablemente estable. El Banco Popular de China ten\u00eda una pol\u00edtica de estabilidad a muy largo plazo que manten\u00eda el renminbi dentro de una banda de valor frente al d\u00f3lar estadounidense. Ahora bien, donde esto se vuelve interesante es, por supuesto, que el d\u00f3lar estadounidense se ha devaluado significativamente desde el inicio de la d\u00e9cada, y el renminbi se ha devaluado con \u00e9l. As\u00ed que, en lugar de desestabilizar a sus socios comerciales haciendo que su moneda se encareciera, como cuesti\u00f3n de pol\u00edtica, el Banco Popular de China opt\u00f3 por mantener el renminbi dentro de la banda con respecto al d\u00f3lar, devalu\u00e1ndose junto con este para mantener la estabilidad de los precios comerciales y, b\u00e1sicamente, export\u00f3 estabilidad al mundo.<\/p>\n

La moneda se ha apreciado un poco m\u00e1s este a\u00f1o, pero no en gran medida; siguen comprometidos con una pol\u00edtica de estabilidad a largo plazo. Y adem\u00e1s, por supuesto, si exporta a China y recibe renminbi, esa apreciaci\u00f3n del renminbi ampl\u00eda su poder adquisitivo. Y eso, a su vez, si compra m\u00e1s a China, le proporciona una mayor eficacia en sus compras.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

Eso es exactamente lo que est\u00e1 ocurriendo. Las reservas de China han ido aumentando, pero sus reservas en d\u00f3lares se han mantenido estables. Todo el crecimiento se ha producido en gran medida en oro y en las divisas extranjeras de los pa\u00edses con los que comercia.<\/p>\n

Quiero mencionar otras dos cosas que fueron medios para hacer frente a este problema y que exist\u00edan en las d\u00e9cadas de 1930 y 1940. Algunos pa\u00edses intentaron hacer frente a esto con monedas bloqueadas. Por ejemplo, Alemania dir\u00eda: estamos comprando trigo a Argentina \u2014me lo estoy inventando\u2014, pero les damos marcos alemanes a cambio, y ustedes solo pueden utilizar esos marcos alemanes para comprar acordeones u otros instrumentos musicales, o cosas concretas que hayamos enumerado. Hab\u00eda monedas bloqueadas que solo se pod\u00edan utilizar para determinados fines. As\u00ed que ese fue un medio que han utilizado los pa\u00edses. \u00bfY cree usted que esto podr\u00eda extenderse?<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Veo que tenemos algunas preguntas que abordaremos en un momento.<\/p>\n

De hecho, considero que el trueque es muy, muy viable. Por ejemplo, Argentina. Argentina, por supuesto, nunca tiene reservas \u2014siempre las malgasta en corrupci\u00f3n y tonter\u00edas\u2014. Pero quer\u00eda un sistema 5G. As\u00ed que contrat\u00f3 a Huawei para construir una red 5G en Argentina. Y Huawei vino y construy\u00f3 la red, porque eso es lo que hacen, son muy eficientes en ello.<\/p>\n

Entonces Huawei se dio cuenta de que no pod\u00edan cobrar porque Argentina se hab\u00eda quedado sin reservas otra vez. Y lo que hicieron fue realmente muy inteligente: Argentina tiene carne de vacuno, y a los chinos les gusta la carne de vacuno. As\u00ed que a Huawei le pagaron su red 5G con carne de vacuno. Enviaron la carne a China, donde el fundador de Huawei tiene un yerno que se dedica al negocio de la importaci\u00f3n de alimentos, y todos quedaron muy contentos. As\u00ed que, de nuevo, lo que ayuda al mundo es una mayor variedad de opciones que se adapte al inter\u00e9s nacional. Puede que Argentina no tuviera d\u00f3lares para pagar a Huawei, puede que no tuviera renminbi para pagar a Huawei, pero ten\u00eda carne de vacuno \u2014y Huawei dijo: \u00abGenial, aceptar\u00e9 la carne de vacuno\u00bb.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

Es otra posibilidad que se utiliz\u00f3, como he dicho, en los a\u00f1os 50 y 60: el tipo de cambio dual. Hab\u00eda un tipo de cambio para el comercio y otro para los movimientos de capital. \u00bfQu\u00e9 opina usted al respecto?<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

No creo que los tipos de cambio duales sean viables ahora, en 2026, cuando la mayor\u00eda de las econom\u00edas son peque\u00f1as y abiertas. Creo que un tipo de cambio dual provocar\u00eda una fuga de capitales muy r\u00e1pidamente.<\/p>\n

Oh, hay una pregunta sobre criptomonedas \u2014 no voy a responder a eso, lo siento, no me dedico a las criptomonedas. La referencia es a las criptomonedas que no pueden ser confiscadas por el Gobierno de EE. UU. No existe tal cosa. Si pudieron hacerse con su Tether en d\u00f3lares estadounidenses en el extranjero, pueden llegar a cualquiera en cualquier lugar y congelar o embargar su moneda, porque Tether dijo que estaban a salvo de EE. UU. y no lo estaban.<\/p>\n

Oh, \u00bfc\u00f3mo reaccion\u00f3 EE. UU. ante el euro? Esa es una pregunta muy interesante; estaba pensando en ello hace un rato. Cuando se cre\u00f3 el euro, supuso una amenaza directa para el d\u00f3lar estadounidense. Pero Europa siempre parece pensar que Estados Unidos es un aliado de Europa; al fin y al cabo, es la principal potencia de la OTAN. As\u00ed que no esperaban realmente lo que ocurri\u00f3. Por lo tanto, el euro fue saboteado casi desde el principio, y saboteado repetidamente, de hecho. Y los bancos europeos son bastante f\u00e1ciles de perturbar y desestabilizar. Los pa\u00edses europeos son a veces bastante f\u00e1ciles de desestabilizar, como hemos visto en Hungr\u00eda el mes pasado. Europa est\u00e1, de hecho, en venta, y es bastante f\u00e1cil para Estados Unidos entrar y desestabilizarla a su antojo. As\u00ed pues, el euro siempre va a ser una moneda inestable. Y lo siento \u2014el Banco Central Europeo tambi\u00e9n ha sido uno de mis clientes\u2014, pero esta es la realidad: nunca est\u00e1n del todo a salvo de la infiltraci\u00f3n, la desestabilizaci\u00f3n o incluso de que se les d\u00e9 un nuevo uso.<\/p>\n

Estaba investigando la historia del Banco de Pagos Internacionales. Cuando se fund\u00f3 en 1930, casi lo primero que hizo John Foster Dulles \u2014un abogado neoyorquino de gran prestigio, que era asesor del Tesoro en aquel momento\u2014 fue infiltrar a su hermana Eleanor en Basilea, en el Banco de Pagos Internacionales, para documentar hasta el m\u00e1s m\u00ednimo detalle de su fundaci\u00f3n y organizaci\u00f3n: cada ejecutivo, cada miembro del consejo de administraci\u00f3n, todas sus opiniones sobre las diferentes pol\u00edticas posibles, lo que se resolvi\u00f3, todas sus transacciones, incluido en 1932 un pago de ciento veinticinco millones de Nueva York a la Alemania nazi. Y es un libro incre\u00edble porque es b\u00e1sicamente el diario de su infiltraci\u00f3n en el BIS, que por supuesto luego public\u00f3 como su tesis doctoral en Harvard, y se lo entreg\u00f3 a sus hermanos \u2014 John Foster Dulles, quien se convirti\u00f3 en secretario de Estado tras la Segunda Guerra Mundial, y Allen Dulles, quien se convirti\u00f3 en director de la CIA tras la Segunda Guerra Mundial. As\u00ed que ellos contaban con un esquema interno de c\u00f3mo subvertir el BIS desde el primer momento. Y luego, como era de esperar, cuando estalla la Segunda Guerra Mundial, hay un estadounidense muy pronazi al frente del BIS.<\/p>\n

Quiero decir que esta es una de las razones por las que soy muy esc\u00e9ptico con respecto a las instituciones, las monedas sint\u00e9ticas y todo eso: son muy, muy f\u00e1ciles de infiltrar y reutilizar. Estoy siendo bastante c\u00ednico, pero as\u00ed es la historia.<\/p>\n

Aqu\u00ed hay una pregunta para usted, Michael. \u00abSr. Hudson, \u00bfpor qu\u00e9 el BRICS sigue sin resolver el problema del almuerzo gratis?\u00bb<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 se refiere exactamente con \u00abel almuerzo gratis\u00bb? \u00bfPor qu\u00e9 no puede simplemente emitir su propia moneda y hacer que otros la acepten y la mantengan, como ir al supermercado y limitarse a escribir un pagar\u00e9 por la compra sin tener que pagarla nunca? Estados Unidos pudo lograrlo una vez. Nadie va a poder repetir jam\u00e1s lo que hizo Estados Unidos. As\u00ed que, una vez que se haya encontrado una alternativa al d\u00f3lar, esto impedir\u00e1 que Estados Unidos siga siendo el maestro del timo unilateral que ha sido durante los \u00faltimos… los \u00faltimos ochenta a\u00f1os. Porque la gente se mantendr\u00e1 alejada de usted. Nadie quiere hacer negocios con un pirata que simplemente le va a robar el dinero, o con un banquero deshonesto. Estados Unidos, como usted ha se\u00f1alado, es un banquero deshonesto.<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Bueno, hay muchos de ellos. Quiero decir, una de las cosas que result\u00f3 decepcionante del BCE fue que, tan pronto como se enfrentaron a una crisis, en lugar de actuar como el banco neutral para toda Europa, dieron marcha atr\u00e1s por completo en la aplicaci\u00f3n de l\u00edmites a la deuda, algo que era fundamental para su fundaci\u00f3n \u2014uno de los prop\u00f3sitos de su creaci\u00f3n era frenar la acumulaci\u00f3n de deuda\u2014. Renunciaron a eso por completo. Mario Draghi dijo: \u00ablo que sea necesario\u00bb. Pero lo realmente interesante de la flexibilizaci\u00f3n cuantitativa en Europa es que el BCE prefiri\u00f3 comprar los bonos del Sur sobreendeudado, en lugar de comprar bonos alemanes. As\u00ed que, si es fiscalmente responsable, el BCE no est\u00e1 interesado en su deuda. Si es fiscalmente irresponsable, el BCE subvenciona su deuda. Y as\u00ed es como Italia puede tener un tipo de inter\u00e9s m\u00e1s bajo que Alemania, porque todo el mundo sabe que el BCE subvencionar\u00e1 a Italia en caso de crisis. As\u00ed que incluso ah\u00ed se ve que la instituci\u00f3n, independientemente de lo que digan sus documentos fundacionales y sus estatutos, acaba comport\u00e1ndose de formas inesperadas.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

\u00bfAs\u00ed que est\u00e1 diciendo que el dinero es pol\u00edtico, no algo natural, una ley natural?<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Sabe, mantuve una conversaci\u00f3n muy interesante con mi amigo Charles Goodhart sobre esto \u2014el profesor Charles Goodhart\u2014 acerca de c\u00f3mo el dinero no es solo una cosa. El dinero es espec\u00edfico del emisor, y puede variar con el tiempo seg\u00fan la pol\u00edtica, las tolerancias, el comportamiento, la tolerancia al riesgo y la aversi\u00f3n al riesgo del emisor. Por lo tanto, el dinero nunca es fijo. El dinero es el conjunto de todas las propiedades del emisor.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

Y el creador del dinero decide qui\u00e9n va a recibirlo y para qu\u00e9 se va a utilizar: ah\u00ed radica todo el problema. Y ahora que la creaci\u00f3n de dinero y el cr\u00e9dito bancario se han privatizado, en lugar de convertirse en un servicio p\u00fablico, est\u00e1n gestionados por bancos centrales que act\u00faan en nombre de los bancos comerciales, no en nombre de los pa\u00edses pregunt\u00e1ndose: \u00bfqu\u00e9 necesitamos para crecer, aumentar la productividad y elevar nuestro nivel de vida?<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

S\u00ed. Hay aqu\u00ed una pregunta relevante, de Francis: \u00abSi los pa\u00edses africanos se vuelven m\u00e1s dependientes de la moneda china, aunque sea m\u00e1s estable y ofrezca tipos de inter\u00e9s m\u00e1s bajos que el d\u00f3lar, \u00bfno estamos simplemente trasladando el mismo problema?\u00bb.<\/p>\n

Bueno, aqu\u00ed es donde los pa\u00edses africanos est\u00e1n realmente marcando diferencias en sus pol\u00edticas que cambiar\u00e1n esto: est\u00e1n nacionalizando el procesamiento de minerales y la agricultura, y lo est\u00e1n haciendo mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo que la mayor\u00eda de la gente se da cuenta. Estuve en Egipto en diciembre de 2024, y lo m\u00e1s fascinante que vi fue en el desierto m\u00e1s all\u00e1 de Asu\u00e1n: c\u00edrculos de cultivo \u2014enormes instalaciones de riego en medio de un desierto \u00e1rido\u2014. Hab\u00edan tomado agua del Nilo, hab\u00edan instalado algunas instalaciones de riego y estaban cultivando enormes cantidades de alimentos. Y el conductor estaba muy orgulloso de ello: me dijo que estaban ampliando la producci\u00f3n en m\u00e1s de un veintid\u00f3s por ciento al a\u00f1o. Esto reduce las importaciones de Egipto y aumenta su seguridad alimentaria. Y se est\u00e1 llevando a cabo a un coste muy bajo utilizando a los militares como agricultores, ya que no est\u00e1n en guerra en este momento \u2014m\u00e1s vale que se dediquen a la agricultura. Y todo es terreno p\u00fablico, por lo que no cost\u00f3 nada adquirirlo, ya que no era m\u00e1s que un desierto \u00e1rido en medio de la nada.<\/p>\n

As\u00ed que, en realidad, los m\u00e9todos y la tecnolog\u00eda modernos que se est\u00e1n compartiendo en la agricultura, la miner\u00eda y la transformaci\u00f3n van a transformar \u00c1frica con bastante rapidez. Por lo tanto, no ser\u00e1 solo un continente dependiente, sino que se convertir\u00e1 en un continente independiente y autosuficiente. Y eso va a suponer una gran diferencia. Sigo siendo optimista.<\/p>\n

NIKA DUBROVSKY:<\/p>\n

As\u00ed que llevamos exactamente una hora de debate. Muchas gracias por venir; ha sido incre\u00edble, y tengo que volver a verlo para comprenderlo mejor, porque es realmente complicado, pero fascinante. As\u00ed que mi pregunta para la pr\u00f3xima vez \u2014por favor, vuelva\u2014 ser\u00eda sobre el oro y c\u00f3mo podemos organizar exactamente una situaci\u00f3n de estabilidad econ\u00f3mica en lugar de guerra. Y tambi\u00e9n hab\u00eda preguntas al respecto en el chat. Solo quiero leer una cita de David, quien dec\u00eda que, hist\u00f3ricamente, la asociaci\u00f3n entre el oro, la guerra y la deuda no es una coincidencia: las monedas se inventaron para pagar a los soldados, los soldados saqueaban el oro, el oro se llevaba de vuelta a las minas, los impuestos se pagaban en monedas precisamente por esas mismas personas \u2014los aldeanos\u2014 por donde acababan de pasar los soldados. Y el oro est\u00e1 subiendo. As\u00ed que creo que es sumamente interesante debatir esto: \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda desarrollarse y cu\u00e1l deber\u00eda ser nuestra postura? Todo el mundo entiende ya qu\u00e9 es la criptomoneda, pero el oro a\u00fan no tiene una definici\u00f3n clara, por lo que ser\u00e1 fascinante debatirlo.<\/p>\n

Muchas gracias.<\/p>\n

KATHLEEN TYSON:<\/p>\n

Gracias. Gracias, Michael.<\/p>\n

MICHAEL HUDSON:<\/p>\n

Gracias por invitarme. Gracias, Kathleen.<\/p>\n

Fuente: p\u00e1gina de Michael Hudson, 4 de junio de 2026 (https:\/\/michael-hudson.com\/2026\/06\/brics-doesnt-need-a-new-bancor\/<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

V\u00eddeo de la conversaci\u00f3n (en ingl\u00e9s). NIKA DUBROVSKY: Buenas noches a todos. Muchas gracias por asistir a esta velada del<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":19960,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[],"class_list":["post-19959","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19959"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19959\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19961,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19959\/revisions\/19961"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/19960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}