Quisi\u00e9ramos enfocar este intercambio en tres problem\u00e1ticas distintas pero relacionadas: su visi\u00f3n del mundo y las posibilidades de cambiarlo; su propuesta conceptual y pol\u00edtica en torno a la implosi\u00f3n del capitalismo y la desconexi\u00f3n del mismo; y el an\u00e1lisis del contexto mundial, visto especialmente desde el Oriente medio y \u00c1frica. \u00bfCu\u00e1l es su visi\u00f3n del mundo visto desde el Sur y desde una perspectiva del sur?<\/i><\/p>\n
Para responder esta pregunta, que no es nada sencilla, es necesario dividir el tema en 3 partes. Nos interrogaremos primeramente sobre cu\u00e1les son las caracter\u00edsticas importantes y decisivas del capitalismo contempor\u00e1neo \u2212no del capitalismo en general, sino del contempor\u00e1neo\u2212; qu\u00e9 tiene de nuevo realmente; qu\u00e9 es lo que le caracteriza. En segundo lugar enfocaremos la naturaleza de la actual crisis que, m\u00e1s que una crisis, yo la defino como una implosi\u00f3n del sistema capitalista contempor\u00e1neo. En tercer lugar, en este mismo marco, analizaremos cu\u00e1les son las estrategias y las fuerzas reaccionarias dominantes, es decir, del capital dominante, de la triada imperialista Estados Unidos-Europa-Jap\u00f3n y de sus aliados reaccionarios en el mundo entero. Solamente habiendo comprendido esto, podremos dimensionar el desaf\u00edo al que se enfrentan los pueblos del Sur, tanto en los pa\u00edses emergentes como en el resto de pa\u00edses.<\/p>\n
Mi tesis sobre la naturaleza del sistema capitalista contempor\u00e1neo \u2212que de modo m\u00e1s modesto la llamar\u00e9 \u00abhip\u00f3tesis\u00bb porque est\u00e1 abierta a discusi\u00f3n\u2212, es que hemos entrado en una nueva fase del capitalismo monop\u00f3lico, se trata de una etapa cualitativamente nueva, pautada por el grado de centralizaci\u00f3n del capital, cuya condensaci\u00f3n llega a tal punto que, hoy en d\u00eda, el capital monopolico lo controla todo.<\/p>\n
Claro que el concepto \u2018capital monop\u00f3lico\u2019 no es nuevo, fue acu\u00f1ado a fines del siglo XIX y, de hecho, este se desarroll\u00f3 como tal, a trav\u00e9s de distintas fases sucesivas, durante todo el siglo XX; pero es a partir de los a\u00f1os 1970-1980 que despunta una etapa cualitativamente nueva, pues antes exist\u00eda pero no lo controlaba todo. En la actualidad, ya no existe ninguna actividad econ\u00f3mica capitalista que sea aut\u00f3noma o independiente del capitalismo monop\u00f3lico, este controla todas y cada una de las actividades, a\u00fan aquellas que conservan una apariencia de autonom\u00eda. Un ejemplo, de entre muchos, es el de la agricultura en los pa\u00edses capitalistas desarrollados, donde es controlada por los monopolios que proveen los insumos, las semillas seleccionadas, los pesticidas, los cr\u00e9ditos y las cadenas de comercializaci\u00f3n.<\/p>\n
Eso es decisivo, es un cambio cualitativo al que yo llamo de \u00abmonopolio generalizado\u00bb, es decir, que se extiende a todas las esferas. Esta caracter\u00edstica provoca consecuencias sustantivas e importantes. En primer lugar, se ha desvirtuado completamente la democracia burguesa, pues si antes se fundamentaba en una oposici\u00f3n izquierda-derecha, que correspond\u00eda a alianzas sociales, m\u00e1s o menos populares, m\u00e1s o menos burguesas, pero diferenciadas por sus concepciones de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, en la actualidad, en Estados Unidos, por ejemplo, republicanos y dem\u00f3cratas, o en Francia socialistas de la corriente de Hollande y la derecha de Sarkozy, son lo mismo, o casi lo mismo. Es decir que todos est\u00e1n alineados a un consenso que es el mandato del capital monop\u00f3lico.<\/p>\n
Esa primera consecuencia constituye un cambio en la vida pol\u00edtica. La democracia as\u00ed desvirtuada, se ha convertido en una farsa, como se ve en las elecciones primarias de Estados Unidos. El capital monopolista generalizado ha provocado consecuencias muy graves, ha convertido a los Estados Unidos en una naci\u00f3n de \u2018tontos\u2019, es grave porque la democracia ya no se expresa.<\/p>\n
La segunda consecuencia es que el \u2018capitalismo generalizado\u2019 es la base objetiva de la emergencia de lo que llamo de \u00abimperialismo colectivo\u00bb de la triada Estados Unidos-Europa-Jap\u00f3n. Es un punto que afirmo con vehemencia, pues aun siendo una hip\u00f3tesis estoy en capacidad de defenderla: no hay mayores contradicciones entre Estados Unidos-Europa-Jap\u00f3n, existe una ligera competici\u00f3n en el plano comercial, pero en el plano pol\u00edtico, el alineamiento con las pol\u00edticas definidas por Estados Unidos como pol\u00edtica mundial, es inmediato. Lo que llamamos \u00abcomunidad internacional\u00bb copia el discurso de los Estados Unidos y tres minutos despu\u00e9s aparecen los embajadores europeos, con algunas comparsas de grandes dem\u00f3cratas, como el emir de Catar o el rey de Arabia Saudita. La ONU no existe, esa representaci\u00f3n de los Estados es una caricatura.<\/p>\n
Es \u00e9sta la transformaci\u00f3n fundamental, la transici\u00f3n del capitalismo monop\u00f3lico al \u2018capitalismo monop\u00f3lico generalizado\u2019, lo que explica la financiarizaci\u00f3n, porque estos monopolios generalizados son capaces, debido al control que detentan sobre todas las actividades econ\u00f3micas, de bombear una parte cada vez m\u00e1s grande de la plusval\u00eda en todo el mundo y convertirla en la rampa monopolista, la rampa imperialista, que constituye la base de la desigualdad y del estancamiento del crecimiento de los pa\u00edses del Norte y de la triada Estados Unidos-Europa-Jap\u00f3n.<\/p>\n
Eso me lleva al segundo punto: es este sistema que est\u00e1 en crisis y, m\u00e1s a\u00fan, no es solamente una crisis: es una implosi\u00f3n, en el sentido de que este sistema no es capaz de reproducirse desde sus propias bases, es decir, es v\u00edctima de sus propias contradicciones internas.<\/p>\n
Este sistema implosiona, no porque sea atacado por el pueblo, sino a causa de su \u00e9xito, el \u00e9xito de haber logrado imponerse en el pueblo le lleva a provocar un crecimiento vertiginoso de las desigualdades, que no solamente es escandaloso socialmente sino que es inaceptable, pero termina siendo aceptado, y aceptado sin objeci\u00f3n; pero no es esa la causa de la implosi\u00f3n, sino el hecho de que no pueda reproducirse desde sus propias bases.<\/p>\n
Eso me lleva a la tercera dimensi\u00f3n, que tiene que ver con la estrategia de las fuerzas reaccionarias dominantes. Cuando hablo de fuerzas reaccionarias dominantes me refiero al capital monop\u00f3lico generalizado de la tr\u00edada imperialista hist\u00f3rica Estados Unidos-Europa-Jap\u00f3n, a las que se suman todas las fuerzas reaccionarias alrededor del mundo que se agrupan, de una forma u otra, en bloques hegem\u00f3nicos locales, que sostienen y se inscriben en esta dominaci\u00f3n reaccionaria mundial. Estas fuerzas reaccionarias locales son extremadamente numerosas y difieren enormemente de un pa\u00eds al otro.<\/p>\n
La estrategia pol\u00edtica de las fuerzas dominantes, es decir, del capital monop\u00f3lico generalizado, financiarizado, de la tr\u00edada imperialista colectiva hist\u00f3rica tradicional: Estados Unidos-Europa-Jap\u00f3n, est\u00e1 definida por su identificaci\u00f3n del enemigo. Para ellos, el enemigo son los pa\u00edses emergentes, es decir, China, el resto, como India, Brasil y otros, son para ellos semiemergentes.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 China? Porque la clase dirigente china tiene un proyecto, no voy a entrar en detalles sobre la naturaleza socialista o capitalista de este proyecto, lo importante es que cuenta con un proyecto, que consiste en no aceptar los mandatos del capital monopolista generalizado financiarizado de la tr\u00edada, que se impone mediante sus ventajas: control de la tecnolog\u00eda, control del acceso a los recursos naturales del planeta, de los medios de comunicaci\u00f3n, la propaganda, etc., control del sistema monetario y financiero mundial integrado y de las armas de destrucci\u00f3n masiva. China viene a cuestionar este orden, sin hacer ruido.<\/p>\n
China no es subcontratista, hay sectores en China que lo son, en su calidad de fabricantes y vendedores de juguetes baratos y de mala calidad, solo porque necesitan echar mano de divisas, eso es f\u00e1cil, pero no es eso lo que caracteriza a China, sino su desarrollo y la r\u00e1pida absorci\u00f3n de tecnolog\u00eda de punta, su reproducci\u00f3n y desarrollo propio. China no es el taller del mundo, como opinan algunos. No es \u00abmade in China\u00bb (hecho en China) sino \u00abmade by China\u00bb (hecho por China), eso ahora es posible porque ellos hicieron una revoluci\u00f3n: el socialismo construy\u00f3 parad\u00f3jicamente la v\u00eda que hizo posible disputar un cierto capitalismo.<\/p>\n
Yo dir\u00eda que despu\u00e9s de China, el resto de pa\u00edses emergentes son secundarios. Si tuviera que calificarlos, calificar\u00eda de emergente a China con 100%, Brasil 30% y el resto de pa\u00edses 20%. El resto, en comparaci\u00f3n con China, son subcontratistas, porque tienen negocios de subcontrataci\u00f3n importantes, porque tienen un margen de negociaci\u00f3n, hay un compromiso entre el capital monopolista generalizado financiarizado de la tr\u00edada y los pa\u00edses emergentes como India y Brasil y otros. No pasa lo mismo con China.<\/p>\n
Por eso la guerra contra China figura como parte de la estrategia de la \u2018triada\u2019. Hace 20 a\u00f1os hab\u00eda ya estadounidenses locos que defend\u00edan la idea de declararle la guerra, porque despu\u00e9s ser\u00eda muy tarde.<\/p>\n
Los chinos tuvieron \u00e9xito, es por eso que su pol\u00edtica exterior es tan pac\u00edfica, y ahora Rusia entra a formar parte, junto a ellos, de la categor\u00eda de verdaderos pa\u00edses emergentes. Vemos a Putin, planteando la modernizaci\u00f3n del ej\u00e9rcito ruso, intentando rehacer lo que era la armada sovi\u00e9tica, que constituy\u00f3 un verdadero contrapeso a la potencia militar de los Estados Unidos, esto es importante. No discuto aqu\u00ed sobre el hecho de que Putin sea o no dem\u00f3crata, o si su perspectiva es socialista o no; no se trata de eso, sino de la posibilidad de contraponer al poder de la triada.<\/p>\n
El resto del mundo, el resto del Sur, todos nosotros, ustedes los ecuatorianos, nosotros los egipcios, y muchos otros, no contamos. Al capitalismo monop\u00f3lico colectivo, nuestros pa\u00edses apenas le interesan por una sola raz\u00f3n: el acceso a nuevos recursos naturales, porque este capital monop\u00f3lico no puede reproducirse sin controlar, despilfarrar los recursos naturales de todo el planeta. Es lo \u00fanico que les interesa.<\/p>\n
Para garantizarse un acceso exclusivo a los recursos naturales, los imperialistas necesitan que nuestros pa\u00edses no se desarrollen. El \u2018lumpendesarrollo\u2019, como lo defini\u00f3 Andre Gunder Frank, se dio en circunstancias muy distintas, pero tomo prestado el t\u00e9rmino ahora en condiciones diferentes, para describir c\u00f3mo el \u00fanico proyecto del imperialismo para nosotros es el no-desarrollo. Desarrollo de lo an\u00f3malo: pauperizaci\u00f3n m\u00e1s petr\u00f3leo, crecimiento falso, o gas, madera, o lo que sea, para tener acceso a los recursos naturales y es eso lo que est\u00e1 a punto de implosionar, porque es lo que se ha vuelto intolerable moralmente, el pueblo no lo acepta m\u00e1s.<\/p>\n
Es aqu\u00ed donde se generan las implosiones, las primeras olas de implosi\u00f3n se originaron en Am\u00e9rica Latina, y no es producto del azar que hayan tenido lugar en pa\u00edses marginales, como Bolivia, Ecuador, Venezuela. No es producto del azar. Luego, la primavera \u00e1rabe, ya tendremos otras olas en Nepal y otros pa\u00edses, porque no es algo que est\u00e9 sucediendo solo en una regi\u00f3n espec\u00edfica.<\/p>\n
Para el pueblo que es protagonista de esto, el desaf\u00edo es enorme. Es decir, el desaf\u00edo no se da en el marco de este sistema, en el intento de trascender desde el neoliberalismo hacia un capitalismo con rostro humano, entrar en la l\u00f3gica de la buena gobernanza, de la reducci\u00f3n de la pobreza, la democratizaci\u00f3n de la vida pol\u00edtica, etc. porque todos esos son modos de gestionar la pauperizaci\u00f3n, que es el resultado de esta l\u00f3gica.<\/p>\n
Mi conclusi\u00f3n \u2013desde una postura enfocada principalmente en el mundo \u00e1rabe\u2212 es que esta no es apenas una coyuntura sino mas bien un momento hist\u00f3rico, que se presenta formidable para el pueblo. Me refiero a la revoluci\u00f3n, pero aun si no quiero abusar de ese t\u00e9rmino, est\u00e1n dadas las condiciones objetivas para construir amplios bloques sociales alternativos anticapitalistas, hay un contexto para la audacia, para plantear un cambio radical.<\/p>\n
La Implosi\u00f3n del capitalismo<\/a><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se configura la implosi\u00f3n del capitalismo, c\u00f3mo se manifiestan sus s\u00edntomas?<\/i><\/p>\n V\u00edctima de sus propias contradicciones internas, el sistema no es capaz de reproducirse desde sus propias bases, produce entonces mucho m\u00e1s que una crisis, una implosi\u00f3n.<\/p>\n En esta fase de capitalismo monop\u00f3lico generalizado y financializado, el control del capital monop\u00f3lico se extiende a todas las esferas econ\u00f3micas, la pol\u00edtica est\u00e1 alineada con esos intereses pero a la vez, el mismo mecanismo financiero de extracci\u00f3n y condensaci\u00f3n de la plusval\u00eda mundial, encuentra l\u00edmites inherentes a sus propias din\u00e1micas.<\/p>\n Es este sistema que implosiona, pero, desgraciadamente, si examinamos los movimientos de nuestros pueblos en la actualidad, su grado de conciencia sobre la naturaleza del sistema y, particularmente, sobre la implosi\u00f3n es a\u00fan muy d\u00e9bil y muy limitado, se circunscribe a la izquierda hist\u00f3rica de tradici\u00f3n marxista, mientras la mayor\u00eda, al cabo de reiteradas capitulaciones frente al neoliberalismo, no se cuestiona, ni problematiza el asunto de fondo.<\/p>\n Entonces, este sistema no implosiona porque es atacado por los pueblos, parad\u00f3jicamente lo hace como resultado de su propio \u00e9xito.<\/p>\n \u00bfHay entonces ahora condiciones propicias para el cambio, cu\u00e1les son esas? Y \u00bfC\u00f3mo se percibe la acci\u00f3n del pueblo que se moviliza, pero no siempre de forma org\u00e1nica y en condiciones en que ya no vemos liderazgos org\u00e1nicos encabezando estos procesos?<\/i><\/p>\n \u2018La\u2019 condici\u00f3n objetiva es una, y lo digo en forma negativa, es el hecho de que en el monopolio generalizado el control de todas las actividades econ\u00f3micas y la absorci\u00f3n de la plusval\u00eda creada en beneficio de la renta del monopolio imperialista, genera una expansi\u00f3n de las desigualdades, a tal punto que se ha vuelto inmanejable.<\/p>\n Es el drama europeo, del estallido de la zona euro, donde el remedio propuesto para la deuda de los Estados es m\u00e1s austeridad, lo que solo podr\u00e1 desembocar en m\u00e1s deuda y m\u00e1s descontento. Entonces, esta es una condici\u00f3n objetiva, pero \u00bfPodr\u00e1n las fuerzas subjetivas, todas las diferentes fuerzas sociales \u2013que son todas en distintos grados, v\u00edctimas del sistema del monopolio generalizado\u2013 por un lado, entender que son v\u00edctimas del mismo adversario y, por otro, encontrar las formas adecuadas y eficaces para discutir entre ellas y negociar una alternativa com\u00fan que tome en cuenta los diversos intereses involucrados?<\/p>\n La diversidad es muy vasta, por ejemplo, en las movilizaciones m\u00e1s recientes, hay sectores que reivindican su inclusi\u00f3n en el sistema y se movilizan porque se sienten excluidos del acceso al mercado, al consumo, \u00bfc\u00f3mo gestar la transici\u00f3n hacia un posicionamiento m\u00e1s pol\u00edtico?<\/i><\/p>\n Yo no condeno a la pobre gente en Ecuador o en Egipto que vive en la miseria y con la aspiraci\u00f3n de tener un televisor que funcione, \u00bfqu\u00e9 derecho tenemos de condenarlos? Su ambici\u00f3n es estar dentro del sistema, de ser absorbidos por \u00e9l. Pero deben comprender que este no los va a absorber, que esa demanda es ineficiente. Ah\u00ed aplica tanto la dial\u00e9ctica aprendida en la larga tradici\u00f3n de luchas anticapitalistas, como la necesidad de contar con una alternativa plausible.<\/p>\n IL En el siglo XX se postulaba que para encauzar la revoluci\u00f3n hacia socialismo eran necesarias articulaciones partidarias concretas; luego, vino un periodo marcado por la emergencia de movimientos sociales que, en cierta forma, se distanciaron de la pol\u00edtica para expresarse desde lo social. En el siglo XXI asistimos al resurgimiento del sujeto pueblo, como un actor pol\u00edtico poderoso y heterog\u00e9neo, \u00bfc\u00f3mo se visualiza la transici\u00f3n hacia el socialismo desde esa heterogeneidad? \u00bfCu\u00e1les son las posibilidades de acci\u00f3n?<\/p>\n A trav\u00e9s de las luchas y en ellas, los pueblos inventan sus formas institucionales y sus formas de relacionarse con ellas. La forma de partido relativamente centralizado correspondi\u00f3 a su \u00e9poca, todos los partidos obreros, de la antigua escuela, incluso aquellos de la Segunda Internacional, de antes y despu\u00e9s de 1914, eran unos partidos muy centralizados, y hasta piramidales. Y los partidos comunistas incluso mucho m\u00e1s.<\/p>\n Esa f\u00f3rmula fue eficaz en su momento porque respond\u00eda a determinadas estructuras sociales, a determinadas caracter\u00edsticas del proletariado, principalmente a su concentraci\u00f3n en grandes f\u00e1bricas, y a un determinado nivel de educaci\u00f3n -el primario como promedio en ese momento- entre otros. En aquel entonces, esa f\u00f3rmula era eficaz, lo prob\u00f3, ya fuera como fuerzas revolucionarias, comunistas, o como fuerzas social-dem\u00f3cratas, que impusieron grandes concesiones al capital.<\/p>\n Pero esa f\u00f3rmula qued\u00f3 atr\u00e1s. Por una parte, por la fuerza del capital monopolista generalizado, y por la diversidad de condiciones de explotaci\u00f3n indirectapor parte del capital, y por ende del estatus del trabajo, hay trabajadores en la base del monopolio, en las industrias tercerizadas, en el sector de comercializaci\u00f3n, etc. Hay toda una gama.<\/p>\n En mi art\u00edculo sobre la audacia[1], he dado ejemplos de c\u00f3mo podemos imaginar una gesti\u00f3n socializada, tomando el ejemplo de la agricultura, de una asociaci\u00f3n de campesinos, de productores, una organizaci\u00f3n de trabajadores de una industria que produce insumos, otra de trabajadores de comercializadoras, los ciudadanos como consumidores, pero tambi\u00e9n como ciudadanos a nivel local, porque los problemas como la educaci\u00f3n, la salud, el transporte y la vivienda son locales y articulados, es por lo tanto un repertorio compuesto. Entonces, se pueden institucionalizar varias formas de negociaci\u00f3n, y planteo una pregunta \u00bfPor qu\u00e9 a trav\u00e9s de las luchas, no juntar esta multiplicidad?<\/p>\n Existe la percepci\u00f3n de que s\u00ed, hay esta posibilidad, pero la mayor parte del mundo a\u00fan no ha alcanzado este punto de audacia del que usted habla. \u00bfC\u00f3mo encaminar un proceso que nos lleve a despertar esta audacia?<\/i><\/p>\n Utilizo frecuentemente la frase \u2018la audacia, siempre la audacia y siempre m\u00e1s audacia\u2019[2], que como sabemos no es m\u00eda, pero que conviene muy bien a la situaci\u00f3n.<\/p>\n Los momentos revolucionarios son raros y cortos en la historia, y si en esos momentos, hay iniciativas audaces, estas ganan terreno y se abren paso muy r\u00e1pidamente. No me molesta escuchar que en la actualidad, los comunistas en Ecuador o en Egipto, son una peque\u00f1a minor\u00eda y en casos no logran nada en las elecciones generales y dem\u00e1s. Si tienen audacia, y no solamente una audacia ret\u00f3rica, si emprenden acciones, eso se convierte r\u00e1pidamente en una bola de nieve.<\/p>\n Podemos dar tres ejemplos, o cuatro o cinco o diez ejemplos en la Historia, de c\u00f3mo la audacia ha rendido frutos. De los que fueron audaces y usaron eso a su favor en muchas ocasiones. En Francia, por ejemplo, la Convenci\u00f3n Montagnarde, que fue la transformaci\u00f3n, de la visi\u00f3n reformista de una monarqu\u00eda \u2018a la inglesa\u2019 en un movimiento popular. S\u00f3lo examinemos la historia de los partidos comunistas que han llegado al poder, alcanzaron el poder en corto tiempo. El Partido Bolchevique se constituy\u00f3 formalmente en 1897. En 1905, siete a\u00f1os despu\u00e9s, hubo una primera revoluci\u00f3n y siete a\u00f1os despu\u00e9s, vino la segunda. No pasaron ni siquiera veinte a\u00f1os.<\/p>\n Cuando el Partido Comunista Chino, se reun\u00eda en Shangh\u00e1i, con Mao y otros, eran apenas una veintena, muy pocos para un pa\u00eds de la dimensi\u00f3n de China. Seis meses despu\u00e9s, fueron varios centenares y unos a\u00f1os despu\u00e9s, ya encabezaban un peque\u00f1o ej\u00e9rcito local de liberaci\u00f3n. Similares caracter\u00edsticas tuvo la Revoluci\u00f3n Cubana, liderada por Fidel Castro.<\/p>\n Hist\u00f3ricamente las victorias han sido o r\u00e1pidas o inexistentes. Pero, los partidos de izquierda que se ponen a congelar, durante cincuenta a\u00f1os, esperando el momento indicado, simplemente se congelan y ah\u00ed termina su historia.<\/p>\n Ahora, la especificidad caracter\u00edstica de este momento es su mundializaci\u00f3n extrema, \u00bfc\u00f3mo encaminar un proceso, o procesos como los que usted acaba de describir, a escala mundial?<\/i><\/p>\n Ahora existe un aliado objetivo potencial en el sentido de que el capital monop\u00f3lico generalizado, en el mismo centro, en Estados Unidos, Europa, o Jap\u00f3n, a la vez que impone la capitulaci\u00f3n incondicional de trabajadores y pueblos, reduce las condiciones de vida al punto que hay un proceso de pauperizaci\u00f3n, no solamente para las clases populares sino tambi\u00e9n para la clase media. Existe entonces un sentimiento de rebeld\u00eda. La explosi\u00f3n de la zona euro es parte de eso.<\/p>\n Por lo tanto, existe un aliado potencial, que no exist\u00eda hace 20 a\u00f1os. Como tambi\u00e9n mayores posibilidades para que los pueblos desarrollen estrategias que les permitan pasar a la ofensiva.<\/p>\n Cuando evocamos los tiempos de los procesos de liberaci\u00f3n nacional, durante la Segunda Guerra Mundial, esas luchas de liberaci\u00f3n nacional recibieron el apoyo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el apoyo moral del partido comunista como tal. La opini\u00f3n occidental no interesaba.<\/p>\n En la actualidad, \u00bfes posible pensar una nueva Internacional, qu\u00e9 caracter\u00edsticas podr\u00eda tener? \u00bfC\u00f3mo ponerla en marcha si las condiciones se han dado?<\/i><\/p>\n Hablo de la Quinta Internacional, porque creo que existen las condiciones objetivas para formar un bloque hegem\u00f3nico alternativo, antimonopolista en el centro y anti-comprador en la periferia.<\/p>\n El reto est\u00e1 planteado, su ritmo y formas depender\u00e1n de la audacia que exprese la izquierda radical para proponer una alternativa pol\u00edtica y estrategias integrales para salir del capitalismo y emprender una decidida transici\u00f3n al socialismo.<\/p>\n Creo que su desarrollo ser\u00e1, como todo en la Historia, muy desigual; y podremos explicarlo de forma retroactiva, pues luego de los hechos se puede analizar por qu\u00e9 se dio en Bolivia y no en Argentina, o por qu\u00e9 no se dio de la misma forma. Por qu\u00e9 se dio en Bolivia y no en Paraguay, por ejemplo, que son pa\u00edses m\u00e1s similares. Un paso decisivo inmediato es el de identificar ejes estrat\u00e9gicos comunes.<\/p>\n La historia de las ocho horas de trabajo, es un ejemplo. En el Siglo XIX, cuando el eje central de la reivindicaci\u00f3n de los trabajadores, sobre todo en Inglaterra y en Francia, se articul\u00f3 en torno a la delimitaci\u00f3n de la jornada de trabajo; el propio Marx pens\u00f3 que un objetivo estrat\u00e9gico com\u00fan de la clase obrera pod\u00eda ser la jornada de ocho horas. En ese entonces, la Primera Internacional surgi\u00f3 como una instancia donde se pod\u00eda discutir. Esto fue una gran victoria obrera.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se enuncian, en esta perspectiva, las alianzas Sur-Sur? \u00bfSon viables?<\/i><\/p>\n Son viables, hay que verlas en todos los niveles. A nivel de los Estados, de sus acuerdos, para reforzar su capacidad para resistir a las agresiones de las fuerzas del capitalismo monopolista generalizado e imperialista. Se trata de negociaciones y compromisos que tienen en cuenta intereses divergentes.<\/p>\n Hay que verlas al nivel del establecimiento de conexiones y de la formulaci\u00f3n de reivindicaciones conjuntas de los sectores populares, en t\u00e9rminos de reorganizaci\u00f3n de los sistemas productivos, en t\u00e9rminos de democratizaci\u00f3n de la sociedad. No se trata solamente de crear lugares de encuentro para intercambiar experiencias, como en el Foro Social Mundial, sino, m\u00e1s a\u00fan, de propiciar espacios donde puedan definir juntos soluciones comunes con objetivos estrat\u00e9gicos comunes.<\/p>\n Finalmente, \u00bfqu\u00e9 dimensiones podr\u00eda adquirir la implosi\u00f3n del capitalismo en el contexto actual?<\/i><\/p>\n Est\u00e1 a punto de adquirir dimensiones tit\u00e1nicas. Yo tender\u00eda a pensar que dentro de algunos meses, tal vez un par de a\u00f1os, ya no hablaremos del euro ni de la Uni\u00f3n Europea; creo que de aqu\u00ed a unos a\u00f1os tendremos una multitud de guerras que se hundir\u00e1n en el caos. Tendremos todo eso al mismo tiempo, ya lo estamos viviendo. Ser\u00e1 una larga transici\u00f3n de los elementos del capitalismo para producir algo nuevo.<\/p>\n Estrategias imperialistas y luchas pol\u00edticas<\/p>\n Usted ha identificado al control militar planetario por parte de Estados Unidos y la OTAN, como el \u00faltimo recurso de los monopolios imperialistas para mantener su poder en el Sur y en todo el mundo \u00bfC\u00f3mo se expresa esto en las tensiones y conflictos en Medio Oriente y \u00c1frica del Norte?<\/i><\/p>\n El mundo \u00e1rabe figura en la primera l\u00ednea en la propagaci\u00f3n de conflictos pol\u00edticos y la multiplicaci\u00f3n de intervenciones militares, que son parte de la tentativa de afianzamiento del dominio de los monopolios imperialistas de la Triada, porque el Medio Oriente fue elegido por los Estados Unidos como la regi\u00f3n prioritaria para asestar los primeros grandes golpes, y eso no por Bush, sino por Clinton, y antes de \u00e9l por Reagan, pero en fin Clinton, Bush, Obama, son todos lo mismo.<\/p>\n Pero, \u00bfQu\u00e9 es lo que persiguen en esta regi\u00f3n? \u00bfLiberar a la regi\u00f3n de las dictaduras? No, es destruir los pa\u00edses. Un ejemplo es lo que hicieron en Irak, donde se reemplaz\u00f3 la dictadura de Saddam Hussein por tres dictaduras, violentas, policiales, asesinas, a\u00fan m\u00e1s horrorosas que la de Hussein, dos en nombre de la religi\u00f3n, una sunita y la otra chiita y la tercera en nombre de la etnicidad de los kurdos.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 hicieron los estadounidenses en esto? Una masacre. No se trata solamente del mill\u00f3n de iraqu\u00edes que fueron asesinados -esos son los \u201cerrores\u201d de los bombardeos-, sino del asesinato sistem\u00e1tico de decenas de millares, todos los cient\u00edficos, todos los ingenieros, todos los profesores de universidad, y otros. Eso es lo que hicieron, es la destrucci\u00f3n del pa\u00eds el plan estadounidense, y ahora van a aplicar el mismo plan en Siria.<\/p>\n