{"id":20168,"date":"2026-07-17T05:00:09","date_gmt":"2026-07-17T04:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20168"},"modified":"2026-07-17T00:43:58","modified_gmt":"2026-07-16T23:43:58","slug":"friedrich-engels-nos-mostro-como-hacer-historia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20168","title":{"rendered":"Friedrich Engels nos mostr\u00f3 c\u00f3mo hacer historia"},"content":{"rendered":"

Una caricatura retrata a Friedrich Engels como un ultradeterminista que present\u00f3 a los seres humanos como marionetas de las fuerzas econ\u00f3micas. En realidad, sus escritos hist\u00f3ricos fueron sutiles y sofisticados, y mostraron de qu\u00e9 manera la agencia humana puede cambiar el curso de la historia.<\/strong><\/p>\n

\n

Existe un mito seg\u00fan el cual Friedrich Engels distorsion\u00f3 la teor\u00eda social revolucionaria de Karl Marx hasta convertirla en una forma de determinismo tecnol\u00f3gico pol\u00edticamente fatalista. Si bien es posible extraer frases fuera de contexto para justificar esta afirmaci\u00f3n, la verdad es que Engels era un pensador sumamente sofisticado<\/a>, con un conocimiento enciclop\u00e9dico de la historia, que coloc\u00f3 a la agencia humana consciente en el centro de su comprensi\u00f3n del proceso hist\u00f3rico. Si bien entend\u00eda que la agencia humana estaba materialmente determinada, su modelo de determinaci\u00f3n no era en absoluto mec\u00e1nico ni reduccionista.<\/p>\n

E.P. Thompson ten\u00eda, sin lugar a dudas, raz\u00f3n cuando sostuvo<\/a> que deb\u00edamos precavernos de los intentos de convertir a Engels en el \u00abchivo expiatorio\u00bb de cualquier defecto \u00abque se elija imputarle al marxismo posterior\u00bb. Y Perry Anderson, con justicia, torci\u00f3 el bast\u00f3n hacia el lado contrario frente a los intentos de denigrar el legado de Engels, cuando sugiri\u00f3 que en realidad era un historiador m\u00e1s s\u00f3lido que Marx: \u00abLos juicios hist\u00f3ricos<\/i> de Engels son casi siempre superiores a los de Marx. Pose\u00eda un conocimiento m\u00e1s profundo de la historia europea, y ten\u00eda una comprensi\u00f3n m\u00e1s segura de sus estructuras sucesivas y salientes\u00bb.<\/p>\n

El nacimiento del materialismo hist\u00f3rico<\/b><\/span><\/h2>\n

En sus propios comentarios, eminentemente sensatos, sobre el m\u00e9todo que \u00e9l y Marx desarrollaron, Engels hizo una observaci\u00f3n que se ha vuelto c\u00e9lebre:<\/p>\n

Si algunos escritores m\u00e1s j\u00f3venes le atribuyen al aspecto econ\u00f3mico m\u00e1s importancia de la que le corresponde, Marx y yo somos en cierta medida responsables de ello. Tuvimos que subrayar este principio rector frente a los adversarios que lo negaban, y no siempre tuvimos el tiempo, el espacio o la oportunidad de hacerles justicia a los dem\u00e1s factores que interactuaban entre s\u00ed. Pero la cuesti\u00f3n era distinta cuando se trataba de retratar una secci\u00f3n de la historia, es decir, de aplicar la teor\u00eda en la pr\u00e1ctica, y ah\u00ed no era admisible ning\u00fan error.<\/span><\/p>\n

Para Engels, \u00abel factor determinante en la historia es, en \u00faltima instanci<\/i>a, la producci\u00f3n y reproducci\u00f3n de la vida real\u00bb. Sin embargo, insist\u00eda, \u00absi alguien distorsiona esto declarando que el momento econ\u00f3mico es el \u00fanico factor determinante, convierte esa proposici\u00f3n en una jerga abstracta, rid\u00edcula y carente de sentido\u00bb.<\/p>\n

Lamentablemente, a lo largo del \u00faltimo siglo y m\u00e1s ha existido toda una industria artesanal empe\u00f1ada en distorsionar las proposiciones de Marx y Engels hasta convertirlas en piezas de jerga abstractas, rid\u00edculas y carentes de sentido. Esto es particularmente cierto en lo que respecta a los escritos de Engels. La calumnia que se le ha arrojado encima puede estar relacionada con el hecho de que no solo acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u00abmaterialismo hist\u00f3rico\u00bb, sino que tambi\u00e9n, podr\u00eda decirse, invent\u00f3 su pr\u00e1ctica a trav\u00e9s de su autor\u00eda de la primera obra de historia \u00abmarxista\u00bb: La guerra campesina en Alemania<\/i> (1850).<\/p>\n

Producido sobre el trasfondo de las revoluciones derrotadas de 1848, este estudio estaba destinado tanto a aportar evidencia de una aut\u00e9ntica tradici\u00f3n revolucionaria alemana como a contrarrestar las tendencias moralistas y voluntaristas presentes entre los fragmentos de la izquierda revolucionaria derrotada. Mientras que el padre de la historia positivista moderna, Leopold von Ranke, hizo la afirmaci\u00f3n superficial y m\u00edstica de que el levantamiento campesino de 1525 hab\u00eda surgido como una \u00abconvulsi\u00f3n de la naturaleza\u00bb, Engels trat\u00f3 a todos los personajes principales como agentes racionales, cuyo comportamiento pod\u00eda comprenderse mejor mediante un an\u00e1lisis en profundidad de sus contradictorios intereses materiales, enraizados en las relaciones sociales contempor\u00e1neas.<\/p>\n

Su intenci\u00f3n era captar la esencia social subyacente del movimiento revolucionario por debajo de su apariencia superficial de mera explosi\u00f3n de misticismo religioso. Estructura y agencia no son, seg\u00fan este modelo, opuestos: de hecho, son mutuamente constitutivas. Su afirmaci\u00f3n de que las revoluciones tienen causas profundas no es una alternativa a explorar el papel de la agencia dentro de ellas, sino m\u00e1s bien el prerrequisito necesario para semejante indagaci\u00f3n.<\/p>\n

Cr\u00edtico militar<\/b><\/span><\/h2>\n

El poder de este enfoque<\/a> para el estudio de la historia resulta evidente en sus escritos militares. Como observ\u00f3 Walter Gallie, Engels se consagr\u00f3 como \u00abprobablemente el cr\u00edtico militar m\u00e1s perspicaz del siglo XIX\u00bb. Comentando un ensayo de Engels sobre este tema, \u00abEj\u00e9rcito\u00bb (1857), Marx escribi\u00f3 que hab\u00eda quedado \u00abanonadado\u00bb, no solamente \u00abpor el mero volumen de la obra\u00bb, sino tambi\u00e9n por su calidad: la consideraba una pieza de trabajo que \u00abdemuestra lo acertado de nuestros puntos de vista en cuanto a la conexi\u00f3n entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales\u00bb.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de cualquier otra cosa que pueda decirse de \u00abEj\u00e9rcito\u00bb, no se trata de una pieza de materialismo mec\u00e1nico o de determinismo tecnol\u00f3gico. En realidad, es un estudio magistral<\/a> de la historia militar occidental desde la Antig\u00fcedad hasta la \u00e9poca inmediatamente posterior a Napole\u00f3n. A lo largo del ensayo, si bien Engels enmarc\u00f3 su relato en relaci\u00f3n con su contexto social, su atenci\u00f3n a la organizaci\u00f3n, el liderazgo, la moral y la cultura ilumin\u00f3 la naturaleza no reduccionista de su materialismo.<\/p>\n

Al trazar los enfrentamientos entre griegos y persas, sostuvo que la organizaci\u00f3n, el entrenamiento y el liderazgo de los griegos hicieron que las \u00abmuchedumbres torpes y desordenadas\u00bb de sus adversarios fueran \u00ababsolutamente incapaces de ofrecer nada m\u00e1s que una resistencia pasiva frente a la falange incipiente de Esparta y Atenas\u00bb. En relaci\u00f3n con los conflictos entre los propios griegos, explic\u00f3 de manera similar la dominaci\u00f3n de Esparta en la guerra terrestre como resultado de su organizaci\u00f3n interna.<\/p>\n

Sin embargo, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el sistema social griego pudo sostener el servicio militar de los hombres libres porque estaba basado en la esclavitud. En Atenas, la preparaci\u00f3n militar tomaba la forma de dos a\u00f1os de servicio a los dieciocho a\u00f1os de edad, tras lo cual el hombre libre manten\u00eda una posici\u00f3n en las reservas hasta los sesenta a\u00f1os.<\/p>\n

Si este sistema produc\u00eda muy buenos soldados, los cuarenta a\u00f1os de servicio militar de los hombres de Esparta, entre los veinte y los sesenta a\u00f1os, aseguraban que sus hoplitas estuvieran incluso mejor entrenados. Dado que el movimiento unificado que exig\u00eda la falange solo pod\u00eda dominarse mediante largos a\u00f1os de pr\u00e1ctica colectiva, \u00abmientras la falange decid\u00eda la batalla, el espartano, a la larga, llevaba la ventaja\u00bb.<\/p>\n

Un arte pr\u00e1ctico<\/b><\/span><\/h2>\n

El matiz caracter\u00edstico que Engels agreg\u00f3 a este argumento, \u00aba la larga\u00bb, junto con su atenci\u00f3n al momento organizativo del an\u00e1lisis, se\u00f1ala el hecho de que su materialismo no era en absoluto mec\u00e1nico. T\u00f3mese, por ejemplo, sus comentarios sobre la manera revolucionaria en que Epaminondas condujo a los tebanos a la victoria sobre Esparta en 371 a. C. En una innovaci\u00f3n t\u00e1ctica de profundo m\u00e9rito, Epaminondas decidi\u00f3 no enfrentar a los espartanos en una l\u00ednea tradicional, sino formar un orden oblicuo cuyo punto m\u00e1s fuerte era una columna profunda que avanzaba contra el ala m\u00e1s fuerte de sus adversarios espartanos.<\/p>\n

Esta formaci\u00f3n novedosa quebr\u00f3 la l\u00ednea espartana en su punto m\u00e1s fuerte, tras lo cual Epaminondas flanque\u00f3 a un enemigo que se hab\u00eda vuelto incapaz de recrear su orden t\u00e1ctico. Engels reconoci\u00f3 que el genio de Epaminondas resid\u00eda en su capacidad para reconocer el poder organizativo del enemigo y cambiar sus t\u00e1cticas para socavar ese poder. A partir de ese momento, como escribi\u00f3 en otro lugar, el liderazgo militar se convirti\u00f3 en un arte \u00abque hay que aprender te\u00f3rica y pr\u00e1cticamente\u00bb.<\/p>\n

Si bien los macedonios perfeccionaron esta revoluci\u00f3n t\u00e1ctica, la fuerza de su forma militar sigui\u00f3 dependiendo de un intenso programa de entrenamiento que solo era posible porque la esclavitud hab\u00eda liberado a su infanter\u00eda de la necesidad del trabajo manual. No obstante, por mucho que se entrenaran los hoplitas, su poder no exced\u00eda al del propio sistema de la falange.<\/p>\n

Seg\u00fan result\u00f3, la caracter\u00edstica misma que le daba a la falange su poder demostr\u00f3 ser la causa de su ca\u00edda. Mientras que la eficacia de la falange depend\u00eda del movimiento coherente de una masa de hombres, el hecho de estar en masa significaba que la falange era relativamente inflexible.<\/p>\n

En terreno accidentado en particular, el orden de la falange pod\u00eda verse comprometido al encontrarse con un enemigo. Esto result\u00f3 ser el caso de los romanos, que fueron capaces de sacar provecho de esta falla mediante el despliegue de infanter\u00eda pesada en una formaci\u00f3n m\u00e1s flexible.<\/p>\n

De la Antig\u00fcedad al feudalismo<\/b><\/span><\/h2>\n

Los romanos pudieron derrotar a los griegos gracias a sus innovaciones organizativas. Sin embargo, a medida que el Imperio Romano se expand\u00eda y se estabilizaba, el ej\u00e9rcito tend\u00eda a perder su car\u00e1cter romano. Las exigencias militares implicaron que, en lugar de esclavizar a los b\u00e1rbaros derrotados para reproducir las relaciones de producci\u00f3n existentes, Roma reclutara en masa a esos viejos adversarios para su ej\u00e9rcito.<\/p>\n

Para Engels, este proceso desemboc\u00f3 en la gradual desromanizaci\u00f3n del ej\u00e9rcito y en la eventual ca\u00edda del imperio. Fue cuando \u00abces\u00f3 toda distinci\u00f3n de equipamiento y armamento entre romanos y b\u00e1rbaros\u00bb que las tribus germ\u00e1nicas, \u00abf\u00edsica y moralmente superiores, marcharon sobre los cuerpos de las legiones no romanizadas\u00bb.<\/p>\n

La corporalidad y la moral, que hab\u00edan quedado en un segundo plano mientras la organizaci\u00f3n y la t\u00e1ctica ocupaban el primer plano, se volvieron entonces m\u00e1s importantes a medida que las diferencias organizativas tend\u00edan a desaparecer. Estos cambios organizativos reflejaban la decadencia del modo de producci\u00f3n esclavista.<\/p>\n

A medida que Roma se fragmentaba en el nuevo modo de producci\u00f3n feudal, la caballer\u00eda resurgi\u00f3 como el factor decisivo en la guerra. Si bien los caballeros feudales que surgieron de este proceso pod\u00edan vencer con facilidad a los campesinos locales sin entrenamiento, los conflictos con las fuerzas \u00e1rabes durante las Cruzadas y con los mongoles en Europa oriental mostraron que estas tropas montadas no eran rivales para \u00ablos activos jinetes ligeros de Oriente\u00bb.<\/p>\n

Pese a esta debilidad, las derrotas a manos de estos jinetes ligeros no llevaron al colapso del antiguo orden. Esta transformaci\u00f3n tuvo que esperar hasta que la emergencia de un capitalismo embrionario dentro del modo de producci\u00f3n feudal comenzara a crear las condiciones a trav\u00e9s de las cuales el sistema militar feudal terminar\u00eda por desmoronarse.<\/p>\n

Engels sostuvo que el ascenso de las ciudades y de los Estados centralizados, junto con la introducci\u00f3n de la p\u00f3lvora proveniente de Oriente, sustent\u00f3 una lenta revoluci\u00f3n en la organizaci\u00f3n y la t\u00e1ctica militares. El papel de la infanter\u00eda volvi\u00f3 a expandirse a medida que las limitaciones de la caballer\u00eda se hac\u00edan cada vez m\u00e1s evidentes. Este proceso vio a los mosquetes convertirse en armas de guerra cada vez m\u00e1s poderosas a medida que los cambios tecnol\u00f3gicos aumentaban la velocidad de recarga.<\/p>\n

Guerra revolucionaria<\/b><\/span><\/h2>\n

Estas innovaciones tecnol\u00f3gicas le dieron forma a los cambios en la t\u00e1ctica militar, ya que el aumento de la velocidad de recarga permiti\u00f3 l\u00edneas de infanter\u00eda m\u00e1s largas y menos profundas, con una mayor cadencia de fuego. Los beneficios evidentes de esta nueva t\u00e1ctica crearon, sin embargo, dificultades in\u00e9ditas, ya que las inc\u00f3modas l\u00edneas de soldados requer\u00edan un entrenamiento incesante \u2014recordado hoy a trav\u00e9s de los ya obsoletos desfiles que forman parte de las paradas de dictadores y reyes\u2014, mientras que las largas l\u00edneas delgadas presentaban puntos d\u00e9biles en sus flancos.<\/p>\n

No obstante, las fortalezas del nuevo sistema culminaron inicialmente en los abrumadores \u00e9xitos de Federico el Grande contra los austr\u00edacos. El propio Federico fue el primero en admitir que hab\u00eda aplicado a las condiciones modernas las lecciones aprendidas de Epaminondas y de su orden oblicuo de ataque.<\/p>\n

Mientras que los \u00e9xitos de Federico depend\u00edan de una soldadesca bien adiestrada, apenas unos a\u00f1os despu\u00e9s de su muerte la Revoluci\u00f3n Francesa tuvo que defenderse con un ej\u00e9rcito ciudadano relativamente sin entrenamiento, reclutado a trav\u00e9s de las lev\u00e9es en masse<\/i>. Este nuevo ej\u00e9rcito ciudadano, forjado a trav\u00e9s de la conciencia nacional, aprendi\u00f3 de los \u00e9xitos de las igualmente inexpertas tropas norteamericanas contra los brit\u00e1nicos de una d\u00e9cada antes.<\/p>\n

Engels se\u00f1al\u00f3 que, al igual que los norteamericanos, las tropas francesas reci\u00e9n reclutadas estaban ideol\u00f3gicamente comprometidas con su causa pero ten\u00edan poco tiempo para dominar las complejidades del adiestramiento. En consecuencia, se inclinaron hacia las t\u00e1cticas de escaramuza contra el enemigo. Por desgracia para los franceses, estos no contaban ni con los bosques v\u00edrgenes de Estados Unidos en los que podr\u00edan desvanecerse ante el enemigo, ni con su espacio interminable para la retirada. Como resultado, el ej\u00e9rcito ciudadano franc\u00e9s, relativamente sin entrenamiento, necesitaba algo m\u00e1s que esta t\u00e1ctica para poder aprovechar sus nuevas armas.<\/p>\n

Lo encontraron en la columna cerrada. Combinadas con los tiradores de escaramuza, las columnas cerradas se enfrentaban eficazmente al enemigo en l\u00ednea extendida, con tropas que actuaban con flexibilidad seg\u00fan el contexto geogr\u00e1fico. Buscaban protecci\u00f3n en el terreno accidentado y en las aldeas, y sobreviv\u00edan viviendo de la tierra.<\/p>\n

Engels se\u00f1al\u00f3 dos avances tecnol\u00f3gicos que facilitaron esta flexibilidad. Primero, los franceses introdujeron en 1777 la culata de fusil inclinada, que permiti\u00f3 a sus tiradores de infanter\u00eda (tirailleur<\/i>) apuntarle mejor al enemigo. Segundo, aprovecharon \u00abla cure\u00f1a m\u00e1s liviana pero a\u00fan s\u00f3lida construida a mediados del siglo XVIII\u00bb, que hizo posible \u00abla mayor movilidad exigida m\u00e1s tarde a la artiller\u00eda\u00bb.<\/p>\n

El ascenso del fusil<\/b><\/span><\/h2>\n

Los puntos referidos a la escaramuza y a vivir de la tierra revisten una importancia cardinal para nuestra historia. En cuanto a la escaramuza, en su ensayo \u00abInfanter\u00eda\u00bb (1859), Engels sostuvo que esta pr\u00e1ctica hab\u00eda sido una parte normal de la guerra desde la Antig\u00fcedad hasta la Edad Media, e incluso hasta el siglo XVII. Luego desapareci\u00f3, para reaparecer reci\u00e9n en la Guerra de Independencia estadounidense:<\/p>\n

Mientras que a los soldados de los ej\u00e9rcitos europeos, mantenidos unidos por la coacci\u00f3n y el trato severo, no se les pod\u00eda confiar el combate en orden extendido, en Estados Unidos tuvieron que v\u00e9rselas con una poblaci\u00f3n que, sin entrenamiento en el adiestramiento regular de los soldados de l\u00ednea, eran buenos tiradores y estaban bien familiarizados con el fusil. La naturaleza del terreno los favorec\u00eda; en lugar de intentar maniobras para las que en un principio eran incapaces, cayeron inconscientemente en la escaramuza. As\u00ed, el enfrentamiento de Lexington y Concord marca una \u00e9poca en la historia de la infanter\u00eda.<\/span><\/p>\n

Estos cambios t\u00e1cticos sustentaron una demanda de revoluci\u00f3n en la tecnolog\u00eda militar. En su \u00abHistoria del rifle\u00bb (1861), Engels se\u00f1al\u00f3 que el fusil era un producto de la tecnolog\u00eda alemana del siglo XV que apenas hab\u00eda visto mejoras en su construcci\u00f3n antes del siglo XIX.<\/p>\n

Hasta ese momento, los fusiles eran m\u00e1s precisos que los mosquetes de \u00e1nima lisa hasta una distancia m\u00e1xima de alrededor de 350 a 450 metros, pero tambi\u00e9n eran m\u00e1s complejos de fabricar y considerablemente m\u00e1s lentos de recargar. En consecuencia, los mosquetes de \u00e1nima lisa constitu\u00edan el grueso de las armas de fuego de la infanter\u00eda y la caballer\u00eda. Y aunque los ej\u00e9rcitos europeos siguieron usando fusiles, su despliegue fue muy limitado y en gran medida irrelevante para el desenlace de las batallas.<\/p>\n

Sin embargo, las cosas cambiaron con el resurgimiento de la escaramuza en las guerras revolucionarias estadounidense y francesa. En lugar de ej\u00e9rcitos que se enfrentaban predominantemente en l\u00edneas, \u00abde ah\u00ed en adelante se introdujo el orden extendido en cada enfrentamiento; la combinaci\u00f3n de tiradores de escaramuza con l\u00edneas o columnas se convirti\u00f3 en la caracter\u00edstica esencial del combate moderno\u00bb.<\/p>\n

Como se\u00f1ala Engels, el grueso de las municiones se gastaba durante las escaramuzas, dirigido contra blancos que \u00abrara vez eran m\u00e1s grandes que el frente de una compa\u00f1\u00eda; en la mayor\u00eda de los casos, deb\u00edan disparar contra hombres solos, bien ocultos por objetos de cobertura. Y sin embargo, el efecto de su fuego es de suma importancia\u00bb. Mientras que los viejos mosquetes eran pr\u00e1cticamente in\u00fatiles en esta nueva forma de guerra, los fusiles existentes resultaban casi igual de inadecuados, porque eran demasiado lentos de recargar y, como consecuencia de la dificultad asociada a forzar las balas por ca\u00f1ones m\u00e1s largos, demasiado cortos para ser usados con bayoneta.<\/p>\n

Estas deficiencias hac\u00edan que los soldados armados con fusiles fueran vulnerables al ataque, ya sea de infanter\u00eda con bayonetas o de caballer\u00eda. En estas circunstancias, escribi\u00f3 Engels, \u00abel problema se present\u00f3 de inmediato: inventar un arma que combinara el alcance y la precisi\u00f3n del fusil con la rapidez y la facilidad de carga y con la longitud de ca\u00f1\u00f3n del mosquete de \u00e1nima lisa\u00bb. Un arma semejante tendr\u00eda que ser \u00abapta para ser puesta en manos de todo soldado de infanter\u00eda\u00bb.<\/p>\n

La marcha con el est\u00f3mago lleno<\/b><\/span><\/h2>\n

La demanda de fusiles rayados generada por esta revoluci\u00f3n en el arte de la guerra sustent\u00f3 la transformaci\u00f3n revolucionaria del fusil a lo largo del siglo XIX. Engels puso patas para arriba al determinismo tecnol\u00f3gico:<\/p>\n

Con la propia introducci\u00f3n de la escaramuza en la t\u00e1ctica moderna, surgi\u00f3 la demanda de un arma de guerra as\u00ed perfeccionada. En el siglo XIX, cada vez que surge una demanda de algo, y esa demanda est\u00e1 justificada por las circunstancias del caso, es seguro que ser\u00e1 satisfecha.<\/span><\/p>\n

El resto del ensayo es un relato sofisticado del desarrollo acumulativo del fusil despu\u00e9s de 1828. En \u00abLa t\u00e1ctica de infanter\u00eda y sus fundamentos materiales, 1700-1870\u00bb (1877), describi\u00f3 c\u00f3mo el uso generalizado de los fusiles de retrocarga en la guerra franco-prusiana llev\u00f3 a que las columnas fueran reemplazadas por cadenas compactas de tiradores de escaramuza, porque las primeras se hab\u00edan convertido en un blanco demasiado f\u00e1cil para las nuevas armas.<\/p>\n

En cuanto a la cuesti\u00f3n de vivir de la tierra, Engels vincul\u00f3 este punto con el de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica a trav\u00e9s del concepto de la productividad del trabajo. Si Federico abri\u00f3 la puerta a una revoluci\u00f3n en el arte de la guerra, fue Napole\u00f3n quien profundiz\u00f3 masivamente esta revoluci\u00f3n en materia de movilidad, al dividir a la Grande Arm\u00e9e<\/i> en corps d\u2019arm\u00e9e<\/i> que pod\u00edan actuar como fuerzas militares relativamente autosuficientes.<\/p>\n

Cada corps d\u2019arm\u00e9e<\/i> era lo suficientemente grande y complejo como para llevar el combate al enemigo, a la vez que lo bastante peque\u00f1o como para sostenerse a s\u00ed mismo viviendo de la tierra, de un modo que reduc\u00eda sus l\u00edneas de suministro y aumentaba su velocidad. Napole\u00f3n, c\u00e9lebremente, combin\u00f3 velocidad con masa manteniendo a cada corps d\u2019arm\u00e9e<\/i> a solo un d\u00eda de marcha de distancia entre s\u00ed. Pod\u00edan enga\u00f1ar a sus enemigos respecto de su objetivo previsto, a la vez que conservaban la capacidad de unirse cuando fuera necesario para enfrentar al enemigo: \u00abMarchar divididos, combatir unidos\u00bb, como escribi\u00f3 en una frase que recordar\u00eda Vladimir Lenin en sus argumentos a favor de la t\u00e1ctica del frente \u00fanico.<\/p>\n

Seg\u00fan Engels, el sistema militar de Napole\u00f3n estaba supeditado al desarrollo previo de las fuerzas productivas. Pese a la controversia que rodea este aspecto de la teor\u00eda marxista, en este caso al menos parece tratarse de puro sentido com\u00fan. Si los franceses eran \u00abcasi invencibles\u00bb pero aun as\u00ed en ocasiones vulnerables, incluso en su apogeo, esto no se deb\u00eda simplemente a las vicisitudes de los l\u00edderes locales. Tambi\u00e9n se deb\u00eda a que su estilo de guerra m\u00f3vil depend\u00eda de la capacidad de los soldados para vivir de la tierra.<\/p>\n

Como se\u00f1al\u00f3 Engels en \u00abCondiciones y perspectivas de una guerra de la Santa Alianza contra Francia en 1852\u00bb (1851), los aumentos previos y de largo plazo en la productividad del trabajo agr\u00edcola fueron el prerrequisito para el \u00e9xito de este enfoque, lo que lo hac\u00eda \u00abimposible durante un per\u00edodo prolongado en un pa\u00eds pobre, semib\u00e1rbaro y escasamente poblado\u00bb. Por eso los ej\u00e9rcitos franceses \u00abperecieron lentamente en Espa\u00f1a, y r\u00e1pidamente en Rusia\u00bb.<\/p>\n

El hilo ininterrumpido<\/b><\/span><\/h2>\n

En ese mismo ensayo, Engels sostuvo que las dos caracter\u00edsticas clave del sistema napole\u00f3nico \u2014su car\u00e1cter de masa y su movilidad\u2014 eran productos de la emergencia del capitalismo: \u00abLa guerra moderna presupone la emancipaci\u00f3n de la burgues\u00eda y del campesinado; es la expresi\u00f3n militar de esa emancipaci\u00f3n\u00bb. Al especular sobre las posibles consecuencias de una nueva Revoluci\u00f3n Francesa, plante\u00f3 el argumento materialista de que nuevos desarrollos en las fuerzas productivas \u2014espec\u00edficamente el uso generalizado del tel\u00e9grafo y la expansi\u00f3n de los ferrocarriles por Europa occidental\u2014 estaban volviendo \u00abcada d\u00eda m\u00e1s imposible\u00bb el dominio ruso.<\/p>\n

No obstante, Engels segu\u00eda subrayando el punto no reduccionista de que cualquier esperanza que se pudiera depositar en una Francia revolucionaria en su lucha contra la Rusia contrarrevolucionaria \u00abpresupone que habr\u00e1 un buen ministro de Guerra\u00bb. Reiter\u00f3 su visi\u00f3n sobre la importancia del liderazgo militar al abordar los \u00e9xitos de la lev\u00e9e<\/i> en masse.<\/i><\/p>\n

Engels sostuvo que los \u00e9xitos iniciales de los reclutas biso\u00f1os de Francia depend\u00edan de la existencia de un n\u00facleo de soldados experimentados en torno al cual se organizaban. Es m\u00e1s, las victorias francesas en las primeras guerras revolucionarias de la d\u00e9cada de 1790, en particular sobre los prusianos y los austr\u00edacos en Valmy en 1792, fueron consecuencia no tanto de la pericia y el entusiasmo franceses como de la incompetencia alemana.<\/p>\n

Todos estos argumentos ponen en evidencia un punto clave: la visi\u00f3n de Engels sobre la centralidad de la agencia humana hist\u00f3ricamente constituida en la fabricaci\u00f3n de la historia. Como se\u00f1al\u00f3 Marx en sus comentarios sobre \u00abArmy\u00bb, Engels no redujo la historia humana a un relato de avance tecnol\u00f3gico, sino que despleg\u00f3 su comprensi\u00f3n de esos avances como el medio para una comprensi\u00f3n rica de la agencia humana, a trav\u00e9s de la cual pudo dar sentido al n\u00facleo racional del voluntarismo evitando al mismo tiempo su superficialidad.<\/p>\n

Con palabras que parafrasean la soluci\u00f3n formal que da Marx a la relaci\u00f3n entre estructura y agencia en El dieciocho brumario de Luis Bonaparte<\/i>, Engels escribi\u00f3<\/a>:<\/p>\n

Los hombres hacen su propia historia, s\u00f3lo que en medios dados que la condicionan, y sobre la base de relaciones reales ya existentes, entre las cuales, las relaciones econ\u00f3micas \u2014por mucho que puedan ser influidas por las pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas\u2014 siguen siendo las que deciden en \u00faltima instancia, constituyendo el hilo rojo que las atraviesa y que es el \u00fanico que conduce a comprender las cosas.<\/span><\/p>\n

Los escritos hist\u00f3ricos de Engels dan vida a esta relaci\u00f3n. Al hacerlo, ofrecen un recurso poderoso para cualquiera que quiera dar sentido a la historia de un modo que escape a las triviales superficialidades de buena parte del trabajo hist\u00f3rico y pol\u00edtico contempor\u00e1neo.<\/p>\n

Paul Blackledge<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Autor de Friedrich Engels y la teor\u00eda social y pol\u00edtica moderna<\/em> (2019), Marxismo y \u00e9tica<\/em> (2012), Reflexiones sobre la teor\u00eda marxista de la historia<\/em> (2006) y Perry Anderson, el marxismo y la nueva izquierda<\/em> (2004).<\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n: Pedro Perucca<\/p>\n

Fuente: Jacobin lat<\/em>, 11 de julio de 2026 (https:\/\/jacobinlat.com\/2026\/07\/friedrich-engels-nos-mostro-como-hacer-historia\/<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una caricatura retrata a Friedrich Engels como un ultradeterminista que present\u00f3 a los seres humanos como marionetas de las fuerzas<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20169,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2001,17],"tags":[],"class_list":["post-20168","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-friedrich-engels","category-historia"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t