{"id":20195,"date":"2026-07-21T05:00:18","date_gmt":"2026-07-21T04:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20195"},"modified":"2026-07-21T01:25:04","modified_gmt":"2026-07-21T00:25:04","slug":"a-la-espera-de-la-caida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20195","title":{"rendered":"\u00bfA la espera de la ca\u00edda?"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00bfQu\u00e9 es una burbuja? Es una creencia colectiva. \u00bfQu\u00e9 es una ca\u00edda? Es el colapso de esa creencia. La IA ha dado lugar a dos burbujas. Existe una burbuja burs\u00e1til: se espera que las dos empresas m\u00e1s destacadas, OpenAI y Anthropic, salgan a bolsa con unas capitalizaciones burs\u00e1tiles astron\u00f3micas de alrededor de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares cada una. Pero esto viene respaldado por una burbuja crediticia, lo cual es a\u00fan m\u00e1s preocupante. Las ca\u00eddas burs\u00e1tiles suelen ser m\u00e1s espectaculares que destructivas \u2014provocan p\u00e9rdidas en el valor de los activos\u2014, mientras que las burbujas crediticias, cuando estallan, desencadenan una cascada de impagos en todo el sistema financiero.<\/p>\n

Dos burbujas, generadas por una creencia colectiva lo suficientemente poderosa como para sostener una movilizaci\u00f3n de capital sin precedentes en la historia del capitalismo. Admitamos que los capitalistas estadounidenses saben un par de cosas sobre c\u00f3mo tejer una historia \u2014es decir, generar una creencia\u2014. Esta vez no han escatimado esfuerzos, deleit\u00e1ndonos con las visiones m\u00e1s grandiosas. Pero estas han adoptado una forma inusual y parad\u00f3jica: convencer a la humanidad de los terribles riesgos, casi existenciales, del producto que est\u00e1n vendiendo. El director de Anthropic, Dario Amodei, ha dominado este estilo ret\u00f3rico, que bajo la apariencia de contrici\u00f3n transmite un mensaje totalmente interesado:<\/p>\n

1) La IA supone un peligro enorme, lo que significa que es una herramienta de un poder sin precedentes, que deber\u00eda interesarle enormemente;<\/p>\n

2) He creado un monstruo, pero lo admito, por lo que tengo la conciencia tranquila (as\u00ed que c\u00f3mpreme a m\u00ed para obtener una dosis de virtud junto con su arma letal);<\/p>\n

3) El gobierno del Mundo Libre ya ha sido advertido de que esta arma no debe caer en manos de nadie m\u00e1s \u2014\u00bfde los chinos, por ejemplo? \u00a1Qu\u00e9 horror!\u2014, mientras que mis propias manos, como ya he mencionado, est\u00e1n limpias;<\/p>\n

4) Dada la importancia trascendental de todo esto, si las cosas se tuercen financieramente, bajo ninguna circunstancia se nos deber\u00eda permitir fracasar como un simple Lehman Brothers.<\/p>\n

Es la leyenda perfecta: el futuro de la humanidad en juego, villanos que no deben hacerse con el bot\u00edn. Por supuesto, una leyenda no es un modelo de negocio. Hasta ahora, bastaba con lanzar un hechizo, y vaya hechizo que se lanz\u00f3: desde 2020, los \u00abCinco Grandes\u00bb \u2014Microsoft, Google, Oracle, Meta y Amazon\u2014 han vertido 1,9 billones de d\u00f3lares en el caldero. Ahora, sin embargo, debe generar un rendimiento \u2014si no pronto, lo cual no parece probable, al menos con el tiempo\u2014 y a una escala acorde con la inversi\u00f3n. Quienes expresaban escepticismo al respecto fueron inicialmente tachados de quejicas, de aguafiestas incapaces de experimentar la emoci\u00f3n de lo milagroso, de imaginar el gran avance civilizatorio de nuestra \u00e9poca. \u00bfCu\u00e1nto tiempo podr\u00e1 resistir la fe colectiva en la IA ante las pruebas que indican lo contrario? La respuesta: mucho tiempo, pero no para siempre \u2014especialmente cuando las se\u00f1ales de alerta comienzan a multiplicarse, como ocurre ahora\u2014. Es muy posible que estemos presenciando el inicio de la erosi\u00f3n de esa fe; una vez que se supere un umbral cr\u00edtico, se producir\u00e1 una correcci\u00f3n financiera tan brutal como man\u00edaco fue el frenes\u00ed anterior.<\/p>\n

\u00bfPueden las previsiones de ingresos justificar de alg\u00fan modo el gasto de capital? El destino de todos depende de ello: el de los hiperescaladores \u2014esos proveedores de servicios en la nube que construyen enormes centros de datos para recopilar, alojar y procesar datos: AWS, Google, Microsoft, Oracle, Meta\u2014 y el de los laboratorios de IA, que se han comprometido<\/a> a consumir chips y potencia de c\u00e1lculo a una escala similar. Anthropic se ha comprometido a destinar 330 000 millones de d\u00f3lares a Google, AWS y Microsoft de aqu\u00ed a 2029, mientras que OpenAI ha prometido 852 000 millones de d\u00f3lares a AWS, CoreWeave, Cerebras, Oracle, Microsoft y otros para finales de 2030. Estas sumas astron\u00f3micas tienen por objeto acaparar los titulares, alimentando la creencia colectiva en el car\u00e1cter trascendental de la IA. Sin embargo, la naturaleza jur\u00eddica y la contabilizaci\u00f3n de estos \u00abcompromisos\u00bb (en franc\u00e9s, engagements<\/i>) son sumamente ambiguas<\/a>: van desde contratos legalmente vinculantes hasta meras sugerencias, fantas\u00edas extravagantes y discursos sobre horizontes interestelares.<\/p>\n

En alg\u00fan momento, todo esto tendr\u00e1 que volver a los pies de tierra. Y sea cual sea la cruda realidad, habr\u00e1 v\u00edctimas. Si los laboratorios de IA tienen que rascarse el bolsillo sin que la demanda siga el ritmo, ello supondr\u00e1 su ruina; si los hiperescaladores se quedan en la estacada, tampoco acabar\u00e1 bien. Y es que ya han comprometido 2 billones de d\u00f3lares en gastos de capital y tienen previsto comprometer mucho m\u00e1s en los pr\u00f3ximos a\u00f1os (el objetivo es de 5,3 billones de d\u00f3lares para el periodo 2025-2030, seg\u00fan<\/a> Goldman Sachs). Nadie conoce la proporci\u00f3n exacta de compromisos firmes, ya que ni Anthropic ni OpenAI son a\u00fan empresas que cotizan en bolsa. Lo que s\u00ed sabemos son las cifras de sus recientes rondas de financiaci\u00f3n: 95 000 millones de d\u00f3lares para Anthropic este a\u00f1o y 122 000 millones de d\u00f3lares para OpenAI, lo que sigue dejando un enorme d\u00e9ficit de financiaci\u00f3n \u2014y no cabe hablar de autofinanciaci\u00f3n, ya que actualmente registran p\u00e9rdidas masivas\u2014. Por si fuera poco, Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia \u2014y no olvidemos que es \u00e9l quien suministra los chips que impulsan todo este sector\u2014, se\u00f1al\u00f3 que, bas\u00e1ndose en un coste de entre 80 000 y 100 000 millones de d\u00f3lares por gigavatio de potencia, los centros de datos previstos acabar\u00edan costando no los 5,3 billones de d\u00f3lares previstos por Goldman Sachs, sino una cifra comprendida entre los 9,5 y los 15 billones de d\u00f3lares. Al fin y al cabo, \u00e9l tambi\u00e9n tiene que recuperar su propio capital.<\/p>\n

As\u00ed pues, nos enfrentamos a una ecuaci\u00f3n con una variable y un par\u00e1metro. La variable: la demanda. El par\u00e1metro: la financiaci\u00f3n, que nos dar\u00e1 tiempo hasta que la variable se digne a materializarse. Sin duda, la demanda comenz\u00f3 a un ritmo vertiginoso, impulsada por una exuberancia irracional; uno simplemente no puede permitirse perderse una revoluci\u00f3n \u2014especialmente una capitalista\u2014. En esa etapa, el bombo publicitario era lo \u00fanico que impulsaba el impulso. Luego lleg\u00f3 la ola inicial de adopci\u00f3n, acompa\u00f1ada de un asombro ext\u00e1tico ante el poder de la IA. Sin embargo, el problema era que ahora era posible una reflexi\u00f3n de car\u00e1cter m\u00e1s prosaico, sobre todo entre los departamentos financieros, que tienen poca paciencia con las maravillas si las cuentas no cuadran. Tras haber enganchado a sus clientes con el acceso gratuito, los laboratorios de IA comenzaron a cobrar a las empresas mediante planes de tarifa plana. En ese momento, el gasto a\u00fan era predecible. Sin embargo, una vez que se instal\u00f3 la siguiente fase de adicci\u00f3n, el modelo de precios cambi\u00f3 repentinamente para basarse en el uso, es decir, en los tokens \u2014la unidad fundamental que se introduce en los grandes modelos de lenguaje (LLM)\u2014. Este cambio sin previo aviso provoc\u00f3 que los costes de la IA se dispararan, pillando<\/a> a los departamentos financieros completamente desprevenidos.<\/p>\n

Uber, por ejemplo, descubri\u00f3 que su presupuesto anual previsto para IA se hab\u00eda esfumado en un solo trimestre. Esto no fue precisamente una sorpresa: el bombo publicitario hab\u00eda logrado convencer a los empleados de que, para formar parte de la nueva y gloriosa era y potenciar al m\u00e1ximo su productividad personal, m\u00e1s les val\u00eda sumarse a la iniciativa. Para animarlos a\u00fan m\u00e1s, se acu\u00f1\u00f3 un nuevo concepto \u2014el \u00abtokenmaxxing\u00bb (una muestra de verdadera fe)\u2014, junto con clasificaciones y listas de honor para quienes lograran el \u00abtokenmaxxing\u00bb de forma m\u00e1s eficaz. Como resultado, los empleados se lanzaron a ello con entusiasmo, hasta tal punto que las mismas empresas que los hab\u00edan llevado al frenes\u00ed tuvieron que pisar el freno de emergencia. Entre ellas se encontraban gigantes como Amazon y Meta. Se decidi\u00f3 limitar el uso hasta que la situaci\u00f3n se aclarara. Sin embargo, la situaci\u00f3n sigue sin estar nada clara. El gasto solo puede evaluarse a posteriori<\/i>, y las ganancias en productividad son inconsistentes y opacas. Las empresas est\u00e1n dispuestas a invertir en IA, pero exigen al menos cierta visibilidad en cuanto al rendimiento de su inversi\u00f3n \u2014que, por el momento, es tan claro como un charco de fuel\u00f3leo.<\/p>\n

Es poco probable que la claridad llegue pronto, sobre todo en lo que respecta a los precios, que han sido notablemente vol\u00e1tiles. En junio, el Wall Street Journal<\/i> inform\u00f3<\/a> de que OpenAI tiene la intenci\u00f3n de reducir dr\u00e1sticamente los precios de los tokens, una medida claramente destinada a arrebatar cuota de mercado a Anthropic. Sin embargo, al igual que su rival, OpenAI tiene una necesidad cr\u00edtica de ingresos. En igualdad de condiciones, bajar los precios no ayuda en ese sentido: por muy el\u00e1stica que sea, la demanda global viene determinada en \u00faltima instancia por las empresas que consumen IA. Y dada la incertidumbre actual, la actitud predominante es de cautela o incluso de limitar los recortes.<\/p>\n

Adem\u00e1s, cabr\u00eda preguntarse hasta qu\u00e9 punto es grave la guerra de precios entre OpenAI y Anthropic y, en caso de que se intensifique, cu\u00e1les podr\u00edan ser las consecuencias. Sin duda habr\u00eda perjuicios, no para los hiperescaladores (a quienes les importa poco de d\u00f3nde provenga la demanda, siempre que sea s\u00f3lida), sino para los acreedores y accionistas que hayan respaldado al perdedor. Pero el enfrentamiento se asemeja m\u00e1s a una escaramuza de patio de colegio que a la batalla de Guadalcanal. Las verdaderas hostilidades se est\u00e1n librando en otro frente: la competencia china. A pesar de enfrentarse a un doble embargo (tanto interno como externo) y a un acceso limitado a los chips de Nvidia, los chinos, sacando el m\u00e1ximo partido a la \u00abrestricci\u00f3n creativa\u00bb, han desarrollado modelos de lenguaje grande (LLM) que pueden ser menos sofisticados (aunque eso es discutible), pero que se adaptan mejor a las necesidades reales de los consumidores. Al fin y al cabo, no todo el mundo necesita una IA para escribir una tesis sobre Lacan o para demostrar la hip\u00f3tesis de Riemann. Independientemente de si podemos ver con claridad el interior de la caja negra de la IA china, una cosa es segura: DeepSeek ha sido capaz de ofrecer una IA pr\u00e1cticamente a la altura, pero a precios que desaf\u00edan a toda la competencia. La diferencia de precio se corresponde con la diferencia entre el gasto de capital chino y el estadounidense. La proporci\u00f3n es de 1 a 10: 57 000 millones de d\u00f3lares para China en 2025, frente a 443 000 millones de d\u00f3lares para EE. UU.; las estimaciones para 2027 se sit\u00faan en 157 000 millones de d\u00f3lares frente a 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares. Parece que en China, a falta de billones de d\u00f3lares, se est\u00e1n dedicando a pensar de verdad.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n de DeepSeek fue aclamada como un \u00abtrueno\u00bb, pero el hecho de que hubiera ca\u00eddo un rayo qued\u00f3 inmediatamente en el olvido. Todos volvieron a la creencia predominante: la supremac\u00eda de la IA fabricada en EE. UU. Este estado de negaci\u00f3n no pod\u00eda durar mucho; tras un repunte inicial seguido de una pausa (el periodo de negaci\u00f3n), la demanda semanal de tokens chinos pronto se dispar\u00f3 de 5 a 20 billones en un solo mes, dejando muy atr\u00e1s a los modelos estadounidenses, que se situaban en 5 billones. El precio de los tokens, que ha tocado fondo, deber\u00eda sacudir a los fieles de su complacencia, pues lo que est\u00e1 en juego no es otra cosa que el posible colapso de un modelo de negocio de 5 billones de d\u00f3lares. Goldman Sachs \u2014actuando de forma muy similar a la Congregaci\u00f3n Romana para la Doctrina de la Fe\u2014 bien podr\u00eda avivar las llamas del entusiasmo al predecir<\/a> un cambio de la IA meramente \u00abde chat\u00bb a la IA \u00abagente\u00bb y pronosticar una explosi\u00f3n de la demanda mensual de tokens hasta casi 120 cuatrillones para 2030. Sin embargo, curiosamente, han omitido la pregunta crucial que surge a continuaci\u00f3n: \u00bfqui\u00e9n se har\u00e1 con ese mercado?<\/p>\n

A diferencia de su hom\u00f3loga vaticana, sin embargo, la Congregaci\u00f3n de Goldman Sachs no est\u00e1 formada por personas del mismo molde. All\u00ed se tolera la diversidad de puntos de vista \u2014aunque no nos enga\u00f1emos: esto es menos una se\u00f1al de integridad que de una variedad de fuentes de beneficio\u2014. Cabe recordar que, durante el apogeo de las hipotecas subprime, la divisi\u00f3n de ventas del banco se deshac\u00eda de activos t\u00f3xicos entre los clientes particulares, mientras que su mesa de operaciones por cuenta propia apostaba audazmente a la baja en el mercado. No resulta contradictorio, pues, o\u00edr ahora c\u00f3mo esgrime la perspectiva de cuatrillones en tokens, justo cuando uno de sus estrategas internos predice<\/a> que una gran parte se dirigir\u00e1 a China y Jap\u00f3n. Como para demostrar que tiene raz\u00f3n \u2014y sin tener apenas en cuenta sus actuales alianzas en EE. UU.\u2014, Microsoft anunci\u00f3 alegremente la sustituci\u00f3n de los productos de OpenAI y Anthropic por DeepSeek. El analista de Goldman insiste en que \u00ablos principales proveedores de capital est\u00e1n sobreexpuestos al riesgo\u00bb y sostiene que \u00abla creaci\u00f3n de valor para los accionistas se ver\u00eda m\u00e1s favorecida si se destinara menos capital a la IA\u00bb. El problema, sin embargo, es que \u00abmenos\u00bb no es una opci\u00f3n para el modelo econ\u00f3mico de la IA estadounidense.<\/p>\n

Debemos considerar la cuesti\u00f3n no solo desde el punto de vista de la demanda, sino tambi\u00e9n desde el de los proveedores de capital que apuestan por esta empresa de 5 billones de d\u00f3lares. El sector financiero deber\u00eda estar en condiciones de evaluar la validez de las afirmaciones de que una innovaci\u00f3n es \u00abrevolucionaria\u00bb, para determinar sus horizontes temporales y la sostenibilidad del respaldo financiero necesario. Sin embargo, ni el discernimiento ni la racionalidad moderada figuran entre los rasgos definitorios de la forma neoliberal de las finanzas. Ya lo vimos con la \u00abNueva Econom\u00eda\u00bb (una etiqueta grotesca que ya hemos olvidado) de la burbuja puntocom. Y aqu\u00ed vamos otra vez\u2026<\/p>\n

Estamos entrando en terreno peligroso. Y sabemos qu\u00e9 contribuci\u00f3n podemos esperar de los principales actores: ninguna. OpenAI y Anthropic, que est\u00e1n perdiendo dinero a raudales, a\u00fan no han generado<\/a> ni un solo kopek de beneficio. En cuanto a los hiperescaladores, tampoco se encuentran en muy buena forma. El Financial Times<\/i> estima<\/a> \u2014\u00abbajo las hip\u00f3tesis m\u00e1s optimistas\u00bb\u2014 que, con la excepci\u00f3n de Amazon, todos los hiperescaladores registrar\u00e1n rendimientos negativos de la inversi\u00f3n durante el periodo 2025-2030. La cifra de Oracle es de un asombroso -35 %. De hecho, para mantener el ritmo financiero, los hiperescaladores est\u00e1n recurriendo ahora a medidas inesperadas \u2014como suspender la recompra de acciones, en la que antes invert\u00edan sumas colosales para apaciguar a los accionistas\u2014 y est\u00e1n empezando a acumular deuda.<\/p>\n

La mayor parte del respaldo financiero para la IA procede de fuentes externas. Y ese apoyo est\u00e1 a punto de agotarse. Los bancos est\u00e1n empezando a tirar la toalla: a finales de 2025, ya hab\u00edan comprometido 450 000 millones de d\u00f3lares en el complejo de la IA seg\u00fan<\/a> una estimaci\u00f3n de la Reserva Federal de Chicago. Goldman Sachs Research se\u00f1ala<\/a> que se espera que la financiaci\u00f3n a trav\u00e9s de los \u00abmercados privados\u00bb cobre cada vez m\u00e1s importancia \u2014un retorno al lenguaje velado y en clave de la Santa Sede\u2014. As\u00ed es como se presenta el \u00abplan de financiaci\u00f3n\u00bb de la IA: teniendo que buscar recursos en las sombras. Sin duda, hay gente ansiosa por ofrecerse voluntaria; al fin y al cabo, la falta de regulaci\u00f3n es la mejor aliada de un verdadero creyente.<\/p>\n

Goldman Sachs se deshace en elogios hacia los diversos segmentos y clases de activos dispuestos a comprometerse bajo la audaz bandera de las \u00abinversiones alternativas\u00bb. Todo el mundo, sin excepci\u00f3n, est\u00e1 involucrado: cr\u00e9dito privado<\/a>, capital riesgo, fondos de infraestructuras y de inmobiliario (el sector inmobiliario es clave, dada la enorme superficie que requieren los centros de datos). Los l\u00edmites entre estas alternativas son cada vez m\u00e1s difusos, al igual que las l\u00edneas que las separan de los actores del sistema financiero regulado. Los bancos proporcionan apalancamiento a estas entidades; los fondos de pensiones y las aseguradoras invierten en ellas una parte de los ahorros para la jubilaci\u00f3n, mientras que algunas aseguradoras incluso les conceden pr\u00e9stamos: es un \u00abs\u00e1lvese quien pueda\u00bb. As\u00ed pues, todos los rincones del mundo financiero, ya sean turbios o transparentes, est\u00e1n implicados en la financiaci\u00f3n de la IA, lo que allana el camino para el desastre.<\/p>\n

Si el edificio se derrumba, los efectos ser\u00e1n, sin duda, catastr\u00f3ficos. \u00bfY c\u00f3mo no iban a serlo? La ecuaci\u00f3n del modelo de negocio es fundamentalmente insostenible: toda la inversi\u00f3n se basa en las hip\u00f3tesis m\u00e1s descabelladas sobre la demanda. El mundo financiero est\u00e1 empezando a darse cuenta poco a poco de ello, como lo ilustran algunas abstenciones cautelosas por parte de los bancos y, por el contrario, la carrera desenfrenada hacia territorios turbios donde las finanzas neoliberales no escatiman en entusiasmo ni imaginaci\u00f3n. El acuerdo propuesto<\/a> a Anthropic por dos fondos de cr\u00e9dito privados, Apollo y Blackstone, para ocultar su deuda pasar\u00e1 a la historia como un cl\u00e1sico del g\u00e9nero. \u00abBig Sky\u00bb, como se conoce el proyecto \u2014estos se\u00f1ores tienen una vena po\u00e9tica\u2014, ofrece a Anthropic acceso a los chips de Broadcom a trav\u00e9s de un contrato de arrendamiento de 35 000 millones de d\u00f3lares que mantiene la deuda fuera de su balance. Hemos llegado a un punto en el que debemos evitar dar la impresi\u00f3n de sobrecalentamiento, para no asustar al mercado. A continuaci\u00f3n, se detallan los intrincados mecanismos:<\/p>\n

1) Apollo y Blackstone crean desde cero una entidad ad hoc \u2014un veh\u00edculo de prop\u00f3sito especial (SPV);<\/p>\n

2) La entidad se financia con 35 000 millones de d\u00f3lares: 800 millones de capital riesgo y 34 000 millones de cr\u00e9dito privado;<\/p>\n

3) La deuda de 34 000 millones de d\u00f3lares se desglosa a su vez en: dos denominados tramos senior (los m\u00e1s seguros), uno de 6 000 millones de d\u00f3lares con calificaci\u00f3n A1 (Moody\u2019s) y otro de 24 000 millones de d\u00f3lares con calificaci\u00f3n A2, adem\u00e1s de un tramo junior de 4 000 millones de d\u00f3lares;<\/p>\n

4) La operaci\u00f3n da un giro verdaderamente ins\u00f3lito cuando se descubre que los dos tramos senior (que suman un total de 30 000 millones de d\u00f3lares) est\u00e1n garantizados por\u2026 Broadcom, precisamente la empresa a la que se alquilar\u00e1n los chips. Esto significa que, si Anthropic (que paga intereses a la SPV) incurriera en impago, Broadcom cubrir\u00eda la p\u00e9rdida;<\/p>\n

5) Por si fuera poco, Morgan Stanley \u2014que asesora a Broadcom en esta operaci\u00f3n\u2014 tambi\u00e9n ofreci\u00f3 generosamente sus servicios concediendo pr\u00e9stamos a los inversores que desearan adquirir estos valores.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 podr\u00eda salir mal? Adentrarse en este terreno es la se\u00f1al m\u00e1s clara de que un \u00abciclo crediticio\u00bb se est\u00e1 descarrilando. El recurso a esquemas tan rebuscados como esos pr\u00e9stamos respaldados por chips \u2014y Big Sky dista mucho de ser un caso aislado<\/a>\u2014 indica que hay demasiado que ocultar. Morgan Stanley ha publicado<\/a> estimaciones de las obligaciones fuera de balance de los hiperescaladores que son verdaderamente espeluznantes: si se combinan las obligaciones de rendimiento restantes \u2014es decir, los compromisos futuros de proporcionar potencia de c\u00e1lculo basados en capacidad a\u00fan por construir\u2014 con otras obligaciones, como las relativas a la adquisici\u00f3n de terrenos, edificios y chips, se obtiene un total de 1,8 billones de d\u00f3lares (800 000 millones m\u00e1s 1 bill\u00f3n). Todo ello fuera de balance, por supuesto.<\/p>\n

Cabr\u00eda preguntarse: \u00bfad\u00f3nde va realmente todo ese dinero? Una pregunta cada vez m\u00e1s ret\u00f3rica, al parecer. El complejo econ\u00f3mico-financiero de la IA se ha convertido en una mara\u00f1a enredada e impenetrable; comprender cada una de sus ramificaciones supone un desaf\u00edo abrumador. Sin embargo, miremos donde miremos, vemos callejones sin salida y variables impredecibles que \u2014sea cual sea su desenlace\u2014 tendr\u00e1n consecuencias nefastas para algunos, si no para todos. Y en medio de todo ello, el sector financiero est\u00e1 metido hasta las cejas, tras haber traspasado con indiferencia todos los l\u00edmites de la raz\u00f3n; ahora, profundamente inquieto en privado, sigue promoviendo esa creencia en p\u00fablico \u2014una creencia que est\u00e1 empezando a tambalearse\u2014. Est\u00e1n saliendo a la luz comportamientos extra\u00f1os, impulsados por agendas que en ocasiones son retorcidas y en otras, ocultas. Amodei declara sin rodeos que, si Anthropic no logra alcanzar el bill\u00f3n de d\u00f3lares en ingresos, no ve nada que pueda evitar la quiebra. Sam Altman, su hom\u00f3logo en OpenAI, que hab\u00eda estado desesperado por una salida a bolsa inmediata para evitar quedarse rezagado en un mercado agotado por SpaceX y Anthropic, cree ahora que es hora de reconsiderarlo, de tomarse un poco de tiempo para aclarar la fijaci\u00f3n de precios, la competencia y la demanda.<\/p>\n

Un polvor\u00edn a rebosar: solo hace falta una cerilla. Y ahora ha aparecido una caja de cerillas. En primer lugar, la subida de los tipos de inter\u00e9s. Tomemos como ejemplo los bonos del Tesoro de EE. UU., cuyos precios se ven impulsados al alza por una pol\u00edtica monetaria destinada a contrarrestar la inflaci\u00f3n prevista a ra\u00edz del conflicto en el Golfo. Junto con el tipo de inter\u00e9s de los fondos de la Reserva Federal, en torno al cual giran, los rendimientos de estos bonos act\u00faan como referencia para los costes de financiaci\u00f3n en todo el sistema. Cuando se trata de subidas de los tipos de inter\u00e9s, a veces basta muy poco para hacer tambalear un edificio construido sobre el diferencial entre la rentabilidad de las inversiones y el coste de los fondos prestados; no se puede permitir que ese diferencial se reduzca, y mucho menos que pase a ser negativo. Una subida de tipos de m\u00e1s, y estas apuestas pasan de repente a n\u00fameros rojos, lo que lleva a los especuladores a precipitarse hacia la salida.<\/p>\n

Luego est\u00e1 lo que se est\u00e1 desarrollando en los mercados de valores. Existe una creciente preocupaci\u00f3n<\/a> por la deuda utilizada para financiar la compra de acciones, que los corredores de bolsa \u2014a trav\u00e9s de los cuales los inversores realizan sus operaciones\u2014 conceden con facilidad. La denominada \u00abdeuda de margen\u00bb no es en absoluto marginal: ha alcanzado ya un m\u00e1ximo hist\u00f3rico de 1,4 billones de d\u00f3lares. \u00bfQu\u00e9 suceder\u00e1 si los mercados de valores cambian de rumbo? Los inversores se enfrentar\u00e1n a las infames demandas de cobertura<\/i>: la solicitud de un corredor de que un cliente aporte garant\u00edas adicionales para asegurar un pr\u00e9stamo cuando los activos que respaldan dicho pr\u00e9stamo est\u00e1n perdiendo valor. Deber\u00edamos revisar aqu\u00ed nuestra premisa inicial: las burbujas burs\u00e1tiles no son especialmente peligrosas siempre que permanezcan desconectadas del sistema crediticio. Se vuelven peligrosas cuando crean el riesgo de impagos y de una b\u00fasqueda fren\u00e9tica de liquidez. Para satisfacer las necesidades de financiaci\u00f3n en un segmento del mercado, los inversores venden activos en otro. Ese mercado, a su vez, se ve sometido a tensiones de liquidez, lo que desencadena nuevas ventas en otros lugares, y as\u00ed sucesivamente. Si el sistema financiero ya se encuentra al borde de un punto cr\u00edtico de inestabilidad estructural, esta reacci\u00f3n en cadena puede empujarlo hacia el colapso.<\/p>\n

Por \u00faltimo, existe la posibilidad de que se produzca un incidente de gran envergadura. Una salida a bolsa fallida de un laboratorio de inteligencia artificial. Un colapso burs\u00e1til de gran relevancia simb\u00f3lica \u2014SpaceX, por ejemplo, cuyo debut tan publicitado no logr\u00f3 evitar que el precio de sus acciones, tras un repunte inicial, comenzara su descenso a tierra. Y luego est\u00e1 Oracle, ocupada forj\u00e1ndose un legado de quiebra, uno que podr\u00eda desencadenar una reacci\u00f3n en cadena: un rendimiento de la inversi\u00f3n del -35 %, una deuda cinco veces superior a su capital social y planes para despedir a 10 000 empleados por lotes, aparentemente en nombre de un salto masivo de productividad impulsado por la IA, pero que, en realidad, es una medida desesperada para restablecer el flujo de caja y evitar el impago. El colapso de Oracle ser\u00eda el tipo de acontecimiento que se observa en todas las grandes crisis financieras: el momento en el que el hechizo se rompe de repente y una creencia \u2014socavada desde dentro y ahora demasiado fr\u00e1gil\u2014 se derrumba. Y entonces la debacle es generalizada.<\/p>\n

Fuente: Sidecar<\/em> (New Left Review), 9 de julio de 2026 (https:\/\/newleftreview.org\/sidecar\/posts\/awaiting-the-crash<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 es una burbuja? Es una creencia colectiva. \u00bfQu\u00e9 es una ca\u00edda? Es el colapso de esa creencia. La IA<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20196,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,44,1548],"tags":[],"class_list":["post-20195","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia","category-economia","category-politica"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t