Un muy destacado cient\u00edfico ha expresado la opini\u00f3n de que la raza humana s\u00f3lo tiene un cincuenta por ciento de posibilidades de sobrevivir al siglo XXI. \u00c9sta es en cierto sentido una afirmaci\u00f3n extrema; pero muy pocos disentir\u00edamos de la idea de que nuestra especie y nuestro globo enfrentan ahora peligros sin precedentes para la presente centuria, aunque s\u00f3lo sea por el extraordinario impacto que la tecnolog\u00eda y la econom\u00eda humanas ejercen sobre el medio ambiente. A este ensayo m\u00edo no le conciernen tales escenarios apocal\u00edpticos: supondr\u00e9 que si la humanidad sobrevivi\u00f3 al siglo XX, igualmente lo har\u00e1 en el siglo XXI.<\/p>\n
El mundo de principios del siglo XXI se caracteriza por tres sucesos principales:<\/p>\n
– Las enormes fuerzas que aceleran la velocidad de nuestra capacidad de producci\u00f3n y que, al hacerlo, cambian la faz del mundo. Esto es as\u00ed y as\u00ed continuar\u00e1.<\/p>\n
– Un proceso de globalizaci\u00f3n acelerado por la revoluci\u00f3n en el transporte y las comunicaciones, nos indica que: a) sus efectos mayores corresponden directa o indirectamente a la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica; aunque b) se presenta en todos los campos excepto en los del poder pol\u00edtico y la cultura, en la medida en que dependen del idioma.<\/p>\n
– El reciente pero r\u00e1pido cambio en la distribuci\u00f3n de la riqueza, el poder y la cultura, de un patr\u00f3n establecido que dur\u00f3 de 1750 a 1970 a uno todav\u00eda indeterminado.<\/p>\n
\n
I<\/strong><\/p>\n El incremento en nuestra capacidad para producir \u2013y para consumir\u2013 dif\u00edcilmente requiere de comprobaci\u00f3n alguna. Sin embargo, deseo hacer tres observaciones. La primera concierne a la explotaci\u00f3n de recursos cuyo abastecimiento es naturalmente limitado. Esto incluye no s\u00f3lo las fuentes de energ\u00eda f\u00f3sil de las cuales la industria ha dependido desde el siglo XIX \u2013carb\u00f3n, petr\u00f3leo, gas\u2013 sino de los m\u00e1s antiguos fundadores de nuestra civilizaci\u00f3n, a saber: agricultura, pesca y bosques. Estas limitaciones naturales o son absolutas dada la magnitud de las reservas geol\u00f3gicas y de tierras cultivables, o relativas cuando la demanda excede la capacidad de estos recursos para su propia renovaci\u00f3n, como la excesiva explotaci\u00f3n pesquera y de bosques. Cerca del final del siglo XX el mundo no se hab\u00eda aproximado a\u00fan al l\u00edmite absoluto de las fuentes de energ\u00eda, ni a un incremento sustancial en la productividad agr\u00edcola y las extensiones cultivables, aunque el ritmo de incorporaci\u00f3n de nuevas tierras afloj\u00f3 durante la segunda mitad del siglo. Los rendimientos por hect\u00e1rea de trigo, arroz y ma\u00edz subieron a m\u00e1s del doble entre 1960 y 1990. Sin embargo, los bosques fueron seriamente amenazados. La deforestaci\u00f3n en peque\u00f1a escala ha sido un antiguo problema y ha dejado marca permanente en algunas regiones, notablemente el Mediterr\u00e1neo. La sobreexplotaci\u00f3n pesquera empez\u00f3 a alcanzar su punto cr\u00edtico en el Atl\u00e1ntico norte alrededor de los \u00faltimos treinta a\u00f1os del siglo XX y se extendi\u00f3 a todo el globo debido a la preferencia por algunas especies. Esto, hasta cierto punto, se ha compensado con la acuicultura, que en la actualidad produce alrededor del 36 por ciento del pescado y marisco que consumimos \u2013cerca de la mitad de las importaciones de pescado de los Estados Unidos. Aunque la acuicultura todav\u00eda se encuentra en etapa inicial, el esfuerzo podr\u00eda terminar en la mayor innovaci\u00f3n en la producci\u00f3n de alimentos desde que se invent\u00f3 la agricultura. Esta vastedad de alimentos alcanzada, que permite alimentar a m\u00e1s de seis mil millones de personas mucho mejor que a los dos mil millones de principios del siglo XX, se logr\u00f3 a trav\u00e9s de los m\u00e9todos tradicionales, adem\u00e1s de las tecnolog\u00edas mec\u00e1nica y qu\u00edmica; de modo que no tiene sentido argumentar que la humanidad no puede ser alimentada sin manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica.<\/p>\n El agotamiento de los recursos no renovables o limitados ciertamente plantear\u00e1 serios problemas al siglo XXI, particularmente si la crisis medioambiental no se encara seriamente.<\/p>\n Mi segunda observaci\u00f3n se ocupa del impacto que la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica ha tenido sobre la producci\u00f3n y la mano de obra. En la segunda mitad del siglo XX, por primera vez en la historia la producci\u00f3n dej\u00f3 de ser de mano de obra intensiva para volverse de capital intensivo y, progresivamente, de informaci\u00f3n intensiva. Las consecuencias han sido dram\u00e1ticas. La agricultura sigue siendo el principal deponente de mano de obra. En Jap\u00f3n la poblaci\u00f3n agr\u00edcola se redujo del 52,4 por ciento despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial al 5 por ciento en el presente. Lo mismo en Corea del Sur y Taiw\u00e1n. Aun en China la poblaci\u00f3n agr\u00edcola ha disminuido del 85 por ciento en 1950, al 50 por ciento hoy en d\u00eda. No hay necesidad de comprobar la sangr\u00eda de campesinos en Am\u00e9rica Latina desde 1960, pues es evidente. Para decirlo pronto, salvo la India y algunas zonas del \u00c1frica subsahariana, no quedan pa\u00edses campesinos en el mundo. La dram\u00e1tica ca\u00edda de la poblaci\u00f3n rural se ha compensado con un alto crecimiento de las zonas urbanas que, en el mundo en desarrollo, han dado origen a ciudades gigantes.<\/p>\n En el pasado, este caudal de mano de obra redundante y no calificada era absorbido por la industria \u2013en la miner\u00eda, la construcci\u00f3n, el transporte, las manufacturas, etc. Esta situaci\u00f3n a\u00fan prevalece en China, pero en el resto del mundo, incluyendo a los pa\u00edses en desarrollo, la industria ha venido deshaci\u00e9ndose aceleradamente de la mano de obra. Este descenso en la industria no es s\u00f3lo debido a la transferencia de la producci\u00f3n de regiones de altos costos a otras de bajos, sino que tambi\u00e9n va impl\u00edcita la substituci\u00f3n de tecnolog\u00edas cuyos costos declinan por mano de obra calificada cuyos costos son inel\u00e1sticos y al alza con el propio desarrollo econ\u00f3mico. Desde 1980, los sindicatos de la industria automotriz en los Estados Unidos han perdido la mitad de sus miembros. Igualmente Brasil empleaba un tercio menos de trabajadores aun cuando produce casi el doble de veh\u00edculos automotores en 1995 que en 1980. El incremento en el sector de los servicios junto al crecimiento econ\u00f3mico no ofrecen una alternativa viable para dar salida a la mano de obra redundante tanto industrial como agr\u00edcola, generalmente de baja escolaridad y con poca capacidad de adaptaci\u00f3n. Sin embargo, hasta ahora, el empleo a las mujeres ha resultado relativamente beneficiado, al menos en los pa\u00edses desarrollados.<\/p>\n La mayor parte de la mano de obra redundante la absorbe la econom\u00eda informal que, seg\u00fan estimaciones de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT), comprende el 47 por ciento del empleo no agr\u00edcola en el Medio Oriente y Norte de \u00c1frica; 51 por ciento en Am\u00e9rica Latina; 71 por ciento en Asia y 72 por ciento en el \u00c1frica Subsahariana. El problema se observa muy agudo en los pa\u00edses m\u00e1s pobres y en aquellos otros devastados por la transici\u00f3n econ\u00f3mica, como la ex URSS y los Balcanes. Mientras se ha argumentado a favor de la flexibilidad y efectividad de la econom\u00eda informal sobre todo en el caso latinoamericano, la verdad es que \u00e9sta es siempre bastante menos significativa en los pa\u00edses desarrollados (alrededor de diez por ciento en Estados Unidos). En cambio, el contraste entre un r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico y la incapacidad para generar suficientes empleos es particularmente impactante en la India, cuyo crecimiento se cimienta en capital e informaci\u00f3n intensivos pero con un 83 por ciento de la fuerza laboral en el sector informal. El gobierno de Manmohan Singh se ha visto en la necesidad de garantizar un m\u00ednimo de d\u00edas de trabajo a la poblaci\u00f3n rural m\u00e1s pobre.<\/p>\n Mi tercera observaci\u00f3n es obvia, y es que el enorme incremento en la capacidad humana para producir depende mayormente de los conocimientos y la informaci\u00f3n. Esto es, en un gran n\u00famero de gente con altos estudios y no necesariamente s\u00f3lo en el campo profesional de la investigaci\u00f3n y el desarrollo. Aqu\u00ed, la riqueza acumulada y el capital intelectual de la era de la industrializaci\u00f3n occidental contin\u00faa d\u00e1ndoles a los pa\u00edses del norte enormes ventajas sobre los pa\u00edses en desarrollo. Aunque el n\u00famero de asi\u00e1ticos laureados con Premios Nobel de Ciencia va en aumento desde 1980, sigue siendo peque\u00f1o. Los recursos intelectuales en el resto del mundo en desarrollo siguen a la espera de un mejor aprovechamiento. Adem\u00e1s, los j\u00f3venes investigadores del mundo en desarrollo pueden trabajar en los centros de investigaci\u00f3n del Norte, reforzando as\u00ed su predominancia.<\/p>\n Sin embargo, el siglo XXI est\u00e1 siendo testigo de la r\u00e1pida transferencia de actividades innovadoras, base del progreso moderno, antes monopolizadas por las regiones del Atl\u00e1ntico norte. Esto es muy reciente. El primer laboratorio extranjero para investigaci\u00f3n y desarrollo se estableci\u00f3 en China en 1993 (por Motorola); pero en pocos a\u00f1os setecientas empresas transnacionales han hecho lo mismo, mayormente en el sur y el este de Asia, una regi\u00f3n especializada en dise\u00f1o de semiconductores. Y aqu\u00ed, una vez m\u00e1s, las disparidades regionales parecen aumentar, ya que el progreso depende tambi\u00e9n de que los gobiernos sean efectivos, se cuente con infraestructura adecuada y, sobre todo, con poblaci\u00f3n educada por encima de los niveles b\u00e1sicos. No hay duda de que en pa\u00edses como la India y, en menor grado, Brasil, la baja escolaridad de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n es un obst\u00e1culo; sin embargo, esto se ha compensado por el relativo buen aprovechamiento del escaso n\u00famero de los altamente educados. Los avances en este aspecto, en el mundo en desarrollo, todav\u00eda enfrentan un largo camino. El crecimiento de algunas regiones y el rezago de otras es muy evidente, as\u00ed como el aumento en las disparidades. Seg\u00fan la revista R&D, en la lista de pa\u00edses m\u00e1s atractivos para invertir, est\u00e1n \u2013en ese orden\u2013 China, Estados Unidos, India, Jap\u00f3n, el Reino Unido y Rusia. De Am\u00e9rica Latina, Brasil ocup\u00f3 el lugar diecinueve (debajo de Austria), y M\u00e9xico el ventitr\u00e9s.<\/p>\n \n II<\/strong><\/p>\n Y paso a la globalizaci\u00f3n, esto es, el desarrollo mundial como una sola unidad, cuyas transacciones y comunicaci\u00f3n est\u00e1n libres de trabas locales y de otra \u00edndole.<\/p>\n Esto, en principio, no es nada nuevo. Te\u00f3ricos como Wallerstein registran un \u201cSistema Mundial\u201d desde la circunnavegaci\u00f3n del globo durante el siglo XVI. Desde entonces se han ido registrando otros varios e importantes avances, principalmente en los campos econ\u00f3mico y de las comunicaciones. Dejar\u00e9 fuera de las comparaciones la fase del proceso previa a 1914. Esa econom\u00eda nunca abord\u00f3 seriamente asuntos de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de bienes materiales aun cuando s\u00ed cre\u00f3 un libre flujo global en las transacciones financieras \u2013aunque en menor escala que las actuales. Fueron tiempos de migraciones de mano de obra casi totalmente irrestrictas por los gobiernos, y en este sentido, una globalizaci\u00f3n m\u00e1s avanzada que la presente. Y mientras que las comunicaciones sufrieron cambios ben\u00e9ficos y sustanciales en los sistemas postales, telegr\u00e1ficos y organismos de coordinaci\u00f3n internacional a mediados del siglo XIX, el n\u00famero de personas involucradas en transacciones internacionales fue escaso. De hecho, la globalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n ha sido posible gracias al revolucionario avance en las comunicaciones, que virtualmente han abolido las limitaciones en cuanto a lugar, distancia y tiempo se refiere y al no menos dram\u00e1tico adelanto en la transportaci\u00f3n de mercanc\u00edas desde los a\u00f1os sesenta \u2013carga a\u00e9rea y contenedores\u2013, aun cuando la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica fue menor que en las comunicaciones humanas.<\/p>\n Aqu\u00ed, tres puntos son relevantes.<\/p>\n El primero es la peculiar naturaleza de este proceso a partir de los a\u00f1os setenta, concretamente el triunfo sin precedente de un capitalismo que descansa en la libre movilidad global de todos los factores de la producci\u00f3n y la de los gobiernos atentos a no interferir en la distribuci\u00f3n de los recursos dispuesta por el mercado. \u00c9sta no es la \u00fanica versi\u00f3n del concepto de globalizaci\u00f3n. En las d\u00e9cadas anteriores a 1914, su progreso corri\u00f3 paralelo rivalizando con las pol\u00edticas proteccionistas, moderadas en la mayor\u00eda de los pa\u00edses industrializados y extremas en los Estados Unidos. Durante las d\u00e9cadas doradas posteriores a 1945 esta pr\u00e1ctica de sustituci\u00f3n de importaciones corri\u00f3 paralela a las pol\u00edticas, no tan infructuosas, del mundo no comunista. No queda claro que los programas neoliberales extremos aseguren un m\u00e1ximo de crecimiento econ\u00f3mico, asumiendo que fuese deseable. El m\u00e1s r\u00e1pido crecimiento del Producto Interno Bruto per c\u00e1pita observado en el \u201cmundo capitalista avanzado\u201d no se dio en el \u201corden liberal\u201d de 1870 a 1913, ni tampoco en el \u201corden neoliberal\u201d de 1973 a 1998, sino solamente en los \u201ca\u00f1os dorados\u201d de 1950-1973. El crecimiento econ\u00f3mico de los inicios del siglo XXI ha descansado primordialmente en un dinamismo que Maddison llama \u201clas quince econom\u00edas asi\u00e1ticas resurgentes\u201d, cuyo crecimiento ha sido asombroso. Pero no fue el neoliberalismo el que presidi\u00f3 la extraordinaria revoluci\u00f3n industrial de Corea del Sur, Taiw\u00e1n, China y, aun, la India a principios de los a\u00f1os noventa. A la inversa, la situaci\u00f3n de 168 econom\u00edas, fuera de estos d\u00ednamos, mostr\u00f3 un r\u00e1pido deterioro en el \u00faltimo cuarto del siglo XX y fue una cat\u00e1strofe para la ex URSS, los Balcanes y algunas regiones africanas.<\/p>\n Algunos aspectos de esta globalizaci\u00f3n neoliberal tienen relevancia directa sobre la situaci\u00f3n mundial general a principios de este siglo XXI. Primero, es patente el incremento en la desigualdad econ\u00f3mica y social tanto entre pa\u00edses como al interior de ellos. Esta desigualdad eventualmente podr\u00eda disminuir, pues las econom\u00edas asi\u00e1ticas m\u00e1s din\u00e1micas podr\u00edan alcanzar a los viejos pa\u00edses capitalistas desarrollados; pero en el caso de la India y China, con sus miles de millones de habitantes, hace que la brecha sea tan grande y que el paso al que pudieran alcanzar el mismo PIB per c\u00e1pita de los Estados Unidos sea tan lento como un caracol. Lo que es m\u00e1s, la rapidez con que crece la brecha entre pa\u00edses ricos y pobres reduce el significado pr\u00e1ctico de estos avances. Ser\u00eda inapropiado usar a los 52 multimillonarios de Rusia como \u00edndice comparativo del est\u00e1ndar de vida en ese pa\u00eds. \u00c9stos representan otra m\u00e1s de las consecuencias de la globalizaci\u00f3n neoliberal, cuya novedad es que peque\u00f1os grupos de ricos globales son tan adinerados que sus recursos podr\u00edan ser de la magnitud del ingreso nacional de pa\u00edses como Eslovaquia, Eslovenia, Kenya o, en el caso de los muy ricos, del orden del PIB de Nigeria, Ucrania y Vietnam. Este tipo de crecimiento ha generado en la India un mercado de clase media tipo occidental contado por decenas \u2013algunos aseguran que cientos\u2013 de millones; s\u00f3lo hay que subrayar que, hacia 2005, en este pa\u00eds el 43 por ciento de la poblaci\u00f3n viv\u00eda con menos de un d\u00f3lar al d\u00eda. Fuertes y crecientes desigualdades en la riqueza, el poder y las oportunidades para tener una vida mejor no son la receta para la estabilidad pol\u00edtica.<\/p>\n La segunda caracter\u00edstica de la globalizaci\u00f3n, respaldada por las pol\u00edticas socialmente ciegas del Fondo Monetario Internacional, ha sido el agudo crecimiento en la inestabilidad econ\u00f3mica y en las fluctuaciones econ\u00f3micas. Los viejos pa\u00edses industriales han estado resguardados, comparativamente, de las depresiones c\u00edclicas, excepto por los bruscos virajes a corto plazo del mercado burs\u00e1til; sin embargo, el impacto ha sido dram\u00e1tico en grandes partes del mundo y, notablemente, en Am\u00e9rica Latina, el sudeste asi\u00e1tico y la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. S\u00f3lo tenemos que recordar las crisis de principios de 1980 en Brasil y, a fines de los noventa, las de Indonesia, Malasia, Tailandia y Corea del Sur y, sin olvidar, la de Argentina a principios del a\u00f1o 2000. S\u00f3lo recordemos los cambios pol\u00edticos que siguieron a estas crisis en varios pa\u00edses. Las econom\u00edas vol\u00e1tiles no son receta para la estabilidad pol\u00edtica.<\/p>\n La tercera caracter\u00edstica de la globalizaci\u00f3n neoliberal es que, al sustituir un conjunto de econom\u00edas nacionales por una econom\u00eda global, se reduce severamente la capacidad de los gobiernos para influir en las actividades econ\u00f3micas de su territorio y se da\u00f1a su capacidad recaudatoria. Esta situaci\u00f3n se agudiz\u00f3 mayormente al aceptar todos la l\u00f3gica del neoliberalismo. Desde la terminaci\u00f3n de las econom\u00edas de planeaci\u00f3n centralizada, todos los pa\u00edses, incluyendo a los m\u00e1s grandes, est\u00e1n en mayor o menor grado a merced del \u201cmercado\u201d. Esto no implica que hayan perdido todo peso espec\u00edfico en la econom\u00eda. Todos los gobiernos centrales y locales, por la naturaleza de sus actividades, son los principales empleadores de la fuerza laboral. Es m\u00e1s, as\u00ed han retenido su mayor valor hist\u00f3rico: el monopolio de la ley y el poder pol\u00edtico. Y esto significa que ya no funcionan como actores econ\u00f3micos en el teatro mundial, ni siquiera como dramaturgos aunque s\u00ed como escen\u00f3grafos. Pues los actores de hoy, las grandes corporaciones transnacionales, se ven en la necesidad de acudir a ellos pues tambi\u00e9n son los propietarios de los teatros nacionales que requieren para sus operaciones. La globalizaci\u00f3n neoliberal ha debilitado seriamente a los Estados nacionales como los conductores del poder y art\u00edfices de la pol\u00edtica.<\/p>\n Pol\u00edticamente, el aspecto m\u00e1s serio de este debilitamiento es el de que priva a los gobiernos, sobre todo a los de las econom\u00edas desarrolladas del Norte y Occidente, de sus ambiciosos y generosos planes sobre seguridad social, mismos que ya desde los tiempos de Bismarck hab\u00edan sido reconocidos por los gobernantes como la mejor herramienta para la estabilidad social y pol\u00edtica, esto es, el Estado benefactor. En vez de esto, el mercado global fundamentalista ofrece un proyecto de prosperidad para todos \u2013o casi todos\u2013 a trav\u00e9s de los beneficios de un crecimiento econ\u00f3mico interminable. Aun en los pa\u00edses como el Reino Unido donde el programa neoliberal ha prove\u00eddo a la gente de una genuina y bien distribuida riqueza, no han disminuido las demandas de los ciudadanos por m\u00e1s empleos, garant\u00edas para sus ingresos b\u00e1sicos, seguro social, salud y pensiones. S\u00f3lo la capacidad o voluntad de los gobiernos para proveer lo anterior ha posibilitado el cumplimiento de esas ambiciones.<\/p>\n Esto me trae a la segunda y m\u00e1s amplia de las propuestas sobre globalizaci\u00f3n y es que \u00e9sta, en mayor o menor grado, es universal pero se queda corta ante un problema humano mucho mayor: la pol\u00edtica. Hist\u00f3ricamente han existido y existen mecanismos econ\u00f3micos en el mundo, pero ninguno dirigido a la creaci\u00f3n de un gobierno mundial. Las Naciones Unidas y otros organismos prevalecen por la conveniencia y el permiso que los propios pa\u00edses les otorgan. Los Estados nacionales son las \u00fanicas autoridades en el mundo y sobre el mundo para ejercer el poder de la ley y el monopolio de la violencia. De hecho, en el transcurso del siglo XX se dio fin a la era de los viejos y nuevos imperios y, durante la Guerra Fr\u00eda, se estabilizaron las fronteras de los Estados nacionales, reverti\u00e9ndose la vieja tendencia hacia la concentraci\u00f3n del poder pol\u00edtico debido a la expansi\u00f3n imperial y por el surgimiento de Estados nacionales ampliados. Por implicaci\u00f3n, esto result\u00f3 antiglobalizador. Hoy en d\u00eda, hay cuatro veces m\u00e1s naciones t\u00e9cnicamente soberanas que hace cien a\u00f1os. Desde luego, en cierto sentido esta multiplicaci\u00f3n de Estados nacionales ha favorecido la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica pues muchas de las peque\u00f1as y enanas unidades pol\u00edticas dependen totalmente de la econom\u00eda global porque poseen recursos indispensables \u2013petr\u00f3leo, destinos tur\u00edsticos, territorios base para la evasi\u00f3n fiscal, empresas transnacionales. As\u00ed pues, algunos pa\u00edses se han beneficiado desproporcionadamente con la globalizaci\u00f3n. De los quince Estados nacionales con el PIB m\u00e1s alto per c\u00e1pita en el 2004, doce tienen una poblaci\u00f3n que va de los cien mil a los diez millones de habitantes. La mayor\u00eda sin un poder o peso significativos. No obstante, aun los Estados peque\u00f1os y aquellas etnias aspirantes a formar el suyo propio, son rocas que rompen el oleaje de la globalizaci\u00f3n. Ha habido intentos ocasionales de contrarrestar la fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica del mundo, principalmente a trav\u00e9s de \u00e1reas regionales de libre comercio como el Mercosur, pero s\u00f3lo la Uni\u00f3n Europea ha logrado ir m\u00e1s all\u00e1 de lo meramente econ\u00f3mico, pero aun sin que se vean indicios claros de avance hacia una federaci\u00f3n, ni siquiera a Estados confederados, como estaba en la mente de sus fundadores. La UE, pues, permanece como un hecho irrepetible y producto de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n Y abundando: los Estados nacionales son lugares pol\u00edticos y la pol\u00edtica tiene una considerable fuerza internacional en una \u00e9poca en que todos los pa\u00edses, democr\u00e1ticos o no, y a\u00fan las teocracias, tienen que tomar en cuenta el sentir de sus ciudadanos. Esa ha sido una fuerza suficiente para ponerle un freno a la globalizaci\u00f3n neoliberal. El ideal de una sociedad global de libre mercado supone la irrestricta distribuci\u00f3n de recursos y resultados en base a criterios de mercado. Por razones pol\u00edticas, los gobiernos no pueden correr el riesgo de dejar en manos del mercado la distribuci\u00f3n del producto nacional. Otra, la globalizaci\u00f3n requiere de un solo lenguaje \u2013una versi\u00f3n globalizada del ingl\u00e9s pero, como lo demuestra la historia reciente en Europa y el sur de Asia, los pa\u00edses pagan las consecuencias si fallan al tomar en cuenta los idiomas dentro de sus territorios. Un mundo neoliberal requiere moverse libremente en la transacci\u00f3n de todos los factores de la producci\u00f3n. S\u00f3lo que no existe el libre movimiento internacional de la mano de obra, a pesar del hecho de encontrarse una enorme brecha entre los niveles de salarios de los pa\u00edses pobres y los ricos; millones de pobres en el mundo quieren migrar a las econom\u00edas desarrolladas. \u00bfY por qu\u00e9 no hay libertad migratoria? Porque no existe gobierno alguno en las econom\u00edas desarrolladas que se atreva a pasar por alto la resistencia masiva de sus ciudadanos hacia la irrestricta inmigraci\u00f3n, tanto en el plano econ\u00f3mico como en el cultural. No defiendo esta situaci\u00f3n, s\u00f3lo se\u00f1alo su enorme fuerza.<\/p>\n La pol\u00edtica, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n del Estado, proporciona as\u00ed el necesario contrapeso a la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica. Sin embargo, dif\u00edcilmente hoy encontramos gobiernos que rechacen las desventajas de la globalizaci\u00f3n o que pudieran suspenderla en sus territorios, si quisieran. Claramente no todos los pa\u00edses son iguales. Ciertamente, la proliferaci\u00f3n de pa\u00edses peque\u00f1os y virtualmente d\u00e9biles da gran prominencia y peso global a un pu\u00f1ado de pa\u00edses o uniones fuertes que dominan hoy en d\u00eda el mundo: China e India, los Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea, Rusia, Jap\u00f3n y Brasil, quienes tienen alrededor de la mitad de la poblaci\u00f3n mundial y casi las tres cuartas partes del PIB. La globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica opera a trav\u00e9s de empresas transnacionales sin poder militar ni pol\u00edtico, pero que funcionan en un marco determinado por sus propios pa\u00edses de origen, sus pol\u00edticas, alianzas y rivalidades.<\/p>\n No obstante, los progresos y la voluntad de globalizaci\u00f3n continuar\u00e1n aun si \u2013lo que no es imposible\u2013 el ritmo para lograr el libre intercambio mundial aflojase en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas. Esto me trae a mi tercera proposici\u00f3n: la creaci\u00f3n de una econom\u00eda mundial como una sola y total unidad interconectada y sin obst\u00e1culos a\u00fan est\u00e1 en la infancia. As\u00ed, si tomamos los bienes de exportaci\u00f3n como si fuesen el PIB de los 56 pa\u00edses econ\u00f3micamente significativos del mundo, este alcanz\u00f3 su primer punto m\u00e1ximo alrededor de 1913 con cerca del nueve por ciento de los PIBs conjuntos, pero entre este a\u00f1o y 1990, s\u00f3lo hubo un crecimiento del 13,5 por ciento; ni siquiera se duplic\u00f3. El Instituto Federal Suizo de Tecnolog\u00eda, en Zurich, ha establecido un \u00edndice de globalizaci\u00f3n. En este \u00edndice los diez pa\u00edses m\u00e1s econ\u00f3micamente globalizados del mundo s\u00f3lo incluyen una econom\u00eda avanzada, la del Reino Unido (como el n\u00famero 10). De las econom\u00edas mayormente desarrolladas, Francia clasifica en el puesto 16; los Estados Unidos en el 39 un poco adelante de Alemania y Noruega; Jap\u00f3n ocupa el puesto 67; Turqu\u00eda clasifica en 52; China en 55; Brasil, 60; Rusia, 76 y la India ocupa el lugar 105. La clasificaci\u00f3n en globalizaci\u00f3n social se distribuye m\u00e1s uniformemente entre las econom\u00edas occidentales. Con excepci\u00f3n de la mayor parte de Am\u00e9rica Latina, la globalizaci\u00f3n social (si se prefiere cultural) refleja un mayor avance que la econ\u00f3mica.<\/p>\n Esto indica que el mundo contin\u00faa abierto a los choques y tensiones de la globalizaci\u00f3n. Consideremos que, mientras los pasados treinta a\u00f1os nos han tra\u00eddo las m\u00e1s grandes migraciones masivas, s\u00f3lo el 3 por ciento de la poblaci\u00f3n mundial vive fuera de su pa\u00eds de origen. \u00bfQu\u00e9 tan lejos nos llevar\u00e1n los todav\u00eda modestos avances de la globalizaci\u00f3n? J\u00fazguenlo ustedes.<\/p>\n \n III<\/strong><\/p>\n Si hemos de juzgar los cambios en la riqueza, el poder y la cultura en el equilibrio global, debemos, por tanto, definir lo que se entiende por equilibrio mundial, o mejor, por desequilibrio \u2013como prevaleci\u00f3 el planeta en el per\u00edodo de 1750 a 1970. Con una sola excepci\u00f3n \u2013la poblaci\u00f3n\u2013 hubo un gran predominio de la regi\u00f3n del Atl\u00e1ntico norte, al principio confinada a las partes m\u00e1s relevantes de Europa pero que en el transcurso del siglo XX se inclin\u00f3 hacia las antiguas colonizaciones de emigrantes europeos a Norteam\u00e9rica, espec\u00edficamente los Estados Unidos. Europa y las regiones colonizadas por emigrantes europeos nunca fueron m\u00e1s que una minor\u00eda de la poblaci\u00f3n global, digamos el veinte por ciento en 1750, y tal vez el treinta o 35 por ciento hacia 1913. Desde entonces, ha ca\u00eddo hasta llegar alrededor del quince por ciento.<\/p>\n En cualquier otro sentido, el predominio del Atl\u00e1ntico norte fue absoluto. Cualesquiera que hubiesen sido las circunstancias, la econom\u00eda mundial se transform\u00f3 gracias a las tecnolog\u00edas y al sistema capitalista occidentales. Pero aqu\u00ed debe hacerse una distinci\u00f3n entre el original predominio europeo y la m\u00e1s reciente fase norteamericana. En el siglo XIX la din\u00e1mica global ven\u00eda del capitalismo europeo pues los Estados Unidos eran mayormente una econom\u00eda independiente: hasta el siglo XX su impacto sobre Am\u00e9rica Latina, por ejemplo, era menor comparado con el de Gran Breta\u00f1a. Los territorios del mundo estaban ocupados y divididos entre los poderes europeos occidentales del Atl\u00e1ntico Norte y el Imperio ruso. En t\u00e9rminos militares la situaci\u00f3n no era del todo desequilibrada, pero ninguna potencia que no contase con los recursos t\u00e9cnicos y de organizaci\u00f3n occidentales podr\u00eda haberse enfrentado a otra que s\u00ed los tuviese. En lo que se refiere al campo intelectual, excepto el religioso, las ideas que cambiaron la pol\u00edtica y la cultura en el mundo llegaron de Europa. Modernizaci\u00f3n significaba occidentalizaci\u00f3n. La ciencia y la tecnolog\u00eda, aunque internacionales, se originaban en Europa y sus filiales y estaban virtualmente monopolizadas por los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Igualmente por lo que hac\u00eda a la literatura, comunicaci\u00f3n impresa, libros y peri\u00f3dicos.<\/p>\n En t\u00e9rminos de poder econ\u00f3mico, la globalizaci\u00f3n reforz\u00f3 la situaci\u00f3n original del norte industrializado y su desarrollo capitalista, el cual tambi\u00e9n multiplic\u00f3 la distancia entre la riqueza per c\u00e1pita de estos pa\u00edses con los del resto del mundo, dando a sus habitantes un elevado nivel de vida, seguridad social y, en general, mejores oportunidades de vida. En t\u00e9rminos de lo que podr\u00eda llamarse \u201ccapital intelectual\u201d, el monopolio sobre la ciencia y la tecnolog\u00eda se mantuvo, aunque el centro de gravedad de estos campos se movi\u00f3 de Europa a los Estados Unidos despu\u00e9s de concluida la Segunda Guerra Mundial. En el campo de las ideas y hasta la Revoluci\u00f3n Iran\u00ed de 1979, las ideolog\u00edas de origen europeo\/norteamericano nacidas de las Revoluciones Estadounidense, Francesa y Rusa as\u00ed como las de los Estados nacionales independientes y aun las del fascismo, fueron ideas casi universales e inspiraron tanto a los propios gobiernos como a los que quisieron deponerlos.<\/p>\n Esta fue la situaci\u00f3n que empez\u00f3 r\u00e1pidamente a cambiar hacia finales del siglo XX, afectando desigualmente a diferentes partes del mundo. Las regiones importantes en el mundo del siglo XXI son hoy muy distintas en sus estructuras demogr\u00e1ficas. En el a\u00f1o 2006 se estimaba que, en pa\u00edses con poblaciones enormes, los ni\u00f1os menores de quince a\u00f1os de edad constitu\u00edan entre el treinta y el cincuenta por ciento de la poblaci\u00f3n. Para ser m\u00e1s preciso, son cuatro las regiones de j\u00f3venes actualmente: Am\u00e9rica Latina y el Caribe, al norte del Cono Sur; la subsahariana de \u00c1frica; la importante regi\u00f3n musulmana de Oriente Medio y el Norte de \u00c1frica; y el sur y sudeste asi\u00e1tico. Es preciso distinguir claramente entre el subcontinente Indio y sudeste asi\u00e1tico. Dejo fuera los archipi\u00e9lagos del Pac\u00edfico por no ser de gran importancia cuantitativa. Tres regiones desarrolladas o en r\u00e1pido desarrollo representan a la poblaci\u00f3n en proceso de envejecimiento en el mundo. Europa en el m\u00e1s amplio sentido, incluyendo Rusia y los otros pa\u00edses ex comunistas (no los musulmanes de Asia central) y Norteam\u00e9rica y Australasia, todas \u00e9stas son regiones originalmente colonizadas o pobladas por blancos europeos. Existen, desde luego, diferencias significativas entre Norteam\u00e9rica, la Uni\u00f3n Europea, los pa\u00edses que integraban la URSS y la Europa del este y el lejano oriente asi\u00e1tico: China, Corea del Sur, Jap\u00f3n, Hong Kong, Taiw\u00e1n y Singapur. Para efectos de este trabajo, no me interesa ahora discutir los problemas globales de la transici\u00f3n demogr\u00e1fica que, esperamos, logre estabilizarse en una poblaci\u00f3n mundial de m\u00e1s de seis mil millones.<\/p>\n Es evidente que la humanidad del siglo XXI contendr\u00e1 una proporci\u00f3n mucho menor de blancos europeos o sus descendientes, una menor proporci\u00f3n de asi\u00e1ticos del este y una mucho m\u00e1s alta proporci\u00f3n de latinoamericanos, de subsaharianos de \u00c1frica, de musulmanes mediorientales y asi\u00e1ticos del sur y sureste. Esto tiene una relevancia inmediata sobre la distribuci\u00f3n de la pobreza en el globo, que claramente se concentra en las regiones de r\u00e1pido crecimiento demogr\u00e1fico, a excepci\u00f3n del sureste asi\u00e1tico, donde el desarrollo econ\u00f3mico ha reducido la expansi\u00f3n poblacional; y desde luego tambi\u00e9n, los antiguos pa\u00edses sovi\u00e9ticos. De otra parte, mientras no existan implicaciones inmediatas en la distribuci\u00f3n de la riqueza y el poder econ\u00f3mico, esto es irrelevante. As\u00ed, de las unidades pol\u00edticas m\u00e1s importantes y que son centros de poder econ\u00f3mico, s\u00f3lo dos \u2013India y Brasil\u2013 est\u00e1n presentes en las regiones de crecimiento demogr\u00e1fico; cuatro, los Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea, Rusia y China est\u00e1n en los regiones de estancamiento o disminuci\u00f3n poblacional. El \u00c1frica subsahariana, el Medio Oriente musulm\u00e1n y el sureste asi\u00e1tico est\u00e1n fuera de consideraci\u00f3n.<\/p>\n La globalizaci\u00f3n y el desarrollo econ\u00f3mico han afectado a los pa\u00edses de manera asim\u00e9trica. De hecho, hoy tenemos un \u201cmundo en desarrollo\u201d dividido en tres partes: los pa\u00edses de desarrollo r\u00e1pido; los pa\u00edses cuya funci\u00f3n principal es la de abastecer materias primas y combustibles f\u00f3siles y los pa\u00edses con poco inter\u00e9s en la econom\u00eda globalizada. En el presente, el este asi\u00e1tico es el m\u00e1s exitoso ejemplo de los primeros, los de r\u00e1pido desarrollo; los pa\u00edses del antiguo bloque sovi\u00e9tico y la mayor\u00eda de los musulmanes de Medio Oriente pertenecen a la segunda categor\u00eda y la mayor\u00eda de los subsaharianos de \u00c1frica, a la tercera.<\/p>\n El cambio m\u00e1s importante que se da a partir de 1970 es la transferencia del centro de gravedad de la econom\u00eda mundial, de Norteam\u00e9rica y la Uni\u00f3n Europea hacia el Oriente extendi\u00e9ndose por el sur y sureste asi\u00e1ticos. A menudo se olvida que el ascenso hacia la prominencia global de la econom\u00eda japonesa tambi\u00e9n ocurri\u00f3 a finales del siglo XX, as\u00ed pues, al t\u00e9rmino de 1968 la producci\u00f3n industrial de Jap\u00f3n alcanzaba no m\u00e1s de cuatro por ciento de la mundial total, por debajo de la del Reino Unido. Desde luego, es verdad que el equilibrio del poder mundial de los negocios contin\u00faa, en gran medida, en manos de los viejos pa\u00edses industriales. Sin embargo, la tendencia es clara por el destacado y sorprendente papel de los asi\u00e1ticos.<\/p>\n Qu\u00e9 tan lejos llegar\u00e1n los cambios en el equilibrio del poder econ\u00f3mico no est\u00e1 claro todav\u00eda. Norteam\u00e9rica y la Uni\u00f3n Europea, los m\u00e1s importantes contribuyentes al PIB mundial, perder\u00e1n terreno \u2013Estados Unidos tal vez m\u00e1s que la ue. Por su parte, los pa\u00edses del Mar de China avanzar\u00e1n, pero todav\u00eda les falta mucho. A la India, todav\u00eda no se le puede juzgar, pero hay que considerarla como claro y futuro jugador importante. A Am\u00e9rica Latina, con su cercan\u00eda al ocho por ciento del PIB mundial, no se le ven trazas de algo importante; los resultados de d\u00e9cadas pasadas han sido m\u00e1s bien decepcionantes y sus prospecciones depender\u00e1n del progreso que obtengan los pa\u00edses del Mercosur y M\u00e9xico mientras no sean absorbidos a\u00fan m\u00e1s por la econom\u00eda estadounidense. El mundo musulm\u00e1n del Oriente Medio, con todo y los ingresos por el petr\u00f3leo y gas, contribuye poco a los cambios y \u2013a excepci\u00f3n de Turqu\u00eda e Ir\u00e1n\u2013 sus prospecciones dependen mucho de la venta de energ\u00e9ticos. Por su parte, los sucesores de los pa\u00edses comunistas, que ahora contribuyen con alrededor del cinco por ciento del PIB posiblemente mejoren algo sus resultados cuando se recuperen de los infaustos sucesos de los noventa. Adem\u00e1s de las materias primas y el petr\u00f3leo, el poder econ\u00f3mico de la Rusia desindustrializada tiene hoy un poco m\u00e1s en don- de apoyarse que en los tiempos de la era sovi\u00e9tica con todo y la poderosa industria de armamentos y la gente con elevada educaci\u00f3n. Por otro lado, a la cada d\u00eda m\u00e1s empobrecida \u00c1frica subsahariana se le ven escasas esperanzas de poder lograr desempe\u00f1ar un mejor papel.<\/p>\n De todas las regiones, s\u00f3lo una, Am\u00e9rica del Norte, se encuentra bajo el predominio de una sola econom\u00eda nacional: los Estados Unidos. Cuando las reliquias de la Guerra Fr\u00eda incluyendo a Rusia asumieron que el camino se despejaba, el futuro l\u00f3gico lo encontraron en combinarse con Europa. En el este y sudeste asi\u00e1ticos, China puede aspirar a la hegemon\u00eda econ\u00f3mica que por breve tiempo disfrut\u00f3 Jap\u00f3n, pero Jap\u00f3n permanecer\u00e1 como un jugador principal, sin tampoco olvidarnos de la India. Este nuevo y din\u00e1mico centro global, por consiguiente, ser\u00e1 el campo en la interacci\u00f3n de estos tres gigantes. Ni la regi\u00f3n musulmana del Medio Oriente, ni \u00c1frica, potencialmente poseen fuerza hegem\u00f3nica en los campos econ\u00f3mico y pol\u00edtico; pero en Am\u00e9rica del Sur el solo tama\u00f1o y potencial de la econom\u00eda brasile\u00f1a le asigna a \u00e9sta un papel central, todav\u00eda m\u00e1s si la econom\u00eda mexicana se permite seguir atada al sistema de los Estados Unidos.<\/p>\n Esto no significa que estas econom\u00edas hegem\u00f3nicas nacionales o regionales est\u00e9n en conflicto con la ya en buena parte interdependiente econom\u00eda global, que les otorga a todos beneficios reales o potenciales. Y s\u00ed significa que la globalizaci\u00f3n no puede \u2013como el neoliberalismo lo supone\u2013 ser como el fluir suave de un l\u00edquido. Existen tres agregados principales, pol\u00edticos y sociales, en el l\u00edquido. Primero, el siglo XXI tiene poco que ofrecer al rico mundo del norte, excepto la erosi\u00f3n, tal vez la p\u00e9rdida, de su vieja hegemon\u00eda que fue tambi\u00e9n la base de su poder y del extraordinariamente elevado est\u00e1ndar de vida en su gente. Inevitablemente este mundo del norte se resistir\u00e1 a los cambios, aunque s\u00f3lo los Estados Unidos \u2013con sus aspiraciones de supremac\u00eda de mano fuerte\u2013 pueden verse tentados a complementar su resistencia con medios militares. Segundo, la ausencia de autoridades globales efectivas y de un sistema de poder internacional, han creado una situaci\u00f3n de gran inestabilidad pol\u00edtica y social, turbulencias y gobiernos impotentes en muchas partes del mundo, efectos que durar\u00e1n todav\u00eda alg\u00fan tiempo. Tercero, las tensiones y desigualdades originadas por una globalizaci\u00f3n incontrolada, est\u00e1n generando una significativa resistencia popular que limita el campo de acci\u00f3n de los gobiernos neoliberales y de reg\u00edmenes democr\u00e1ticos. Desde luego, se generar\u00e1n movimientos de disidencia y rebeli\u00f3n populares.<\/p>\n Nos encontramos en el presente ante una fase de transici\u00f3n, de una econom\u00eda mundial dominada por el Norte a una de nuevo esquema, probablemente de orientaci\u00f3n asi\u00e1tica. Hasta que estas nuevas pautas queden establecidas, es probable que pasemos por algunas d\u00e9cadas de violencia, turbulencias econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas, como ha ocurrido en el pasado en similares periodos de transici\u00f3n. No es imposible que esto nos lleve a guerras entre pa\u00edses, sin embargo ser\u00e1n menos probables que en el siglo pasado. Quiz\u00e1 podamos esperar una relativa estabilidad global en algunas d\u00e9cadas, como las posteriores a 1945. Ciertamente la humanidad no se acercar\u00e1 a la soluci\u00f3n de la crisis medioambiental del mundo, crisis que la propia actividad humana continuar\u00e1 fortaleciendo.<\/p>\n