{"id":20243,"date":"2026-07-28T05:00:03","date_gmt":"2026-07-28T04:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20243"},"modified":"2026-07-28T01:31:43","modified_gmt":"2026-07-28T00:31:43","slug":"el-capitalismo-del-anacardo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20243","title":{"rendered":"El \u00abcapitalismo del anacardo\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Primera parte<\/span><\/h2>\n

En la primera de una serie de dos entregas para roape.net<\/a>, Klas Lundstr\u00f6m Mart\u00ednez sostiene que la crisis actual de Guinea-Bissau tras <\/b>el golpe de Estado de noviembre de 2025<\/b><\/a> viene determinada por circunstancias que tienen su origen en la \u00e9poca colonial y en los intentos fallidos del pa\u00eds por romper con su papel hist\u00f3rico como productor de materias primas baratas para el mundo occidental. Seg\u00fan Mart\u00ednez, la realidad pol\u00edtica contempor\u00e1nea es un mosaico de acontecimientos que solo puede entenderse a trav\u00e9s de las continuidades hist\u00f3ricas que han configurado el sistema econ\u00f3mico del pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n

Se supon\u00eda que una Guinea-Bissau independiente se convertir\u00eda en una sociedad igualitaria que rechazara las estructuras coloniales. En cambio, su econom\u00eda se sustenta en un \u00abcapitalismo del anacardo\u00bb cuyos cimientos se asientan en una agricultura colonial centrada en la concentraci\u00f3n de recursos y que socava la subsistencia. Esa l\u00f3gica econ\u00f3mica<\/a> ha perdurado a lo largo de las guerras coloniales, la independencia, el ajuste estructural neoliberal, las crisis clim\u00e1ticas y el crimen organizado. El anacardo \u2014y la inestabilidad pol\u00edtica\u2014 son lo m\u00e1s parecido que tiene Guinea-Bissau a una continuidad hist\u00f3rica.<\/p>\n

El sistema econ\u00f3mico de Guinea-Bissau siempre ha dependido, en gran medida, de qui\u00e9n realiza el trabajo. Desde las plantaciones coloniales hasta los a\u00f1os del ajuste estructural y la actual narcoeconom\u00eda<\/a>, han sido las mujeres quienes han cultivado, procesado y vendido anacardos<\/a> en peque\u00f1as cantidades en los mercados locales, sustentando a unos hogares a los que la econom\u00eda formal nunca ha atendido de forma fiable. Su trabajo ha sido invisible<\/a> para todas las administraciones que han gobernado Guinea-Bissau, ya sean portuguesas o de otro tipo. Esa invisibilidad no es casual, sino m\u00e1s bien un fen\u00f3meno fundamental<\/a>.<\/p>\n

El fruto colonial<\/span><\/h2>\n

El primer \u00e1rbol de anacardo fue plantado en el archipi\u00e9lago de Guinea-Bissau en la segunda mitad del siglo XIX por colonos portugueses, aparentemente para ampliar los medios de subsistencia de los peque\u00f1os agricultores, y fue promovido como cultivo comercial por el gobernador Sarmento Rodrigues a mediados de la d\u00e9cada de 1940. En la pr\u00e1ctica, la introducci\u00f3n de este cultivo represent\u00f3 la explotaci\u00f3n colonial portuguesa<\/a> en su forma m\u00e1s sistem\u00e1tica, sentando las bases de la fr\u00e1gil econom\u00eda de Guinea-Bissau y de su vulnerabilidad a largo plazo frente a la delincuencia organizada.<\/p>\n

La producci\u00f3n de anacardos est\u00e1 orientada casi exclusivamente a la exportaci\u00f3n y m\u00e1s del 90 %<\/a> de la producci\u00f3n sale del pa\u00eds en forma de frutos crudos, sin procesar. El bajo valor inicial del cultivo genera beneficios m\u00ednimos para los peque\u00f1os agricultores, atrapados en un ciclo monocultural en el que las empresas de transformaci\u00f3n extranjeras se han asegurado cuotas de mercado ventajosas.<\/a> Los productores locales siguen expuestos a una grave volatilidad de los precios<\/a>, mientras que la producci\u00f3n de alimentos ha sido progresivamente desplazada por la expansi\u00f3n del cultivo del anacardo<\/a>. La consecuencia pr\u00e1ctica<\/a> es un pa\u00eds que produce una enorme cantidad de un \u00fanico producto b\u00e1sico que no puede permitirse consumir y del que otros se benefician mediante su transformaci\u00f3n.<\/p>\n

Una vez que los anacardos se consolidaron como cultivo de exportaci\u00f3n, pronto qued\u00f3 claro que pod\u00edan generar ingresos para el imperio portugu\u00e9s. Junto con los cacahuetes, los anacardos se convirtieron en un \u00fatil cultivo comercial dentro de un sistema dise\u00f1ado para maximizar los beneficios del centro colonial, al tiempo que se mermaba la soberan\u00eda alimentaria de la periferia. A lo largo del per\u00edodo colonial, que se extendi\u00f3 desde 1588 hasta 1974, Guinea-Bissau sigui\u00f3 siendo el hijo bastardo y desatendido de la familia imperial portuguesa. La inversi\u00f3n en infraestructuras, educaci\u00f3n y sanidad fue insignificante. En virtud de la legislaci\u00f3n colonial portuguesa, se institucionaliz\u00f3 la jerarqu\u00eda racial y el acceso a la educaci\u00f3n y a los cargos administrativos qued\u00f3 restringido a una peque\u00f1a \u00e9lite criolla asimilada, lo que dej\u00f3 a la mayor\u00eda africana deliberadamente excluida tanto del conocimiento como del poder.<\/p>\n

La propia posici\u00f3n precaria de Portugal dentro de Europa<\/a> no contribuy\u00f3 en nada a fomentar la inversi\u00f3n industrial en sus colonias. Los ingresos r\u00e1pidos procedentes de los cultivos de exportaci\u00f3n se convirtieron en una cuesti\u00f3n de supervivencia colonial. Tras la abolici\u00f3n oficial de la esclavitud, los colonizadores europeos idearon nuevos mecanismos para mantener el trabajo forzoso. En Guinea-Bissau, el trabajo forzoso sancionado por el Estado sigui\u00f3 siendo una pr\u00e1ctica habitual hasta 1962<\/a>, cuando la ola mundial de descolonizaci\u00f3n y la guerra colonial en Angola obligaron finalmente a introducir reformas.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Frutos de anacardo madurando en la isla de Bolama, Guinea-Bissau (Wikimedia Commons, 2018)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

El sistema de trabajo forzoso afectaba de manera diferente a hombres y mujeres \u2014una diferencia intencionada\u2014. A los hombres se les obligaba a trabajar en las plantaciones; su trabajo era visible, se contabilizaba y, por lo tanto, era controlable. Las mujeres se hac\u00edan cargo de la subsistencia familiar<\/a>: organizaban la agricultura, procesaban anacardos en peque\u00f1as cantidades y alimentaban a sus hogares con lo que quedaba despu\u00e9s de que los impuestos coloniales se hubieran llevado su parte. Este trabajo no figuraba en ning\u00fan registro colonial. Era estructuralmente necesario para el sistema y, oficialmente, invisible dentro del mismo \u2014una combinaci\u00f3n que resultar\u00eda notablemente duradera<\/a> a lo largo de todos los reg\u00edmenes pol\u00edticos posteriores\u2014.<\/p>\n

El hambre que gener\u00f3 este sistema no fue una cat\u00e1strofe natural. Fue el resultado de una pol\u00edtica<\/a>. Empujados cada vez m\u00e1s hacia la econom\u00eda del monocultivo, muchos agricultores se vieron obligados a abandonar por completo los cultivos de subsistencia y a cultivar \u00fanicamente anacardos para poder pagar los impuestos coloniales<\/a>. La l\u00f3gica se reforzaba a s\u00ed misma: cuanto menos diversificado era el panorama agr\u00edcola, m\u00e1s expuesta quedaba la poblaci\u00f3n a las fluctuaciones de los precios de las materias primas y m\u00e1s dependiente se volv\u00eda de un mercado \u2014el mercado colonial afectado por el hambre y la agitaci\u00f3n pol\u00edtica en Europa<\/a>\u2014 que era estructuralmente indiferente a su supervivencia.<\/p>\n

La advertencia de Am\u00edlcar Cabral<\/span><\/h2>\n

La resistencia armada que estall\u00f3 en 1963 contra el dominio colonial portugu\u00e9s fue el resultado de quinientos a\u00f1os de humillaci\u00f3n deliberada y violencia sistem\u00e1tica. El modelo agr\u00edcola impuesto<\/a> constitu\u00eda en s\u00ed mismo un acto de violencia, argumentaba Am\u00edlcar Cabral, agr\u00f3nomo y cofundador del movimiento de liberaci\u00f3n de Guinea-Bissau y Cabo Verde: el Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC). Contratado de joven por la administraci\u00f3n colonial, Cabral lleg\u00f3 a conocer a fondo a los agricultores del pa\u00eds. El monocultivo resultaba catastr\u00f3fico; la escasa variedad de cultivos generadores de ingresos de la poblaci\u00f3n era una receta segura para la hambruna.<\/p>\n

El estudio agron\u00f3mico de Cabral de 1956<\/a> constituye un an\u00e1lisis minucioso del empobrecimiento colonial. En \u00e9l se documenta c\u00f3mo el campesinado de Guinea-Bissau se vio empujado cada vez m\u00e1s hacia la econom\u00eda del monocultivo \u2014una trampa que consolid\u00f3 la inseguridad alimentaria a largo plazo y cre\u00f3 una dependencia estructural de los vol\u00e1tiles mercados externos de materias primas\u2014. Asimismo, se describen los mecanismos espec\u00edficos mediante los cuales la fiscalidad colonial oblig\u00f3 a los agricultores a abandonar el cultivo de subsistencia y a dedicarse a un monocultivo de anacardo que serv\u00eda a los intereses del imperio m\u00e1s que a los suyos propios.<\/p>\n

Sin embargo, Cabral no consideraba la industrializaci\u00f3n r\u00e1pida como una soluci\u00f3n universal<\/a>. La agricultura y la gesti\u00f3n de la tierra requieren algo m\u00e1s que tecnolog\u00eda, argumentaba: la tecnolog\u00eda en s\u00ed misma carece de agencia propia; solo es impulsada por una l\u00f3gica de explotaci\u00f3n de la tierra basada en la codicia<\/a> que va en contra de la relaci\u00f3n entre las personas y la tierra que Friedrich Engels describi\u00f3 como una relaci\u00f3n de \u00abcarne, sangre y cerebro<\/a>\u00bb. Para Cabral, el monocultivo de anacardo no era simplemente destructivo desde el punto de vista econ\u00f3mico. Representaba una ruptura del v\u00ednculo del campesinado con la tierra como fuente de vida, autonom\u00eda e identidad cultural \u2014una forma de despojo que no pod\u00eda remediarse sustituyendo un cultivo por otro, o a unos propietarios por otros\u2014. El problema era la estructura en s\u00ed misma.<\/p>\n

Lo que Cabral comprendi\u00f3 \u2014y lo que su formaci\u00f3n agron\u00f3mica le proporcion\u00f3 el lenguaje para articular\u2014 fue que la agricultura colonial no se limitaba a explotar la mano de obra. Reorganizaba las relaciones humanas con la tierra de tal manera que generaba una dependencia permanente. El monocultivo de anacardo no era una elecci\u00f3n t\u00e9cnica neutra. Era un instrumento pol\u00edtico que garantizaba que los peque\u00f1os agricultores de Guinea-Bissau nunca pudieran acumular, nunca diversificar y nunca alcanzar la autosuficiencia alimentaria. La colonia que plant\u00f3 \u00e1rboles de anacardo en la d\u00e9cada de 1840 no estaba ofreciendo una opci\u00f3n de sustento. Estaba instaurando un mecanismo de control.<\/p>\n

La cr\u00edtica de Cabral tambi\u00e9n ten\u00eda una dimensi\u00f3n de g\u00e9nero que sus sucesores, en gran medida, no sabr\u00edan abordar. El trabajo de subsistencia de las mujeres \u2014el cultivo de alimentos, la transformaci\u00f3n a peque\u00f1a escala de los anacardos, la gesti\u00f3n de la seguridad alimentaria del hogar\u2014 era lo que hac\u00eda viable el sistema colonial de cultivos comerciales. Sin esa base no reconocida de trabajo reproductivo y de subsistencia, los hombres que trabajaban en las plantaciones coloniales no habr\u00edan podido alimentarse, y el sistema no habr\u00eda podido funcionar. Cabral lo vio. Los movimientos y gobiernos que le sucedieron, con contadas excepciones, no lo hicieron.<\/p>\n

El trabajo emp\u00edrico de Cabral en la d\u00e9cada de 1950 se convirti\u00f3 en el fundamento intelectual de la lucha de liberaci\u00f3n iniciada en 1959<\/a>, y en la fuente de conocimiento de la que el PAIGC se inspir\u00f3 antes de tomar las armas en 1963. Su visi\u00f3n \u2014de que el subdesarrollo colonial era un sistema, no una condici\u00f3n\u2014 es la lente a trav\u00e9s de la cual debe interpretarse todo lo que vino despu\u00e9s.<\/p>\n

La consecuencia pr\u00e1ctica es un pa\u00eds que produce una enorme cantidad de un \u00fanico producto b\u00e1sico que no puede permitirse consumir, y del que otros se benefician mediante su transformaci\u00f3n.<\/p>\n

Para Cabral, el monocultivo de anacardos no era simplemente destructivo desde el punto de vista econ\u00f3mico. Representaba una ruptura del v\u00ednculo del campesinado con la tierra como fuente de vida, autonom\u00eda e identidad cultural.<\/p>\n

\n
\n

Segunda parte<\/h2>\n

En la segunda entrega de una serie de dos partes para roape.net<\/a>, Klas Lundstr\u00f6m Mart\u00ednez sostiene que el monocultivo colonial de anacardos en Guinea-Bissau cre\u00f3 un sistema permanente de dependencia econ\u00f3mica que sobrevivi\u00f3 al socialismo, al ajuste estructural y al auge de un narcoestado, siendo el trabajo invisible de las mujeres el que mantiene unida toda la econom\u00eda. La primera parte de este art\u00edculo extenso <\/b>puede consultarse aqu\u00ed<\/b><\/a>.<\/b><\/p>\n

La econom\u00eda dominante del anacardo hab\u00eda establecido patrones que perduraron m\u00e1s all\u00e1 de la independencia de 1974. Para entonces, Am\u00edlcar Cabral ya hab\u00eda fallecido, asesinado por agentes portugueses en Conakry el a\u00f1o anterior. Nunca tuvo la oportunidad de poner a prueba sus teor\u00edas agron\u00f3micas frente a la realidad pol\u00edtica. Para una econom\u00eda dependiente de un monocultivo que nunca se hab\u00eda industrializado, Guinea-Bissau se vio r\u00e1pidamente supeditada a las mismas fuentes de ingresos que hab\u00edan sostenido al imperio portugu\u00e9s.<\/p>\n

Aunque el PAIGC albergaba ambiciones progresistas de diversificar tanto la econom\u00eda como el panorama agr\u00edcola<\/a>, los conocimientos t\u00e9cnicos, el capital y la influencia en los mercados que necesitaba una poblaci\u00f3n hambrienta y agotada por la guerra simplemente no estaban disponibles. La aspiraci\u00f3n a una reforma agraria<\/a> era el ox\u00edgeno pol\u00edtico del movimiento, ahora liderado por el medio hermano de Cabral, Lu\u00eds Cabral. Se pusieron en marcha ambiciosos programas de reforma: se colectiviz\u00f3 la agricultura, se crearon explotaciones agr\u00edcolas y cooperativas financiadas por el Estado, complementadas con escuelas y centros de salud.<\/p>\n

Los anacardos mantuvieron su lugar en la econom\u00eda \u2014una eliminaci\u00f3n total habr\u00eda supuesto una cat\u00e1strofe econ\u00f3mica ante la falta de ingresos alternativos por exportaciones<\/a>\u2014. Sin embargo, las cooperativas, independientemente de sus ambiciones declaradas, reproduc\u00edan con frecuencia los roles de g\u00e9nero tradicionales que se supon\u00eda deb\u00edan desmantelar. Las mujeres segu\u00edan realizando trabajos pesados en el campo, mientras que los hombres ocupaban los puestos mejor remunerados en las instalaciones de procesamiento.<\/p>\n

El Estado posterior a la independencia hab\u00eda heredado no solo el anacardo, sino tambi\u00e9n la divisi\u00f3n del trabajo por g\u00e9neros que se hab\u00eda desarrollado en torno a \u00e9l. El compromiso oficial del PAIGC con la emancipaci\u00f3n de la mujer<\/a> \u2014y era real, m\u00e1s a\u00fan que en la mayor\u00eda de los movimientos independentistas de la \u00e9poca\u2014 se estrell\u00f3 contra las estructuras econ\u00f3micas que la agricultura colonial hab\u00eda arraigado profundamente en la vida social rural.<\/p>\n

Las limitaciones estructurales resultaron persistentes en todos los sectores. La escasez de guineanos de Bissau con formaci\u00f3n obstaculiz\u00f3 la industrializaci\u00f3n. Lleg\u00f3 capital de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y de Cuba<\/a>, pero el PAIGC no logr\u00f3 cerrar acuerdos de exportaci\u00f3n para los anacardos procesados \u2014lo que habr\u00eda permitido al pa\u00eds obtener un mayor valor de su cultivo principal y comenzar a romper con la dependencia de las materias primas, tal y como exig\u00eda el an\u00e1lisis de Cabral\u2014. Siglos de subdesarrollo pesaron m\u00e1s que unos pocos a\u00f1os de gobierno progresista. El anacardo sigui\u00f3 siendo la opci\u00f3n segura para los agricultores que cultivaban para obtener ingresos, a expensas de la diversificaci\u00f3n que el PAIGC hab\u00eda convertido en su principio fundamental.<\/p>\n

El golpe militar de 1980<\/a> que llev\u00f3 al poder a Jo\u00e3o Bernardo \u00abNino\u00bb Vieira aceler\u00f3 las divisiones ya existentes entre la ciudad y el campo<\/a>, entre las comunidades \u00e9tnicas y entre las regiones costeras y del interior \u2014precisamente las divisiones que Cabral se hab\u00eda esforzado por superar a lo largo de su carrera pol\u00edtica. Las nuevas prioridades econ\u00f3micas favorecieron a las regiones costeras<\/a>, donde se concentraban las instalaciones de transformaci\u00f3n, mientras que los productores rurales que hab\u00edan constituido la columna vertebral de la guerrilla quedaron marginados. El control de la \u00e9lite costera sobre las empresas estatales de anacardos afianz\u00f3 una jerarqu\u00eda etnoecon\u00f3mica que, en lo esencial, se asemejaba a una versi\u00f3n repatriada de la jerarqu\u00eda colonial a la que hab\u00eda sustituido.<\/p>\n

El ajuste estructural y el segundo despojo<\/span><\/h2>\n

La independencia de 1974 trajo consigo la soberan\u00eda pol\u00edtica, pero no la autonom\u00eda econ\u00f3mica. El nuevo Estado hered\u00f3 una infraestructura colonial dise\u00f1ada para la extracci\u00f3n m\u00e1s que para el desarrollo. La financiaci\u00f3n de un Estado del bienestar parti\u00f3 de cero y acumul\u00f3 deuda en el marco de un sistema econ\u00f3mico que hab\u00eda estado vinculado a intereses internacionales m\u00e1s que a la prosperidad nacional. Cuando la crisis fiscal de Guinea-Bissau se agrav\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1980, el Gobierno recurri\u00f3 a los prestamistas internacionales como \u00faltimo recurso.<\/p>\n

El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) llegaron en la d\u00e9cada de 1980 con paquetes de ajuste estructural. La premisa era que la liberalizaci\u00f3n de la competencia generar\u00eda una mejor distribuci\u00f3n de los recursos y crecimiento econ\u00f3mico.<\/a> La realidad fue una segunda desposesi\u00f3n: menos dram\u00e1tica que la primera, pero no menos exhaustiva.<\/p>\n

La austeridad vaci\u00f3 al Estado<\/a>, dejando menos recursos para la prestaci\u00f3n de servicios sociales que en cualquier otro momento desde la independencia. Los servicios p\u00fablicos, construidos con gran esfuerzo durante los a\u00f1os de reformas del PAIGC, fueron desmantelados ante la insistencia de los acreedores<\/a>, a quienes no les interesaba en absoluto su supervivencia. Se eliminaron los mecanismos de estabilizaci\u00f3n de precios, lo que entreg\u00f3 la producci\u00f3n de anacardos de Guinea-Bissau a manos de actores internacionales.<\/a> Los productores locales se vieron obligados a aceptar cualquier precio que se les ofreciera, mientras que los intermediarios vinculados al capital internacional se quedaban con el margen. Se vendieron los activos del Estado para salvar la solvencia a corto plazo. Se cerraron escuelas y desaparecieron centros de salud.<\/p>\n

La arquitectura econ\u00f3mica colonial<\/a> se hab\u00eda mantenido; solo hab\u00edan cambiado las banderas. Lo que el ajuste estructural a\u00f1adi\u00f3 al legado colonial fue la eliminaci\u00f3n incluso de los limitados mecanismos de protecci\u00f3n que el Estado posterior a la independencia hab\u00eda logrado instaurar. Si el sistema colonial hab\u00eda hecho que los peque\u00f1os agricultores de Guinea-Bissau dependieran del mercado del anacardo, el ajuste estructural garantiz\u00f3 que no existiera ning\u00fan actor institucional capaz de mediar en esa dependencia.<\/p>\n

Para las mujeres, las consecuencias fueron inmediatas y directas. Lo que se expandi\u00f3 a ra\u00edz de la contracci\u00f3n del Estado fue el sector informal y, dentro de \u00e9l, el comercio a peque\u00f1a escala de anacardos se convirti\u00f3 en una estrategia de supervivencia familiar: una respuesta improvisada a la retirada de las estructuras econ\u00f3micas formales. Las mujeres absorbieron el impacto. Pero esta informalizaci\u00f3n volvi\u00f3 a hacer que su trabajo resultara invisible en las estad\u00edsticas oficiales<\/a>, perpetuando un patr\u00f3n de invisibilizaci\u00f3n de g\u00e9nero que se remontaba a los libros de contabilidad de la administraci\u00f3n colonial.<\/p>\n

Los programas de ajuste estructural exigidos por Washington y Bruselas med\u00edan los mercados formales y el empleo formal, ambos en contracci\u00f3n. No med\u00edan la econom\u00eda informal que absorbi\u00f3 el golpe \u2014de manera desproporcionada a costa de las mujeres, como siempre hab\u00eda ocurrido\u2014.<\/p>\n

La l\u00f3gica de la servidumbre permanente<\/a> se puso de manifiesto aqu\u00ed con especial claridad. En cada etapa de la historia econ\u00f3mica de Guinea-Bissau \u2014la explotaci\u00f3n colonial, la reforma posterior a la independencia, el ajuste estructural\u2014, el trabajo no reconocido de las mujeres en el cultivo y la transformaci\u00f3n del anacardo constituy\u00f3 la base que mantuvo con vida a los hogares y al sistema en funcionamiento. Cuando la econom\u00eda formal se contrajo, esa base se mantuvo firme. Cuando el Estado se retir\u00f3, esa base se mantuvo firme. El sistema pod\u00eda permitirse fracasar en todos los niveles por encima de la subsistencia precisamente porque esta era garantizada, sin remuneraci\u00f3n ni reconocimiento, por las mujeres.<\/p>\n

El \u00abnarcoestado\u00bb<\/span><\/h2>\n

La geograf\u00eda de Guinea-Bissau siempre hab\u00eda favorecido el contrabando \u2014especialmente en el archipi\u00e9lago de Bijag\u00f3s, con sus m\u00e1s de ochenta islas y su complejo entramado de v\u00edas navegables costeras\u2014. A medida que se expand\u00eda el auge de la coca\u00edna en la d\u00e9cada de los 80, el pa\u00eds se convirti\u00f3 en un punto de tr\u00e1nsito ideal para los narcotraficantes sudamericanos que abastec\u00edan a los mercados europeos. Las instituciones destrozadas del fallido proyecto social neoliberal<\/a> allanaron el camino hacia un Estado colapsado, efectivamente abierto a la ocupaci\u00f3n criminal.<\/p>\n

Los l\u00edderes pol\u00edticos, las figuras militares y los actores econ\u00f3micos se vieron enredados en el lucrativo tr\u00e1fico de estupefacientes. Traficantes identificados ocuparon altos cargos en empresas estatales \u2014entre ellas la compa\u00f1\u00eda petrolera nacional Petroguim\u2014, lo que puso de relieve la fusi\u00f3n entre el aparato estatal y las operaciones de los c\u00e1rteles, lo que acabar\u00eda llevando a los analistas a describir a Guinea-Bissau como el primer \u00abnarcoestado\u00bb de \u00c1frica<\/a>. Una serie de golpes de Estado, intentos de golpe y gobiernos cr\u00f3nicamente inestables convirtieron las d\u00e9cadas de los noventa y los 2000 en d\u00e9cadas m\u00e1s o menos perdidas.<\/p>\n

La econom\u00eda del anacardo desempe\u00f1\u00f3 un papel estructural a la hora de propiciar este resultado. La ausencia de fuentes de ingresos alternativas<\/a> agot\u00f3 las arcas del Estado, mientras que los c\u00e1rteles ofrec\u00edan a los funcionarios p\u00fablicos mal remunerados \u2014incluida la \u00e9lite pol\u00edtica y militar\u2014 grandes sumas a cambio de informaci\u00f3n, servicios o participaci\u00f3n activa en las redes de contrabando. Las maniobras pol\u00edticas pasaron a centrarse tanto en controlar las operaciones de los c\u00e1rteles como en gobernar. El juego al l\u00edmite entre el Estado fallido y la empresa criminal no fue accidental; fue el desenlace previsible de d\u00e9cadas en las que las opciones econ\u00f3micas legales se hab\u00edan visto sistem\u00e1ticamente reducidas por la explotaci\u00f3n colonial, el ajuste estructural y la inestabilidad pol\u00edtica.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Un billete de Guinea-Bissau de 1993, con una imagen de Am\u00edlcar Cabral en el lado derecho.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Lo que la formaci\u00f3n del narcoestado<\/a> no modific\u00f3 fue la estructura de g\u00e9nero de la econom\u00eda del anacardo en su base. Las mujeres continuaron cultivando, procesando y vendiendo anacardos<\/a> en peque\u00f1as cantidades, sustentando a unos hogares a los que el Estado hac\u00eda tiempo que hab\u00eda dejado de atender. La narcoeconom\u00eda operaba por encima de ellos; su trabajo de subsistencia, por debajo; y ambas estaban conectadas \u00fanicamente por la ausencia continuada de cualquier alternativa. La advertencia de Cabral<\/a> \u2014de que el monocultivo de anacardos generaba una dependencia permanente\u2014 se hab\u00eda confirmado en todos los niveles del sistema, desde la explotaci\u00f3n campesina hasta el palacio presidencial.<\/p>\n

Los a\u00f1os de programas de ajuste estructural de Guinea-Bissau no hab\u00edan hecho m\u00e1s que acelerar lo que la econom\u00eda colonial del anacardo hab\u00eda iniciado: la erosi\u00f3n sistem\u00e1tica de cualquier capacidad de autodeterminaci\u00f3n, ya fuera econ\u00f3mica, nutricional o pol\u00edtica.<\/p>\n

El golpe de Estado de 2025 y el FMI en Guinea-Bissau<\/span><\/h2>\n

A finales de noviembre de 2025 tuvo lugar el \u00faltimo de una larga serie de golpes militares en circunstancias que siguen siendo objeto de controversia. Quedan preguntas sin respuesta sobre si constituy\u00f3 un aut\u00e9ntico derrocamiento del presidente Umaro Sissoco Embal\u00f3 \u2014pol\u00e9mico y cada vez m\u00e1s autoritario\u2014 o una transici\u00f3n orquestada entre facciones de la misma \u00e9lite. Lo que est\u00e1 claro es que el golpe de Estado se produjo cuando Guinea-Bissau se ve\u00eda una vez m\u00e1s atrapada en la \u00abpuerta giratoria\u00bb de las instituciones crediticias.<\/p>\n

El \u00faltimo paquete de pr\u00e9stamos del FMI<\/a>, de 2024, iba acompa\u00f1ado de previsiones econ\u00f3micas que pronosticaban un crecimiento superior al cinco por ciento y una reducci\u00f3n de la pobreza, basadas en los precios favorables del anacardo en los mercados mundiales. Estas previsiones se apoyaban en el mismo terreno inestable que el optimismo en materia de desarrollo de d\u00e9cadas anteriores: supuestos de precios estables de las materias primas, estabilidad pol\u00edtica continuada y un Estado capaz de convertir los ingresos por exportaciones en un mayor bienestar general. Los antecedentes hist\u00f3ricos no respaldan ninguna de esas hip\u00f3tesis. En otras palabras, el FMI dio por sentada una Guinea-Bissau que nunca ha existido.<\/p>\n

La detenci\u00f3n sumaria de los dirigentes del PAIGC por parte de la nueva junta militar y la instauraci\u00f3n de un gobierno liderado por los militares y compuesto por los aliados m\u00e1s cercanos del presidente derrocado sugieren que Guinea-Bissau podr\u00eda estar pasando de ser un Estado fallido a convertirse en un \u00abnarcoestado\u00bb sistem\u00e1tico \u2014una especie de existencia no estatal<\/i> cuya principal eficacia radica en la acumulaci\u00f3n de riqueza por parte de la \u00e9lite a trav\u00e9s de operaciones delictivas y extractivas, al tiempo que se excluye sistem\u00e1ticamente a la poblaci\u00f3n de la participaci\u00f3n pol\u00edtica o de los beneficios econ\u00f3micos.<\/p>\n

La reacci\u00f3n bastante moderada de Francia ante el golpe de Estado resulta reveladora y se contextualiza en la p\u00e9rdida de influencia de la antigua potencia colonial en \u00c1frica Occidental<\/a>. A\u00fan m\u00e1s revelador resulta el inter\u00e9s continuado de TotalEnergies<\/a> por los posibles yacimientos petrol\u00edferos en aguas profundas del golfo de Guinea, arraigado en la influencia menguante de Francia en toda su antigua esfera colonial.<\/p>\n

La superposici\u00f3n actual entre la prospecci\u00f3n petrolera fomentada por Europa y las rutas de tr\u00e1fico de estupefacientes controladas por Sudam\u00e9rica muestra c\u00f3mo la extracci\u00f3n legal e ilegal se han fusionado en un \u00fanico sistema que se refuerza mutuamente. El territorio de Guinea-Bissau es, al mismo tiempo, escenario del capital energ\u00e9tico especulativo y de la delincuencia transnacional: dos formas de acumulaci\u00f3n por desposesi\u00f3n que, juntas, garantizan que los recursos del pa\u00eds fluyan hacia el exterior mientras su poblaci\u00f3n permanece empobrecida.<\/p>\n

El \u00e1rbol sigue ah\u00ed<\/span><\/h2>\n

La visi\u00f3n de Am\u00edlcar Cabral consist\u00eda en que el subdesarrollo colonial era un sistema, no una condici\u00f3n, y que un sistema no puede desmantelarse sustituyendo a sus responsables mientras se dejan intactas sus estructuras. Cincuenta a\u00f1os de independencia le han dado la raz\u00f3n. El monocultivo de anacardo que los portugueses implantaron en la d\u00e9cada de 1840 como mecanismo de control ha sobrevivido tanto al imperio portugu\u00e9s como a la lucha de liberaci\u00f3n, al programa de reformas socialistas, al ajuste estructural y al narcoestado. Ha sobrevivido a todo, salvo al despojo que estaba destinado a provocar.<\/p>\n

Ese despojo siempre ha tenido una dimensi\u00f3n de g\u00e9nero. En cada etapa \u2014la plantaci\u00f3n colonial, la cooperativa posterior a la independencia, el sector informal del ajuste estructural, el nivel de subsistencia de la narcoeconom\u00eda\u2014, el trabajo no reconocido de las mujeres en el cultivo y la transformaci\u00f3n del anacardo ha constituido la base sobre la que se ha sustentado todo lo dem\u00e1s. Ha sido invisible para todos los gobiernos y todas las instituciones crediticias. Su invisibilidad no es un descuido. Es una caracter\u00edstica estructural del sistema, tan indispensable para el capitalismo del anacardo como el propio \u00e1rbol.<\/p>\n

La colonia que Am\u00edlcar Cabral y el PAIGC liberaron del dominio portugu\u00e9s y que pretend\u00edan transformar en un proyecto de socialismo africano se ha convertido, en cambio, en un caso de estudio sobre c\u00f3mo la explotaci\u00f3n de un \u00fanico recurso<\/a>, el ajuste estructural neoliberal y la demanda europea de drogas recreativas se combinan para producir un subdesarrollo permanente. Sigue siendo una inc\u00f3gnita si un Estado capturado por redes criminales y que se ha vuelto dependiente del tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos y de las exportaciones de materias primas baratas puede volver a convertirse en un aut\u00e9ntico proyecto de bienestar \u2014con el bienestar popular como prioridad pol\u00edtica\u2014. La trayectoria hist\u00f3rica no invita al optimismo.<\/p>\n

El \u00e1rbol de anacardo sigue ah\u00ed, en el centro de todo. Ha sobrevivido a la ca\u00edda del colonialismo, a las reformas de la revoluci\u00f3n y a la austeridad del ajuste estructural. No es solo un s\u00edmbolo de la violencia colonial y el apartheid econ\u00f3mico, sino la encarnaci\u00f3n de los legados coloniales que siguen configurando el presente \u2014una medida de lo poco que, en realidad, ha cambiado en Guinea-Bissau<\/a>.<\/p>\n

Tambi\u00e9n nos recuerda que lo que Cabral describi\u00f3 como una servidumbre colonial permanente no necesita cadenas para funcionar; solo requiere un cultivo, un mercado cautivo y el trabajo no reconocido de las mujeres que nunca han dejado de mantener unido el sistema. En ese sentido, el anacardo \u2014y la inestabilidad pol\u00edtica que lo ha acompa\u00f1ado\u2014 es lo m\u00e1s parecido que tiene Guinea-Bissau a la continuidad. O, como lo expres\u00f3 la poeta guineana-bissauense Gisela Casimiro<\/a>: \u00abUsted tiene la altura de las ra\u00edces que sujetan la tierra a su eje\u00bb.<\/p>\n

El control de la \u00e9lite costera sobre las empresas estatales de anacardos afianz\u00f3 una jerarqu\u00eda etnoecon\u00f3mica que, en lo esencial, se asemejaba a una versi\u00f3n repatriada de la jerarqu\u00eda colonial a la que hab\u00eda sustituido.<\/p>\n

Los a\u00f1os de programas de ajuste estructural de Guinea-Bissau no hab\u00edan hecho m\u00e1s que acelerar lo que la econom\u00eda colonial del anacardo hab\u00eda iniciado: la erosi\u00f3n sistem\u00e1tica de cualquier capacidad de autodeterminaci\u00f3n, ya fuera econ\u00f3mica, nutricional o pol\u00edtica.<\/p>\n

El anacardo sigue ah\u00ed, en el centro de todo. Ha sobrevivido a la ca\u00edda del colonialismo, a las reformas de la revoluci\u00f3n y a la austeridad del ajuste estructural. No es solo un s\u00edmbolo de la violencia colonial y del apartheid econ\u00f3mico, sino la encarnaci\u00f3n de los legados coloniales que siguen configurando el presente \u2014una muestra de lo poco que, en realidad, ha cambiado en Guinea-Bissau\u2014.<\/p>\n

Fuente: ROAPE<\/em>, 6 y 13 de julio de 2026 (https:\/\/roape.net\/2026\/07\/06\/cashew-capitalism-part-one\/<\/a>, https:\/\/roape.net\/2026\/07\/13\/cashew-capitalism-part-two\/<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Primera parte En la primera de una serie de dos entregas para roape.net, Klas Lundstr\u00f6m Mart\u00ednez sostiene que la crisis<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20246,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1567,2152,16],"tags":[],"class_list":["post-20243","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-campesinado","category-guinea-bisau","category-imperio-imperialismo"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t