{"id":20249,"date":"2026-07-29T05:00:12","date_gmt":"2026-07-29T04:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20249"},"modified":"2026-07-29T02:43:04","modified_gmt":"2026-07-29T01:43:04","slug":"el-gran-hermano-en-gran-bretana-y-francia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20249","title":{"rendered":"El \u00abGran Hermano\u00bb en Gran Breta\u00f1a y Francia"},"content":{"rendered":"
Dos ejemplos de c\u00f3mo los estados occidentales crean un cada vez m\u00e1s tupido entramado de control sobre sus ciudadanos.<\/strong><\/div>\n
\n
\n

El Estado \u00abGran Hermano\u00bb brit\u00e1nico ya est\u00e1 aqu\u00ed; simplemente a\u00fan no nos hemos dado cuenta<\/span><\/strong><\/h2>\n

Mientras se incita a la ciudadan\u00eda a culpar a los inmigrantes, a los musulmanes, a la izquierda o a quienes \u00abodian a Israel\u00bb, el Estado brit\u00e1nico se apresura a erigir un entramado de control para protegerse antes de que nos demos cuenta del enga\u00f1o<\/strong><\/p>\n

Jonathan Cook<\/h4>\n

\u00bfCu\u00e1ndo es posible afirmar que una sociedad ha pasado de la democracia liberal \u2014por imperfecta que fuera su aplicaci\u00f3n\u2014 a un r\u00e9gimen autoritario? \u00bfExiste un momento en el que resulte de repente evidente que se ha producido el cambio? \u00bfAnuncia el autoritarismo su llegada?<\/p>\n

\u00bfO se trata de un proceso que se desarrolla gradualmente, en el que las restricciones al poder ejecutivo se desmantelan poco a poco hasta que la marea ya no puede revertirse?<\/p>\n

\u00bfEs el giro hacia el autoritarismo algo que solo puede entenderse a posteriori, cuando ya se han perdido todas las oportunidades de detener el declive?<\/p>\n

\u00bfY c\u00f3mo admitimos ante nosotros mismos que nos han despojado de nuestras libertades m\u00e1s b\u00e1sicas y preciadas \u2014de expresi\u00f3n, de reuni\u00f3n y de protesta\u2014 cuando ya no somos libres para expresarnos, reunirnos o protestar?<\/p>\n

La amarga verdad es que el Reino Unido ya se encuentra muy avanzado en este camino. Y si usted no es consciente del terremoto que se ha estado produciendo, puede que sea porque \u2014tal y como cabr\u00eda esperar cuando el autoritarismo llama a la puerta\u2014 las primeras en ser silenciadas son precisamente las voces que dan la voz de alarma.<\/p>\n

Los medios de comunicaci\u00f3n, propiedad de multimillonarios y del Estado \u2014las partes que, en una \u00e9poca de creciente descontento popular, m\u00e1s tienen que ganar con la acumulaci\u00f3n de poder ejecutivo y el silenciamiento de la disidencia\u2014, no tienen ning\u00fan motivo para arrojar luz sobre la oscuridad que se cierne sobre nosotros.<\/p>\n

Un gobierno laborista de fachada, bajo el mandato del saliente Keir Starmer, ha realizado gran parte del trabajo preliminar para dar paso a este nuevo y ominoso clima pol\u00edtico.<\/p>\n

Fueron precisamente las credenciales de Starmer como abogado especializado en derechos humanos las que proporcionaron al Estado brit\u00e1nico la coartada que necesitaba para lanzar un ataque sin precedentes contra las libertades por las que lucharon generaciones anteriores.<\/p>\n

Hay pocos indicios de que sus sucesores \u2014ya sea una nueva figura representativa del Partido Laborista partidario del genocidio<\/a> o del Partido de la Reforma de Nigel Farage, que ataca a los inmigrantes<\/a>\u2014 vayan a cambiar de rumbo.<\/p>\n

La l\u00f3gica que impulsa el deslizamiento de Gran Breta\u00f1a hacia el autoritarismo no la marcan solo los pol\u00edticos, sino tambi\u00e9n una clase dirigente brit\u00e1nica que necesita disimular su complicidad en genocidios y guerras ilegales en el extranjero, y encontrar chivos expiatorios f\u00e1ciles \u2014los inmigrantes\u2014 a los que culpar de sus fracasos en el \u00e1mbito nacional.<\/p>\n

La labor de los principales partidos pol\u00edticos, que dependen de donantes multimillonarios que tambi\u00e9n son propietarios de los medios de comunicaci\u00f3n corporativos, consiste en reforzar estas narrativas.<\/p>\n

El Estado de vigilancia<\/h3>\n

Fue la ministra del Interior de Starmer, Shabana Mahmood<\/a>, quien, de forma imprudente, expres\u00f3 con mayor claridad la visi\u00f3n que tiene el Estado brit\u00e1nico de nuestro futuro.<\/p>\n

En un discurso<\/a> pronunciado en enero, expuso su ambici\u00f3n de aprovechar los nuevos avances en inteligencia artificial para crear un Estado de vigilancia al estilo del \u00abGran Hermano\u00bb \u2014todopoderoso y que todo lo ve\u2014, tal y como lo predijo George Orwell en su novela dist\u00f3pica 1984<\/i>.<\/p>\n

Mahmood lleg\u00f3 incluso a comparar este futuro con el \u00abpan\u00f3ptico\u00bb \u2014una referencia a la prisi\u00f3n perfecta del fil\u00f3sofo del siglo XVIII Jeremy Bentham<\/a>\u2014: una torre de vigilancia central (el Estado) rodeada por un c\u00edrculo de celdas con ventanas desde las que los reclusos (la ciudadan\u00eda) ser\u00edan visibles en todo momento.<\/p>\n

Bentham comprendi\u00f3<\/a> que no se trataba \u00fanicamente de un control f\u00edsico. Tal y como observ\u00f3, la sensaci\u00f3n de estar constantemente observado constituir\u00eda un \u00abnuevo modo de obtener poder de una mente sobre otra\u00bb. Los reclusos controlar\u00edan su propio comportamiento para evitar el castigo.<\/p>\n

Seg\u00fan se informa, el sucesor de Starmer, Andy Burnham, est\u00e1 muy interesado<\/a> en mantener a Mahmood como una figura clave en su Gobierno. Pero no se trata de un \u00fanico ministro del Gobierno.<\/p>\n

Mahmood es el s\u00edntoma de un malestar m\u00e1s profundo, no su causa. La arquitectura de los nuevos sistemas de control, as\u00ed como la erosi\u00f3n de las libertades y las tradiciones culturales que las sustentaban, ya se encontraban muy avanzadas cuando fue nombrada para el Ministerio del Interior.<\/p>\n

Quienquiera que ostente las riendas del poder en los pr\u00f3ximos meses y a\u00f1os podr\u00e1 explotar al m\u00e1ximo estos poderes ya existentes y, posteriormente, ampliarlos a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n

Una vez que el esp\u00edritu del autoritarismo se afianza, resulta cada vez m\u00e1s dif\u00edcil volver a meterlo en la caja. Solo una protesta masiva y concertada puede recordar al Estado d\u00f3nde reside el poder supremo. Y es precisamente este tipo de protesta la que se est\u00e1 demonizando y criminalizando paso a paso.<\/p>\n

Juicio pol\u00edtico<\/h3>\n

Si es posible identificar un momento concreto en el que el nuevo autoritarismo sali\u00f3 de las sombras, fue hace unos quince a\u00f1os. Ese fue el momento en que el Estado lanz\u00f3 su prolongada campa\u00f1a contra Julian Assange<\/a> para difamarlo y encarcelarlo.<\/p>\n

El fundador de la plataforma de denuncia de irregularidades WikiLeaks<\/a> hab\u00eda indignado a Estados Unidos y a su leal aliado brit\u00e1nico al publicar detalles de cr\u00edmenes de guerra en Afganist\u00e1n e Irak que ambos quer\u00edan mantener en secreto.<\/p>\n

Probablemente no fue una coincidencia que, en aquel momento, Starmer fuera jefe<\/a> del Servicio Fiscal de la Corona y realizara repetidos viajes para reunirse con los m\u00e1ximos responsables jur\u00eddicos de Washington. Contrariamente a los protocolos, sus funcionarios destruyeron<\/a> las actas de esas conversaciones.<\/p>\n

Nunca sabremos qu\u00e9 instrucciones recibi\u00f3 Starmer de Estados Unidos en relaci\u00f3n con Assange. Sin embargo, una posible pista sobrevivi\u00f3 a la posterior \u2014y sumamente irregular\u2014 destrucci\u00f3n<\/a>, por parte del departamento de Starmer, de la correspondencia relacionada entre los fiscales del Reino Unido y de Suecia de aquella \u00e9poca.<\/p>\n

Uno de los pocos correos electr\u00f3nicos que se conservan<\/a> resulta revelador. Muestra que Suecia estaba considerando archivar la investigaci\u00f3n sobre Assange por falta de pruebas, mientras este se encontraba refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, temeroso de lo que le deparaba el futuro.<\/p>\n

El personal de Starmer, que se supon\u00eda que deb\u00eda actuar como \u00e1rbitro neutral entre Suecia y el equipo jur\u00eddico de Assange, dijo<\/a> airadamente a los suecos: \u00ab\u00a1\u00a1\u00a1No se atrevan a echarse atr\u00e1s!!!\u00bb<\/p>\n

En otro correo electr\u00f3nico, el mismo funcionario de la Fiscal\u00eda del Reino Unido comunic\u00f3<\/a> a sus hom\u00f3logos suecos: \u00abPor favor, no piensen que este caso se est\u00e1 tratando como una extradici\u00f3n m\u00e1s\u00bb.<\/p>\n

M\u00e1s tarde, con la connivencia activa del Reino Unido y sus tribunales, Estados Unidos mostr\u00f3 sus verdaderas intenciones. Washington inici\u00f3 un proceso de extradici\u00f3n<\/a> con el pretexto absurdo de que Assange hab\u00eda cometido \u00abespionaje\u00bb al publicar detalles de sus cr\u00edmenes de guerra.<\/p>\n

Assange permaneci\u00f3 recluido en una prisi\u00f3n de alta seguridad en Londres durante a\u00f1os, a menudo sin poder <\/b>reunirse con sus abogados, con su salud deterior\u00e1ndose, acusado de un delito inventado y descaradamente pol\u00edtico.<\/p>\n

Se trat\u00f3 de un ataque aterrador y sin precedentes contra el derecho de los periodistas a publicar pruebas de las irregularidades cometidas por el Estado en inter\u00e9s p\u00fablico. Y, sin embargo, los medios de comunicaci\u00f3n propiedad de multimillonarios apenas pudieron contener sus bostezos.<\/p>\n

La realidad invertida<\/h3>\n

El abuso sufrido por Assange durante una d\u00e9cada y el pisoteo de sus derechos legales reportaron un doble beneficio.<\/p>\n

En primer lugar, sent\u00f3 un precedente muy visible en el que se dio la vuelta al estado de derecho. Se invirtieron los papeles de v\u00edctima y agresor.<\/p>\n

Assange, que hab\u00eda publicado pruebas irrefutables de cr\u00edmenes de guerra cometidos por Estados Unidos y el Reino Unido, era quien se encontraba entre rejas. Los funcionarios brit\u00e1nicos que aprobaron y encubrieron esos cr\u00edmenes no solo eludieron la justicia, sino que adem\u00e1s tuvieron v\u00eda libre para acosar y calumniar a Assange.<\/p>\n

Este ha sido el hilo conductor desde entonces, a medida que el Estado brit\u00e1nico ha intensificado sus restricciones a la libertad de expresi\u00f3n y de protesta, y la matanza de palestinos por parte de Israel ha servido a menudo como campo de pruebas para autorizar esta nueva represi\u00f3n.<\/p>\n

En la segunda mitad de la d\u00e9cada de 2010, Jeremy Corbyn \u2014predecesor de Starmer al frente del Partido Laborista\u2014 se vio a s\u00ed mismo y a sus seguidores rotundamente difamados<\/a> como \u00abantisemitas\u00bb.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9? Porque intentaron llamar la atenci\u00f3n sobre las acciones criminales de Israel \u2014una advertencia de lo que estaba por venir, ya que Israel desat\u00f3 lo que expertos jur\u00eddicos, estudiosos<\/a> del Holocausto, grupos de derechos humanos<\/a> e investigadores de las Naciones Unidas<\/a> han concluido un\u00e1nimemente que es un genocidio<\/a> en Gaza.<\/p>\n

En una democracia que funcionara correctamente, quienes calumniaron a Corbyn y a otros cr\u00edticos de Israel habr\u00edan quedado desacreditados de forma permanente.<\/p>\n

En cambio, los responsables del Reino Unido \u2014los mismos que colaboran en los cr\u00edmenes actuales de Israel enviando armas al pa\u00eds, realizando vuelos de vigilancia para guiar las campa\u00f1as de bombardeos israel\u00edes contra la poblaci\u00f3n civil de Gaza y ofreciendo cobertura diplom\u00e1tica\u2014 simplemente intensificaron la campa\u00f1a de demonizaci\u00f3n.<\/p>\n

Mientras millones de brit\u00e1nicos sal\u00edan a las calles, el Gobierno de Starmer \u2014y el Estado brit\u00e1nico que lo respalda\u2014 no solo los tild\u00f3 de antisemitas, sino que reescribi\u00f3 radicalmente los c\u00f3digos legales para tipificar como delito la oposici\u00f3n al genocidio de Israel.<\/p>\n

El grupo de acci\u00f3n directa Palestine Action, que hab\u00eda estado actuando contra f\u00e1bricas de armas israel\u00edes que operaban en territorio brit\u00e1nico, fue declarado ilegal<\/a> como grupo \u00abterrorista\u00bb equivalente a Al Qaeda y al Estado Isl\u00e1mico.<\/p>\n

Llevar pancartas en protesta<\/a> contra el genocidio, como hicieron miles de respetables ciudadanos brit\u00e1nicos, pas\u00f3 a considerarse \u00abapoyo al terrorismo\u00bb, lo que conlleva el riesgo de una pena de prisi\u00f3n de hasta 14 a\u00f1os.<\/p>\n

La realidad se invirti\u00f3 una vez m\u00e1s.<\/p>\n

Gran Breta\u00f1a sigue apoyando activamente el terrorismo de Estado israel\u00ed.<\/p>\n

Pero fueron precisamente quienes dieron la voz de alarma \u2014quienes intentaban detener estos env\u00edos, quienes se opon\u00edan a la connivencia brit\u00e1nica con el terrorismo de Estado israel\u00ed o quienes, sencillamente, se sent\u00edan consternados por el menoscabo de los derechos fundamentales a la protesta\u2014 quienes fueron detenidos y acusados de terrorismo.<\/p>\n

Mientras tanto, los documentos revelan que Elbit Systems sigue disfrutando de un acceso<\/a> sin restricciones a los funcionarios del Gobierno brit\u00e1nico.<\/p>\n

\u00abNoticias falsas\u00bb<\/h3>\n

En segundo lugar, al estigmatizar y aislar a Assange por publicar detalles de los cr\u00edmenes de guerra de EE. UU. y el Reino Unido, el Estado brit\u00e1nico pudo trazar su propia distinci\u00f3n<\/a> falsa entre el \u00abbuen\u00bb y el \u00abmal\u00bb periodismo \u2014una distinci\u00f3n que los medios de comunicaci\u00f3n propiedad de multimillonarios se apresuraron a adoptar con gran entusiasmo\u2014.<\/p>\n

Assange, cuya plataforma independiente WikiLeaks hab\u00eda puesto contra las cuerdas a Washington y Londres por cometer cr\u00edmenes de guerra, hab\u00eda avergonzado en el proceso a los medios de comunicaci\u00f3n del establishment por su falta de voluntad para hacer lo mismo.<\/p>\n

Puso al descubierto hasta qu\u00e9 punto los periodistas corporativos, que dependen del acceso a los ricos y poderosos para obtener noticias, conspiran con las formas encubiertas e irresponsables en que el Estado ejerce el poder.<\/p>\n

Los medios de comunicaci\u00f3n no son guardianes; son perritos falderos que representan los intereses de la clase multimillonaria.<\/p>\n

El Estado brit\u00e1nico \u2014y sus servicios de seguridad\u2014 dejaron claro que no tolerar\u00edan unos medios verdaderamente independientes o cr\u00edticos que pudieran sacar a la luz sus hipocres\u00edas o hacerles rendir cuentas a ellos.<\/p>\n

En respuesta, los medios de comunicaci\u00f3n propiedad de multimillonarios no solo dejaron a Assange en la estacada. Se unieron al Gobierno en un coro de acusaciones seg\u00fan las cuales los medios independientes o bien difund\u00edan \u00abnoticias falsas<\/a>\u00bb o bien actuaban como \u00abagentes del Kremlin\u00bb que propagaban \u00abdesinformaci\u00f3n<\/a>\u00bb.<\/p>\n

Amplificaron la presi\u00f3n ejercida por los pol\u00edticos sobre las plataformas de redes sociales \u2014el nuevo juguete de los multimillonarios\u2014 para que endurecieran sus algoritmos con el fin de ocultar a los periodistas independientes y frenar a estos nuevos y peligrosos competidores en la batalla por la verdad<\/a>.<\/p>\n

Del mismo modo, los medios corporativos aplaudieron la decisi\u00f3n del Gobierno de prohibir<\/a> Russia Today, el canal de noticias del Estado ruso. R\u00e1pidamente se hizo pr\u00e1cticamente imposible para el p\u00fablico brit\u00e1nico conocer la versi\u00f3n rusa de los hechos <\/b>en los medios de comunicaci\u00f3n dominantes, a medida que el Reino Unido y los Estados europeos sentaban las bases para una confrontaci\u00f3n permanente con Mosc\u00fa.<\/p>\n

La Uni\u00f3n Europea impuso una prohibici\u00f3n a\u00fan m\u00e1s draconiana<\/a> \u2014ratificada este mes por el Tribunal de Justicia de la UE\u2014 que tipifica como delito la difusi\u00f3n de cualquier informaci\u00f3n difundida por RT y otros medios prohibidos, incluso si se demuestra que es cierta. El objetivo de la ley es, supuestamente, \u00abproteger el orden p\u00fablico y la seguridad\u00bb.<\/p>\n

En las \u00faltimas semanas, a dos destacados comentaristas estadounidenses, Cenk Uygur y Hasan Piker, se les ha denegado la entrada<\/a> al Reino Unido por sus cr\u00edticas a Israel. Uygur ten\u00eda previsto intervenir en un debate en la Universidad de Oxford.<\/p>\n

La Ilustraci\u00f3n al rev\u00e9s<\/h3>\n

En este nuevo clima autoritario, la verdad se define como aquello que el Estado quiere que sus ciudadanos sepan. Mientras tanto, la desinformaci\u00f3n \u2014la \u00abpropaganda rusa\u00bb o el \u00abantisemitismo\u00bb <\/b>\u2014 es aquello que esos mismos Estados insisten en que su ciudadan\u00eda no debe escuchar.<\/p>\n

Se trata de una descarada inversi\u00f3n de 350 a\u00f1os de la Ilustraci\u00f3n<\/a> occidental, con su creencia declarada tanto en la primac\u00eda de la raz\u00f3n como en que las ideas deben someterse a prueba mediante el debate y el escrutinio cr\u00edtico.<\/p>\n

Ahora ya no importa lo que se diga, sino \u00fanicamente qui\u00e9n lo dice.<\/p>\n

Y, como era de esperar, los medios de comunicaci\u00f3n occidentales, propiedad de multimillonarios, han respaldado este nuevo r\u00e9gimen. Al fin y al cabo, su voz \u2014que representa los intereses de los superricos\u2014 tiene garantizada la posibilidad de ser escuchada.<\/p>\n

No es de extra\u00f1ar, pues, que este mismo grupo medi\u00e1tico privilegiado haya seguido aceptando d\u00f3cilmente su exclusi\u00f3n de Gaza por parte de Israel mientras se desarrolla el mayor crimen de la historia moderna \u2014incluso ahora, en medio de un supuesto alto el fuego que Israel no deja de romper\u2014.<\/p>\n

Porque lo que importa es a qui\u00e9n se le permite hablar: a Israel, no a los palestinos de Gaza, independientemente de si lo que dice Israel es cierto o, como invariablemente resulta ser el caso, una mentira<\/a>.<\/p>\n

En consonancia con este precepto, los medios de comunicaci\u00f3n propiedad de multimillonarios apenas han emitido un murmullo mientras Israel ha masacrado<\/a> a periodistas de Gaza en cantidades sin precedentes \u2014matando a m\u00e1s de ellos que en las dos guerras mundiales, Vietnam, las guerras de Yugoslavia y Afganist\u00e1n juntos\u2014.<\/p>\n

Las vidas de los periodistas palestinos \u2014al igual que la labor informativa que han tenido que realizar en solitario bajo el bombardeo israel\u00ed\u2014 no cuentan para nada<\/a> en los medios occidentales debido a qui\u00e9nes son.<\/p>\n

El genocidio \u2014ese \u00abqu\u00e9\u00bb\u2014 ha sido borrado como delito porque somos nosotros \u2014Occidente\u2014 quienes estamos ayudando a llevarlo a cabo.<\/p>\n

El Comit\u00e9 para la Protecci\u00f3n de los Periodistas, que al parecer se enfrenta a una reacci\u00f3n pol\u00edtica y por parte de sus donantes, elimin\u00f3<\/a> el a\u00f1o pasado su \u00cdndice Global de Impunidad anual \u2014que med\u00eda en qu\u00e9 lugares se asesina a periodistas con impunidad\u2014 despu\u00e9s de que quedara claro que Israel encabezar\u00eda la clasificaci\u00f3n.<\/p>\n

Ahora se acusa a ese mismo comit\u00e9 de ceder ante estas presiones al plantear dudas<\/a> sobre qui\u00e9n puede considerarse periodista en Gaza \u2014dudas que servir\u00e1n para envalentonar a Israel, que afirma que los periodistas palestinos, de hecho todos los palestinos, son terroristas encubiertos.<\/p>\n

El \u00abqui\u00e9n\u00bb debe reescribirse porque el \u00abqu\u00e9\u00bb no puede negarse.<\/p>\n

Lo mismo est\u00e1 ocurriendo en el Reino Unido, donde periodistas brit\u00e1nicos independientes han sido detenidos<\/a> en el aeropuerto o han sufrido redadas en sus domicilios al amanecer por parte de la polic\u00eda antiterrorista por \u00abpensamientos incorrectos\u00bb sobre el genocidio de Gaza y la complicidad brit\u00e1nica en el mismo. Tambi\u00e9n ellos se enfrentan a hasta 14 a\u00f1os de c\u00e1rcel.<\/p>\n

Esto ha enviado un mensaje escalofriante<\/a> a otros periodistas \u2014aquellos que carecen de la protecci\u00f3n de un mecenas multimillonario o del Estado\u2014 sobre lo que se puede decir.<\/p>\n

Autoritarismo creciente<\/h3>\n

Nada de esto se limita, ni se limitar\u00e1, a Gaza. El vuelco de los valores de la Ilustraci\u00f3n, como ya deber\u00eda quedar claro a estas alturas, forma parte de un proyecto pol\u00edtico mucho m\u00e1s amplio destinado a normalizar y afianzar este autoritarismo creciente.<\/p>\n

La proscripci\u00f3n de Palestine Action y de la exhibici\u00f3n de pancartas ha allanado el camino para que el Estado brit\u00e1nico califique a cualquier opositor \u2014que cuestione sus infracciones de la ley o impugne su derecho a dictar la verdad\u2014 como delincuente o simpatizante del terrorismo. Se ha sentado un precedente<\/a>, ahora ratificado por los tribunales del Reino Unido, que ser\u00e1 dif\u00edcil de revertir.<\/p>\n

El Estado dispone de numerosas herramientas, algunas de las cuales ya est\u00e1 empleando, una vez m\u00e1s sin que los \u00aborganismos de control\u00bb de los medios de comunicaci\u00f3n, propiedad de multimillonarios, protesten.<\/p>\n

Una de ellas, especialmente poderosa, es la \u00abexclusi\u00f3n bancaria\u00bb: obligar a personas o grupos que perturban la narrativa de la autoridad moral y jur\u00eddica de los Estados occidentales a salir del sistema financiero, empuj\u00e1ndolos a una especie de aislamiento que les hace pr\u00e1cticamente imposible desenvolverse en el mundo occidental moderno.<\/p>\n

Cabe destacar, una vez m\u00e1s, que Assange y WikiLeaks fueron una de las primeras v\u00edctimas del uso de la exclusi\u00f3n bancaria como arma pol\u00edtica. Washington impuso sanciones<\/a> a finales de 2010, poco despu\u00e9s de que WikiLeaks sacara a la luz los cr\u00edmenes de guerra de EE. UU. y el Reino Unido en Afganist\u00e1n e Irak, cortando as\u00ed casi todos sus ingresos procedentes de donantes.<\/p>\n

Las sanciones \u2014lo que algunos describen como una \u00abpena de muerte financiera\u00bb\u2014 ya se han impuesto<\/a> a varios jueces y miembros del personal de la Corte Penal Internacional por la emisi\u00f3n de una orden de detenci\u00f3n contra el primer ministro israel\u00ed, Benjamin Netanyahu, por cometer cr\u00edmenes contra la humanidad en Gaza.<\/p>\n

La experta jur\u00eddica de la ONU Francesca Albanese<\/a>, a la vanguardia a la hora de poner de relieve la complicidad occidental en el genocidio de Israel, tambi\u00e9n ha sido excluida del sistema bancario.<\/p>\n

En el Reino Unido, las organizaciones ben\u00e9ficas palestinas y de gesti\u00f3n isl\u00e1mica se enfrentan desde hace tiempo a duras restricciones en su capacidad para operar financieramente, normalmente con el pretexto de que podr\u00edan estar desviando donaciones a grupos proscritos.<\/p>\n

Pero esto se ha extendido gradualmente a las principales organizaciones de solidaridad con Palestina<\/a> y a particulares<\/a> afectados por la prohibici\u00f3n impuesta a Palestine Action.<\/p>\n

En un giro a\u00fan m\u00e1s inquietante, aunque previsible, Lloyds Bank<\/a> ha retirado la cuenta bancaria<\/a> a The Canary, una publicaci\u00f3n de izquierdas cuyas cr\u00edticas a la captura del Partido Laborista por parte de las grandes empresas han sido durante mucho tiempo una espina clavada para la burocracia del partido. The Canary ya no puede pagar a su personal, y su actividad period\u00edstica pende de un hilo.<\/p>\n

Se trata del mismo Canary que el proyecto \u00abLabour Together\u00bb, liderado por Morgan McSweeney<\/a> \u2014quien impuls\u00f3 a Starmer al poder en nombre de la derecha laborista, favorable a los multimillonarios y partidaria del genocidio\u2014, identific\u00f3 desde el principio como una amenaza. Seg\u00fan se informa, su lema<\/a> era: \u00abDestruyamos a The Canary o The Canary nos destruir\u00e1 a nosotros\u00bb.<\/p>\n

Tal y como expone el periodista de investigaci\u00f3n Paul Holden<\/a> en su libro The Fraud<\/i>, que documenta las operaciones encubiertas e ilegales de \u00abLabour Together\u00bb, McSweeney estuvo a punto de destruir a \u00abThe Canary\u00bb. Cre\u00f3 un grupo ficticio, Stop Funding Fake News<\/a>, que presion\u00f3 a los anunciantes para que boicotearan la publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Labour Together, bajo el mando del sucesor de McSweeney, Josh Simons<\/a>, lanzar\u00eda posteriormente una campa\u00f1a de calumnias contra Holden y lo denunciar\u00eda ante los servicios de seguridad brit\u00e1nicos como un supuesto agente del Kremlin.<\/p>\n

Como una moneda falsa que siempre vuelve a aparecer, Simons ha vuelto a dar se\u00f1ales de vida, esta vez cediendo su esca\u00f1o de Makerfield para que Andy Burnham pudiera regresar a Westminster. Simons es ahora uno de los asesores pol\u00edticos de Burnham<\/a>.<\/p>\n

Represalias pol\u00edticas<\/h3>\n

Este ataque sistem\u00e1tico al derecho a examinar las acciones del Estado brit\u00e1nico se ha extendido tambi\u00e9n a la profesi\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n

El mes pasado, Dan Kovalik<\/a>, un respetado abogado y profesor estadounidense especializado en derechos humanos, fue detenido en el aeropuerto de Liverpool por la polic\u00eda antiterrorista e interrogado por sus cr\u00edticas a la pol\u00edtica exterior occidental en Gaza e Ir\u00e1n.<\/p>\n

Fahad Ansari<\/a>, un abogado brit\u00e1nico especializado en derechos humanos, fue detenido por la polic\u00eda el a\u00f1o pasado a su regreso al Reino Unido tras unas vacaciones familiares en Irlanda, en virtud del anexo 7 de la draconiana Ley contra el Terrorismo de 2000.<\/p>\n

A ambos hombres se les incautaron sus dispositivos electr\u00f3nicos, a pesar de las protestas en las que se alegaba que ello era ilegal y violaba el secreto profesional entre abogado y cliente.<\/p>\n

La detenci\u00f3n de Ansari parece ser un acto flagrante de represalia pol\u00edtica e intimidaci\u00f3n. Hab\u00eda presentado alegaciones jur\u00eddicas en las que impugnaba una decisi\u00f3n del Ministerio del Interior de 2021 de ampliar la proscripci\u00f3n de Ham\u00e1s a su ala pol\u00edtica. Ham\u00e1s nunca ha lanzado una operaci\u00f3n militar en Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n

Para la presentaci\u00f3n, Ansari<\/a> hab\u00eda reunido a un grupo de expertos para argumentar que la proscripci\u00f3n ampliada \u2014deseada desde hace tiempo por Israel\u2014 estaba teniendo un profundo efecto disuasorio <\/a>sobre la labor de abogados, acad\u00e9micos, grupos de derechos humanos y periodistas a la hora de documentar y debatir los cr\u00edmenes israel\u00edes en Gaza.<\/p>\n

Cinco expertos jur\u00eddicos de la ONU escribieron<\/a> para protestar por la vulneraci\u00f3n de los derechos de Ansari como abogado, advirtiendo de que \u00abtales medidas amenazan con criminalizar, estigmatizar y tener efectos disuasorios contra los abogados y las asociaciones jur\u00eddicas que llevan a cabo una labor leg\u00edtima en materia de seguridad nacional y lucha contra el terrorismo\u00bb.<\/p>\n

Ese parece ser precisamente el objetivo. Acosar a los abogados es una caracter\u00edstica, y no un error, del nuevo autoritarismo brit\u00e1nico.<\/p>\n

Una v\u00edctima a\u00fan m\u00e1s visible de este nuevo ataque contra la profesi\u00f3n jur\u00eddica es el muy respetado abogado Rajiv Menon<\/a>.<\/p>\n

Ha trabajado en algunos de los casos de derechos humanos m\u00e1s importantes de la \u00e9poca moderna, denunciando los fallos y los abusos de poder por parte del Estado en relaci\u00f3n con el asesinato del adolescente negro Stephen Lawrence<\/a>, la muerte de casi 100 aficionados al f\u00fatbol del Liverpool en Hillsborough<\/a> y las 72 v\u00edctimas del incendio de la Torre Grenfell<\/a>.<\/p>\n

Actualmente se enfrenta a un proceso por desacato al tribunal tras pronunciar un alegato final<\/a> en enero que convenci\u00f3 al jurado de no declarar culpables a seis acusados de Palestine Action<\/a> de ninguno de los cargos presentados por el Estado brit\u00e1nico contra ellos. En 2024, los seis hab\u00edan llevado a cabo una acci\u00f3n contra una f\u00e1brica de Elbit.<\/p>\n

Se cree que es la primera vez que se procesa a un abogado por desacato al tribunal a ra\u00edz de un alegato final. Garden Court Chambers<\/a>, donde Menon ha ejercido durante tres d\u00e9cadas, afirm\u00f3 que el proceso hab\u00eda \u00abcausado conmoci\u00f3n en la profesi\u00f3n jur\u00eddica\u00bb.<\/p>\n

Advirti\u00f3 de un grave efecto disuasorio sobre los abogados, que podr\u00edan mostrarse m\u00e1s reacios a presentar una defensa firme, especialmente en juicios con carga pol\u00edtica, por temor a represalias.<\/p>\n

Todo esto debe considerarse en el contexto de las medidas igualmente sin precedentes del Gobierno para socavar el principio jur\u00eddico fundamental del derecho a un juicio con jurado<\/a>.<\/p>\n

Los Estados autoritarios no admiten restricciones significativas a su capacidad para imponer su voluntad. Los abogados y los jurados de mentalidad independiente constituyen precisamente ese freno.<\/p>\n

Criminalizaci\u00f3n de la protesta<\/h3>\n

Pero quiz\u00e1s el ataque m\u00e1s sostenido por parte del Estado brit\u00e1nico se haya dirigido contra los derechos de protesta y de reuni\u00f3n, lo que hace cada vez m\u00e1s peligroso expresar una opini\u00f3n en el espacio p\u00fablico.<\/p>\n

Desde que unos dos millones de personas salieron a las calles para oponerse a la invasi\u00f3n ilegal de Irak por parte de Gran Breta\u00f1a<\/a> en 2003, se han buscado nuevas formas de restringir la capacidad de los ciudadanos de a pie para alzar la voz contra el abuso del poder gubernamental y estatal.<\/p>\n

La legislaci\u00f3n reciente permite a la polic\u00eda prohibir las protestas por ser \u00abdemasiado ruidosas\u00bb o por causar \u00abgrave malestar\u00bb. El concepto de \u00abperturbaci\u00f3n\u00bb se ha redefinido para incluir ahora cualquier obst\u00e1culo a la actividad cotidiana. Las protestas pueden prohibirse si tienen un impacto \u00abacumulativo\u00bb.<\/p>\n

Todas estas son caracter\u00edsticas inherentes a la protesta. Las manifestaciones masivas contra el ataque ilegal de Gran Breta\u00f1a a Irak fueron ruidosas, perturbadoras y repetidas \u2014al igual que lo han sido las marchas contra la connivencia de Gran Breta\u00f1a con el genocidio de Israel en Gaza\u2014.<\/p>\n

Al juzgar la legalidad de las protestas seg\u00fan estos criterios selectivos y en gran medida subjetivos, el Estado ha otorgado a la polic\u00eda un amplio margen de maniobra para decidir qu\u00e9 protestas deben tipificarse como delito y cu\u00e1les deben permitirse. No es de extra\u00f1ar, pues, que la polic\u00eda est\u00e9 centrando actualmente sus esfuerzos en las marchas contra el genocidio, que ponen de relieve la connivencia brit\u00e1nica con los cr\u00edmenes de Israel.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se est\u00e1 implantando la tecnolog\u00eda de reconocimiento facial \u2014pionera en Israel contra los palestinos\u2014, lo que normaliza el Estado pan\u00f3ptico tan apreciado por Mahmood.<\/p>\n

\u00bfA d\u00f3nde conduce todo esto? La respuesta es a una nueva ley que el ministro del Interior ha hecho aprobar a toda prisa en el Parlamento.<\/p>\n

La Ley de Seguridad Nacional (Amenazas al Estado)<\/a> otorga al Estado poderes sin precedentes para proscribir grupos, tal y como hizo con Palestine Action, pero ahora sin necesidad de alegar que se dispone de pruebas de una amenaza terrorista.<\/p>\n

El ministro del Interior puede realizar dicha designaci\u00f3n de forma unilateral, sin ning\u00fan tipo de supervisi\u00f3n parlamentaria, simplemente porque afirme que el grupo es un actor estatal extranjero \u00abhostil\u00bb que supone una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad p\u00fablica.<\/p>\n

Mahmood ya lo ha hecho con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n (IRGC), que es, en la pr\u00e1ctica, el ej\u00e9rcito de Ir\u00e1n.<\/p>\n

Adem\u00e1s, cualquier persona que colabore con un grupo proscrito o reciba un \u00abbeneficio material\u00bb \u2014cuyo concepto se define de tal forma que incluye la \u00abinformaci\u00f3n<\/a>\u00bb\u2014 de dicho grupo puede ser condenada a hasta 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Esto incluye expresar apoyo al grupo o compartir informaci\u00f3n que este haya facilitado.<\/p>\n

El mero hecho de organizar un acto en el que alguien exprese su apoyo al grupo podr\u00eda dar lugar a un proceso judicial, al igual que publicar algo en las redes sociales que el Estado brit\u00e1nico considere un \u00abargumento\u00bb de un Estado extranjero hostil \u2014independientemente de que la informaci\u00f3n sea cierta o no\u2014.<\/p>\n

Prohibici\u00f3n de la b\u00fasqueda de la verdad<\/h3>\n

Una vez m\u00e1s, se trata de un ataque a los valores m\u00e1s fundamentales de la Ilustraci\u00f3n.<\/p>\n

En la Ley de Seguridad Nacional, lo \u00fanico que importa es qui\u00e9n transmite la informaci\u00f3n, no cu\u00e1l es dicha informaci\u00f3n ni si es veraz. No existe ninguna defensa basada en el inter\u00e9s p\u00fablico, como la denuncia de actos delictivos cometidos por el Estado brit\u00e1nico o sus aliados.<\/p>\n

No hay exenciones para periodistas, abogados, acad\u00e9micos ni grupos de derechos humanos. Ellos les resultar\u00e1 imposible desempe\u00f1ar la parte m\u00e1s esencial de su trabajo: recabar informaci\u00f3n, contrastar las afirmaciones de una parte con las de la otra y permitir que el p\u00fablico determine la verdad.<\/p>\n

Suponiendo que se declare a Ham\u00e1s como actor extranjero hostil \u2014lo cual parece pr\u00e1cticamente seguro\u2014, a los periodistas se les prohibir\u00e1<\/a> recabar datos sobre las v\u00edctimas palestinas del Ministerio de Sanidad de Gaza o hablar con los m\u00e9dicos de all\u00ed. \u00bfPor qu\u00e9? Porque el Gobierno de Ham\u00e1s dirige el Ministerio de Sanidad y los hospitales.<\/p>\n

Peor a\u00fan, resultar\u00eda imposible que los periodistas visitaran Gaza para investigar los cr\u00edmenes israel\u00edes \u2014algo que har\u00e1 las delicias de Israel\u2014, ya que dicha visita tendr\u00eda que organizarse a trav\u00e9s del Gobierno de Ham\u00e1s. Hacerlo supondr\u00eda arriesgarse a cumplir 14 a\u00f1os de c\u00e1rcel.<\/p>\n

Lo mismo ocurrir\u00e1 con la cobertura informativa desde Ir\u00e1n o Rusia, si as\u00ed lo decide el ministro del Interior.<\/p>\n

La \u00fanica excepci\u00f3n aparente ser\u00e1 para los periodistas que obtengan la autorizaci\u00f3n previa del Gobierno brit\u00e1nico.<\/p>\n

Esto deber\u00eda garantizar que solo los periodistas m\u00e1s d\u00f3ciles y \u00e1vidos de acceso, pertenecientes a medios de comunicaci\u00f3n estatales o propiedad de multimillonarios, puedan relacionarse con actores extranjeros \u00abhostiles\u00bb \u2014de formas que el Estado brit\u00e1nico pueda estar seguro de que representar\u00e1n mejor sus intereses\u2014.<\/p>\n

En virtud de esta nueva ley, la b\u00fasqueda de la verdad, y potencialmente la verdad misma, quedar\u00e1 tipificada como delito.<\/p>\n

Dentro del pan\u00f3ptico<\/h3>\n

La Ley de Seguridad Nacional sistematiza todas las dem\u00e1s medidas que hemos se\u00f1alado anteriormente. Otorga al Estado carta blanca para criminalizar a cualquiera que examine o cuestione su autoridad moral o jur\u00eddica.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n deber\u00eda estar indignado ante este monstruoso ataque legislativo contra el derecho a buscar la verdad, a exigir responsabilidades al Estado y a actuar como guardi\u00e1n frente al abuso de poder?<\/p>\n

Si los medios de comunicaci\u00f3n propiedad de multimillonarios hicieran algo de lo anterior, los medios de informaci\u00f3n estar\u00edan liderando la resistencia. Sin embargo, en su mayor\u00eda guardan silencio, porque no hacen nada de eso.<\/p>\n

Ser\u00e1n los periodistas independientes, los comentaristas, los abogados y los activistas de derechos humanos quienes ser\u00e1n eliminados uno a uno, enviando as\u00ed un mensaje al resto de la poblaci\u00f3n para que mantengan un perfil bajo.<\/p>\n

Privado de informaci\u00f3n veraz y de un escrutinio cr\u00edtico de las acciones del Estado brit\u00e1nico, se espera que el p\u00fablico se vuelva m\u00e1s ignorante, m\u00e1s d\u00f3cil y m\u00e1s pasivo a medida que se le van privando progresivamente de sus derechos.<\/p>\n

A medida que se intensifica la crisis clim\u00e1tica, que se aceleran las guerras por los recursos y que la austeridad en el pa\u00eds se hace m\u00e1s aguda, se se\u00f1alar\u00e1 con el dedo no a los verdaderos culpables \u2014los superricos, sus medios de comunicaci\u00f3n y el Estado cautivo\u2014, sino a las v\u00edctimas anteriores de Occidente: quienes huyen de las guerras que nosotros iniciamos, de un clima cada vez m\u00e1s inestable provocado por nuestro consumo desmesurado y de la escasez de recursos tras siglos de expolio colonial.<\/p>\n

Mientras se nos anima a culpar a \u00ablos inmigrantes\u00bb, o a \u00ablos musulmanes\u00bb, o a \u00abla izquierda\u00bb, o a \u00abquienes odian a Israel\u00bb, el Estado se apresura a erigir un andamiaje de control para protegerse antes de que nos demos cuenta del enga\u00f1o.<\/p>\n

El tiempo se agota en todos los frentes. La falta de urgencia a la hora de abordar estas crisis no se debe a que las crisis no existan, sino a que nuestra pasividad ha sido orquestada. La verdad es que ya nos encontramos en el Pan\u00f3ptico, y nuestras mentes ya est\u00e1n profundamente moldeadas para la obediencia.<\/p>\n

Fuente: Substack del autor, 16 de julio de 2026 (https:\/\/jonathancook.substack.com\/p\/britains-big-brother-state-is-already<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n

_________________________________<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Francia est\u00e1 construyendo un Estado orwelliano a la vista de todos<\/strong><\/h2>\n

Europa tiene talento, uno muy concreto: una distop\u00eda pol\u00edtico-administrativa. Y Francia vuelve a ir a la cabeza<\/strong><\/p>\n

Matthieu Buge<\/b><\/h4>\n

En primer lugar, un poco de historia reciente. En 2015, tras el golpe de Estado de Maidan en Kiev y el inicio del enfrentamiento entre Rusia y Occidente, la UE cre\u00f3 el Grupo de Trabajo East StratCom para combatir las campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n extranjeras supuestamente orquestadas por Rusia.<\/p>\n

Esta agencia forma parte del Servicio Europeo de Acci\u00f3n Exterior y su objetivo es combatir las actividades rusas y promover las de la UE en pa\u00edses del Este como Azerbaiy\u00e1n, Georgia, Armenia, Bielorrusia, etc. No se trata de un doble rasero, sino de una guerra b\u00e1sica por la influencia. Hasta aqu\u00ed, nada sorprendente.<\/p>\n

Siguiendo este ejemplo, en 2021, las autoridades francesas crearon VIGINUM, el Servicio de Vigilancia y Protecci\u00f3n contra la Interferencia Digital Extranjera, una agencia nacional que act\u00faa como organismo de control de la interferencia extranjera en las elecciones \u2014por cierto, meses antes de la reelecci\u00f3n de Macron tras su desastroso primer mandato\u2014. Ya sabe, solo para asegurarse de que las \u00abdictaduras\u00bb y las \u00abdemocracias iliberales\u00bb no se entrometan en el proceso democr\u00e1tico.<\/p>\n

Eso ya era bastante rid\u00edculo, pero Francia va m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n

Argumentando que nunca antes en la historia la gente hab\u00eda tenido acceso a tanta informaci\u00f3n, la Comisi\u00f3n de Cultura del Senado puso en marcha una misi\u00f3n sobre las \u00abzonas grises de la informaci\u00f3n en el espacio digital\u00bb<\/i>. El informe, presentado en julio de 2026, formula 56 recomendaciones y describe un panorama medi\u00e1tico profundamente transformado por las plataformas digitales (como Facebook, YouTube, TikTok, etc.), los creadores de contenidos y la inteligencia artificial. A los ponentes les preocupa que los algoritmos no sean herramientas neutrales y contribuyan a amplificar contenidos sensacionalistas, polarizadores y enga\u00f1osos.<\/p>\n

Al reflexionar sobre c\u00f3mo adaptarse a la evoluci\u00f3n del panorama medi\u00e1tico, sugieren establecer ayudas econ\u00f3micas para los creadores de contenidos informativos \u00abque cumplan criterios de calidad editorial\u00bb<\/i> (es decir, que combatan el discurso del odio, protejan a los menores, respeten la dignidad humana, etc\u00e9tera \u2014los pretextos habituales\u2014). Ayudas econ\u00f3micas con condiciones \u2014en otras palabras, una correa\u2014. De hecho, Internet y la IA han cambiado para siempre el mundo de la informaci\u00f3n y toda la estructura del sector debe remodelarse \u2014o se remodelar\u00e1 por s\u00ed misma de forma dial\u00e9ctica\u2014. Pero para las autoridades pol\u00edticas, la cuesti\u00f3n va mucho m\u00e1s all\u00e1 del futuro de los medios de comunicaci\u00f3n tradicionales: tiene un impacto directo en\u2026 una vez m\u00e1s (suspiro)\u2026 el \u00abfuncionamiento democr\u00e1tico\u00bb.<\/p>\n

La principal advertencia del informe se refiere a las campa\u00f1as electorales de 2027. Teniendo en cuenta que Francia ya cuenta con VIGINUM para detectar injerencias extranjeras, se preguntan: \u00ab\u00bfEstamos protegidos frente a todo riesgo de injerencia interna? Nuestra respuesta a esta pregunta es claramente no. Somos vulnerables, y es una realidad\u00bb,<\/i> afirman los ponentes.<\/p>\n

As\u00ed pues, ahora, tras la amenaza externa, temen que pueda existir una amenaza desde dentro. \u00bfQu\u00e9 amenaza? En teor\u00eda, Macron no puede ser reelegido en 2027, pero ya ha colocado a colaboradores cercanos en las estructuras pol\u00edtico-administrativas del Estado franc\u00e9s. No hay nada que temer. \u00ab\u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00eda si una figura destacada, una corriente de pensamiento o un partido pol\u00edtico con importantes recursos financieros decidiera utilizarlos para impulsar una agenda pol\u00edtica y emplear las redes sociales como arma?\u00bb<\/i>, se preguntan los senadores.<\/p>\n

Para hacer frente a esta amenaza, recomiendan la creaci\u00f3n de un \u00abobservatorio independiente sobre la desinformaci\u00f3n\u00bb<\/i> antes de las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales.<\/p>\n

As\u00ed pues, el r\u00e9gimen de Macron tiene un nuevo y retorcido concepto orwelliano: la \u00abinjerencia interna\u00bb en los propios asuntos nacionales. Y un observatorio \u00abindependiente\u00bb tendr\u00e1 que comprobar si los ciudadanos franceses piensan correctamente, sobre todo antes de que se organicen pol\u00edticamente. No existe tal cosa como un observatorio independiente. Jam\u00e1s. Ni siquiera las protestas de los Chalecos Amarillos \u2014aunque no estuvieran en absoluto organizadas pol\u00edticamente\u2014 ser\u00edan posibles en este contexto. La libertad de expresi\u00f3n de la que el Gobierno franc\u00e9s se jacta constantemente es un mito.<\/p>\n

Para ser sincero, con todas esas leyes que destruyen la libertad, los \u00f3rganos de censura y los verificadores de datos, y conociendo a personas que han tenido que huir de Francia para evitar la c\u00e1rcel por sus opiniones, pensaba que esto ya era as\u00ed. Pero ahora, al parecer, se trata de una orientaci\u00f3n pol\u00edtica oficial. Los senadores han afirmado que pronto se redactar\u00e1 un proyecto de ley. Bienvenidos a una democracia en la que se supone que debe participar pol\u00edticamente porque es, como dicen, un deber, pero en la que una comisi\u00f3n le dir\u00e1 si puede hablar o no \u2014o si ser\u00e1 acosado econ\u00f3micamente mediante interminables demandas judiciales, o enviado a prisi\u00f3n\u2014. \u00bfQui\u00e9n sabe?<\/p>\n

Solo cabe sacar una conclusi\u00f3n: durante d\u00e9cadas, las \u00e9lites europeas han gestionado tan mal a su pueblo que, al final, este solo pod\u00eda sentirse amenazado. Y, de hecho, las bestias amenazadas s\u00ed que muestran una agresividad defensiva.<\/p>\n

Matthieu Buge<\/b> ha trabajado sobre Rusia para la revista l\u2019Histoire<\/em>, la revista cinematogr\u00e1fica rusa S\u00e9ance<\/em> y como columnista para Le Courrier de Russie<\/em>. Es autor del libro Le Cauchemar russe<\/em>\u00a0(\u00abLa pesadilla rusa\u00bb)<\/span><\/p>\n

Fuente: RT, 16 de julio de 2026 (https:\/\/www.rt.com\/news\/643129-france-internal-interference-orwell\/<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dos ejemplos de c\u00f3mo los estados occidentales crean un cada vez m\u00e1s tupido entramado de control sobre sus ciudadanos. El<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20250,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1873,1548],"tags":[],"class_list":["post-20249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-francia","category-gran-bretana","category-politica"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t