{"id":20373,"date":"2026-09-13T05:00:27","date_gmt":"2026-09-13T04:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20373"},"modified":"2026-09-13T02:21:12","modified_gmt":"2026-09-13T01:21:12","slug":"el-proyecto-manhattan-hiroshima-y-nagasaki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20373","title":{"rendered":"El proyecto Manhattan: Hiroshima y Nagasaki"},"content":{"rendered":"

Volvimos a recordar el pasado agosto uno de los cr\u00edmenes m\u00e1s abyectos de la historia de la Humanidad, el lanzamiento imperial usamericano de dos bombas at\u00f3micas contra Hiroshima y Nagasaki. La primera (Little Boy) de uranio-235; la segunda (Fat Man) de plutonio-2391<\/sup>.<\/p>\n

Son incontables los protagonistas, las opiniones, las contribuciones de unos y otros, los secretos, los miedos, falsedades y enga\u00f1os, la evoluci\u00f3n de las alianzas, los acuerdos y rechazos morales y las perspectivas de an\u00e1lisis asociados al Proyecto Manhattan [PM] y a la decisi\u00f3n del lanzamiento. Pretendo en esta nota dar cuenta de algunas <\/i>caras de este complej\u00edsimo y casi inabarcable poliedro.<\/p>\n

Me he basado fundamentalmente en un libro que creo recomendable: Peter Watson (quien en numerosas ocasiones habla de Rusia cuando deber\u00eda hablar de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica), Historia secreta de la bomba at\u00f3mica. C\u00f3mo se lleg\u00f3 a construir un arma que no se necesitaba<\/i> (Barcelona: Cr\u00edtica, 2020, traducci\u00f3n de Amado Di\u00e9guez Rodr\u00edguez), ensayo que se abre con ocho citas que el autor no siempre fecha (\u00a1y que deber\u00eda haber fechado!). Les copio tres de ellas:<\/p>\n

1. \u00abCuando te encuentras con algo t\u00e9cnicamente factible, sigues adelante. Luego ya entras en debates, pero solo cuando t\u00e9cnicamente el experimento ha dado sus frutos. Eso es lo que ocurri\u00f3 con la bomba at\u00f3mica\u00bb. J. Robert Oppenheimer, director cient\u00edfico del laboratorio de Los \u00c1lamos.<\/p>\n

2. \u00abLa primera bomba at\u00f3mica fue un experimento innecesario… [los cient\u00edficos] hab\u00edan inventado un juguete y ten\u00edan ganas de probarlo. Por eso lanzaron la bomba.\u00bb Almirante William \u00abBull\u00bb Halsey, comandante en jefe de la Tercera Flota.<\/p>\n

3. \u00abNo es f\u00e1cil pensar en las armas at\u00f3micas sin pensar al mismo tiempo en el fin del mundo\u00bb. I\u00f3sif Stalin<\/p>\n

1. Uranio<\/b><\/p>\n

Es el elemento conocido m\u00e1s pesado de la naturaleza, el \u00faltimo de la tabla peri\u00f3dica, con n\u00famero at\u00f3mico 92. Si se bombardeaba con neutrones y capturaba uno de ellos, deb\u00eda dar lugar a un is\u00f3topo m\u00e1s pesado, del tal modo que el U-238 (92 protones, 146 neutrones) tendr\u00edan que convertirse en U-239. Ese nuevo elemento, debido a su gran inestabilidad, ten\u00eda que decaer en un elemento \u00abtransur\u00e1nico\u00bb totalmente nuevo, desconocido en nuestro planeta y con n\u00famero at\u00f3mico 93. (El plutonio es un elemento casi totalmente artificial, n\u00famero 94, creado como subproducto en los reactores. Es mucho m\u00e1s radiactivo, t\u00f3xico y fisible que el uranio).<\/p>\n

El f\u00edsico italiano Enrico Fermi, Premio Nobel en 1938, hizo tres importantes hallazgos: descubri\u00f3 la importancia crucial del uranio en tanto que elemento m\u00e1s pesado de la naturaleza; constat\u00f3 cu\u00e1n diferentes son los neutrones r\u00e1pidos de los lentos, y, por \u00faltimo, consolid\u00f3 su papel como productor de elementos \u00abtransur\u00e1nicos\u00bb. Estas tres circunstancias llegar\u00edan a ser vitales en todo el proceso.<\/p>\n

2. Fisi\u00f3n nuclear<\/b><\/p>\n

Es el fen\u00f3meno que dio pie a la bomba at\u00f3mica. Fue descubierta por Otto Hahn y Fritz Strassmann en el Instituto K\u00e1iser Guillermo de Qu\u00edmica de Dahlem (al sudoeste de Berl\u00edn; Einstein fue director del Instituto). El descubrimiento result\u00f3 inquietante desde el primer d\u00eda porque supon\u00eda la culminaci\u00f3n de varios hallazgos que apuntaban hacia la posibilidad de liberar la energ\u00eda del n\u00facleo at\u00f3mico en forma de explosi\u00f3n.<\/p>\n

El neutr\u00f3n, componente esencial del n\u00facleo at\u00f3mico y la part\u00edcula que convert\u00eda en te\u00f3ricamente posible una reacci\u00f3n en cadena descontrolada, fue descubierto en febrero de 1932 (un mes despu\u00e9s de que Hitler intentara convertirse, infructuosamente, en canciller alem\u00e1n) por James Chadwick (posteriormente Sir), f\u00edsico brit\u00e1nico que trabajaba en Cambridge y que ser\u00eda, a\u00f1os despu\u00e9s, el cient\u00edfico brit\u00e1nico m\u00e1s importante que trabaj\u00f3 en el PM.<\/p>\n

En 1974, en una entrevista concedida poco tiempo antes de su fallecimiento, declar\u00f3: \u00abYa en 1941 me di cuenta que la bomba no solo era factible sino tambi\u00e9n inevitable\u00bb.<\/p>\n

El agua pesada (el \u00f3xido de deuterio) era vital como moderador en la creaci\u00f3n de una reacci\u00f3n en cadena.<\/p>\n

3. Proyecto Manhattan (PM)<\/b><\/p>\n

La historia del PM se inici\u00f3 con una carta: en verano de 1939, unos pocos meses antes del estallido de la II Guerra Mundial, Le\u00f3 Szil\u00e1rd, Eugene Wigner y Edward Teller (conocidos como \u00ablos marcianos\u00bb) visitaron a Albert Einstein en su retiro de Long Island para advertirle de que los f\u00edsicos alemanes hab\u00edan logrado dividir el n\u00facleo del \u00e1tomo del uranio, abriendo la posibilidad de un arma de potencia devastadora.<\/p>\n

Einstein firm\u00f3 la carta, redactada por Szil\u00e1rd, que fue enviada al presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt.<\/p>\n

El PM naci\u00f3 oficialmente en oto\u00f1o de 1942.<\/p>\n

4. Segunda y tercera semana de junio de 1942<\/b><\/p>\n

Los alemanes ponen fin para siempre a su programa at\u00f3mico, mientras, al mismo tiempo, el presidente Roosevelt da luz al suyo, el PM.<\/p>\n

Los brit\u00e1nicos conoc\u00edan la decisi\u00f3n alemana antes de que el PM hubiera incurrido en gastos de consideraci\u00f3n, pero no se la comunicaron a los norteamericanos.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9? Watson conjetura algunas explicaciones: 1. La natural renuencia de los servicios de inteligencia de todo el mundo a compartir datos con las agencias rivales, principalmente para no comprometer sus fuentes, aunque, en opini\u00f3n de Watson (que el firmante comparto), la renuencia no resiste en este caso una m\u00ednima reflexi\u00f3n. \u00abLas informaciones de Paul Rosbaud y los dem\u00e1s eran tan importantes que habr\u00eda sido necesario encontrar la forma de salvar las renuncias de los responsables del espionaje brit\u00e1nico, y sin duda no habr\u00eda resultado dif\u00edcil\u00bb.<\/p>\n

El segundo motivo (\u00bfcon ocultaci\u00f3n deliberada?): evitar que los f\u00edsicos al saber que los nazis ya no representaban en estos ninguna amenaza no quisieran colaborar en el programa at\u00f3mico.<\/p>\n

Dos bi\u00f3grafos de Groves, el m\u00e1ximo responsable militar del PM, sugieren que el general sab\u00eda que los alemanes no estaban en disposici\u00f3n de fabricar una bomba at\u00f3mica y, a\u00fan as\u00ed, se lo ocult\u00f3 a los cient\u00edficos -al menos por un tiempo- para que no perdieran motivaci\u00f3n. En realidad existe una prueba definitiva que invita a pensar que Groves, tambi\u00e9n otros, hab\u00edan aceptado, a pesar de sus manifestaciones en p\u00fablico, que Alemania no dispondr\u00eda de la bomba ya en mayo de 1943 (recordemos que fue en oto\u00f1o de 1942 cuando el PM dio sus primeros pasos).<\/p>\n

Cronolog\u00eda:<\/p>\n

1\u00ba. Junio de 1942: Paul Rosbaug recibe datos fehacientes de que Albert Speer ha puesto fin al programa at\u00f3mico alem\u00e1n. Roosevelt da luz verde al PM.<\/p>\n

2\u00ba. 23 de agosto de 1942-2 de febrero de 1943: batalla de Stalingrado. URSS vence y emerge como potencial mundial.<\/p>\n

3\u00ba. 13 de enero de 1943 (con el fin de Stalingrado a la vista): USA aborta la cooperaci\u00f3n Gran Breta\u00f1a y Canad\u00e1.<\/p>\n

4\u00ba. 5 de mayo de 1943: el Comit\u00e9 de Pol\u00edtica Militar elige Jap\u00f3n como blanco de la primera bomba at\u00f3mica.<\/p>\n

5\u00ba. 7 de mayo de 1943: J. Edgar Hoover informa a Roosevelt de que hay \u00abpruebas concluyentes\u00bb de que la URSS ha infiltrado agentes en el PM, cuya existencia conoc\u00eda desde hac\u00eda alg\u00fan tiempo.<\/p>\n

5. El saber de los cient\u00edficos.<\/b><\/p>\n

Una mayor\u00eda de los cient\u00edficos de Los \u00c1lamos no tuvo noticia de los informes de los servicios de inteligencia brit\u00e1nico y norteamericano que revelaban que Alemania no pose\u00eda ning\u00fan ingenio nuclear y, al principio, apenas expresaron dudas morales o pol\u00edticas sobre la continuaci\u00f3n de su trabajo en armamento nuclear.<\/p>\n

Entre los cient\u00edficos, se\u00f1ala Watson, coexist\u00edan diversos niveles de conciencia.<\/p>\n

6. Lugar de lanzamiento: Jap\u00f3n.<\/b><\/p>\n

5 de mayo de 1943, en su primera y \u00fanica discusi\u00f3n sobre el asunto, el MPC (Comit\u00e9 de Pol\u00edtica Militar: Vannevar Bush, presidente; James Bryant Conant, como alternativa; contraalmirante William Reynolds Purnell, como representante de la Marina; Wilhelm D. Styer, como representante del Ej\u00e9rcito) hizo la siguiente propuesta: Jap\u00f3n deb\u00eda ser el lugar elegido para usar la primera bomba at\u00f3mica. Les preocupaba lanzar un explosivo sobre territorio alem\u00e1n y que no estallara (Los alemanes pod\u00edan aprovechar entonces los avances logrados). Nadie cre\u00eda que, en aquellos momentos, Jap\u00f3n tuviera un programa at\u00f3mico en marcha.<\/p>\n

Para Watson el argumento de que \u00abla bomba no estallara\u00bb no se sostiene. Una explicaci\u00f3n alternativa: cambio de tornas en el desarrollo de la II Guerra Mundial. Entre febrero de 1943 (fin de la batalla de Stalingrado) y mayo de 1943, cuando el MPC fij\u00f3 el objetivo de la bomba, la balanza de la guerra y de la realpolitik mundial hab\u00eda cambiado para siempre.<\/p>\n

De hecho Henry Lewis Stimson, secretario de Guerra norteamericano, manifest\u00f3 sus dudas sobre la dudosa moralidad de la elecci\u00f3n. \u00a1Y eso que cre\u00eda que el blanco de la bomba ser\u00eda una base naval!.<\/p>\n

(Dicho sea entre par\u00e9ntesis: Thomas S. Kuhn dedic\u00f3 La estructura de las revoluciones cient\u00edficas<\/i> a James Bryant Conant, quien tambi\u00e9n lider\u00f3 el Comit\u00e9 de Investigaci\u00f3n de la Defensa Nacional (NDRC<\/em>) y form\u00f3 parte del Comit\u00e9 Interino (Interim Committee<\/em>) que aconsej\u00f3 sobre el uso de la bomba at\u00f3mica).<\/p>\n

7. Tres momentos importantes.<\/b><\/p>\n

Durante la II Guerra Mundial hubo tres momentos importantes que, considerados globalmente, pudieron cambiar hasta el punto el curso de los acontecimientos que hab\u00edan puesto fin a la carrera at\u00f3mica:<\/p>\n

1. Si a mediados del verano de 1942, cuando el PM todav\u00eda no hab\u00eda comenzando oficialmente, los brit\u00e1nicos hubieran comunicado a los usamericanos el informe de Paul Rosbaud sobre la reuni\u00f3n de Albert Speer con Heisenbeg y compartidas todas las informaciones de Suess, Jensen y Wirtz ni siquiera habr\u00eda habido necesidad de ponerlo en marcha.<\/p>\n

2. Si a principios de 1943 los usamericanos hubieran comunicado a los brit\u00e1nicos que hab\u00eda agentes sovi\u00e9ticos infiltrados en el PM, es posible que los brit\u00e1nicos hubieran prestado m\u00e1s atenci\u00f3n a Klaus Fuchs (figura importante en todo el proceso) y es posible que Churchill no se hubiera opuesto tajantemente a la idea de Niels Bohr de entablar conversaciones con los sovi\u00e9ticos.<\/p>\n

3. Si en mayo de 1943 se hubiera sabido que el MPC hab\u00eda elegido a Jap\u00f3n como principal objetivo de la bomba varios cient\u00edficos de Los \u00c1lamos podr\u00edan haber reaccionado neg\u00e1ndose a trabajar m\u00e1s en la bomba (especialmente si llegaban a la conclusi\u00f3n de que Alemania ya no representaba una amenaza).<\/p>\n

Es decir, cuando Bohr y Fuchs llegaron a USA a finales de 1943 el objetivo de la bomba era otro, no era Alemania. Groves, Bush, Conant y Stimson sab\u00edan ya que Alemania no ten\u00eda la bomba ni hab\u00eda perspectivas de que fuera a tenerla antes del final de la guerra.<\/p>\n

El MPC hab\u00eda escogido a Jap\u00f3n como blanco de conveniencia. Bush y Groves, pero tambi\u00e9n Churchill y Lindemann (lord Cherwell, asesor personal para asuntos cient\u00edficos del primer ministro brit\u00e1nico), fueron los primeros en comprender que si eran capaces de fabricarla en secreto, la bomba otorgar\u00eda a USA y a Occidente una ventaja significativa sobre la URSS una vez hubiera terminado la guerra. Mosc\u00fa dejaba de ser aliado para convertirse en adversario.<\/i><\/p>\n

Para Watson, \u00abcomo ciertas informaciones importantes no cruzaron el Atl\u00e1ntico, en ninguna de las dos direcciones, los responsables (mal)gobernaron al mundo hacia una era caracterizada por un peligro sin precedentes.\u00bb<\/p>\n

8. Klaus Fuchs<\/b><\/p>\n

Colabor\u00f3 con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n

Watson le dedica todo un cap\u00edtulo en el libro referenciado.<\/p>\n

Refugiado de la Alemania nazi, fue un especialista en matem\u00e1tica aplicada que impresion\u00f3 a Max Born (tambi\u00e9n exiliado alem\u00e1n), su profesor en la universidad de Edimburgo. Fuchs hab\u00eda sido un comunista muy activo en Alemania.<\/p>\n

Sin duda, uno de los grandes \u00abpersonajes\u00bb de toda esta historia, el m\u00e1s rojo de todos los cient\u00edficos que participaron en el PM.<\/p>\n

Henri Barbusse llam\u00f3 poderosamente su atenci\u00f3n durante el Congreso Internacional de la Juventud.<\/p>\n

Las pruebas m\u00e1s recientes, tras la desclasificaci\u00f3n de los archivos sovi\u00e9ticos, demuestran que gracias a Fuchs los sovi\u00e9ticos se ahorraron m\u00e1s de un a\u00f1o de trabajo y, posiblemente, dos. Sin su ayuda y la de otros esp\u00edas, es muy probable que la URSS no se hubiera hecho con la bomba hasta primeros de 1951, o quiz\u00e1 un a\u00f1o despu\u00e9s. Watson: \u00abNunca sabemos si la guerra de Corea se habr\u00eda convertido en un conflicto nuclear en el caso de que los sovi\u00e9ticos no hubieran tenido la bomba, pero es de su poner que habr\u00eda estado a punto. Truman ya hab\u00eda firmado la orden.\u00bb<\/p>\n

De Klaus Fuchs se han escrito tres biograf\u00edas, solo una traducida al castellano: Norman Moss, Klaus Fuchs: The Man Who Stole the Atom Bomb<\/i>; Robert Chadwell Williams, Klaus Fuchs: Atom Spy<\/i> [Klaus Fuchs, el esp\u00eda at\u00f3mico<\/i>, Labor, Barcelona, 1990]. Mike Rossiter, The Spy Who Changed the World<\/i>, Headline, Londres, 2014. Alg\u00fan editor deber\u00eda animarse a traducir el \u00faltimo ensayo.<\/p>\n

(Dicho sea entre par\u00e9ntesis: Manuel Sacrist\u00e1n habl\u00f3 de Fuchs en sus primeros art\u00edculos publicados en la prensa comunista. En este caso, en una nota a pie de p\u00e1gina de su art\u00edculo \u00abJesuitas y dial\u00e9ctica\u00bb, Nuestras ideas<\/i>, 1960).<\/p>\n

9. Julius Robert Oppenheimer<\/b><\/p>\n

Director cient\u00edfico de Los \u00c1lamos.<\/p>\n

Naci\u00f3 en Nueva York en 1904. Hijo de un importador de tejidos alem\u00e1n que emigr\u00f3 a USA en 1888. Estudi\u00f3 en Cambridge, Gotinga y Leiden. Trabaj\u00f3 y estudi\u00f3 con Heisenberg, Fermi y James Franck. Tambi\u00e9n con Paul Dirac en Cambridge y con Wolfgang Pauli en Zurich. Sus campos de inter\u00e9s inclu\u00edan a f\u00edsica nuclear, la astrof\u00edsica y la relatividad. Cuando le nombraron director cient\u00edfico del PM era catedr\u00e1tico de F\u00edsica te\u00f3rica en Berkeley y trabajaba en estrecha colaboraci\u00f3n con Ernest Lawrence.<\/p>\n

Aunque es probable que Oppenheimer no llegara a ser miembro del Partido Comunista, s\u00ed asisti\u00f3 a diversas manifestaciones de apoyo a la hulega de los muelles (San Francisco, costa oeste, 1934) y siempre se manifest\u00f3 abiertamente a favor de la II Rep\u00fablica espa\u00f1ola.<\/p>\n

Las dos compa\u00f1eras con quienes mantuvo relaciones duraderas (con una de ellas tuvo dos hijos) s\u00ed eran miembros del partido.<\/p>\n

Mientras se documentaban para The Haunted Wood<\/i>, su libro de 1999 sobre el espionaje sovi\u00e9tico en la \u00e9poca estalinista, Allen Weinstein y Alexander Vassiliev, autores del ensayo, tuvieron acceso a cientos de archivos de la URSS que confirmaban que Oppenheimer nunca estuvo al servicio de la inteligencia sovi\u00e9tica.<\/p>\n

El general Groves, que insist\u00eda constantemente en la seguridad del PM, hizo o\u00eddos sordos a la suspicacias y protestas de Boris Pash, quien defendi\u00f3 el relevo de Oppenheimer.<\/p>\n

El hermano de Oppenheimer, Frank, tambi\u00e9n f\u00edsico, fue miembro del Partido Comunista.<\/p>\n

10. Niels Bohr<\/b><\/p>\n

Watson: \u00abBohr imaginaba una repetici\u00f3n, a mucha mayor escala, de la colaboraci\u00f3n entre cient\u00edficos de todas las naciones (rusos, alemanes, italianos y japoneses incluidos) que hab\u00eda conocido en su instituto de Copenhague antes de la guerra. Estaba seguro de que entre los cient\u00edficos m\u00e1s eminentes de la URSS, se pod\u00edan encontrar fervientes partidarios de la cooperaci\u00f3n internacional.\u00bb<\/p>\n

11. La visita de Heisenberg a Bohr<\/b><\/p>\n

Uno de los episodios ic\u00f3nicos en la historia de la bomba at\u00f3mica\u2026 y de la historia de la ciencia en general.<\/p>\n

Heisenberg, recordemos, dirigi\u00f3 el programa nuclear del III Reich.<\/p>\n

Recordemos el Copenhague<\/i> del escritor brit\u00e1nico Michael Frayn.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la guerra, Heisenberg afirm\u00f3 que Bohr en realidad no comprendi\u00f3 lo sucedido en el encuentro de Copenhague. Su verdadero prop\u00f3sito, seg\u00fan Heisenberg, era hacerle entender, sin ser expl\u00edcito (no pod\u00eda cometer traici\u00f3n contra su pa\u00eds), que los alemanes no pod\u00edan contar con la bomba, al menos no con la celeridad suficiente para que influyera en el desarrollo la guerra.<\/p>\n

No hay acuerdo generalizado sobre la interpretaci\u00f3n de la visita.<\/p>\n

La conversaci\u00f3n debi\u00f3 de ser muy t\u00e9cnica porque, durante sus deliberaciones, Heisenberg sac\u00f3 un boceto con un posible reactor-bomba. Este boceto est\u00e1 tambi\u00e9n envuelto en misterio, como el encuentro entre los dos f\u00edsicos: aunque Bohr se lo llev\u00f3 a Los \u00c1ngeles, luego desapareci\u00f3 y se ha perdido.<\/p>\n

12. Josef Rotblad<\/b><\/p>\n

F\u00edsico polaco beneficiado en 1939 de una beca para estudiar con James Chadwick en Liverpool.<\/p>\n

Fue el \u00fanico f\u00edsico que abandon\u00f3 el PM. Lo hizo en diciembre de 1944, cuando los descubrimientos de la misi\u00f3n Alsos (ten\u00eda la misi\u00f3n de seguir a las tropas durante la invasi\u00f3n de Italia en busca de la bomba at\u00f3mica alemana en caso de que existiera) confirmaron que Alemania no dispon\u00eda de la bomba at\u00f3mica.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en diciembre de 1944 supo Rotblad que era sospechoso de espionaje y que los servicios de seguridad hab\u00edan reunido un dossier sobre \u00e9l de tres cent\u00edmetros de grosor que le consideraba susceptible de chantaje porque su familia se encontraba todav\u00eda en Polonia.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la guerra, Rotblad se\u00f1al\u00f3 tres motivos que ayudan a comprender qu\u00e9 sucedi\u00f3 en el PM en aquellos d\u00edas cruciales: 1\u00ba. El compromiso de sus colegas con la bomba se centraba en la pura curiosidad cient\u00edfica, en el deseo de comprobar que todo suced\u00eda seg\u00fan predec\u00eda la teor\u00eda. El 2\u00ba motivo era que, utilizada contra Jap\u00f3n, la bomba salvar\u00eda vidas (argumento totalmente desacreditado). El 3\u00ba era que todo cient\u00edfico que abandonara el proyecto, aunque lo hiciera en su fase avanzada, pon\u00eda en peligro su carrera.<\/p>\n

Para Rotblad: \u00abLos cient\u00edficos con conciencia social estaban en minor\u00eda [en el PM]. Casi todos dejaron sus principios morales en manos de otros.\u00bb<\/p>\n

Un cuarto motivo esgrimido por Ray Monk, bi\u00f3grafo de Oppenheimer: lealtad al l\u00edder, a Oppenheimer.<\/p>\n

13. La opini\u00f3n de los cient\u00edficos.<\/b><\/p>\n

En junio de 1945 se organiz\u00f3 en los laboratorios de Chicago un comit\u00e9 para estudiar las consecuencias pol\u00edticas y sociales de la bomba. Lo encabez\u00f3 James Frank (exiliado germano-jud\u00edo, amigo de Lise Meitner).<\/p>\n

Su informe final recomendaba hacer una demostraci\u00f3n de la bomba en una zona deshabitada y renunciar al ataque por sorpresa.<\/p>\n

Franck termin\u00f3 su informe el 11 de junio y se lo entreg\u00f3 a Arthur Compton, que se asegur\u00f3 de que fuera tenido en cuenta por el Comit\u00e9 Provisional. Pero de hecho, seg\u00fan Watson, apenas hab\u00eda posibilidades de que ese documento tuviera incidencia: Compton admiti\u00f3 que para los miembros del comit\u00e9 el lanzamiento de la bomba era inevitable.<\/p>\n

Groves pidi\u00f3 a Compton que sondeara a los cient\u00edficos de Chicago para conocer su opini\u00f3n, para que votaran una serie de opciones (desde el empleo militar sin previo aviso al mantenimiento del secreto de la bomba renunciando a su uso). Se sonde\u00f3 a 150 cient\u00edficos: el 46% opt\u00f3 por una demostraci\u00f3n militar y por pedir a Jap\u00f3n que se rindiera.<\/p>\n

En nota 7 del cap\u00edtulo 25 (\u00abNiels Bohr y Stalin\u00bb), comenta Watson: \u00abAl parecer algunos cient\u00edficos no distingu\u00edan bien la diferencia entre \u00abdemostraci\u00f3n militar\u00bb y \u00abpleno uso\u00bb, que era otra de las opciones.\u00bb<\/p>\n

Szil\u00e1rd tambi\u00e9n elabor\u00f3 una petici\u00f3n por iniciativa propia que luego firmaron 69 cient\u00edficos de Chicago (desconozco sus nombres). Ped\u00eda el anuncio previo de las condiciones de rendici\u00f3n y darles a los japoneses la oportunidad de responder antes de hacer cualquier uso de bomba.<\/p>\n

El amigo de Einstein intent\u00f3 que su petici\u00f3n circulara por otras ubicaciones del PM. Groves lo impidi\u00f3. Retuvo la petici\u00f3n seis d\u00edas antes de enviarla a su vez a la oficina de Henry L. Stimson, justo cuando Truman estaba a punto de regresar de Potsdam. Durante su viaje de regreso se lanz\u00f3 la bomba contra Hiroshima.<\/p>\n

14. Alamogordo, Nuevo M\u00e9xico.<\/b><\/p>\n

El lunes 16 de julio de 1945, a las 5:29, se llev\u00f3 a cabo con \u00e9xito la primera prueba at\u00f3mica de la historia de la humanidad en el llamado \u00abTrinity Site\u00bb (del desierto de Alamogordo). Aunque luego se sabr\u00eda que la explosi\u00f3n lleg\u00f3 a o\u00edrse en tres estados, Groves, al mando del programa nuclear usamericano (designado el 17 de septiembre de 1942), insisti\u00f3 en guardar el secreto.<\/p>\n

Al d\u00eda siguiente, lunes, Truman mantuvo su primer y \u00fanico encuentro cara a cara con Stalin. En Potsdam, capital de Brandeburgo, antigua residencia de los reyes de Prusia.<\/p>\n

15. Hiroshima, Nagasaki: \u00bf\u00abnecesidad hist\u00f3rica\u00bb del lanzamiento?<\/b><\/p>\n

Tres semanas despu\u00e9s, el 6 de agosto, fue bombardeada Hiroshima.<\/p>\n

El 8 de agosto, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica declar\u00f3 la guerra a Jap\u00f3n. La madrugada del d\u00eda siguiente, los tanques sovi\u00e9ticos cruzaron la frontera de Manchuria.<\/p>\n

El d\u00eda 9 de agosto se lanzaba la segunda bomba, sobre Nagasaki.<\/p>\n

\u00bfFue necesario el lanzamiento para vencer a Jap\u00f3n? Para muchos protagonistas y analistas su prop\u00f3sito fue otro:<\/p>\n

US Strategic Bombing Survey: \u00abEs muy probable que sin bombardeos at\u00f3micos, sin que los sovi\u00e9ticos le declarasen la guerra y sin invasi\u00f3n norteamericana, Jap\u00f3n tambi\u00e9n se hubiera rendido en 1945\u00bb.<\/p>\n

Viacheslav M\u00f3lotov, Ministro sovi\u00e9ticos de Asuntos exteriores durante la guerra: \u00ab[el lanzamiento de las dos bombas at\u00f3micas] no era Jap\u00f3n, sino la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u2026 Los norteamericanos quer\u00edan decirnos que no se os olvide que no ten\u00e9is la bomba y nosotros s\u00ed. Creo deis un paso en falso, \u00a1ateneos a las consecuencias!\u00bb.<\/p>\n

La posici\u00f3n de Peter Watson: \u00abA estas altura, el consenso es generalizado. Recurrir a la bomba contra Jap\u00f3n en agosto de 1945 fue del todo innecesario\u2026 Tambi\u00e9n existe consenso en que las dos razones principales para lanzar la bomba era poner fin a la guerra antes de que la URSS pudiera intevenir en Oriente, pasando con ello a convertirse en naci\u00f3n beligerante en el Pac\u00edfico -con las consiguientes demandas territoriales que ello acarrear\u00eda-, y sobre todo hacer una demostraci\u00f3n de fuerza para impresionar a Mosc\u00fa, que tomar\u00eda buena nota de la potencia nuclear de los aliados occidentales y,en vista de ello, se mostrar\u00eda m\u00e1s dispuesta a atender los intereses occidentales en la posguerra\u00bb.<\/p>\n

16. Opositores<\/b><\/p>\n

Memorias de Le\u00f3 Szil\u00e1rd (encuentro de mayo de 1945 con James F, Byrnes, representante personal del presidente Truman para asuntos at\u00f3micos, futuro secretario de Estado): \u00abEl se\u00f1or Byrnes no afirm\u00f3 que el uso de la bomba contra las ciudades japonesas fuera necesario para ganar la guerra. Sab\u00eda, como lo sab\u00eda el resto del gobierno, que Jap\u00f3n ya hab\u00eda sido derrotado y que pod\u00edamos obtener la victoria en seis meses. Lo que m\u00e1s le preocupaba al se\u00f1or Byrnes en aquellos momentos era el aumento de la influencia rusa en Europa. [El se\u00f1or Byrnes opinaba] que, por el mero hecho de que nosotros tuvi\u00e9ramos la bomba, Rusia resultar\u00eda m\u00e1s manejable en Europa.\u00bb<\/p>\n

\u00abMientras me [el secretario de Guerra Stimson, 1945] expon\u00eda los hechos relevantes, yo hab\u00eda sido consciente de una sensaci\u00f3n de des\u00e1nimo, por lo que le expres\u00e9 mis serias reservas: en primer lugar, bas\u00e1ndome en mi convicci\u00f3n de que Jap\u00f3n ya estaba derrotado y de que lanzar la bomba era completamente innecesario; y, en segundo lugar, porque consideraba que nuestro pa\u00eds deb\u00eda evitar escandalizar a la opini\u00f3n p\u00fablica mundial mediante el uso de un arma cuyo empleo, en mi opini\u00f3n, ya no era imprescindible como medida para salvar vidas estadounidenses. Yo cre\u00eda que Jap\u00f3n, en ese mismo momento, estaba buscando alguna forma de rendirse con la m\u00ednima p\u00e9rdida de \u00abdignidad\u00bb. El secretario se sinti\u00f3 profundamente perturbado por mi actitud\u00bb. General Dwight D. Eisenhower.<\/p>\n

\u00abEl uso de esta arma b\u00e1rbara en Hiroshima y Nagasaki no supuso ninguna ayuda sustancial en nuestra guerra contra Jap\u00f3n. Los japoneses ya estaban derrotados y dispuestos a rendirse debido al eficaz bloqueo mar\u00edtimo y al \u00e9xito de los bombardeos con armas convencionales\u2026 Las posibilidades letales de la guerra at\u00f3mica en el futuro son aterradoras. Mi propia impresi\u00f3n era que, al ser los primeros en utilizarla, hab\u00edamos adoptado un nivel \u00e9tico propio de los b\u00e1rbaros de la Edad Media. No me ense\u00f1aron a hacer la guerra de esa manera, y las guerras no se ganan destruyendo a mujeres y ni\u00f1os.\u00bb Almirante de la Flota William D. Leahy, jefe de Estado Mayor del presidente Truman.<\/p>\n

\u00ab[LeMay dijo] que, si hubi\u00e9ramos perdido la guerra, todos habr\u00edamos sido juzgados como criminales de guerra. Y creo que tiene raz\u00f3n. \u00c9l, y yo dir\u00eda que yo tambi\u00e9n, nos comport\u00e1bamos como criminales de guerra. LeMay reconoci\u00f3 que lo que estaba haciendo se habr\u00eda considerado inmoral si su bando hubiera perdido. Pero, \u00bfqu\u00e9 es lo que hace que sea inmoral si se pierde y no lo sea si se gana?\u00bb Robert MacNamara.<\/p>\n

\u00abLlegu\u00e9 a la conclusi\u00f3n de que, incluso sin la bomba at\u00f3mica, era probable que Jap\u00f3n se rindiera en cuesti\u00f3n de meses. Mi opini\u00f3n personal era que Jap\u00f3n capitular\u00eda en noviembre de 1945. Incluso sin los ataques a Hiroshima y Nagasaki, parec\u00eda muy improbable, dado lo que hab\u00edamos constatado que era el estado de \u00e1nimo del Gobierno japon\u00e9s, que hubiera sido necesaria la invasi\u00f3n estadounidense de las islas prevista para el 1 de noviembre de 1945\u00bb. Paul Nitze, director y entonces vicepresidente de la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n sobre el Bombardeo Estrat\u00e9gico.<\/p>\n

\u00abA la luz de las pruebas disponibles, tanto yo como otros consider\u00e1bamos que, de haberse emitido en mayo de 1945 una declaraci\u00f3n tan categ\u00f3rica sobre el mantenimiento de la dinast\u00eda, los sectores del Gobierno japon\u00e9s partidarios de la rendici\u00f3n podr\u00edan muy bien haber encontrado en dicha declaraci\u00f3n una raz\u00f3n v\u00e1lida y la fuerza necesaria para llegar a una decisi\u00f3n temprana y clara. Si la rendici\u00f3n se hubiera podido lograr en mayo de 1945, o incluso en junio o julio, antes de la entrada de la Rusia sovi\u00e9tica en la guerra del Pac\u00edfico y del uso de la bomba at\u00f3mica, el mundo habr\u00eda salido ganando\u00bb. Joseph Grew, subsecretario de Estado.<\/p>\n

17. Stalin y Molotov.<\/b><\/p>\n

La noticia del lanzamiento sacudi\u00f3 fuertemente a Stalin (como no pod\u00eda ser de otro modo). El 6 de agosto, el dirigente sovi\u00e9tico se encerr\u00f3 y se neg\u00f3 a ver a nadie, reacci\u00f3n parecida a la que tuvo al enterarse de la invasi\u00f3n nazi de la URSS el 22 de junio de 1941. Michael Gordin ha hablado de shock importante, de depresi\u00f3n.<\/p>\n

Stalin: \u00abLa guerra es una barbarie. Pero utilizar la bomba A es una superbarbarie. Adem\u00e1s, no hab\u00eda ninguna necesidad de usarla. \u00a1Jap\u00f3n estaba condenado!.\u00bb<\/p>\n

Viacheslav M\u00f3lotov, ministro de Asuntos exteriores sovi\u00e9tico durante la II Guerra Mundial: [el objetivo de las dos bombas at\u00f3micas] no era Jap\u00f3n, sino la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica [los norteamericanos] quer\u00edan decirnos: que no se os olvide que vosotros no ten\u00e9is la bomba y nosotros s\u00ed; como deis un paso en falso, \u00a1ateneos a las consecuencias!\u00bb.<\/p>\n

18. En el mundo de hoy<\/b><\/p>\n

Las nueve potencias nucleares (Estados Unidos, Rusia, China, Gran Breta\u00f1a, Francia, Israel, India, Pakist\u00e1n y Corea del Norte) poseen unas 12.100 cabezas nucleares<\/a><\/u>.<\/p>\n

El gasto en armas nucleares lleg\u00f3<\/a><\/u> a un m\u00e1ximo hist\u00f3rico de 119.000 millones de d\u00f3lares en 2025 (aumento del 19% respecto al a\u00f1o anterior).<\/p>\n

Solo el gobierno de Estados Unidos -a quien corresponde m\u00e1s de la mitad de este gasto- se ha embarcado en reforzar, a lo largo de varias d\u00e9cadas, su arsenal nuclear a un coste aproximado de 1,7 billones<\/a> de d\u00f3lares.<\/p>\n

A principios de 2026 los directores del\u00a0<\/a>Bulletin of the Atomic Scientists<\/i><\/a><\/u> <\/i>[Bolet\u00edn de Cient\u00edficos At\u00f3micos] adelantaron las manecillas de su famoso \u00abDoomsday Clock\u00bb [Reloj del Juicio Final] a la posici\u00f3n de 85 segundos antes de medianoche, la posici\u00f3n m\u00e1s peligrosa de toda su historia.<\/p>\n

En una conferencia de 2017 los delegados nacionales aprobaron por 122 votos contra 1 adoptar el Tratado sobre la Prohibici\u00f3n de Armas Nucleares de la ONU (TPNW, por sus siglas en ingl\u00e9s), que prohib\u00eda las armas nucleares. Hasta el momento acutal 100 pa\u00edses, la mayor\u00eda de los pa\u00edses del mundo, han firmado<\/a><\/u> este tratado, que entr\u00f3 en vigor en enero de 2021.<\/p>\n

Espa\u00f1a no ha firmado ni ratificado el TPNW.<\/p>\n

Ning\u00fan pa\u00eds poseedor de armas nucleares ni ning\u00fan miembro de la OTAN (salvo los Pa\u00edses Bajos que vot\u00f3 en contra) han firmado el TPNW (o TPAN)<\/p>\n

Nota<\/strong><\/p>\n

1<\/sup> \u00bfQu\u00e9 tipo de alma humana es aquella que permite nombrar a esas dos bombas de muerte, destrucci\u00f3n y barbarie con esas \u00absimp\u00e1ticas\u00bb expresiones?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Volvimos a recordar el pasado agosto uno de los cr\u00edmenes m\u00e1s abyectos de la historia de la Humanidad, el lanzamiento<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20376,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20373","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t