{"id":20390,"date":"2026-09-17T05:00:56","date_gmt":"2026-09-17T04:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20390"},"modified":"2026-09-17T00:57:19","modified_gmt":"2026-09-16T23:57:19","slug":"el-nuevo-militarismo-aleman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20390","title":{"rendered":"El nuevo militarismo alem\u00e1n"},"content":{"rendered":"

Dos art\u00edculos de intelectuales alemanes cr\u00edticos con la deriva militarista en la que se encuentra el r\u00e9gimen alem\u00e1n actual.<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

\u00a1S\u00ed, podemos! \u00bfO acaso no?<\/h3>\n

\u00bfQui\u00e9n es el Mois\u00e9s que guiar\u00e1 a Europa? El candidato de Marsh es Alemania. No es lo ideal, Marsh lo sabe, pero parece decir que es mejor que nada.<\/p>\n

Por Wolfgang Streeck \u2022 29 de agosto de 2026<\/p>\n

Can Europe Survive? The Story of a Continent in a Fractured World<\/em><\/strong>, de David Marsh, Yale University Press, 515 p\u00e1gs., 25 \u00a3, ISBN: \u200e978 0300273007.<\/b><\/p>\n

Este es un libro que viene armado hasta los dientes. Su autor, un antiguo editor para Europa del Financial Times<\/i>, ha reunido treinta y seis recomendaciones para una introducci\u00f3n de cinco p\u00e1ginas: diez de banqueros centrales, tanto actuales como antiguos, y el resto de embajadores y antiguos embajadores, as\u00ed como todo tipo de \u00abresponsables globales\u00bb de lo que sea, investigadores principales y asesores; la procesi\u00f3n la encabeza Gordon Brown en la portada (\u00abUn privilegio leerlo\u00bb), seguido, seg\u00fan el protocolo, por Lord David Owen. Por si fuera poco, el pr\u00f3logo corre a cargo de Joachim Nagel, presidente del Deutsche Bundesbank y, quiz\u00e1 pronto, de algo m\u00e1s.<\/p>\n

David Marsh entrevist\u00f3 a la asombrosa cifra de 167 personas, cuya lista figura al final del libro con sus credenciales descritas con minucioso detalle, a lo largo de dos a\u00f1os, desde mediados de 2023 hasta mediados de 2025. La mayor\u00eda de ellos, uno se siente tentado a decir, proceden de la anglosfera, pero, al fin y al cabo, es ah\u00ed donde suceden las cosas. A\u00fan mayor es la proporci\u00f3n de quienes provienen del \u00abmundo de las finanzas\u00bb: finanzas privadas, semip\u00fablicas, p\u00fablicas, semip\u00fablicas, nacionales e internacionales. Treinta son de Alemania, ninguno de Rusia; volver\u00e9 sobre esto m\u00e1s adelante. A algunos se les entrevist\u00f3 m\u00e1s de una vez, sobre todo en su lugar de residencia, pero a veces, si era inevitable, por videoconferencia. Los soci\u00f3logos y polit\u00f3logos, que en sus humildes \u00abproyectos\u00bb intentan dar sentido y extraer algo parecido a una \u00abteor\u00eda\u00bb a partir de un m\u00e1ximo de cincuenta \u00abentrevistas a expertos\u00bb, solo pueden expresar su admiraci\u00f3n o abstenerse de hacerlo por pura envidia.<\/p>\n

La gente de Marsh es la gente que se supone que est\u00e1 al tanto de todo, lo que, en el lenguaje de la metodolog\u00eda de las ciencias sociales, los convierte en informantes m\u00e1s que en encuestados, lo que da a los investigadores licencia para dar por sentado que lo que ellos les cuentan es tal cual, lo que har\u00eda prescindibles los esfuerzos especiales por dar sentido a la informaci\u00f3n. De hecho, el libro parece, en algunas partes, una vasta recopilaci\u00f3n de citas de los ricos y poderosos, las celebridades de las finanzas y su pol\u00edtica \u2014citas que Marsh, obviamente, considera que merecen ser tomadas al pie de la letra, ya que la fuente garantiza la verdad\u2014. El hecho de que todos sus informantes est\u00e9n b\u00e1sicamente de acuerdo entre s\u00ed \u2014en que \u00abEuropa\u00bb se va al garete a menos que se haga algo y subito; en que \u00abtenemos\u00bb que volver a un crecimiento econ\u00f3mico \u00absano\u00bb sin dejar de proteger el medio ambiente; en que \u00abtenemos\u00bb que ponernos al d\u00eda en materia de competitividad en general y de inteligencia artificial en particular\u2014 no le preocupa a Marsh; lo toma como confirmaci\u00f3n de que, a la hora de conocer la enfermedad de Europa y el remedio que necesita para sobrevivir, no hay alternativa a lo que le dicen sus amigos.<\/p>\n

Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 es este un mal libro? Al igual que se basa en la \u00abprueba por prominencia\u00bb, dando por sentado con gratitud lo que sus entrevistados le conf\u00edan como hechos, Marsh nunca cuestiona las premisas que subyacen a su visi\u00f3n del mundo real, ni las acciones y proyectos que derivan de ella. Extraer los supuestos ocultos y examinar su validez y las funciones que desempe\u00f1an para quienes los suscriben es, por supuesto, la esencia no solo de la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica cr\u00edtica, sino tambi\u00e9n del periodismo cr\u00edtico. Marsh opta por una especie de diplomacia period\u00edstica, libre de cualquier intenci\u00f3n subversiva, que paga por el acceso a la \u00e9lite, no solo adoptando su visi\u00f3n del mundo, sino asumiendo la responsabilidad de convertirla en la del p\u00fablico lector.<\/p>\n

Al profundizar en el voluminoso libro de Marsh sobre lo que \u00abnosotros\u00bb debemos hacer para que \u00abEuropa\u00bb \u00absobreviva\u00bb, quienes se encuentran fuera del c\u00edrculo se preguntan desconcertados qui\u00e9nes son ese \u00abnosotros\u00bb (\u00bfsolo la comunidad bancaria o tambi\u00e9n la de los bancos de alimentos, mucho m\u00e1s numerosa pero min\u00fascula en t\u00e9rminos de poder de compra econ\u00f3mico y pol\u00edtico?); si \u00abEuropa\u00bb es m\u00e1s amplia que Europa Occidental (\u00bfno deber\u00eda estar incluida Rusia si, por ejemplo, lo est\u00e1 Ucrania, o Ruman\u00eda y Bulgaria, o el Reino Unido tras el Brexit?); qu\u00e9 significar\u00eda la \u00absupervivencia\u00bb (y la \u00abno supervivencia\u00bb, es decir, la muerte) para un conjunto de sociedades y Estados tan diversos como los que se encuentran en \u00abEuropa\u00bb, incluso excluyendo a Rusia y sus aliados; y qu\u00e9 es lo que \u00abEuropa\u00bb \u00abnecesitar\u00e1\u00bb para prosperar en un mundo que avanza hacia un nuevo orden. Al leer a Marsh, uno vuelve a aprender que un establishment es, ante todo, una comunidad de supuestos, de verdades compartidas que quienes pertenecen a \u00e9l comprenden sin m\u00e1s. \u00abNosotros\u00bb somos aquellos que podemos leer a Marsh sin plantearnos preguntas innecesarias, que no encontramos en documentos como el \u00faltimo \u00abinforme Draghi\u00bb nada que requiera una explicaci\u00f3n m\u00e1s detallada o que justifique una reflexi\u00f3n sobre alternativas. \u00abEuropa\u00bb es lo que no es Rusia, todo lo que se encuentra al oeste de la frontera occidental de Rusia; \u00absobrevivir\u00e1\u00bb si, y solo si, se convierte en una superpotencia econ\u00f3mica, tecnol\u00f3gica y militar que rivalice con Estados Unidos y China, con un liderazgo centralizado y un ej\u00e9rcito curtido en mil batallas; y para ello lo que necesita por encima de todo es crecimiento econ\u00f3mico, una productividad en constante aumento, liderazgo tecnol\u00f3gico, un gran ej\u00e9rcito y unidad pol\u00edtica.<\/p>\n

Esa supervivencia, seg\u00fan Marsh y sus informantes, est\u00e1 ahora en peligro y solo puede garantizarse, en tiempos cr\u00edticos con resultados inciertos, bajo la direcci\u00f3n probada del sector financiero y sus aliados pol\u00edticos con su eterno lema, TINA: \u00abNo hay alternativa\u00bb (There Is No Alternative). Uno puede fracasar al intentar llegar hasta all\u00ed, pero no hay nada m\u00e1s por lo que luchar. Un amigo franc\u00e9s, que no desconoce ese sentido de la \u00abeuropeidad\u00bb de Marsh, basado en el Estado de poder, invoc\u00f3 una vez en una conversaci\u00f3n el sombr\u00edo destino de Venecia tras el desplazamiento del comercio mundial hacia el Atl\u00e1ntico, que convirti\u00f3 a la Seren\u00edsima en un \u00abrinc\u00f3n perdido de la historia\u00bb. \u00bfY qu\u00e9 hay\u2014, le pregunt\u00e9\u2014, de Tiziano, Giorgione, Tintoretto, Veronese, sobre todo Vivaldi, sin olvidar a Casanova: \u00a1Venus, no Marte! \u2014y los chinos acuden en masa a entregar sus d\u00f3lares ganados con esfuerzo, \u00a1qu\u00e9 lugar tan maravilloso puede ser un rinc\u00f3n olvidado!<\/p>\n

Leer \u00bfPodr\u00e1 sobrevivir Europa?<\/i> es toda una aventura. En 351 p\u00e1ginas encontramos aproximadamente 1.800 pasajes citados y declaraciones atribuidas, m\u00e1s de cinco por p\u00e1gina, sin contar las notas al pie, en su mayor\u00eda citando a la alta \u00e9lite de las finanzas y la pol\u00edtica internacionales, y relatando a los lectores los peque\u00f1os detalles de grandes momentos, como la cara que puso Helmut Kohl cuando George Bush permiti\u00f3 la reunificaci\u00f3n alemana, o lo que Winston Churchill le dijo a Harry Truman, o Mao Zedong a Helmut Schmidt. Hay cap\u00edtulos muy animados sobre c\u00f3mo Vladimir Putin ech\u00f3 a perder el ambiente entre Rusia y \u00abOccidente\u00bb, sobre la reunificaci\u00f3n alemana, el declive y la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y \u00abel problema con Gran Breta\u00f1a\u00bb y sus pol\u00edticos chiflados. Bastante divertido en ocasiones, pero siempre ce\u00f1ido a la actualidad, el libro est\u00e1 ricamente adornado por los juicios siempre acertados de Marsh, basados en su convicci\u00f3n de que, con la ayuda de sus entrevistados, casi hab\u00eda estado presente en la sala cuando ocurri\u00f3, fuera lo que fuera. Tambi\u00e9n aprendemos sobre esa extra\u00f1a bestia, \u00abPutin\u00bb, con \u00abm\u00faltiples personalidades oscilantes\u00bb. Alternativamente seductor, lament\u00e1ndose o reprendiendo, este camale\u00f3n pol\u00edtico deliberado, con ojos de asesino, capaz de pasar de ser un alma sensible a un hueso duro de roer en un abrir y cerrar de ojos\u00bb, que presenta una \u00abmezcla de personalidad entre tecnocracia, tenacidad y matoner\u00eda\u00bb. Le\u00eddo por el reconocido psic\u00f3logo John McCain en 2008: \u00abMir\u00e9 a los ojos del se\u00f1or Putin y vi tres letras: una K, una G y una B\u00bb. \u00abOjos muy fr\u00edos, peque\u00f1os y de cerdito\u00bb, seg\u00fan un embajador brit\u00e1nico, que mostraban \u00abhomofobia en cierto modo, aunque no antisemitismo\u2026 una inteligencia astuta, llena de sospecha y rencor\u2026\u00bb Y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Se podr\u00eda aprender y decir mucho m\u00e1s sobre el libro de Marsh, y otros ya lo han hecho extensamente. Pero para este cr\u00edtico, todo depende de lo que los soci\u00f3logos llamar\u00edan el problema de agencia de Marsh, y de la Europa de Marsh. \u00bfQui\u00e9n es el Mois\u00e9s que guiar\u00e1 a Europa, un variopinto grupo de Estados-naci\u00f3n \u00aboccidentales\u00bb y no tan occidentales al borde del abismo, enfrentados a Rusia como un \u00abenemigo existencial\u00bb al estilo de Carl Schmitt, hacia el glorioso futuro que Marsh, a pesar de todo, desea para ella y para \u00abnosotros\u00bb? Europa, para estar a la altura de la lista de tareas de Draghi, necesita liderazgo, pero Marsh y sus informantes han visto lo suficiente como para saber que la UE no puede proporcionarlo y nunca lo har\u00e1. No hay esperanza de que el gran superestado supranacional que compita en pie de igualdad con EE. UU. y China surja del tipo de \u00abintegraci\u00f3n europea\u00bb para la que la UE pudo haber sido creada en su d\u00eda, pero que no ha logrado llevar a cabo. Mientras Marsh analiza qui\u00e9n querr\u00eda y podr\u00eda fijarse como objetivo garantizar lo que Europa necesita, acaba conform\u00e1ndose con una segunda opci\u00f3n: una alianza de Estados-naci\u00f3n agrupados en torno a uno de su misma clase. T\u00e9cnicamente un imperio, para el consumo p\u00fablico un superestado democr\u00e1tico emergente, mantenido unido por un Estado-naci\u00f3n hegem\u00f3nico en su centro, Europa se ver\u00eda alineada tras un inter\u00e9s colectivo, definido en su nombre y, si fuera necesario, impuesto por su Estado-l\u00edder.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n, entonces, va a ser ese Estado, que debe disponer de medios ideol\u00f3gicos, econ\u00f3micos y, tal vez, coercitivos superiores, actuando a veces a trav\u00e9s de la burocracia supranacional \u2014que hace las veces de poder judicial\u2014 de la UE, vestigio de la \u00abintegraci\u00f3n europea\u00bb, y otras veces sin ella? El candidato de Marsh \u2014mientras Estados Unidos se dirige hacia nuevos escenarios\u2014 no es Francia y, desde luego, tampoco el venerable \u00abt\u00e1ndem\u00bb franco-alem\u00e1n, sino Alemania. No es lo ideal, lo sabe Marsh, pero es mejor que nada, parece decir, si lo que se necesita es una Europa como tercera potencia \u00abestrat\u00e9gicamente soberana\u00bb que compita con \u00e9xito con EE. UU. y China. \u00bf\u00abEuropa\u00bb sobreviviendo como una Europa alemana sin amarras transatl\u00e1nticas, abandonada a su suerte por su eterno mecenas, Estados Unidos? \u00bfHasta qu\u00e9 punto se puede llegar a la desesperaci\u00f3n?<\/p>\n

Es aqu\u00ed donde nos acercamos al n\u00facleo duro de la visi\u00f3n del mundo de Marsh y sus amigos. Aunque Alemania es m\u00e1s grande que Francia, dif\u00edcilmente es lo suficientemente grande como para convertir a \u00abEuropa\u00bb en lo que antes de 1945 los imperialistas alemanes llamaban una \u00abzona de influencia\u00bb alemana (Einflusszone<\/i>). Uno se pregunta por qu\u00e9 Marsh, antiguo corresponsal del FT en Berl\u00edn, no deber\u00eda saber esto. Es cierto que Friedrich Merz, a diferencia de sus predecesores, a veces reivindica un \u00abpapel de liderazgo\u00bb para Alemania en la UE y, tal vez, m\u00e1s all\u00e1. Pero Merz reivindica muchas cosas a lo largo del d\u00eda. Quiz\u00e1 tampoco sea consciente de que una ret\u00f3rica de este tipo dar\u00e1 lugar a llamamientos para que Alemania demuestre que no solo ser\u00e1 una potencia hegem\u00f3nica, sino tambi\u00e9n benevolente. Mantener unido y a raya a un imperio es exigente en t\u00e9rminos morales, econ\u00f3micos y militares: hay que mantener contentos a los pa\u00edses m\u00e1s d\u00e9biles con todo tipo de subvenciones; hay que evitar que los pa\u00edses de la periferia den bandazos pol\u00edticos, al estilo de Orb\u00e1n, si es necesario, instalando bases militares en su territorio; y hay que ganarse a las clases pol\u00edticas locales \u2014si no a las mayor\u00edas electorales\u2014 e integrarlas en los \u00abvalores\u00bb pol\u00edtico-culturales que, presumiblemente, defienden el imperio y su centro. Todo esto resulta mucho m\u00e1s costoso que antes de la unificaci\u00f3n de 1990, cuando Alemania, que ya era el mayor Estado miembro de la UE, actuaba, a ojos de un sector cada vez mayor de la opini\u00f3n p\u00fablica alemana, como el tesorero m\u00e1s o menos voluntario de Europa.<\/p>\n

Entre las costosas expectativas que Alemania, como potencia hegem\u00f3nica de un sistema estatal de Europa Occidental, tendr\u00eda que cumplir, se encontrar\u00eda una aplicaci\u00f3n ejemplar del presupuesto de defensa del 3,5 al 5 por ciento. \u00abEuropa\u00bb se lo ha prometido no solo a Estados Unidos, sino tambi\u00e9n a s\u00ed misma, por lo que Alemania puede desplegar m\u00e1s divisiones de infanter\u00eda en Europa del Este, como la brigada de 5.000 efectivos que ya tiene estacionada en Lituania, cuyo coste, una vez completada, se estima en 1.000 millones de euros al a\u00f1o. Adem\u00e1s, una potencia hegem\u00f3nica alemana en Europa tendr\u00e1 que estabilizar las econom\u00edas de los Estados perif\u00e9ricos para evitar que caigan en manos de fuerzas \u00abantieuropeas\u00bb. Tambi\u00e9n tendr\u00e1 que respaldar, sea cual sea la forma, la deuda p\u00fablica galopante de pa\u00edses como Francia e Italia. La hegemon\u00eda imperial, sin embargo, no puede ser, por razones internas, una empresa deficitaria para siempre; en alg\u00fan momento, una potencia hegem\u00f3nica tendr\u00e1 que, al igual que Estados Unidos hoy en d\u00eda, reclamar sus gastos para que los beneficios equilibren los costes, y tal vez incluso los superen, a fin de que la hegemon\u00eda resulte aceptable para sus ciudadanos. \u00bfPodr\u00e1 alguna vez una Alemania hegem\u00f3nica aumentar las cuotas que cobra a sus protegidos \u2014su renta imperial, sea cual sea su forma\u2014 de modo que igualen o superen esos gastos?<\/p>\n

A esto hay que a\u00f1adir que Alemania no es una potencia nuclear. En la Europa de Marsh hay dos potencias de este tipo: Francia y el Reino Unido. Francia ha intentado, desde la d\u00e9cada de 1960, que Alemania le reembolse una parte de los costes de su arsenal nuclear, alegando que este protege no solo a Francia, sino tambi\u00e9n a Alemania. Pero Francia nunca estuvo dispuesta a permitir que Alemania tuviera voz y voto sobre cu\u00e1ndo, d\u00f3nde y con qu\u00e9 fin se utilizar\u00edan las armas nucleares francesas, raz\u00f3n por la cual Alemania nunca acept\u00f3 compartir los costes. La fuerza nuclear del Reino Unido est\u00e1 profundamente entrelazada con la de Estados Unidos. Tambi\u00e9n se dice que adolece de una grave falta de financiaci\u00f3n y que necesita urgentemente una modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, para lo cual el Reino Unido depende, una vez m\u00e1s, de EE. UU. Recientemente, Francia y el Reino Unido, en una especie de esp\u00edritu \u00abmarshiano\u00bb, sugirieron proporcionar conjuntamente un paraguas nuclear a Alemania y a \u00abEuropa\u00bb en su conjunto, al margen de la UE y la OTAN. Esto significar\u00eda que Alemania \u2014cuyo ej\u00e9rcito convencional estar\u00eda en primera l\u00ednea de fuego en una guerra con Rusia, muy probablemente en los pa\u00edses b\u00e1lticos\u2014 depender\u00eda de la protecci\u00f3n de otros dos pa\u00edses en el tipo de guerra terrestre para la que \u00abEuropa\u00bb, sea cual sea su configuraci\u00f3n, afirma hoy tener que estar preparada en menos de cinco a\u00f1os.<\/p>\n

Por un lado, aunque Alemania no es una potencia nuclear, no carece por completo de armas nucleares; solo que estas no son alemanas ni europeas, sino estadounidenses. Como legado de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tiene aproximadamente 40 000 soldados estacionados en Alemania, adem\u00e1s de 25 000 familiares y 17 000 empleados civiles, m\u00e1s que en cualquier otro lugar del mundo, excepto en Okinawa (Jap\u00f3n). Repartidas por toda Alemania, Estados Unidos mantiene 181 bases militares, siendo las m\u00e1s grandes Ramstein, en Renania-Palatinado, y Grafenw\u00f6hr, en Baviera. Ramstein fue el cuartel general operativo de EE. UU. en la \u00abguerra contra el terrorismo\u00bb, desde donde, entre otras cosas, se coordinaron los vuelos de traslado de prisioneros a Guant\u00e1namo (\u00abentregas extraordinarias\u00bb). Sigue siendo el puesto de mando de las intervenciones estadounidenses en Oriente Medio, incluido el bombardeo de Ir\u00e1n. Y, por si fuera poco, las bases estadounidenses en Alemania albergan un n\u00famero desconocido de ojivas nucleares, algunas de ellas reservadas para que la Fuerza A\u00e9rea alemana las lance sobre objetivos especificados por EE. UU. en Rusia utilizando cazabombarderos certificados por EE. UU., bajo los auspicios de lo que se denomina \u00abparticipaci\u00f3n nuclear\u00bb como compensaci\u00f3n, al parecer, por el hecho de que Alemania, junto con Jap\u00f3n, firmara el Tratado de No Proliferaci\u00f3n Nuclear de 1968.<\/p>\n

Pero \u00bfno ha anunciado EE. UU. en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n que se retirar\u00e1 de la OTAN y de Europa para poder \u00abhacer grande de nuevo a Am\u00e9rica\u00bb en su propio territorio? He aqu\u00ed el otro elefante en la habitaci\u00f3n que Marsh pasa por alto: el poder limitado del Gobierno de EE. UU. sobre su \u00abEstado profundo\u00bb, su \u00abcomplejo militar-industrial\u00bb. Si Trump, o cualquier otro presidente, ordenara al ej\u00e9rcito estadounidense que regresara a casa, en particular desde Alemania o Jap\u00f3n, los jefes de Estado Mayor, como m\u00ednimo, se mantendr\u00edan al margen y esperar\u00edan a las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales. Pero, de hecho, no habr\u00e1 necesidad de insubordinaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9, si la intenci\u00f3n fuera no intervencionista, Trump y su \u00abDepartamento de Guerra\u00bb habr\u00edan pedido recientemente al Congreso que aumentara el gigantesco y llamado presupuesto de defensa de la incre\u00edble cifra de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares en 2026 a 1,5 billones de d\u00f3lares en 2027?<\/p>\n

Un sistema estatal de Europa Occidental liderado por Alemania como potencia regional seguir\u00eda estando dominado por EE. UU. a trav\u00e9s de su dominio sobre Alemania. En lugar de apostar por la \u00absoberan\u00eda estrat\u00e9gica\u00bb al retirarse del tratado de no proliferaci\u00f3n, Alemania, bajo el mandato de Scholz, ha acordado comprar treinta y cinco cazabombarderos estadounidenses F-35 a un precio que determinar\u00e1 unilateralmente el Gobierno de EE. UU. en el momento de la entrega. Su finalidad es sustituir al Eurofighter, supuestamente \u00abobsoleto\u00bb, autorizado por EE. UU. para transportar ojivas nucleares estadounidenses. EE. UU. anunci\u00f3 en 2024 que, a partir de 2026, comenzar\u00eda a desplegar misiles Tomahawk de largo alcance y de base terrestre en Alemania de forma bilateral, eludiendo a la OTAN. Entre ellos se incluir\u00edan misiles hipers\u00f3nicos capaces de alcanzar Mosc\u00fa en cuesti\u00f3n de minutos, equipados con ojivas convencionales, aunque, cabe suponer, susceptibles de ser reacondicionados para llevar ojivas nucleares. Se trata casi como un secreto de Estado si el despliegue fue solicitado por los alemanes o si Biden se lo present\u00f3 a Scholz como un hecho consumado, no negociable, del que solo se le informaba. En cualquier caso, la cuesti\u00f3n dice mucho sobre las perspectivas de \u00abautonom\u00eda estrat\u00e9gica\u00bb de Alemania. Al igual que el hecho de que la cancelaci\u00f3n sin previo aviso del despliegue por parte de Trump hiciera que el ministro de Defensa alem\u00e1n suplicara a EE. UU. que le permitiera comprar los Tomahawk e instalarlos en Alemania a cargo del presupuesto alem\u00e1n.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa todo esto para la \u00absupervivencia\u00bb de una \u00abEuropa\u00bb aut\u00f3noma de la que habla Marsh? Como plataforma militar fuertemente armada de EE. UU., Alemania seguir\u00e1 dependiendo de la protecci\u00f3n estadounidense. En consecuencia, no podr\u00e1 buscar un acercamiento con Rusia, ni por s\u00ed misma ni en nombre de Europa Occidental en su conjunto. En lugar de abandonar Europa, EE. UU. seguir\u00e1 dominando su sistema estatal, si bien de forma menos directa que en el pasado, sino indirectamente a trav\u00e9s de Alemania, con el Reino Unido actuando como guardi\u00e1n regional de los intereses geopol\u00edticos m\u00e1s amplios de EE. UU. Tampoco es probable que Estados Unidos se oponga a que el Reino Unido, siguiendo la tradici\u00f3n de Boris Johnson, haga todo lo posible por persuadir a la oligarqu\u00eda gobernante ucraniana de que no se rinda en la guerra con Rusia, con Alemania como principal proveedor de dinero en un primer momento y, despu\u00e9s, quiz\u00e1s, de efectivos. Como efecto secundario positivo, convertir la frontera occidental de Rusia en un \u00abTel\u00f3n de Acero 2.0\u00bb acabar\u00e1 con la vieja pesadilla angloamericana de un orden regional euroasi\u00e1tico basado en la coexistencia pac\u00edfica entre sus dos grandes potencias, Rusia y Alemania, lo que podr\u00eda dar lugar a la \u00abcasa europea com\u00fan\u00bb de Gorbachov o a la \u00abEuropa desde Lisboa hasta Vladivostok\u00bb de Yeltsin y Putin.<\/p>\n

Adem\u00e1s, a medida que la guerra se prolongue, la industria armament\u00edstica estadounidense disfrutar\u00e1 de un mercado pr\u00e1cticamente cautivo en Europa, superando a los franceses, en cooperaci\u00f3n con los fabricantes de armas alemanes que invierten en Ucrania y est\u00e1n creando una industria armament\u00edstica con multimillonarios locales. Al obligar a Alemania a mantener la presi\u00f3n sobre Rusia, prometiendo a los nacionalistas ucranianos una victoria, adem\u00e1s de la adhesi\u00f3n a la UE y una indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os sufridos al luchar por los \u00abvalores\u00bb occidentales, EE. UU. obligar\u00e1 a China a desviar recursos militares y de otro tipo hacia sus fronteras euroasi\u00e1ticas para proteger a Rusia de una derrota que ni siquiera ella puede evitar. \u00bfPor qu\u00e9 iba EE. UU. a marcharse de un lugar tan paradis\u00edaco como este?<\/p>\n

Siendo realistas, el escenario de Marsh de una supervivencia europea bajo el liderazgo alem\u00e1n es, en realidad, un liderazgo alem\u00e1n bajo el liderazgo estadounidense, con la Casa Blanca como comandante en jefe, el Reino Unido como primer teniente y Alemania como sargento local donde se derrama la sangre. Esto no parece del todo nuevo y, de hecho, Marsh no acaba de apostar mucho por que \u00abEuropa\u00bb mejore pronto, ni siquiera con el competente asesoramiento de las figuras destacadas de las finanzas internacionales que han le\u00eddo \u2014o, en cualquier caso, respaldado\u2014 su libro: \u00abLos \u00faltimos a\u00f1os han sido dif\u00edciles para Europa\u00bb, escribe Marsh, \u00abantes de que las cosas mejoren, los europeos deber\u00edan prepararse para lo peor\u00bb.<\/p>\n

Como no pod\u00eda ser de otra manera, entre los temas centrales del libro se encuentra el de la \u00abresiliencia\u00bb, un concepto que apenas se conoc\u00eda hace unos a\u00f1os, pero que ahora es de uso com\u00fan, el principal eufemismo de la era de la policrisis. Google Ngram nos indica que su popularidad en los libros en lengua inglesa, tras d\u00e9cadas de discreta existencia en la periferia ling\u00fc\u00edstica, se dispar\u00f3 entre 2005 y 2020. En Alemania, donde la palabra tuvo que importarse del ingl\u00e9s, apareci\u00f3 por primera vez, casi sin que se notara, a principios de siglo; tras un breve pico a ra\u00edz de la crisis financiera, inici\u00f3 una fuerte subida en 2013, incluso m\u00e1s pronunciada que en la anglosfera, una subida que parece continuar. Gracias a ChatGPT sabemos que \u00abresiliencia\u00bb significa \u00abla capacidad de recuperarse, adaptarse o reponerse tras una dificultad, estr\u00e9s, conmoci\u00f3n o cambio\u00bb. Tras haber migrado de la ciencia de los materiales a la ciencia de las personas, su significado fundamental se resume en \u00abno evitar los problemas, sino recuperarse bien de ellos\u00bb en un mundo \u2014uno se ve tentado a a\u00f1adir\u2014 en el que el problema no son los problemas, sino recuperarse de ellos. Los pol\u00edticos y otros \u00abfabricantes de consenso\u00bb sol\u00edan prometer crecimiento, prosperidad, estabilidad y paz, pero ahora, en la era de la crisis perpetua, se limitan sabiamente a exigir la resiliencia como la virtud suprema de los individuos y las sociedades: una revoluci\u00f3n de expectativas reducidas iniciada desde arriba por aquellos a quienes se les han agotado las mejores ofertas. Y una que puede funcionar, al menos por el momento. Recientemente, en la televisi\u00f3n alemana, un hombre mostr\u00f3 a un periodista su s\u00f3tano, repleto de botellas de aceite de oliva y paquetes de espaguetis. Era suficiente, dijo, para cocinar pasta con aceite durante semanas, sin necesidad de agua potencialmente contaminada, y una contribuci\u00f3n \u2014dijo el hombre con orgullo\u2014 a la resilienz<\/i> en los tiempos adversos que ve\u00eda venir. Votar para destituir a Merz \u2014o, si fuera posible, lo cual no lo es, a von der Leyen\u2014 no le parec\u00eda una alternativa, y, de hecho, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda serlo? \u00ab\u00bfPodr\u00e1 sobrevivir Europa?\u00bb. Con ciudadanos como \u00e9l, al menos caer\u00e1 por todo lo alto.<\/p>\n

Fuente: Dublin Review of Books<\/em>, From Issue 162 Autumn 2026 (https:\/\/drb.ie\/article\/yes-we-can-or-can-we\/<\/a>)<\/p>\n

\n
<\/div>\n
\n
\n

El nuevo militarismo alem\u00e1n<\/h3>\n