{"id":20551,"date":"2026-10-13T05:00:15","date_gmt":"2026-10-13T04:00:15","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20551"},"modified":"2026-10-13T01:24:21","modified_gmt":"2026-10-13T00:24:21","slug":"la-narrativa-de-la-guerra-hibrida-rusa-una-nueva-estrategia-de-tension-de-la-otan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=20551","title":{"rendered":"La narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida rusa\u00bb: \u00bfuna nueva estrategia de tensi\u00f3n de la OTAN?"},"content":{"rendered":"

\u00bfRespaldan las pruebas esta narrativa? \u00bfO apuntan m\u00e1s bien a que la propia \u00e9lite de la UE y la OTAN est\u00e1 librando una \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb \u2014una campa\u00f1a de guerra psicol\u00f3gica\u2014 contra su propia poblaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Este es un art\u00edculo que llevaba mucho tiempo queriendo escribir, desde la histeria por los \u00abdrones rusos\u00bb de finales de 2025, pero se interpusieron otros asuntos. La \u00faltima oleada de afirmaciones sobre la \u00abguerra h\u00edbrida rusa\u00bb me ha impulsado por fin a ponerme con ello. Por lo que yo s\u00e9, se trata del an\u00e1lisis cr\u00edtico m\u00e1s detallado de la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida rusa\u00bb publicado hasta la fecha \u2014raz\u00f3n por la cual tambi\u00e9n es bastante extenso\u2014. Como siempre, se agradecen los comentarios, las correcciones y las aportaciones.<\/em><\/p>\n

\u00daltimamente, no pasa un solo d\u00eda en Europa sin que se achace a Rusia alg\u00fan susto relacionado con drones, un incendio o un apag\u00f3n. Se nos dice que todos estos incidentes forman parte de una implacable \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb que Rusia est\u00e1 librando contra Europa \u2014una guerra que implica incursiones de drones, violaciones del espacio a\u00e9reo, sabotajes, incendios provocados, ciberataques y mucho m\u00e1s. Se nos dice<\/a> que esto \u00abincluye complots para colocar artefactos incendiarios a bordo de aviones de carga de DHL, volar v\u00edas f\u00e9rreas en Polonia e incendiar almacenes y centros comerciales por toda Europa\u00bb, as\u00ed como \u00abactos de sabotaje contra empresas de defensa y la industria de defensa en Europa\u00bb, y<\/a> \u00abataques contra infraestructuras cr\u00edticas europeas\u00bb \u2014pero tambi\u00e9n<\/a>, al parecer, el env\u00edo de agentes secretos para defecar en los aseos de los diputados finlandeses. Se nos informa asimismo de que \u00abdichos ataques comenzaron a producirse poco despu\u00e9s de que Rusia lanzara su invasi\u00f3n a gran escala de Ucrania en 2022\u00bb, y se han intensificado en los \u00faltimos meses y semanas. Seg\u00fan<\/a> Kaja Kallas, \u00abEuropa se enfrenta a una r\u00e1pida proliferaci\u00f3n de ataques de sabotaje y violaciones del espacio a\u00e9reo\u00bb.<\/p>\n

Las tensiones se intensificaron dr\u00e1sticamente el mes pasado despu\u00e9s de que Alemania atribuyera formalmente a Rusia un intento de ataque con un dron cargado de explosivos en el aeropuerto de Leipzig\/Halle; seg\u00fan se informa, las investigaciones posteriores remontaron la operaci\u00f3n hasta los servicios de inteligencia militar rusos. Esto elev\u00f3 considerablemente el nivel de gravedad: se trat\u00f3 de uno de los incidentes m\u00e1s graves en territorio alem\u00e1n que Berl\u00edn haya atribuido oficialmente a Mosc\u00fa \u2014aunque fuera un incidente \u00abfallido\u00bb\u2014. El ministro de Asuntos Exteriores alem\u00e1n, Johann Wadephul, afirm\u00f3 que el ataque \u00abencaja en un patr\u00f3n m\u00e1s amplio de operaciones h\u00edbridas rusas en Europa\u00bb.<\/p>\n

En cuesti\u00f3n de horas, los l\u00edderes de la UE y la OTAN en diversas capitales no solo hab\u00edan aceptado la atribuci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n se hab\u00edan puesto de acuerdo sobre lo que significaba el incidente: una pieza de una campa\u00f1a coordinada, con un motivo conocido, que requer\u00eda una respuesta predeterminada, es decir, sanciones y un mayor apoyo a Ucrania. \u00abLas pruebas son claras\u00bb, afirm\u00f3<\/a> el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, el mismo d\u00eda del anuncio del Gobierno alem\u00e1n \u2014aunque en ese momento los alemanes a\u00fan no hab\u00edan compartido ninguna prueba, ni con el p\u00fablico ni, al parecer<\/a>, con otros Gobiernos de la UE y la OTAN\u2014. El presidente franc\u00e9s, Emmanuel Macron, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el ataque era una prueba clara de que \u00abla amenaza h\u00edbrida rusa contra los europeos\u2026 se ha intensificado\u00bb. El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Rados\u0142aw Sikorski, advirti\u00f3<\/a> de que la confrontaci\u00f3n de Rusia con Europa se estaba volviendo cada vez m\u00e1s \u00abcin\u00e9tica\u00bb, y a\u00f1adi\u00f3 que \u00abRusia est\u00e1 en guerra con Europa\u00bb. \u00abEsta es la nueva normalidad\u00bb, afirm\u00f3 la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen. Como si quisiera confirmarlo, apenas unas semanas despu\u00e9s, el 29 de septiembre, el Gobierno estonio acus\u00f3<\/a> oficialmente a los servicios especiales rusos de haber ordenado un incendio provocado en el edificio de la empresa de defensa estonia Milrem \u2014lo que supone un nuevo y grave paso adelante respecto al patr\u00f3n anterior de atribuciones a Rusia, que, aunque alegadas, no eran oficiales.<\/p>\n

Advertencias de que lo peor est\u00e1 por llegar<\/strong><\/p>\n

Mientras tanto, tambi\u00e9n se nos reitera constantemente que Rusia tiene la intenci\u00f3n de intensificar a\u00fan m\u00e1s la escalada \u2014es decir, que debemos prepararnos para ataques mucho m\u00e1s graves contra Europa, posiblemente a la vuelta de la esquina\u2014. En el espacio de unos pocos d\u00edas, se inform\u00f3<\/a> de que \u00abfuncionarios de los servicios de inteligencia europeos han planteado la posibilidad de una prueba inminente de Rusia a la OTAN, y uno de ellos afirm\u00f3 que un posible ataque podr\u00eda producirse en cuesti\u00f3n de \u201cmeses, no a\u00f1os\u201d\u00bb; que, seg\u00fan<\/a> el FBI, \u00abRusia est\u00e1 tramando asesinatos selectivos en todo Estados Unidos y en pa\u00edses europeos\u00bb; y que existe<\/a> un informe de la CIA en el que se advierte a Italia, Francia y Espa\u00f1a sobre una posible operaci\u00f3n rusa que implicar\u00eda ataques con drones lanzados desde buques mercantes en el mar Mediterr\u00e1neo, o al menos eso es lo que el periodista que public\u00f3 la \u00abprimicia\u00bb en El Mundo<\/i> afirm\u00f3 que le hab\u00eda comunicado una fuente an\u00f3nima cercana al Ministerio de Defensa lituano.<\/p>\n

El art\u00edculo recibi\u00f3 una cobertura medi\u00e1tica masiva a nivel mundial; sin embargo, en menos de 24 horas, tanto el ministro de Defensa italiano Guido Crosetto<\/a> como Macron<\/a> negaron rotundamente haber recibido tal advertencia y desestimaron las afirmaciones por carecer de fundamento, sugiriendo que la noticia hab\u00eda sido inventada bien por la \u00abfuente an\u00f3nima\u00bb o por el propio periodista. El episodio tambi\u00e9n pone de manifiesto que este tipo de afirmaciones, especialmente cuando se presentan sin prueba alguna que las respalde, deben tratarse con extrema cautela \u2014sobre todo cuando se basan, para empezar, en una l\u00f3gica poco s\u00f3lida\u2014. En este caso, por ejemplo, cabe preguntarse razonablemente qu\u00e9 inter\u00e9s tendr\u00eda Rusia en atacar a Espa\u00f1a e Italia, dos de los partidarios menos entusiastas de la guerra interminable de Ucrania.<\/p>\n

Pero ha habido afirmaciones a\u00fan m\u00e1s extra\u00f1as. En las \u00faltimas semanas, se ha difundido un mensaje coordinado en toda la OTAN de que Rusia podr\u00eda estar preparando<\/a> un \u00abataque de bandera falsa… en los pr\u00f3ximos meses\u00bb \u2014es decir, un ataque con drones o misiles que Rusia afirmar\u00eda<\/a> posteriormente que fue un \u00abaccidente\u00bb o incluso intentar\u00eda achacar a Ucrania. Pero, \u00bfqu\u00e9 beneficio obtendr\u00eda Rusia de cualquiera de estos escenarios? Ambos ya se han producido \u2014ha habido varios casos de drones rusos y ucranianos extraviados que han entrado en el espacio a\u00e9reo de la OTAN cerca de la frontera con Ucrania (v\u00e9ase m\u00e1s abajo)\u2014 y el \u00fanico efecto ha sido endurecer la postura de la OTAN. Adem\u00e1s, si Rusia pretend\u00eda poder negar de forma plausible su implicaci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 supuestamente dej\u00f3 sus huellas por todas partes en el intento de ataque con drones en Leipzig\/Halle? \u00bfY c\u00f3mo concilian estas afirmaciones con la afirmaci\u00f3n contraria de que Rusia podr\u00eda lanzar un ataque abierto contra un pa\u00eds de la OTAN \u00aben cuesti\u00f3n de meses\u00bb, tal y como afirm\u00f3<\/a> recientemente la inteligencia danesa? \u00bfCu\u00e1l de las dos es cierta? Pero no se espera que hagamos preguntas ni que se\u00f1alemos las incoherencias de la historia; simplemente se espera que creamos lo que nos dicen nuestros medios de comunicaci\u00f3n y nuestros gobiernos.<\/p>\n

\u00bfEst\u00e1 Rusia a punto de atacar? Ni siquiera la OTAN est\u00e1 segura<\/strong><\/p>\n

Por supuesto, ninguno de nosotros tiene forma alguna de saber<\/i> qu\u00e9 planea hacer Rusia, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de una situaci\u00f3n din\u00e1mica en la que las acciones de Rusia se ven influidas por las de la OTAN y viceversa. El presidente ruso, Vlad\u00edmir Putin, por su parte, niega todas las acusaciones, y ha declarado en repetidas ocasiones \u2014m\u00e1s recientemente<\/a> el 19 de septiembre\u2014 que Rusia \u00abno tiene intenciones agresivas hacia Europa ni hacia los pa\u00edses europeos\u00bb y que est\u00e1 dispuesta a restablecer las relaciones y cooperar con sus vecinos europeos, al tiempo que acusa a los l\u00edderes europeos de utilizar la supuesta amenaza rusa para justificar sus propias pol\u00edticas y buscar una escalada con Mosc\u00fa. Por supuesto, se podr\u00eda argumentar que, si Rusia estuviera a punto de atacar, no se lo dir\u00eda a los europeos con antelaci\u00f3n, por lo que sus palabras no deber\u00edan tomarse al pie de la letra.<\/p>\n

Esto es cierto, por supuesto. Al mismo tiempo, en la medida en que la mayor\u00eda de los Estados son actores racionales que tienden a pensar y actuar estrat\u00e9gicamente \u2014y Rusia sin duda encaja en esta descripci\u00f3n\u2014, cabe preguntarse qu\u00e9 inter\u00e9s racional o estrat\u00e9gico tendr\u00eda Rusia en lanzar un ataque contra Europa que podr\u00eda conducir f\u00e1cilmente a una guerra total entre la OTAN y Rusia, sobre todo teniendo en cuenta que la negativa de Rusia hasta la fecha a responder de la misma manera a los ataques ucranianos \u2014respaldados por la OTAN\u2014 contra su territorio, incluidos los dirigidos contra la poblaci\u00f3n civil, probablemente haya estado motivada precisamente por el deseo de evitar tal desenlace. Curiosamente, ese escepticismo lo comparten incluso algunas voces dentro de las propias filas de la OTAN.<\/p>\n

El servicio de inteligencia exterior de Estonia, por ejemplo, escribi\u00f3 en su Informe Anual de 2026<\/a>, publicado en febrero: \u00abNo hay… motivo para el p\u00e1nico. Seg\u00fan la evaluaci\u00f3n del Servicio de Inteligencia Exterior de Estonia, Rusia no tiene intenci\u00f3n de atacar militarmente a Estonia ni a ning\u00fan otro Estado miembro de la OTAN durante el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Es probable que lleguemos a una conclusi\u00f3n similar el a\u00f1o que viene\u00bb. Incluso el presidente finland\u00e9s, Alexander Stubb, por lo dem\u00e1s muy belicista con respecto a Rusia, ha rechazado<\/a> las advertencias de otros l\u00edderes europeos de que Rusia podr\u00eda atacar a la OTAN en un futuro pr\u00f3ximo, afirmando que los servicios de inteligencia de Helsinki no ven indicios de una amenaza militar inminente. \u00abNo vemos pruebas de ello\u00bb, afirm\u00f3 Stubb. \u00abSeg\u00fan nuestros servicios de inteligencia, observamos actividad, pero no existe una amenaza militar inminente en este momento\u00bb. De hecho, tal y como inform\u00f3<\/a> Politico<\/i>, incluso la evaluaci\u00f3n oficial de la OTAN sigue indicando que no existe una amenaza inminente: \u00abEn este momento, no vemos ninguna amenaza inminente de ataque\u00bb, declar\u00f3 un responsable de la OTAN en nombre de la organizaci\u00f3n. El 29 de septiembre, en una rueda de prensa conjunta de la OTAN, el primer ministro lituano, Mindaugas Sinkevi\u010dius, declar\u00f3<\/a> que hab\u00eda pedido a Mark Rutte pruebas reales de inteligencia que indicaran que Rusia estuviera preparando un ataque inminente, y recibi\u00f3 la confirmaci\u00f3n de que no exist\u00edan. \u00abLe pregunt\u00e9 [a Rutte]: \u00bfhay pruebas, pruebas reales, de que Rusia est\u00e9 planeando algo? Pero, en realidad, no hay nada\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n

Esto demuestra que incluso las propias evaluaciones de la OTAN son muy contradictorias. Sin embargo, en lo que respecta a la opini\u00f3n p\u00fablica, esto apenas supone una diferencia, ya que las afirmaciones sobre un ataque inminente superan con creces a las evaluaciones m\u00e1s cautelosas, que por lo general apenas reciben cobertura medi\u00e1tica. En cualquier caso, a falta de pruebas que apunten en una u otra direcci\u00f3n, las especulaciones sobre escenarios futuros no dejan de ser, en \u00faltima instancia, eso mismo: especulaciones \u2014especialmente si se tiene en cuenta que debemos partir de la base de que la postura de Rusia no es fija, sino que se ve inevitablemente influida por las acciones de la OTAN\u2014. Lo que podemos evaluar con cierta certeza es lo que Rusia ha estado haciendo hasta ahora<\/i> \u2014lo que, a su vez, nos proporciona la mejor perspectiva posible sobre lo que podr\u00eda hacer a continuaci\u00f3n\u2014. La pregunta que hay que plantearse es, por tanto: \u00bfRespaldan las pruebas las afirmaciones occidentales de que Rusia est\u00e1 librando una \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb contra Europa?<\/p>\n

Los informes sobre la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb \u2014y sus incoherencias<\/strong><\/p>\n

Existen varias bases de datos e informes que pretenden cuantificar la guerra h\u00edbrida rusa, y que a menudo se citan como prueba de una campa\u00f1a rusa coordinada y cada vez m\u00e1s intensa. Entre ellos se incluyen conjuntos de datos e informes del Repositorio Europeo de Incidentes Cibern\u00e9ticos<\/a>, que se centra exclusivamente en los ciberataques, la Universidad de Leiden<\/a>, el Soufan Center<\/a>, Associated Press<\/a>, el centro de estudios estadounidense Center for Strategic and International Studies (CSIS)<\/a>, el Instituto Internacional de Estudios Estrat\u00e9gicos (IISS)<\/a>, con sede en el Reino Unido, y el centro de estudios GLOBSEC<\/a>, con sede en Bratislava. Tomados individualmente y al pie de la letra, cada uno de estos informes presenta un panorama aparentemente condenatorio que comprende docenas \u2014y, en algunos casos, cientos\u2014 de supuestos sabotajes, ataques y operaciones de influencia que abarcan varios pa\u00edses europeos a lo largo de muchos a\u00f1os. Sin duda, resulta preocupante. Sin embargo, si se leen en paralelo y con detalle, cuentan una historia muy diferente: las cifras divergen enormemente; el concepto central no est\u00e1 definido; la atribuci\u00f3n a menudo se basa en nada m\u00e1s que en noticias de prensa sobre sospechas oficiales; y las propias advertencias de los informes \u2014ocultas en notas a pie de p\u00e1gina, anexos y secciones de metodolog\u00eda\u2014 a menudo socavan las afirmaciones realizadas en sus res\u00famenes ejecutivos.<\/p>\n

Para empezar, las cifras no cuadran. Dependiendo del informe que se lea, Rusia llev\u00f3 a cabo entre 52 y 255 ataques h\u00edbridos en Europa despu\u00e9s de febrero de 2022 \u2014una diferencia de cinco veces para lo que se supone que es la misma campa\u00f1a\u2014. El Soufan Center, que abarca tan solo seis pa\u00edses \u2014dos de ellos, Moldavia y Georgia, fuera de la UE\u2014, registra m\u00e1s incidentes solo para el a\u00f1o 2025 que el CSIS para tres a\u00f1os en todo el continente. Las cifras divergen porque no existe una respuesta consensuada a la pregunta m\u00e1s b\u00e1sica: \u00bfqu\u00e9 es un ataque h\u00edbrido? El propio informe del IISS reconoce que la guerra h\u00edbrida es \u00abun t\u00e9rmino amorfo\u00bb con una amplia variedad de definiciones. Algunos informes se limitan a los ataques f\u00edsicos y a los complots, y aun as\u00ed estos abarcan desde incendios provocados hasta la colocaci\u00f3n de pegatinas a favor del Kremlin, el vandalismo y los grafitis; otros incluyen \u00aboperaciones de influencia\u00bb, como las manifestaciones mensuales por la paz en \u00c1msterdam; y otros incluyen incluso los pasos de la Armada rusa por el Canal de la Mancha. En \u00faltima instancia, el t\u00e9rmino puede utilizarse para abarcar casi cualquier cosa. La mayor diferencia en las cifras viene determinada por el tratamiento que se da a los (supuestos) avistamientos de drones atribuidos a Rusia \u2014que se cuentan por cientos, pero que en la mayor\u00eda de los casos acabaron desmenti\u00e9ndose (v\u00e9ase m\u00e1s adelante)\u2014 y que, por lo tanto, la mayor\u00eda de los informes excluyen, a pesar de haber recibido una enorme cobertura medi\u00e1tica y de ser uno de los principales factores que alimentan la histeria en torno a la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb.<\/p>\n

Adem\u00e1s, en la mayor\u00eda de los casos, las pruebas que vinculan a Rusia son muy d\u00e9biles \u2014o inexistentes\u2014. En todos estos informes, la prueba de que Rusia estaba detr\u00e1s de un incidente concreto suele consistir en un art\u00edculo period\u00edstico en el que se informa de que las autoridades lo sospechan. No existe ninguna verificaci\u00f3n independiente: si un gobierno afirma \u00abRusia lo hizo\u00bb, se incluye en la lista \u2014incluso a falta de pruebas\u2014. Adem\u00e1s, el conjunto de datos de Leiden incluye incidentes que fueron vinculados a Rusia por funcionarios o pol\u00edticos, o que salieron a la luz gracias a investigaciones period\u00edsticas, pero tambi\u00e9n aquellos que simplemente \u00abparec\u00edan encajar en un patr\u00f3n\u00bb de sucesos similares. Los informes tambi\u00e9n se basan unos en otros. El conjunto de datos del IISS se basa en el de Leiden; GLOBSEC cita las cifras de Leiden, el IISS y un recuento de la AP; el CSIS cita la investigaci\u00f3n de Leiden; el Soufan Center entrevist\u00f3 al autor del conjunto de datos de Leiden. En \u00faltima instancia, la mayor\u00eda de los caminos conducen al mismo conjunto de informes medi\u00e1ticos sobre afirmaciones oficiales \u2014en la mayor\u00eda de los casos, de una implicaci\u00f3n rusa \u00abposible\u00bb o \u00abprobable\u00bb\u2014. Y esas declaraciones oficiales no son neutrales. El informe del IISS, sorprendentemente, lo afirma \u00e9l mismo: las decisiones sobre la atribuci\u00f3n \u00abrara vez se toman en un vac\u00edo pol\u00edtico\u00bb, y las declaraciones p\u00fablicas \u00abreflejan c\u00e1lculos estrat\u00e9gicos m\u00e1s amplios tanto como su confianza en las pruebas\u00bb.<\/p>\n

Tampoco pueden considerarse neutrales muchas de las organizaciones que est\u00e1n detr\u00e1s de estos informes. El IISS, el CSIS y GLOBSEC mantienen v\u00ednculos de financiaci\u00f3n con fabricantes de armas estadounidenses y europeos (GLOBSEC cuenta entre sus donantes con la empresa de defensa Helsing, que la guerra de Ucrania ha convertido en la startup m\u00e1s valiosa<\/a> de Europa), as\u00ed como con el establishment transatl\u00e1ntico, y son conocidas por su postura belicista respecto a la guerra de Ucrania y a Rusia. El propio lenguaje de los informes delata su compromiso ideol\u00f3gico. El informe del CSIS sostiene que la OTAN deber\u00eda abandonar su \u00abmentalidad de autodisuasi\u00f3n\u00bb y lanzar una \u00abcampa\u00f1a ofensiva calibrada\u00bb contra Rusia. El IISS insta a adoptar una \u00abpostura m\u00e1s firme y proactiva\u00bb, y su presidente, Lord Mark Sedwill, afirma<\/a> que Gran Breta\u00f1a se encuentra en guerra con Rusia. El informe de GLOBSEC habla de \u00abterrorismo de Estado\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, tal y como se ha se\u00f1alado anteriormente, los propios informes contienen muy pocas pruebas, si es que hay alguna, que respalden la narrativa de que \u00abRusia est\u00e1 en guerra con Europa\u00bb.<\/p>\n

Aparte del pu\u00f1ado de actos de sabotaje que han dado lugar a condenas \u2014que se analizan m\u00e1s adelante\u2014 y, aun as\u00ed, con v\u00ednculos muy d\u00e9biles con el Estado ruso, pr\u00e1cticamente todos los incidentes registrados en estos informes se basan exclusivamente en afirmaciones sin fundamento realizadas por funcionarios occidentales, servicios de seguridad o medios de comunicaci\u00f3n, a menudo sin presentar pruebas (como veremos, esto tambi\u00e9n se aplica a acciones atribuidas formalmente, como el incidente del dron en Leipzig\/Halle). Tal y como admite Associated Press, \u00aba menudo resulta dif\u00edcil demostrar la implicaci\u00f3n de Rusia, y el Kremlin ha negado estar llevando a cabo una campa\u00f1a de sabotaje contra Occidente. Sin embargo, cada vez son m\u00e1s los gobiernos que atribuyen p\u00fablicamente los ataques a Rusia\u00bb. Esta constante referencia a \u00abposibles\u00bb o \u00abpotenciales\u00bb ataques rusos genera, en \u00faltima instancia, una percepci\u00f3n p\u00fablica de que se est\u00e1 librando una campa\u00f1a implacable contra Europa, incluso a falta de pruebas. Como se\u00f1al\u00f3<\/a> Ivo Capaul, de la ETH de Z\u00farich, el efecto de la cobertura medi\u00e1tica y del clima pol\u00edtico (totalmente intencionado, a\u00f1adir\u00eda yo) es crear \u00absesgos cognitivos en forma de ilusi\u00f3n de agrupamiento\u00bb: ver patrones entre puntos de datos que no est\u00e1n necesariamente relacionados o que, en algunos casos, ni siquiera existen.<\/p>\n

Las afirmaciones no resisten un an\u00e1lisis riguroso<\/strong><\/p>\n

De hecho, lo que resulta sorprendente es cu\u00e1ntas afirmaciones sobre sabotajes rusos, ampliamente difundidas, acabaron desmoron\u00e1ndose ante un an\u00e1lisis b\u00e1sico. Uno de los casos m\u00e1s notorios tuvo lugar en septiembre del a\u00f1o pasado, cuando se inform\u00f3 ampliamente (inicialmente por el Financial Times<\/i><\/a>) de que Rusia hab\u00eda interferido \u00abimprudentemente\u00bb el GPS del avi\u00f3n de von der Leyen sobre Bulgaria, lo que oblig\u00f3 a los pilotos a aterrizar utilizando \u00abmapas en papel\u00bb tras \u00abdar vueltas sobre el aeropuerto durante una hora\u00bb. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, no tard\u00f3 en sugerir que el incidente formaba parte de un patr\u00f3n m\u00e1s amplio de \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb que inclu\u00eda \u00abciberataques y el corte de cables submarinos\u00bb. Se desat\u00f3 la indignaci\u00f3n p\u00fablica. Sin embargo, la historia se desmoron\u00f3<\/a> en cuesti\u00f3n de horas: un servicio de seguimiento de vuelos demostr\u00f3<\/a> que la se\u00f1al nunca se perdi\u00f3 y que, en realidad, el avi\u00f3n solo lleg\u00f3 con 9 minutos de retraso. El primer ministro b\u00falgaro, Rosen Zhelyazkov, declar\u00f3 que no hab\u00eda nada que investigar. Se trat\u00f3 de un caso significativo en el que unas afirmaciones difundidas<\/a> por fuentes cercanas a la c\u00fapula de la Comisi\u00f3n Europea quedaron claramente en evidencia como falsas, aunque dichas afirmaciones nunca fueron desmentidas ni aclaradas<\/a>. Tampoco dieron lugar a un escrutinio m\u00e1s amplio de la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida rusa\u00bb.<\/p>\n

Pero este no fue un caso aislado: ha habido innumerables afirmaciones sobre sabotajes rusos o actividades h\u00edbridas que fueron amplificadas masivamente por los medios de comunicaci\u00f3n, solo para ser posteriormente desmentidas o demostradas como falsas \u2014lo cual, en gran medida, pas\u00f3 desapercibido\u2014. En noviembre de 2024, los medios de comunicaci\u00f3n informaron ampliamente sobre una serie de incidentes que causaron da\u00f1os a los cables en el mar B\u00e1ltico. La cobertura se vio impulsada por los responsables pol\u00edticos europeos<\/a>, que atribuyeron abiertamente los incidentes a Rusia incluso antes de que concluyeran las investigaciones. La falta de informaci\u00f3n clara desencaden\u00f3 especulaciones p\u00fablicas<\/a> sobre qui\u00e9n era el responsable de los incidentes y c\u00f3mo se hab\u00edan producido exactamente. Las autoridades finlandesas detuvieron un buque<\/a>, sospechoso de formar parte de la \u00abflota en la sombra\u00bb de Rusia \u00abflota en la sombra\u00bb<\/a> utilizada para eludir sanciones, despu\u00e9s de que se produjeran da\u00f1os en ese y otros cables. Finalmente se descubri\u00f3 que los da\u00f1os en los cables submarinos del mar B\u00e1ltico hab\u00edan sido causados por buques con pabell\u00f3n de Hong Kong<\/a> y China<\/a>, y no por buques rusos. El servicio de inteligencia finland\u00e9s SUPO se\u00f1al\u00f3<\/a> que \u00abestad\u00edsticamente, el n\u00famero de casos de da\u00f1os en cables en los \u00faltimos a\u00f1os es bastante habitual en el mar B\u00e1ltico\u00bb. Una vez m\u00e1s, las autoridades europeas no ofrecieron ninguna disculpa por la afirmaci\u00f3n falsa.<\/p>\n

Ese mismo mes, un avi\u00f3n de DHL se estrell\u00f3 en Lituania. Varios responsables europeos insinuaron que el accidente podr\u00eda haber sido consecuencia de un sabotaje ruso, y estas afirmaciones fueron ampliamente amplificadas<\/a> en los medios de comunicaci\u00f3n occidentales. El mismo d\u00eda del accidente, antes de que se hubiera llevado a cabo ninguna investigaci\u00f3n, Annalena Baerbock, entonces ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, plante\u00f3 la posibilidad<\/a> de que pudiera tratarse de un \u00abincidente h\u00edbrido\u00bb, haciendo referencia al reciente corte de los cables del mar B\u00e1ltico. El general Carsten Breuer, jefe de defensa de la Bundeswehr, fue a\u00fan m\u00e1s lejos, sugiriendo<\/a> que podr\u00eda haber sido una \u00abprueba\u00bb de Rusia para sondear puntos d\u00e9biles, y afirm\u00f3: \u00abNos enfrentamos a una situaci\u00f3n similar a principios de este a\u00f1o, y ahora ha ocurrido algo que encaja en este patr\u00f3n\u00bb, y que el Kremlin podr\u00eda estar \u00abcomprobando vulnerabilidades\u00bb . Unos d\u00edas despu\u00e9s del accidente, Sir Richard Moore, el entonces jefe del MI6, aleg\u00f3<\/a> que Rusia hab\u00eda lanzado una \u00abcampa\u00f1a de sabotaje asombrosamente temeraria\u00bb en Europa. En marzo de 2025, exhaustivas investigaciones llevadas a cabo por las autoridades lituanas revelaron<\/a> que el accidente se debi\u00f3 a un error del piloto, una conclusi\u00f3n que no recibi\u00f3 ni de lejos la misma repercusi\u00f3n medi\u00e1tica que las acusaciones iniciales de que el avi\u00f3n hab\u00eda sido derribado por una acci\u00f3n rusa. Una vez m\u00e1s, se demostr\u00f3 que acusaciones tan sonadas eran demostrablemente falsas, lo que deber\u00eda haber suscitado dudas sobre la narrativa general que se estaba promoviendo \u2014pero eso no ocurri\u00f3\u2014.<\/p>\n

Se produjo una situaci\u00f3n similar cuando el aeropuerto de Heathrow, cerca de Londres, cerr\u00f3 el 21 de marzo de 2025, tras incendiarse una subestaci\u00f3n el\u00e9ctrica. Se difundieron ampliamente las afirmaciones de que el incendio formaba parte de una campa\u00f1a de guerra h\u00edbrida. Philip Ingram, un ex coronel de la inteligencia militar brit\u00e1nica, fue citado<\/a> diciendo que los ataques parec\u00edan algo \u00absacado directamente del manual de la inteligencia militar rusa\u00bb . Unos meses m\u00e1s tarde, se revel\u00f3<\/a> la verdadera causa del accidente, que result\u00f3 ser mucho m\u00e1s prosaica: una empresa el\u00e9ctrica privatizada no hab\u00eda realizado el mantenimiento ni las actualizaciones adecuadas de la instalaci\u00f3n. El mismo patr\u00f3n de acusaciones que se adelantan a los hechos se pudo observar en otros casos, desde explosivos<\/a> hallados cerca de un gasoducto de la OTAN hasta un agujero<\/a> en la valla de una planta de tratamiento de aguas alemana.<\/p>\n

El p\u00e1nico por los drones: \u00bfmucho ruido y pocas nueces?<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n se puede observar un patr\u00f3n similar en la histeria por los \u00abdrones rusos\u00bb que ha llegado a dominar la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb durante el \u00faltimo a\u00f1o. En concreto, el oto\u00f1o de 2025 fue testigo de un aut\u00e9ntico frenes\u00ed medi\u00e1tico en torno a este tema. Se publicaron numerosos informes sobre avistamientos de drones por toda Europa \u2014en Alemania, Polonia, Francia, Noruega, Lituania, Dinamarca y otros pa\u00edses\u2014, lo que a menudo provoc\u00f3 el cierre de aeropuertos. L\u00edderes europeos, como el canciller alem\u00e1n Friedrich Merz, culparon<\/a> abiertamente a Rusia de los drones. \u00abSospechamos que Rusia est\u00e1 detr\u00e1s de la mayor\u00eda de estos vuelos de drones\u00bb, afirm\u00f3 Merz tras los incidentes en el aeropuerto de M\u00fanich, sin aportar ninguna prueba. La primera ministra danesa Mette Frederiksen<\/a> y von der Leyen<\/a> lo calificaron de \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb. El ministro de Justicia dan\u00e9s lleg\u00f3 incluso a comparar<\/a> la situaci\u00f3n con el 11-S. La crisis se produjo en un momento en que los l\u00edderes europeos se encontraban inmersos en un intenso debate sobre la pol\u00edtica de defensa com\u00fan de Europa, despu\u00e9s de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, hubiera impuesto una suspensi\u00f3n<\/a> (temporal) de los env\u00edos militares a Ucrania. De hecho, varios de estos avistamientos tuvieron lugar justo antes de una cumbre<\/a> de l\u00edderes europeos celebrada en octubre de 2025 en Copenhague, donde la financiaci\u00f3n de un \u00abmuro contra drones\u00bb y otras medidas de defensa ocupaban un lugar destacado en la agenda.<\/p>\n

Sin embargo, pr\u00e1cticamente todos los avistamientos de \u00abdrones rusos\u00bb pronto resultaron ser infundados. El incidente con el dron que provoc\u00f3 el cierre del aeropuerto de Fr\u00e1ncfort fue provocado<\/a> por un \u00abpiloto aficionado de drones\u00bb de 41 a\u00f1os. El cierre del aeropuerto m\u00e1s grande de Lituania, se supo despu\u00e9s<\/a>, no se debi\u00f3 a drones rusos, sino a globos aerost\u00e1ticos utilizados por contrabandistas de cigarrillos. En un caso llamativo, se inform\u00f3<\/a> de que, seg\u00fan el primer ministro polaco Donald Tusk, los servicios de seguridad del Estado polaco hab\u00edan neutralizado un dron sobre el palacio presidencial y que el presidente de Polonia hab\u00eda solicitado el apoyo de la OTAN. No obstante, la versi\u00f3n del primer ministro era err\u00f3nea y se corrigi\u00f3 posteriormente; uno de los detenidos era un joven ucraniano, y la otra persona, su novia bielorrusa de 17 a\u00f1os. Jacek Dobrzynski, portavoz del ministro de Coordinaci\u00f3n de los Servicios Especiales, desminti\u00f3<\/a> poco despu\u00e9s a Euronews<\/i> cualquier rumor de que se tratara de una operaci\u00f3n de espionaje: \u00abDesmentimos los rumores de que se trate de una operaci\u00f3n de espionaje a gran escala. Se trata de j\u00f3venes; tal vez fue un descuido, tal vez ignorancia, tal vez quer\u00edan rodar una pel\u00edcula\u00bb.<\/p>\n

De hecho, una investigaci\u00f3n<\/a> del peri\u00f3dico neerland\u00e9s Trouw<\/i> revel\u00f3 que en otros casi 60 incidentes hubo \u00abmucho p\u00e1nico y apenas pruebas de implicaci\u00f3n rusa\u00bb . Las pruebas en 41 de los avistamientos de drones siguieron sin ser concluyentes. Adem\u00e1s, hubo 14 casos en los que otros objetos voladores (aviones civiles, aves) fueron confundidos con drones, y tres resultaron ser drones civiles de \u00abafici\u00f3n\u00bb pilotados por particulares. Por ejemplo, en B\u00e9lgica se confundieron aviones (peque\u00f1os) y helic\u00f3pteros con drones, mientras que los objetos voladores avistados en el sur de Limburgo y en Billund (Dinamarca) eran estrellas. Las investigaciones llevadas a cabo en Dinamarca<\/a>, B\u00e9lgica<\/a> y Noruega<\/a> llegaron a conclusiones similares: en la mayor\u00eda de los casos, los avistamientos de drones eran inexactos y no estaban verificados, y resultaron ser aviones, helic\u00f3pteros o sat\u00e9lites; no se encontr\u00f3 ninguna prueba de que estuvieran relacionados de alguna manera con Rusia.<\/p>\n

Ha habido casos similares m\u00e1s recientemente. A mediados de septiembre, se envi\u00f3 un caza de la OTAN tras un posible avistamiento de un dron en el espacio a\u00e9reo lituano, pero result\u00f3 ser una bandada de aves<\/a>. Apenas unos d\u00edas antes, el primer ministro noruego, Jonas Gahr St\u00f8re, hab\u00eda afirmado que el avi\u00f3n de Zelensky \u00abcasi fue alcanzado por un dron\u00bb mientras despegaba de Moldavia con destino a Oslo. Sin embargo, los informes oficiales de las autoridades moldavas y fuentes de la presidencia ucraniana aclararon posteriormente lo que realmente ocurri\u00f3: el dron en cuesti\u00f3n nunca se acerc\u00f3 al aeropuerto; se estrell\u00f3<\/a> a unos 160 kil\u00f3metros de distancia, cerca de la frontera entre Moldavia y Ucrania.<\/p>\n

Y as\u00ed, la noticia desapareci\u00f3 discretamente de las portadas, sin rectificaciones ni disculpas; pero la prensa dominante, ahora permanentemente en pie de guerra para una Tercera Guerra Mundial, ya hab\u00eda logrado su objetivo: se\u00f1alar con el dedo a Mosc\u00fa y avivar una nueva ola de alarma.<\/p>\n

Repercusiones de la guerra vecina<\/strong><\/p>\n

Las autoridades moldavas y los expertos en seguridad afirmaron posteriormente que el dron era, efectivamente, de origen ruso. Aunque, como siempre, no fue posible realizar una verificaci\u00f3n independiente, esto no es improbable. Encaja en un patr\u00f3n. Se han producido varios incidentes \u2014en Ruman\u00eda, Moldavia y Polonia\u2014 en los que se confirm\u00f3 que drones rusos hab\u00edan entrado efectivamente en el espacio a\u00e9reo de estos pa\u00edses. Pero, en pr\u00e1cticamente todos los casos, estas violaciones del espacio a\u00e9reo se produjeron cerca de la frontera de estos pa\u00edses con Ucrania, durante ataques rusos contra objetivos ucranianos cercanos, por lo que lo m\u00e1s probable es que se tratara de drones descarriados \u2014es decir, drones que se desviaron de su rumbo, posiblemente debido a las interferencias antidrones ucranianas. En otras palabras, parecen mucho m\u00e1s una consecuencia colateral de la guerra vecina que una campa\u00f1a de incursiones deliberadas.<\/p>\n

Esto tambi\u00e9n se aplica al misil de crucero ruso que se estrell\u00f3 en un campo de Polonia en julio, probablemente porque o bien fall\u00f3 o bien fue desviado de su rumbo por interferencias. Incluso el primer ministro polaco, Tusk, subray\u00f3<\/a> posteriormente que \u00abno hay motivos para pensar que Polonia fuera el objetivo previsto de este misil\u00bb. Por otra parte, las noticias sobre aviones de combate rusos que ocasionalmente entran en el espacio a\u00e9reo estonio, a veces tan solo durante unos segundos<\/a>, tambi\u00e9n suelen atraer mucha atenci\u00f3n medi\u00e1tica en estos d\u00edas. De hecho, estos incidentes suelen producirse cerca de una estrecha franja de espacio a\u00e9reo internacional sobre el golfo de Finlandia, donde es muy f\u00e1cil adentrarse accidentalmente en el espacio a\u00e9reo de Estonia, y llevan ocurriendo desde hace a\u00f1os.<\/p>\n

El incidente m\u00e1s reciente hasta la fecha tuvo lugar en Lituania, el 15 de septiembre, cuando un dron entr\u00f3 en el espacio a\u00e9reo del pa\u00eds procedente de Bielorrusia y fue derribado en el centro de Lituania. El propio presidente lituano afirm\u00f3<\/a> que lo m\u00e1s probable es que el incidente no fuera un ataque deliberado contra Lituania. \u00abLo m\u00e1s probable es que se tratara de un dron ruso destinado a Ucrania que se desvi\u00f3 de su rumbo debido a medidas de guerra electr\u00f3nica ucranianas y entr\u00f3 en nuestro territorio, donde fue derribado\u00bb, afirm\u00f3. De hecho, los drones extraviados no son solo rusos. En marzo y mayo, varios drones ucranianos se estrellaron en Finlandia, Letonia y los dem\u00e1s Estados b\u00e1lticos durante los ataques de largo alcance de Ucrania contra la infraestructura petrolera rusa, posiblemente a causa de la guerra electr\u00f3nica rusa. Rusia, por su parte, neg\u00f3 las acusaciones y acus\u00f3 a los pa\u00edses b\u00e1lticos y a la OTAN de permitir activamente que los drones ucranianos utilizaran su espacio a\u00e9reo para lanzar ataques contra Rusia, calific\u00e1ndolo de agresi\u00f3n de la OTAN. En una ocasi\u00f3n, los drones atacaron infraestructuras petroleras en Letonia, lo que provoc\u00f3 la dimisi\u00f3n tanto del primer ministro let\u00f3n como del ministro de Defensa, aunque la noticia apenas lleg\u00f3 a los titulares.<\/p>\n

Sin embargo, se han producido dos incidentes (presuntamente) en los que han intervenido drones rusos lejos de la frontera ucraniana: el suceso de septiembre de 2025 en Polonia y, por supuesto, el \u00abataque fallido con drones\u00bb en el aeropuerto de Leipzig\/Halle en agosto, del que se habla m\u00e1s adelante. En la noche del 9 al 10 de septiembre de 2025, Polonia afirm\u00f3<\/a> haber derribado varios drones rusos que hab\u00edan invadido su espacio a\u00e9reo, en algunos casos adentr\u00e1ndose casi 300 kil\u00f3metros en el territorio, con la participaci\u00f3n de las defensas a\u00e9reas de la OTAN en la respuesta. Esto ocurri\u00f3 en medio de las maniobras en curso de Polonia, Lituania y la OTAN, en las que participaban 30 000 soldados polacos, y justo antes de las pr\u00f3ximas maniobras ruso-bielorrusas \u00abZapad 2025\u00bb. Por ello, algunos sospechan que se trat\u00f3 bien de una provocaci\u00f3n deliberada por parte de Rusia, bien de una misi\u00f3n de reconocimiento fallida, aunque tambi\u00e9n podr\u00eda haber sido debido a las interferencias de la OTAN<\/a>. Adem\u00e1s, una vivienda polaca sufri\u00f3 graves da\u00f1os. Las im\u00e1genes de la vivienda, que qued\u00f3 muy da\u00f1ada, se difundieron por todo el mundo como prueba del descarado ataque de Rusia en el primer enfrentamiento directo de la historia entre la OTAN y Mosc\u00fa.<\/p>\n

Sin embargo, m\u00e1s tarde se revel\u00f3 que la vivienda hab\u00eda sido alcanzada por un misil lanzado desde un F-16 polaco<\/a>, y no por un dron ruso, como hab\u00eda afirmado inicialmente el Gobierno de Varsovia. En cualquier caso, incluso funcionarios de los servicios de inteligencia occidentales admitieron<\/a> \u00aben privado\u00bb a la CNN que la incursi\u00f3n rusa probablemente no fue intencionada, y que las trayectorias de vuelo suger\u00edan que los drones hab\u00edan perdido el rumbo debido a contramedidas de guerra electr\u00f3nica.<\/p>\n

Leipzig\/Halle: una valoraci\u00f3n, pero pocas pruebas<\/strong><\/p>\n

Hay un incidente importante relacionado con drones \u2014posiblemente el m\u00e1s relevante hasta la fecha en cuanto a sus repercusiones pol\u00edticas\u2014 que a\u00fan queda por analizar: el incidente de Leipzig\/Halle. El 5 de agosto, el Ministerio del Interior alem\u00e1n anunci\u00f3 que, la noche anterior, el personal del aeropuerto de Leipzig\/Halle \u2014un importante centro de carga que, desde 2022, se ha convertido tambi\u00e9n en un centro log\u00edstico clave para la OTAN y para los env\u00edos a Ucrania, y principal centro de conexiones de Alemania para vuelos con destino a ese pa\u00eds \u2014 hab\u00eda detectado un peque\u00f1o dron posado en la pista, cerca de un avi\u00f3n de carga ucraniano Antonov estacionado, que supuestamente transportaba una carga explosiva y un detonador. La carga no lleg\u00f3 a detonar y los investigadores afirmaron que el artefacto explosivo fue desactivado. Aproximadamente al mismo tiempo, un avi\u00f3n de carga de DHL que se aproximaba al aeropuerto colision\u00f3, seg\u00fan se informa, en pleno vuelo con un segundo dron, aunque no se encontraron restos, posiblemente porque estos quedaron destruidos en los motores. Aproximadamente tres semanas despu\u00e9s del ataque, los investigadores encontraron otro dron en un campo de Kabelsketal, una zona adyacente al aeropuerto en Sajonia-Anhalt, que posiblemente transportaba explosivos militares.<\/p>\n

El 1 de septiembre, el Gobierno alem\u00e1n culp\u00f3 oficialmente a Rusia<\/a> del incidente, afirmando que la informaci\u00f3n de los servicios de inteligencia apunta a \u00abla implicaci\u00f3n de personas que actuaban en nombre de entidades estatales rusas\u00bb. Al d\u00eda siguiente, los medios de comunicaci\u00f3n alemanes informaron de que la Fiscal\u00eda Federal estaba investigando a dos sospechosos \u2014un bielorruso y un ruso\u2014, de los cuales al menos uno estar\u00eda vinculado a un servicio de inteligencia ruso (sin nombre), aunque esto no se confirm\u00f3 oficialmente. Hasta la fecha, no se ha detenido ni imputado a nadie. Ese mismo d\u00eda, Alemania tambi\u00e9n anunci\u00f3 el cierre del consulado ruso en Bonn \u2014el \u00faltimo que le quedaba a Mosc\u00fa en el pa\u00eds\u2014 y de la \u00abCasa Rusa\u00bb en Berl\u00edn, lo que supuso un nuevo recorte de unas relaciones diplom\u00e1ticas ya de por s\u00ed m\u00ednimas.<\/p>\n

Rusia neg\u00f3<\/a> su implicaci\u00f3n en el incidente de Leipzig; el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ya hab\u00eda calificado<\/a> anteriormente de \u00abvac\u00edas y ef\u00edmeras\u00bb las acusaciones sobre una campa\u00f1a de sabotaje rusa en Europa. Sin embargo, a las pocas horas del anuncio del Gobierno alem\u00e1n \u2014antes de que se hubiera identificado p\u00fablicamente a ning\u00fan sospechoso ni se hubieran hecho p\u00fablicas pruebas alguna\u2014, los l\u00edderes de la OTAN, la UE y los distintos pa\u00edses se alinearon con Alemania, en una muestra de apoyo coreografiada que suger\u00eda una cuidadosa coordinaci\u00f3n previa. Todos ellos emitieron<\/a> declaraciones casi id\u00e9nticas, en las que expresaban su \u00abplena solidaridad\u00bb con Alemania y acusaban a Rusia de llevar a cabo un \u00abataque h\u00edbrido\u00bb e incluso de participar en \u00abterrorismo patrocinado por el Estado\u00bb, como lo denomin\u00f3 Kaja Kallas. \u00abLas pruebas son claras\u00bb, afirm\u00f3<\/a> el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.<\/p>\n

De hecho, en ese momento, las autoridades alemanas no hab\u00edan facilitado ninguna prueba real al p\u00fablico \u2014ni, seg\u00fan parece<\/a>, a otros gobiernos de la UE\u2014. M\u00e1s bien, el ministro del Interior, Alexander Dobrindt, se hab\u00eda limitado a afirmar que \u00aben conjunto, las investigaciones policiales, los patrones de los delitos y los hallazgos de los servicios de inteligencia establecen la responsabilidad de Rusia en el intento de atentado en el aeropuerto de Leipzig\u00bb, a\u00f1adiendo que \u00ablos medios utilizados para llevar a cabo el acto\u00bb de sabotaje en Leipzig \u2014y enumer\u00f3 la configuraci\u00f3n del dron, los diversos componentes utilizados y los explosivos \u2014 \u00abnos resultan familiares por otras operaciones h\u00edbridas llevadas a cabo por Rusia y su guerra contra Ucrania\u00bb. Pero esto no constituye una prueba; se trata de la descripci\u00f3n de una valoraci\u00f3n \u2014una que se esperaba que el p\u00fablico aceptara sin m\u00e1s\u2014.<\/p>\n

Incluso voces y medios afines al establishment han expresado sus dudas. \u00abEl Gobierno alem\u00e1n sostiene ahora que el modus operandi, as\u00ed como las conclusiones de la polic\u00eda y los servicios de inteligencia, apuntan a Rusia como autora\u00bb, declar\u00f3<\/a> Johannes Varwick, catedr\u00e1tico de relaciones internacionales y pol\u00edtica europea en la Universidad de Halle-Wittenberg, a EUobserver. \u00abPuede que sea plausible, pero es evidente que no hay pruebas \u2014al menos ninguna que se haya hecho p\u00fablica, ni siquiera en t\u00e9rminos matizados o indirectos\u2014\u00bb, afirm\u00f3 Varwick. Informes posteriores de los medios de comunicaci\u00f3n ofrecieron algunos detalles \u2014el tipo de explosivo, un supuesto rastro de ADN\u2014, pero estos no fueron confirmados por las autoridades, lo que dej\u00f3 al p\u00fablico con un conjunto de filtraciones an\u00f3nimas que se solapaban parcialmente, cada una de ellas atribuida a c\u00edrculos de seguridad. Dado el historial de la UE y la OTAN en materia de \u00abguerra h\u00edbrida rusa\u00bb, y su tendencia a formular acusaciones sin pruebas contra Rusia \u2014varias de las cuales fueron posteriormente desmentidas discretamente y muchas m\u00e1s nunca se corroboraron\u2014, parece justificado un cierto escepticismo. De hecho, tanto la AfD<\/a> como el partido populista de izquierda BSW<\/a> han cuestionado la falta de pruebas presentadas cuando el Gobierno de Berl\u00edn formul\u00f3 su acusaci\u00f3n.<\/p>\n

Dadas las posibles consecuencias de acusar abiertamente a Rusia de intentar llevar a cabo un atentado terrorista en Alemania, lo m\u00ednimo que pueden hacer las autoridades alemanas es proporcionar al p\u00fablico pruebas contundentes; de lo contrario, la gente podr\u00eda verse tentada a dar la raz\u00f3n a Mar\u00eda Zakharova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, quien afirm\u00f3<\/a> que las pruebas de la responsabilidad rusa \u00absimplemente no existen y no pueden existir\u00bb . Hasta entonces, el incidente de Leipzig\/Halle deber\u00eda considerarse como una afirmaci\u00f3n m\u00e1s sin fundamento realizada por los gobiernos occidentales y repetida por los medios de comunicaci\u00f3n, que se pide al p\u00fablico que acepte sin m\u00e1s.<\/p>\n

La gesti\u00f3n del incidente por parte del Gobierno alem\u00e1n se asemej\u00f3 mucho a la respuesta de las autoridades polacas ante el sabotaje ferroviario de noviembre de 2025, cuando dos artefactos explosivos da\u00f1aron tramos de la l\u00ednea Varsovia-Lublin. El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, calific\u00f3<\/a> inmediatamente el acto como \u00abterrorismo de Estado\u00bb ruso, mientras que el primer ministro Tusk calific\u00f3 el incidente como \u00abprobablemente el peor ataque a la seguridad del Estado desde el estallido de la guerra en Ucrania\u00bb, subrayando que \u00abse ha traspasado una l\u00ednea\u00bb. En tan solo 70 horas, las fuerzas de seguridad polacas hab\u00edan identificado a dos sospechosos<\/a> presuntamente responsables de ambos atentados, que ya hab\u00edan huido a Bielorrusia; ambos eran ucranianos \u00abcon un largo historial de colaboraci\u00f3n con los servicios de inteligencia rusos\u00bb, seg\u00fan Tusk. Posteriormente se detuvo a un tercer ucraniano, pero el caso a\u00fan no ha llegado a los tribunales. El \u00abpeor atentado\u00bb contra la seguridad de Polonia en a\u00f1os parece haberse olvidado r\u00e1pidamente.<\/p>\n

La narrativa de la \u00abdesinformaci\u00f3n rusa\u00bb<\/strong><\/p>\n

Otro punto que merece una breve menci\u00f3n es la supuesta dimensi\u00f3n informativa de la denominada \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb de Rusia. Se nos dice que Rusia lleva a\u00f1os inmersa en una campa\u00f1a masiva de influencia y desinformaci\u00f3n destinada a manipular a los indefensos votantes europeos; de hecho, ahora se ha convertido en algo habitual en toda Europa achacar pr\u00e1cticamente cualquier resultado electoral indeseado \u2014incluido<\/a> el reciente refer\u00e9ndum island\u00e9s sobre la UE\u2014 a la injerencia rusa. Sin embargo, esta es probablemente la dimensi\u00f3n en la que las pruebas son m\u00e1s escasas \u2014y en la que las consecuencias han sido m\u00e1s dram\u00e1ticas\u2014. Ha servido de base para la introducci\u00f3n de herramientas de censura, como la Ley de Servicios Digitales (DSA), y de herramientas de \u00abintegridad electoral\u00bb cada vez m\u00e1s generalizadas, como el \u00abEscudo de la Democracia\u00bb, que en la pr\u00e1ctica permiten a la UE interferir cada vez m\u00e1s en las elecciones nacionales, con el pretexto de luchar contra la injerencia rusa.<\/p>\n

Ruman\u00eda representa el caso m\u00e1s flagrante. En noviembre de 2024, el candidato independiente euroesc\u00e9ptico y cr\u00edtico con la OTAN, C\u0103lin Georgescu, se erigi\u00f3 en ganador sorpresa de la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Antes de que pudiera celebrarse la segunda vuelta \u2014en la que, seg\u00fan las encuestas, ganar\u00eda holgadamente\u2014, el Tribunal Constitucional anul\u00f3 el resultado en una medida sin precedentes, alegando una supuesta injerencia rusa \u2014concretamente, una campa\u00f1a en las redes sociales en TikTok en apoyo a Georgescu\u2014. Nunca se aport\u00f3 ninguna prueba. De hecho, documentos internos obtenidos posteriormente por la Comisi\u00f3n Judicial de la C\u00e1mara de Representantes de EE. UU. revelaron<\/a> que TikTok hab\u00eda informado expl\u00edcitamente a la Comisi\u00f3n de que no hab\u00eda encontrado \u00abninguna prueba\u00bb de una red coordinada de cuentas falsas. No obstante, la Junta Electoral prohibi\u00f3 posteriormente a Georgescu participar en la segunda vuelta.<\/p>\n

Lo que realmente queda<\/strong><\/p>\n

Como hemos visto hasta ahora, el panorama que surge al examinarlo m\u00e1s de cerca es muy diferente del que pintan los l\u00edderes y los medios de comunicaci\u00f3n europeos. Muchos de los casos m\u00e1s difundidos de la supuesta \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb rusa \u2014el avi\u00f3n de von der Leyen que sufri\u00f3 interferencias, los cortes de cables en el B\u00e1ltico, el accidente de DHL en Vilna, el incendio de Heathrow, la oleada de avistamientos de drones que se extendi\u00f3 por Europa en el oto\u00f1o de 2025, la campa\u00f1a rumana en TikTok\u2014 resultaron ser especulaciones que se desmoronaban ante un an\u00e1lisis elemental, y cuyas rectificaciones, si las hubo, recibieron una cobertura muy inferior a la de las acusaciones originales. Muchos otros casos simplemente nunca se corroboraron. En los casos en que se demostr\u00f3 que drones rusos entraron en el espacio a\u00e9reo de la OTAN, casi siempre lo hicieron cerca de la frontera con Ucrania durante ataques contra objetivos ucranianos cercanos, y muy probablemente por accidente \u2014una consecuencia colateral de la guerra en el pa\u00eds vecino m\u00e1s que una campa\u00f1a deliberada contra Europa\u2014. E incluso en el caso de Leipzig\/Halle, el incidente con mayores repercusiones pol\u00edticas hasta la fecha, el Gobierno alem\u00e1n a\u00fan no ha hecho p\u00fablica ninguna prueba concreta de la responsabilidad rusa.<\/p>\n

En definitiva, una vez descartados todos los \u00abincidentes\u00bb especulativos, sin demostrar o directamente inexistentes, lo que queda es un pu\u00f1ado de casos de sabotaje demostrable. De los cientos de incidentes atribuidos a Rusia, solo un peque\u00f1o n\u00famero ha dado lugar a condenas \u2014e incluso en estos casos, rara vez se ha demostrado el v\u00ednculo con el Estado ruso\u2014. Los tribunales han condenado a reclutas de bajo rango, normalmente a sueldo; las pruebas sobre qui\u00e9n dio las \u00f3rdenes o bien nunca se examinaron en audiencia p\u00fablica, o bien se basaron en declaraciones de culpabilidad, o bien no fueron m\u00e1s all\u00e1 del contacto con coordinadores an\u00f3nimos a trav\u00e9s de Telegram. En ning\u00fan caso se ha identificado a un funcionario ruso, y mucho menos se le ha juzgado.<\/p>\n

Polonia es el pa\u00eds que ha conseguido el mayor n\u00famero de condenas, entre ellas las de 14 miembros de una red que planeaba descarrilar trenes de ayuda con destino a Ucrania en 2023 y las de tres ucranianos condenados en 2025 por pertenecer a un grupo de sabotaje. Sin embargo, los cargos por el incendio m\u00e1s notorio atribuido a ese grupo, en el centro comercial Marywilska de Varsovia, no se presentaron hasta abril de 2026, y la fiscal\u00eda admite que ni el pir\u00f3mano ni el presunto cerebro que orden\u00f3 el ataque desde Rusia han sido identificados.<\/p>\n

El caso que se cita con mayor frecuencia como prueba de una campa\u00f1a rusa de paquetes bomba es a\u00fan m\u00e1s turbio: en julio de 2026, un tribunal conden\u00f3 a Igor Rogov<\/a>, un antiguo colaborador de la campa\u00f1a de Navalny al que se le hab\u00eda concedido asilo en Polonia, a siete a\u00f1os de prisi\u00f3n por espiar a exiliados rusos para el FSB, la principal agencia de seguridad de Rusia, y por su implicaci\u00f3n en un paquete con explosivos interceptado en 2024. El juicio se celebr\u00f3 a puerta cerrada y, seg\u00fan algunos informes<\/a>, Rogov podr\u00eda haber formado parte, en realidad, de una operaci\u00f3n de inteligencia ucraniana dedicada a introducir de contrabando componentes explosivos en Rusia.<\/p>\n

En otros lugares, el patr\u00f3n se repite. En Lituania, un adolescente ucraniano se declar\u00f3 culpable del incendio provocado en la tienda de IKEA de Vilna, mientras contin\u00faa la investigaci\u00f3n para determinar qui\u00e9n lo encarg\u00f3. En Estonia, la condena de un activista por organizar un atentado contra el coche del ministro del Interior en nombre del GRU, la agencia de inteligencia militar rusa, se dict\u00f3 sin audiencia p\u00fablica. En Londres, los hombres que incendiaron un almac\u00e9n donde se guardaba equipo de Starlink destinado a Ucrania fueron condenados por actuar en nombre del Grupo Wagner, pero las pruebas apuntaban a un contacto con el que se hab\u00eda comunicado a trav\u00e9s de Telegram, y no a un organismo estatal identificable. Un colombiano que prendi\u00f3 fuego a unos autobuses en Praga a cambio de los 3.000 d\u00f3lares que le hab\u00edan prometido fue condenado tras un acuerdo con la fiscal\u00eda<\/a> que nunca determin\u00f3 qui\u00e9n estaba detr\u00e1s de su contacto en Telegram.<\/p>\n

El \u00fanico juicio concluido en Alemania resulta revelador. En agosto, el tribunal de Stuttgart determin\u00f3 que un organismo estatal ruso estaba detr\u00e1s de los paquetes con rastreadores GPS enviados a Ucrania, supuestamente para localizar objetivos y rutas de transporte con fines de sabotaje. El fiscal federal hab\u00eda alegado que les seguir\u00edan paquetes con artefactos incendiarios, pero no se pudo demostrar el supuesto complot de incendio provocado. De los tres acusados ucranianos, un mensajero fue condenado y se le impuso una pena que ya hab\u00eda cumplido; los otros dos fueron absueltos. El mismo patr\u00f3n se aplica al caso que se cita con mayor frecuencia en las capitales occidentales como prueba de la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb de Rusia: los paquetes incendiarios que se incendiaron en centros de distribuci\u00f3n de mensajer\u00eda en Birmingham, Leipzig y cerca de Varsovia en julio de 2024. Los investigadores creen que los paquetes \u2014enviados desde Lituania y que conten\u00edan juguetes sexuales, cosm\u00e9ticos y cojines de masaje equipados con dispositivos caseros a base de magnesio\u2014 constitu\u00edan un \u00abensayo general\u00bb de la GRU para ataques contra vuelos de carga con destino a Norteam\u00e9rica. A continuaci\u00f3n se produjeron detenciones en Polonia y Lituania, y varios sospechosos han sido acusados de actuar en nombre de los servicios de inteligencia rusos. A principios de 2026 comenzaron los juicios formales por terrorismo tanto en Varsovia como en Vilna, donde la fiscal\u00eda pretende demostrar que la operaci\u00f3n fue orquestada por la inteligencia militar rusa.<\/p>\n

En conjunto, estos casos demuestran que se han producido algunos actos de sabotaje reales, pero, aunque las agencias de inteligencia de las capitales occidentales tienden a atribuir estas actividades h\u00edbridas a Rusia, las pruebas reales examinadas en los tribunales europeos suelen revelar una realidad operativa de mucho menor envergadura: intermediarios a sueldo, coordinadores digitales an\u00f3nimos y operaciones ambiguas que rara vez permiten establecer v\u00ednculos probados con el Estado ruso. Pero incluso si Rusia estuviera detr\u00e1s de todos y cada uno de estos casos, seguir\u00edamos hablando de unas pocas docenas de incidentes al a\u00f1o como m\u00e1ximo \u2014ninguno de ellos mortal, y con da\u00f1os que, aunque a veces graves, se han limitado a emplazamientos concretos\u2014. Un aut\u00e9ntico problema de , tal vez, si es que existe; pero dif\u00edcilmente la amenaza existencial o la guerra h\u00edbrida total y sostenida que los l\u00edderes europeos invocan habitualmente \u2014y ni siquiera remotamente comparable a la campa\u00f1a sostenida de ataques con drones que los pa\u00edses de la OTAN han estado permitiendo en el interior de Rusia, incluso contra objetivos civiles, al proporcionar a Ucrania apoyo en materia de inteligencia y sat\u00e9lites, y, cada vez m\u00e1s, los propios drones, as\u00ed como misiles de largo alcance (m\u00e1s informaci\u00f3n al respecto m\u00e1s adelante).<\/p>\n

Los ataques de los que nadie habla<\/strong><\/p>\n

Pero quiz\u00e1s la laguna m\u00e1s evidente en esta historia es el hecho de que, efectivamente, se ha producido un ataque muy grave contra la infraestructura europea en los \u00faltimos a\u00f1os; sin embargo, este no fue perpetrado por Rusia, sino, seg\u00fan los propios fiscales alemanes, por Ucrania. Me refiero, por supuesto, al atentado contra el Nord Stream de 2022. Tanto si se cree que el atentado fue llevado a cabo efectivamente por un grupo ucraniano que actu\u00f3 por su cuenta, o de que se est\u00e9 utilizando a Ucrania para desviar la atenci\u00f3n del papel de EE.<\/a> UU. y la OTAN<\/a> en el sabotaje, es irrelevante (personalmente, me inclino por esta \u00faltima explicaci\u00f3n). Tampoco entra dentro del alcance de este art\u00edculo un an\u00e1lisis en profundidad<\/a> del propio sabotaje. Lo que importa a efectos del presente debate es que, incluso si damos por cierta la versi\u00f3n oficial \u2014que se trat\u00f3 de una operaci\u00f3n \u00edntegramente ucraniana\u2014, la reacci\u00f3n de los Gobiernos alem\u00e1n y de otros pa\u00edses de la UE sigue siendo, no obstante, escandalosa: el pa\u00eds acusado oficialmente de llevar a cabo el peor caso de terrorismo industrial de la historia de Europa, en un complot que, seg\u00fan<\/a> los informes de los medios de comunicaci\u00f3n, se gest\u00f3 en las m\u00e1s altas esferas del Estado ucraniano, no fue objeto de sanciones ni de confrontaci\u00f3n pol\u00edtica; por el contrario, se le prometi\u00f3 apoyo financiero y militar ilimitado, y se le colm\u00f3 con cientos de miles de millones de euros. Mientras tanto, el propio atentado se barri\u00f3 r\u00e1pidamente bajo la alfombra \u2014pero no sin antes que los medios de comunicaci\u00f3n occidentales intentaran<\/a>, de forma absurda, achacar<\/a> el atentado a Rusia.<\/p>\n

Adem\u00e1s del sabotaje al Nord Stream, est\u00e1 el caso de la bomba que explot\u00f3 en la entrada de un bloque de pisos en M\u00f3naco en junio, hiriendo gravemente a un magnate ucraniano vinculado a Rusia y a miembros de su familia. La presunta autora del atentado, una mujer ucraniana, huy\u00f3 de vuelta a Ucrania, donde fue hallada muerta a tiros unos d\u00edas despu\u00e9s. Aunque el Estado ucraniano no ha sido implicado formalmente, un oficial en activo de la agencia de inteligencia militar de Ucrania confes\u00f3 inicialmente su asesinato (aunque posteriormente se retract\u00f3 de su confesi\u00f3n). Sin embargo, este atentado tambi\u00e9n desapareci\u00f3 r\u00e1pidamente de los titulares. No es dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo habr\u00edan reaccionado los l\u00edderes y los medios de comunicaci\u00f3n europeos si el oficial en cuesti\u00f3n hubiera pertenecido al GRU ruso.<\/p>\n

La verdadera guerra h\u00edbrida<\/strong><\/p>\n

En \u00faltima instancia, un an\u00e1lisis riguroso de la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida rusa\u00bb solo puede conducir a una conclusi\u00f3n inquietante. Una \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb se est\u00e1 librando efectivamente contra Europa, pero la libra el propio establishment de la UE y la OTAN contra su propia poblaci\u00f3n. Los europeos est\u00e1n siendo sometidos a una campa\u00f1a sostenida de guerra cognitiva o psicol\u00f3gica destinada a condicionarlos para que crean que Europa est\u00e1 siendo atacada por Rusia y que estos ataques h\u00edbridos son el preludio de hostilidades convencionales \u2014una afirmaci\u00f3n para la que, en general, hay pocas o ninguna prueba. Lo que indican los hechos, de hecho, es una campa\u00f1a deliberada de exageraci\u00f3n de la amenaza en la que los gobiernos, los medios de comunicaci\u00f3n y los \u00abthink tanks\u00bb financiados por el sector de la defensa se han confabulado para infundir un sentimiento permanente de miedo en la poblaci\u00f3n, mediante una cobertura implacable de \u00abincidentes\u00bb, \u00abataques\u00bb, \u00absabotajes\u00bb y \u00abcampa\u00f1as\u00bb que, en la mayor\u00eda de los casos, simplemente no existen. Como escribi\u00f3<\/a> Mihail Evans, investigador del Instituto de Estudios Avanzados del New Europe College de Bucarest:<\/p>\n

Cuando una narrativa promovida oficialmente no es cuestionada por la mayor parte de los medios de comunicaci\u00f3n y, de hecho, se refuerza activamente, nos encontramos ante una situaci\u00f3n bastante inusual. Algo similar ocurri\u00f3 durante la pandemia y cabr\u00eda sospechar que las t\u00e9cnicas de gesti\u00f3n medi\u00e1tica perfeccionadas entonces se han reutilizado ahora. En ambos casos existe un intento de moldear las percepciones y el comportamiento del p\u00fablico principalmente a trav\u00e9s del miedo. […] Tras analizar minuciosamente la d\u00e9bil base de las afirmaciones sobre la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb, podr\u00edamos empezar a sospechar que, efectivamente, existe un \u00abmanual de estrategias\u00bb en marcha, pero uno que est\u00e1 siendo ejecutado por la OTAN y la UE.<\/p>\n

De hecho, este condicionamiento psicol\u00f3gico se extiende mucho m\u00e1s all\u00e1 de las p\u00e1ginas de noticias. Consideremos, por ejemplo, el estreno casi simult\u00e1neo de dos largometrajes, en el Reino Unido y en Francia, ambos centrados en un conflicto entre la OTAN y Rusia. En la miniserie docudrama de Sky Original The Wargame<\/i><\/a>, estrenada el mes pasado, figuras pol\u00edticas de la vida real, como Michael Gove y Nicola Sturgeon, deben reaccionar en tiempo real ante un ataque ruso simulado en territorio brit\u00e1nico; mientras que, en el thriller geopol\u00edtico franc\u00e9s Jupiter<\/i><\/a>, que se estrenar\u00e1 en los cines en noviembre, un presidente franc\u00e9s reci\u00e9n elegido debe decidir si lanza un ataque nuclear unilateral contra Rusia en respuesta al ultim\u00e1tum nuclear que esta ha lanzado contra Ucrania. Dos pel\u00edculas no constituyen una conspiraci\u00f3n, pero muestran hasta qu\u00e9 punto la idea de una guerra con Rusia ha pasado del \u00e1mbito de la seguridad al entretenimiento general.<\/p>\n

\u00bfA qui\u00e9n beneficia?<\/strong><\/p>\n

Existen varias razones por las que el establishment de la UE y la OTAN podr\u00eda tener inter\u00e9s en exagerar desmesuradamente la amenaza rusa. Para empezar, existe una oposici\u00f3n significativa y creciente en muchos pa\u00edses europeos a la guerra interminable en Ucrania \u2014a las enormes sumas que siguen invirti\u00e9ndose en el pa\u00eds y a los costes econ\u00f3micos de la guerra\u2014 y a la campa\u00f1a m\u00e1s amplia de rearme de la UE y la OTAN, que, seg\u00fan admiten los propios l\u00edderes europeos, requerir\u00e1 dolorosos recortes en el estado del bienestar. Cuando los europeos ven c\u00f3mo las fuerzas rusas, tras m\u00e1s de cuatro a\u00f1os, siguen teniendo dificultades para avanzar m\u00e1s all\u00e1 del este de Ucrania, es muy posible que se pregunten por qu\u00e9 deben gastarse tales sumas en defender el continente frente a un pa\u00eds que no ha demostrado ni la capacidad ni ninguna intenci\u00f3n evidente<\/a> de atacarlo. \u00abAqu\u00ed es donde entra en juego la idea de una \u201cguerra h\u00edbrida\u201d\u00bb, argumenta Evans. \u00abPermite a quienes abogan por el aumento del gasto en defensa afirmar que Rusia est\u00e1 atacando de forma ofensiva a las naciones europeas por v\u00edas no convencionales e insinuar que dicha agresi\u00f3n encubierta podr\u00eda derivar en cualquier momento en hostilidades abiertas\u00bb.<\/p>\n

Varios prestigiosos expertos en relaciones internacionales han sugerido que esto es, de hecho, lo que est\u00e1 ocurriendo. Un informe<\/a> de febrero de 2025 elaborado para el Instituto Let\u00f3n de Asuntos Internacionales por Galvin Wade \u2014antiguo director de Asuntos de Rusia, los Pa\u00edses B\u00e1lticos y el C\u00e1ucaso en el Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU.\u2014 sostiene que el uso del \u00abeslogan ambiguo\u00bb de la guerra h\u00edbrida est\u00e1 \u00abmotivado tanto por la necesidad de impulsar unos presupuestos de defensa en declive y una cohesi\u00f3n de la OTAN cada vez m\u00e1s d\u00e9bil como por el an\u00e1lisis del comportamiento de Mosc\u00fa\u00bb. De hecho, a finales de 2025, el comisario de Defensa de la UE, Andrius Kubilius, utiliz\u00f3 el susto de los \u00abdrones rusos\u00bb (posteriormente desmentido) para abogar por un aumento de las capacidades de lucha contra los drones. \u00abToda Europa est\u00e1 amenazada\u00bb, afirm\u00f3<\/a>, y a\u00f1adi\u00f3: \u00abLos drones rusos pueden atacar B\u00e9lgica, los Pa\u00edses Bajos, Francia y otros pa\u00edses. Desde buques, los drones pueden atacar todas las costas de Europa. Todos los Estados miembros necesitan capacidades para detectar drones\u00bb.<\/p>\n

Funcion\u00f3. Las acusaciones de sabotaje han impulsado aumentos en las asignaciones presupuestarias de defensa, incluido un paquete<\/a> de la Comisi\u00f3n Europea de 250 millones de euros destinado a \u00abcapacidades de drones y de lucha contra los drones\u00bb. En el verano de 2026, los pa\u00edses de la OTAN se comprometieron<\/a> a aportar 40 000 millones de d\u00f3lares (alrededor de 35 000 millones de euros) para el mismo fin. Esto significa que el sector militar-industrial tambi\u00e9n tiene un inter\u00e9s particular en exagerar la amenaza rusa. Como ya se ha se\u00f1alado, muchos de los centros de estudios que promueven la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb, como el IISS, el CSIS y GLOBSEC, mantienen v\u00ednculos de financiaci\u00f3n con fabricantes de armas estadounidenses y europeos que se benefician directamente de la guerra en Ucrania \u2014y de una percepci\u00f3n exagerada de la amenaza que Rusia supone para Europa\u2014. Desde el inicio de la guerra en Ucrania, las empresas de defensa estadounidenses han experimentado un crecimiento constante<\/a>, mientras que la campa\u00f1a de rearme de Europa ha impulsado considerablemente<\/a> los ingresos de los fabricantes de armas europeos. Se prev\u00e9 que solo el mercado europeo de sistemas antidrones se cuadruplique<\/a> para 2030. M\u00e1s recientemente, tras la noticia publicada por El Mundo<\/i> sobre el plan de Rusia de lanzar drones desde buques contra pa\u00edses del Mediterr\u00e1neo (que tambi\u00e9n fue r\u00e1pidamente desmentida), Robert Brovdi, comandante de la unidad de drones de Ucrania, declar\u00f3<\/a> al diario italiano la Repubblica<\/i> que \u00abItalia tambi\u00e9n debe crear su propia brigada de sistemas no tripulados; esto ser\u00e1 crucial para defenderse de los ataques procedentes del mar\u00bb.<\/p>\n

Los c\u00edrculos de seguridad e inteligencia europeos tambi\u00e9n se benefician de la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida rusa\u00bb. No es casualidad que muchas de estas afirmaciones tengan su origen en los propios servicios de seguridad \u2014organismos que pueden obtener mayores presupuestos o m\u00e1s amplios poderes gracias a la percepci\u00f3n de una amenaza de sabotaje\u2014, lo que plantea evidentes cuestiones de conflicto de intereses. El servicio de inteligencia exterior de Alemania, el BND, por ejemplo, ha invocado el peligro del sabotaje ruso para eliminar<\/a> restricciones a sus actividades que se remontan a la posguerra, y ahora podr\u00eda recibir autorizaci\u00f3n para llevar a cabo sus propias operaciones de sabotaje, junto con ciberataques ofensivos y un espionaje m\u00e1s agresivo. En los Pa\u00edses Bajos, el primer ministro Rob Jetten se\u00f1al\u00f3<\/a> la amenaza de sabotaje al presentar una nueva ley de seguridad nacional que otorga a las agencias de inteligencia poderes ampliados.<\/p>\n

Pero no son solo el complejo militar-industrial y el establishment de defensa y seguridad los que se benefician del espectro siempre presente de una inminente \u00abamenaza rusa\u00bb. Esto tambi\u00e9n proporciona a la clase dirigente de la UE un dividendo autoritario m\u00e1s amplio, en la medida en que se invoca habitualmente como justificaci\u00f3n para los continuos ataques contra las normas democr\u00e1ticas y una gobernanza cada vez m\u00e1s autoritaria \u2014desde la censura en l\u00ednea hasta la represi\u00f3n de la disidencia y la injerencia en las elecciones nacionales\u2014. Proporciona el enemigo externo sin el cual esta consolidaci\u00f3n autoritaria ser\u00eda mucho m\u00e1s dif\u00edcil de justificar \u2014al fin y al cabo, un estado de emergencia permanente requiere una amenaza permanente\u2014. Esta es una de las razones por las que la clase dirigente de la UE se ha mostrado tan reacia a cualquier desescalada con Rusia.<\/p>\n

Escalada disfrazada de defensa<\/strong><\/p>\n

Cabe mencionar un \u00faltimo punto: la forma en que la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb permite a los gobiernos occidentales presentar su propia escalada contra Rusia como una mera \u00abrespuesta\u00bb a la agresi\u00f3n rusa. De hecho, el almirante Giuseppe Cavo Dragone, presidente saliente del Comit\u00e9 Militar de la OTAN, declar\u00f3<\/a> abiertamente que la OTAN estaba barajando una postura mucho m\u00e1s \u00abagresiva\u00bb frente a las actividades encubiertas de Rusia \u2014que podr\u00eda llegar incluso a incluir ataques preventivos, los cuales, seg\u00fan sugiri\u00f3, podr\u00edan considerarse una forma de \u00abacci\u00f3n defensiva\u00bb\u2014. A finales de septiembre, apenas unos d\u00edas despu\u00e9s de la \u00faltima oleada de alarma por la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb, Ucrania lanz\u00f3 m\u00e1s de 1 000 drones contra Rusia, incluido lo que se describi\u00f3 como su mayor ataque jam\u00e1s perpetrado contra Mosc\u00fa. Este fue solo el \u00faltimo episodio de una campa\u00f1a sostenida de ataques contra las principales ciudades de Rusia, su infraestructura estrat\u00e9gica y, por extensi\u00f3n, a sus dirigentes\u2014, respaldada por los servicios de inteligencia occidentales, ejecutada con armamento occidental y ahora respaldada por un compromiso expl\u00edcito del G7 de \u00abacelerar\u00bb el suministro de capacidades de largo alcance. Pero la l\u00f3gica occidental se refuerza a s\u00ed misma: si Rusia decidiera tomar represalias, su respuesta se esgrimir\u00eda como prueba de que las advertencias hab\u00edan sido acertadas desde el principio. La l\u00f3gica es tan descarada que uno no puede evitar preguntarse si las \u00e9lites occidentales est\u00e1n intentando activamente provocar<\/i> una respuesta rusa.<\/p>\n

Sea como fuere, la exagerada narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb beneficia claramente a los intereses de los gobiernos europeos y de la OTAN mucho m\u00e1s de lo que una guerra h\u00edbrida real beneficiar\u00eda a los de Rusia \u2014por no hablar de un ataque convencional contra la OTAN\u2014. Seg\u00fan funcionarios europeos, el sabotaje ruso tiene como objetivo debilitar el apoyo europeo a Ucrania. Sin embargo, parece mucho m\u00e1s probable que tenga el efecto contrario. Al comentar el incidente de Leipzig\/Halle, por ejemplo, el polit\u00f3logo Johannes Varwick se pregunt\u00f3 qu\u00e9 inter\u00e9s tendr\u00eda Rusia en un ataque que probablemente provocar\u00eda \u00abuna intensificaci\u00f3n de la percepci\u00f3n de amenaza en Alemania y un compromiso m\u00e1s firme con el apoyo a Ucrania\u00bb. \u00abSin duda, incluso cualquier \u201cplanificador\u201d ruso habr\u00eda reconocido que una provocaci\u00f3n sin consecuencias materiales, en \u00faltima instancia, perjudica a Rusia y beneficia a Ucrania\u00bb, a\u00f1adi\u00f3. \u00abLa pregunta, por lo tanto, es: \u00bfcui bono?\u00bb.<\/p>\n

De Gladio a la actualidad<\/strong><\/p>\n

Exactamente: \u00bfcui bono? \u00bfA qui\u00e9n beneficia? Esto nos lleva a una pregunta inquietante: teniendo en cuenta lo mucho que los gobiernos europeos y la OTAN han invertido en \u2014y han llegado a depender de\u2014 la narrativa de la \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb, y la idea m\u00e1s amplia de Rusia como una amenaza existencial para Europa, \u00bfseguir\u00e1n limit\u00e1ndose a exagerar una amenaza que tiene escasa base en la realidad? \u00bfO podr\u00edan sentirse, en alg\u00fan momento, obligados a ir m\u00e1s all\u00e1? Existe, al fin y al cabo, un precedente hist\u00f3rico que involucra a la OTAN. En octubre de 1990, el primer ministro Giulio Andreotti confirm\u00f3 ante el Parlamento italiano la existencia de \u00abGladio\u00bb: una red paramilitar secreta, creada en los primeros a\u00f1os de la posguerra en varios pa\u00edses de la OTAN bajo los auspicios de esta organizaci\u00f3n y con la participaci\u00f3n de la CIA, equipada con alijos de armas ocultos y mantenida durante cuatro d\u00e9cadas al margen de cualquier control parlamentario. La resoluci\u00f3n<\/a> del Parlamento Europeo de noviembre de 1990 describ\u00eda una organizaci\u00f3n que hab\u00eda \u00abeludido todo control democr\u00e1tico\u00bb y que hab\u00eda estado implicada en determinados Estados miembros, \u00abtal y como lo demuestran diversas investigaciones judiciales\u00bb, en graves casos de terrorismo.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n se llevaron a cabo investigaciones parlamentarias en Italia, B\u00e9lgica, Suiza y Alemania. En Italia, dichas investigaciones llegaron a las conclusiones m\u00e1s contundentes. Una d\u00e9cada m\u00e1s tarde, un informe elaborado por miembros de la comisi\u00f3n parlamentaria sobre las masacres concluy\u00f3<\/a> que una \u00abestrategia de la tensi\u00f3n\u00bb \u2014atentados con bombas contra civiles en lugares p\u00fablicos, atribuidos a la izquierda para atemorizar al electorado y empujarlo hacia la derecha anticomunista\u2014 hab\u00eda sido \u00aborganizada, promovida o respaldada por personas dentro de las instituciones estatales italianas y, como se ha descubierto m\u00e1s recientemente, por personas vinculadas a las estructuras de los servicios de inteligencia de Estados Unidos\u00bb. Esto es lo que hoy en d\u00eda se conoce com\u00fanmente como una operaci\u00f3n de bandera falsa: una operaci\u00f3n encubierta dise\u00f1ada para ocultar qui\u00e9n es el verdadero responsable y hacer recaer la culpa en otra persona. Resulta curioso, pues, que sean precisamente los propios responsables europeos y de la OTAN quienes hayan acusado a Rusia de planear ataques de bandera falsa. \u00bfPodr\u00eda tratarse de una forma de preparar a la opini\u00f3n p\u00fablica para un escenario en el que un ataque no presente ning\u00fan indicio de implicaci\u00f3n rusa \u2014y, sin embargo, se achace a Mosc\u00fa precisamente por ese motivo, como una \u00aboperaci\u00f3n de bandera falsa rusa\u00bb?<\/p>\n

Una profec\u00eda autocumplida<\/strong><\/p>\n

Sea cual sea la respuesta, un peligro ya est\u00e1 claro: el de una profec\u00eda autocumplida. Una narrativa que presenta cada incendio, cada avistamiento de dron o cada cable da\u00f1ado como un acto de guerra no se limita a describir err\u00f3neamente la realidad; comienza a remodelarla. Los gobiernos que llevan a\u00f1os diciendo a sus ciudadanos que ya est\u00e1n en guerra con Rusia se dejan poco margen para la moderaci\u00f3n cuando se produzca el pr\u00f3ximo incidente \u2014y los incidentes seguir\u00e1n produci\u00e9ndose, ya sean causados por drones desviados de su rumbo por la guerra electr\u00f3nica, por aves, por un error del piloto o por un aut\u00e9ntico sabotaje\u2014. Polonia est\u00e1 modificando sus normas de combate para que los pilotos puedan abrir fuego bas\u00e1ndose \u00fanicamente en datos de radar; los altos mandos militares de la OTAN debaten abiertamente sobre ataques preventivos; los ataques de Ucrania en el interior de Rusia, posibilitados por los servicios de inteligencia y el armamento occidentales, no dejan de intensificarse. Cada medida se presenta como una respuesta a la agresi\u00f3n rusa. Desde la perspectiva de Mosc\u00fa, cada una de ellas parece confirmar que la OTAN se est\u00e1 preparando para la guerra \u2014y las contramedidas de Mosc\u00fa, a su vez, se interpretar\u00e1n en las capitales europeas como prueba de que las advertencias eran acertadas desde el principio.<\/p>\n

Se trata del cl\u00e1sico dilema de seguridad, y en un clima as\u00ed bastar\u00eda muy poco \u2014un dron identificado err\u00f3neamente, una traza de radar mal interpretada, un incidente atribuido a Rusia antes de que se conozcan los hechos\u2014 para que una \u00abguerra h\u00edbrida\u00bb que existe en gran medida sobre el papel se convirtiera en una guerra real entre potencias con armas nucleares. Ese es el peligro \u00faltimo de la actual estrategia de tensi\u00f3n: no solo que exagera una amenaza, sino que, al exagerarla durante el tiempo suficiente, pueda acabar cre\u00e1ndola. Evitar ese desenlace requiere precisamente lo que los gobiernos europeos se han negado hasta ahora a ofrecer: pruebas antes que acusaciones, rectificaciones tan destacadas como las afirmaciones que se retractan y la voluntad de dialogar con Mosc\u00fa, en lugar de limitarse a hablar de ella.<\/p>\n

Fuente: P\u00e1gina web del autor, 7 de octubre de 2026 (https:\/\/www.thomasfazi.com\/p\/the-russian-hybrid-war-narrative<\/a>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfRespaldan las pruebas esta narrativa? \u00bfO apuntan m\u00e1s bien a que la propia \u00e9lite de la UE y la OTAN<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20552,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1922,41,1899,1814],"tags":[],"class_list":["post-20551","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-alemania","category-europa","category-militarismo","category-rusia"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t