![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/100-ideas.jpg\")
<\/a>Se dir\u00e1 que 100 ideas<\/i> es mera \u00abfilosof\u00eda period\u00edstica\u00bb, nada que ver con su monumental Tratado<\/i> de filosof\u00eda. Y se dir\u00e1 mal o muy mal porque estos art\u00edculos period\u00edsticos de Mario Bunge [MB a partir de ahora] se basan y recogen una buena parte de las ideas desarrolladas en el Tratado. No es 100 ideas<\/i> un manjar pantagru\u00e9lico (aunque tambi\u00e9n), pero es, sobre todo, un libro lleno con exquisiteces (en catal\u00e1n solemos decir: \u00abEn el pot petit hi ha la bona confitura\u00bb). Por lo dem\u00e1s, no ha sido MB el \u00fanico gran fil\u00f3sofo que ha escrito en peri\u00f3dicos. Entre muchos otros, recordemos los nombres de Ortega y Gasset… o, cuando les dejaron y pudieron, de Manuel Sacrist\u00e1n, Francisco Fern\u00e1ndez Buey, Antoni Dom\u00e8nech, Miguel Candel, F\u00e9lix Ovejero o Santiago Alba Rico.<\/p>\n100 ideas<\/i> es libro para pensar y discutir en el caf\u00e9 (sin mucho ruido en los alrededores), en casa, con los amigos, en un seminario, en un centro obrero-popular\u2026 y tambi\u00e9n en la Academia.<\/p>\n
No es necesario que presente con detalle a MB. Con palabras de Dominique Raynaud: \u00abF\u00edsico de formaci\u00f3n, fil\u00f3sofo de profesi\u00f3n, mundialmente conocimiento por su Treatise on Basic Philosophy<\/i> (1974-1989) en ocho vol\u00famenes que cubren todos los campos de la filosof\u00eda, miembro de innumerables academias internacionales, hombre afable y cort\u00e9s. MB no necesita mucha presentaci\u00f3n\u00bb<\/p>\n
Se\u00f1alo dos de los puntos biogr\u00e1ficos (de la solapa interior) que tienen m\u00e1s relevancia para m\u00ed. El primero: \u00abSu formaci\u00f3n human\u00edstica y pol\u00edtica se enraiz\u00f3 en los barrios obreros de Buenos Aires, que recorri\u00f3 de ni\u00f1o junto a su padre, m\u00e9dico y diputado socialista. A los 19 a\u00f1os [MB naci\u00f3 en 1919] fund\u00f3 la Universidad Obrera Argentina [UOA], que fue clausurada en 1943 por la dictadura militar…\u00bb El segundo: \u00abEn 2011, la revista Science <\/i>elabor\u00f3 una lista de los cient\u00edficos m\u00e1s influyentes de los \u00faltimos 200 a\u00f1os: \u201cThe Science Hall of Fame\u201d. MB ocupaba el puesto 113 y era el \u00fanico de origen hispanohablante entre los 300 primeros.\u00bb<\/p>\n
100 ideas<\/i> se public\u00f3 inicialmente en la editorial Sudamericana de Buenos Aires, en 2006. Para esta edici\u00f3n, MB escribi\u00f3 un Prefacio (Montreal, invierno del a\u00f1o 6) en el que se\u00f1alaba, regal\u00e1ndonos afortunadamente varios argentinismos: \u00abEsta es una colecci\u00f3n de art\u00edculos period\u00edsticos publicados en el curso de los \u00faltimos a\u00f1os. Tratan de temas muy diversos: biolog\u00eda, ciencia en general, \u00e9tica, filosof\u00eda, f\u00edsica, gobierno, historia, literatura, pol\u00edtica, psicolog\u00eda, religi\u00f3n, sociolog\u00eda, t\u00e9cnica, universidad, vida cotidiana y otros yuyos [hierbas que sirven de condimento]\u00bb. No exagera, tal cual lo dice.<\/p>\n
La diversidad de los art\u00edculos es tal, prosigue, que los ha ordenado alfab\u00e9ticamente, \u00ablo que garantiza que sus temas est\u00e9n distribuidos al azar. Lo que a su vez permite leer este libro en cualquier orden y en cualquier circunstancia\u00bb (\u00a1de acuerdo tambi\u00e9n!), incluso, se\u00f1ala, mientras se hace cola o se espera turno en una amansadora [antesala, espera prolongada].<\/p>\n
En este salpic\u00f3n [un plato hecho con carne, papa, cebolla y otros ingredientes] \u00abhay de todo y para muchos gustos\u00bb (y para m\u00e1s de un disgusto, admit\u00e1moslo). MB no ha intentando contentar a todos. \u00abMe he limitado a escribir lo que pensaba en el momento, o sea, sin tacto\u00bb (sin excesivo tacto, m\u00e1s bien). Se lo dijeron sus padres: \u00abMarucho, no tienes tacto\u00bb. Esa carencia, observa, le salv\u00f3 \u00abde hacer una carrera pol\u00edtica, pese a que desde chico ha sido un apasionado espectador de la pol\u00edtica\u00bb, pasi\u00f3n presente en el libro en muchos art\u00edculos<\/p>\n
MB confiesa haber escrito estos art\u00edculos \u00abpara informar, provocar [\u00a1lo consigue en ocasiones!], proponer, entretener y divertirme, aunque no para \u201cmatar el tiempo\u201d, barbarismo que sacaba a mi padre de sus casillas\u00bb (tambi\u00e9n a m\u00ed). Ojal\u00e1, se\u00f1ala finalmente, \u00abmis lectores se diviertan leyendo estas p\u00e1ginas casi tanto como yo al escribirlas\u00bb. Los lectores nos divertimos a veces… y nos ilustramos siempre o casi siempre.<\/p>\n
MB tambi\u00e9n escribi\u00f3 desde G\u00e9nova otro pr\u00f3logo para la edici\u00f3n de Laetoli en 2014, la versi\u00f3n que he usado. Algunas de sus consideraciones (que suscribo casi en su totalidad): 1\u00aa. \u00abNo exageremos la importancia de las ideas. Recordemos que el gran Rousseau las consideraba inferiores a los sentimientos; que Fernando VII advirti\u00f3 contra \u201cel h\u00e1bito funesto de pensar\u201d; que el general fascista Mill\u00e1n Astray rugi\u00f3 \u201c\u00a1Muera la inteligencia!\u201d; y que el profesor Gianni Vattimo se hizo famoso en Tur\u00edn y sus alrededores exaltando lo que llam\u00f3 \u201cpensamiento d\u00e9bil\u201d\u00a0y desde\u00f1ando el riguroso.\u00bb 2\u00aa. \u00abEn resumen, 100 ideas son poco m\u00e1s que nada. Lo que importa no es la cantidad del pensamiento sino su calidad: su generalidad, profundidad y verosimilitud. Y las ideas que cumplen estas condiciones no est\u00e1n al alcance de cualquier perro, ni siquiera [viene un zasca innecesario] al de cualquier profesor\u00bb. 3\u00aa. \u00abLas mejores ideas son las que hacen abrir la mente, no la boca: las que provocan e incitan a inventar nuevas ideas. En esto consiste la fuerza de algunas de ellas. Y la debilidad de otras consiste en que inmovilizan en lugar de movilizar\u00bb.<\/p>\n
As\u00ed, pues, 100 art\u00edculos, 100 apartados que contienen m\u00e1s, muchas m\u00e1s, que un centenar de ideas. Les copio algunos de los t\u00edtulos para que se hagan idea de la diversidad de los temas tratados: Altruismo, Artefacto y t\u00e9cnica, Biolog\u00eda y filosof\u00eda, Caos, Ciencia argentina, Cultura y arma, Delincuencia, Edipo, Ense\u00f1ar, Fraude cient\u00edfico, Incertidumbre, Libertad, Objetividad, Predestinaci\u00f3n, Pseudociencias, Relativismo, Ser y estar, \u00bfSomos tan malos como dicen los economistas?, Tiempo, Verdad, Violencia. En Yapa [A\u00f1adidura]: Legitimidades<\/i>.<\/p>\n
No toca resumir ning\u00fan art\u00edculo ni tampoco explicar las grandes ideas que mueven el pensamiento de MB a lo largo del libro (No ser\u00eda capaz y probablemente meter\u00eda la pata). Les se\u00f1alo algunas de las ideas y afirmaciones que m\u00e1s me han interesado o me han llamado la atenci\u00f3n (incluyo, claro est\u00e1, algunas observaciones cr\u00edticas):<\/p>\n
1. En \u00abAlienistas y brujos\u00bb, el primer art\u00edculo, MB sostiene que \u00abla ineficacia de los alienistas fue proverbial hasta mediados del siglo pasado, cuando se descubrieron los primeros psicof\u00e1rmacos capaces de aliviar los sufrimientos de esquizofr\u00e9nicos, depresivos y obsesivos.\u00bb Y a\u00f1ade: \u00abLa ineficacia de la psiquiatr\u00eda fue tema del maravilloso relato \u201cEl alienista\u201d, de Machado de Assis, el fundador de la literatura brasile\u00f1a, injustamente ignorado por la enorme mayor\u00eda de los lectores en lengua castellana\u00bb (13). Yo soy uno de ellos. Ni que decir tiene que me comprometo a superar mi ignorancia en este punto. Como veremos no es el \u00fanico comentario literario, todos ellos interesantes y a veces originales, que nos regala el \u00abcientificista\u00bb MB en estas p\u00e1ginas.<\/p>\n
Para finalizar el art\u00edculo, MB escribe un t\u00f3pico m\u00e1s o menos com\u00fan que deber\u00eda haberse ahorrado o cuando menos matizado: \u00abYa no queda lugar decente para brujos ni chamanes. A no ser la pol\u00edtica\u00bb. (14)<\/p>\n
2. \u00abAltruismo\u00bb concluye con estas palabras: \u00abEn resumen, a veces somos altruistas y otras ego\u00edstas. Sin ego\u00edsmo no podr\u00edamos sobrevivir, y sin altruismo no podr\u00edamos convivir. Esta conclusi\u00f3n basta para falsar todas las teor\u00edas que, como la teor\u00eda microecon\u00f3mica est\u00e1ndar [uno de sus campos de batalla, no se corta ni un pelo MB en sus cr\u00edticas], postulan que siempre actuamos para maximizar las ganancias esperables.\u00bb (16) En el desarrollo la informaci\u00f3n cient\u00edfica en la que toma pie, un procedimiento que MB usa en muchos de los art\u00edculos: \u00abRecientemente se ha descubierto que en los humanos el altruismo tiene una ra\u00edz biol\u00f3gica. En efecto, James Rilling y colaboradores informan, en la revista Neuron<\/i> del a\u00f1o 2002, que disfrutamos haciendo el bien. Este resultado se encontr\u00f3 estudiando con resonancia magn\u00e9tica los cerebros de sujetos puestos a jugar el \u201cjuego del preso\u201d. Result\u00f3 que, cuando cooperaban en lugar de competir, el aparato mostraba que se activaba su centro de placer, del que forma parte el hipot\u00e1lamo. O sea, cuando somos generosos no solo nos premian, sino que tambi\u00e9n nos gusta\u00bb.<\/p>\n
3. \u00abArtefacto y t\u00e9cnica\u00bb contiene un elogio a Marx. Como no son frecuentes los elogios bungianos al padre de Tussy, les copio el fragmento: \u00ab\u00bbM\u00e1s precisamente, un artefacto constituye la \u00faltima etapa de un proceso que comienza por el planeo de un problema, el de imaginar algo para modificar un aspecto de la realidad, y luego procede a dise\u00f1ar ese algo nuevo con la ayuda del mejor conocimiento disponible. Marx lo vio claramente al destacar la diferencia entre la casa y el panal: mientras la abeja obra instintivamente, el arquitecto planea inteligente y deliberadamente. Y el constructor transforma la idea en cosa, el plano en edificio\u00bb (p. 19).<\/p>\n
En esta misma nota, MB destaca que uno de los mejores fil\u00f3sofos actuales (2006) de la t\u00e9cnica no es norteamericano, ni franc\u00e9s ni alem\u00e1n: \u00abes el profesor salmantino Miguel \u00c1ngel Quintanilla [disc\u00edpulo de MB]. A diferencia de casi todos sus colegas, Quintanilla no es tecn\u00f3filo ni tecn\u00f3fobo; sabe que hay t\u00e9cnicas buenas y otras malas. Adem\u00e1s, y esto no es poco en estos tiempos posmodernos, Quintanilla piensa con claridad, lo que le ha permitido \u201cexactificar\u201d\u00a0algunos conceptos inexactos.\u00bb (21)<\/p>\n
MB a\u00f1ade su primera cr\u00edtica (hay muchas m\u00e1s como veremos) a existencialistas y a Heidegger: \u00abEsta claridad [la de MAQ] contrasta con la oscuridad de los existencialistas, quienes, siguiendo a Heidegger, atacan la t\u00e9cnica en general en lugar de criticar solamente las t\u00e9cnicas que sirven a fines perversos, como lo son las t\u00e9cnicas de las armas de destrucci\u00f3n masiva y las de enga\u00f1o masivo.\u00bb (21)<\/p>\n
4. En \u00abAzar\u00bb, MB sostiene que no hay que exagerar la presencia real del azar al punto de sostener \u00abque la ciencia contempor\u00e1nea [incluida la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica] ha reemplazado todo lo causal por lo aleatorio. Sin embargo, esto es lo que creen t\u00e1citamente quienes afirman que es posible atribuir una probabilidad a cualquier acontecimiento. Seg\u00fan esto, lo imposible tendr\u00e1 probabilidad cero, y lo necesario probabilidad uno\u00bb. A lo que a\u00f1ade, sin pelos en la lengua: \u00abhay quienes sostienen que el universo es un casino y que todos los enunciados cient\u00edficos son probabilistas. Entre ellos se encuentran economistas famosos, tales como Milton Friedman y Gary Becker, y fil\u00f3sofos influyentes, tales como Karl Popper y Patrick Suppes\u00bb (23). Para MB esta versi\u00f3n extrema del indeterminismo se esfuma bajo el microscopio epistemol\u00f3gico. Debemos aceptar, observa, \u00abel azar junto con la causaci\u00f3n, y a veces combinado con esta; ambos son modos b\u00e1sicos de ser y devenir. Si no lo fueran, no figurar\u00edan en tantas teor\u00edas y pr\u00e1cticas cient\u00edficas y t\u00e9cnicas exitosas.\u00bb (24) Una aseveraci\u00f3n \u00f3ntica que toma pie de una consideraci\u00f3n epistemol\u00f3gica. No es el \u00fanico caso.<\/p>\n
5. En \u00abBarbarie t\u00e9cnica\u00bb hay una cr\u00edtica al autor de Piedra de sol<\/i> que merece recogerse: \u00abHabiendo despotricado contra el uso b\u00e1rbaro de t\u00e9cnicas avanzadas, debo advertir contra la tecnofobia tan com\u00fan entre los artistas e intelectuales. Por ejemplo, el famoso poeta mexicano Octavio Paz [falleci\u00f3 en 1998] se quejaba de lo que llamaba la barbarie t\u00e9cnica. Aunque no aclaraba en qu\u00e9 consist\u00eda esa barbarie, presumiblemente se trata de la utilizaci\u00f3n de la t\u00e9cnica para malos fines, tales como la producci\u00f3n masiva de basura cultural\u00bb. El zasca (justificado esta vez, en mi opini\u00f3n): \u00abEs de suponer, en cambio, que Paz no se opon\u00eda al uso del ordenador o del avi\u00f3n. Tampoco se opuso al empleo de armamento moderno para reprimir la sublevaci\u00f3n de los campesinos mayas en Chiapas, movimiento que se apresur\u00f3 a condenar como obra de \u201cagitadores extranjeros\u201d<\/i>.\u00bb (25) [la cursiva es m\u00eda]<\/p>\n
6. En el m\u00e1s que excelente \u00abBiolog\u00eda y filosof\u00eda\u00bb, MB observa err\u00f3neamente (con mucha sorpresa del lector): \u00abSe puede ignorar la componente filos\u00f3fica de la ciencia, como lo han hecho tanto los positivistas Karl Popper y Thomas S. Kuhn como sus disc\u00edpulos. Pero este descuido constituye una distorsi\u00f3n de la historia de la ciencia\u00bb (29). Tiene raz\u00f3n sin duda (\u00a1no se puede ni debe ignorar la componente filos\u00f3fica de la ciencia!), pero es obvio que ni Popper ni Kuhn fueron positivistas y estuvieron muy lejos de ignorar el componente filos\u00f3fico de la ciencia.<\/p>\n
7. Son varias las referencias a Jorge Luis Borges a lo largo de las p\u00e1ginas de 100 ideas,<\/i> llenas generalmente de admiraci\u00f3n y m\u00e1xima consideraci\u00f3n. En el art\u00edculo que lleva el apellido del gran autor argentino, MB ejerce de cr\u00edtico literario y comenta: \u00abPero tambi\u00e9n hay quien piensa que a Borges le falt\u00f3 algo. \u00bfQu\u00e9? Tengo la osad\u00eda de proponer que carec\u00eda de empat\u00eda, que no simpatizaba con sus personajes. Propongo esa idea con osad\u00eda porque carezco de credenciales literarias y porque soy consciente de que estoy haciendo psicolog\u00eda barata. Creo que Borges admiraba, tem\u00eda o despreciaba a la gente. Pero \u00bfalguna vez se compadeci\u00f3 de alguien o am\u00f3 a alguien al punto de sacrificar algo? Si hemos de juzgar por sus personajes, Borges no le tuvo l\u00e1stima ni am\u00f3 apasionadamente a persona alguna. En efecto, ninguno de sus personajes es entra\u00f1able. Al menos, yo no querr\u00eda ser amigo de ninguno de ellos.\u00bb (31). No creo que la idea-conjetura de MB sea disparatada (tal vez hubiera podido evitar el t\u00e9rmino desprecio), pero creo que no encaja bien con el Borges \u00faltimo, con los textos y personajes de sus \u00faltimos libros. Con La cifra<\/i> o Los conjurados<\/i>, por ejemplo.<\/p>\n
8. Una de sus sabias consideraciones de \u00abCaos\u00bb que ayuda a desestimar una creencia com\u00fan muy repetida y muy mal formulada: \u00abEl entusiasmo por el caos matem\u00e1tico ha llegado al colmo de sostener que el aleteo de una mariposa en Buenos Aires, puede causar un tif\u00f3n en el Mar de la China. Este \u201cefecto mariposa\u201d ser\u00eda un ejemplo de din\u00e1mica ca\u00f3tica. Pero esta es mera fantas\u00eda, puesto que las ondas de choque generadas por el aleteo de una mariposa se disipan enseguida en el aire circundante. Las tormentas reales, y en particular los huracanes, involucran gigantescos transportes de energ\u00eda que no est\u00e1n al alcance ni siquiera de la bandada m\u00e1s enorme de mariposas monarca, las que vuelan en masa entre Canad\u00e1 y M\u00e9xico\u00bb (33-34).<\/p>\n
Una reflexi\u00f3n filos\u00f3fica anexa: \u00abLa din\u00e1mica ca\u00f3tica tiene varias implicaciones epistemol\u00f3gicas\u00bb. Una de ellas: \u00abla posesi\u00f3n de una f\u00f3rmula no basta para hacer predicciones precisas: hay procesos, como los aleatorios y los ca\u00f3ticos, que no son predecibles en detalle\u00bb. Otra moraleja: \u00abno basta mirar una serie de datos para discernir si muestran un proceso aleatorio o ca\u00f3tico. Para decidir entre ambas posibilidades es preciso formular una o m\u00e1s ecuaciones y efectuar experimentos que permitan variar los valores de los par\u00e1metros perilla\u00bb (34).<\/p>\n
9. De \u00abCensura\u00bb me quedo con este paso (con muchos aplausos): \u00abEn un r\u00e9gimen plenamente democr\u00e1tico, semejante publicaci\u00f3n [El libro negro de la justicia chilena<\/i>] se hubiera celebrado, porque hubiera desencadenado un debate racional en busca de la verdad. Pero es obvio que la dictadura fascista (y sus defensores, tales como Henry Kissinger, Margaret Thatcher y Frederick Hayek) sigue proyectando su sombra siniestra sobre la sociedad chilena a\u00fan despu\u00e9s del cambio de gobierno. La b\u00fasqueda de la verdad molesta. El muerto se aferra al vivo, como se dec\u00eda en una comedia francesa.\u00bb (35) MB no es un rojo, nunca lo ha sido, pero este socialdem\u00f3crata (en serio) humanista no se muerde la lengua ni reprime nunca su decir: si \u00abla nieve es blanca\u00bb porque es blanca, Kissinger y sus colegas \u00abfueron defensores de dictaduras fascistas\u00bb (la de Pinochet, por ejemplo) porque lo fueron.<\/p>\n
10. \u00abCiencia argentina\u00bb contiene un peque\u00f1o homenaje a Bernardo A Houssay (1887-1971), premio Nobel de Medicina en 1947, el primer cient\u00edfico argentino galardonado con el premio, un elogio que merece recordarse: \u00abBernardo A Houssay\u2026 era contrario a la separaci\u00f3n entre investigaci\u00f3n y ense\u00f1anza. Creo que ten\u00eda sobrada raz\u00f3n. Primero, porque quien no est\u00e1 al d\u00eda con su ciencia no puede ense\u00f1ar ciencia al d\u00eda. En particular, no puede saber qu\u00e9 es lo importante y qu\u00e9 lo accesorio. Tampoco puede hacer referencia a art\u00edculos recientemente aparecidos en revistas cient\u00edficas. Segundo, porque quien no se dedica primordialmente a buscar la verdad no es capaz de transmitir entusiasmo por dicha exploraci\u00f3n. Tercero, porque el investigador avezado tiene el debe de formar investigadores que lo sucedan. Y cuarto, porque ense\u00f1ar obliga a enterarse de lo que ocurre en las especialidades vecinas a las del profesor\u00bb (39).<\/p>\n
11. En \u00abCivilizaciones tempranas\u00bb MB habla con ligereza, excesiva en mi opini\u00f3n, de Mill y Marx: \u00abEstos racionalistas o universalistas cre\u00edan tanto en la existencia de la naturaleza humana como en el progreso y, m\u00e1s a\u00fan, en la inevitabilidad del progreso. Estos principios son comunes al liberalismo cl\u00e1sico y al socialismo, tanto el democr\u00e1tico de John Stuart Mill como el dictatorial de Karl Marx\u00bb (43). Ni Mill fue socialista propiamente ni Marx tuvo nada que ver con un supuesto socialismo dictatorial. En general, a lo largo de los a\u00f1os, no han sido pocas las cr\u00edticas del gran cient\u00edfico y fil\u00f3sofo argentino Marx y al marxismo. En mi opini\u00f3n, sin suficiente conocimiento de causa.<\/p>\n
12. En \u00abComplicar\u00bb MB sostiene que la ciencia es complicada porque la realidad es compleja. Ciertamente, admite, hay textos dif\u00edciles de entender porque tratan de asuntos complejos. \u00abEste es el caso de la matem\u00e1tica superior, de la f\u00edsica te\u00f3rica y de la biolog\u00eda molecular\u00bb. Sin embargo, a\u00f1ade (lo recojo en honor de Rey Pastor), \u00abaun en esos casos hay algunas mentes claras capaces de exponer algunas ideas esenciales de manera relativamente sencilla. Ejemplos cl\u00e1sicos son los di\u00e1logos de Galileo, los Nuevos ensayos <\/i>de Leibniz, las Cartas a una princesa<\/i>, de Leonhard Euler, los escritos populares de Henri Poincar\u00e9 y La f\u00edsica, aventura del pensamiento,<\/i> de Einstein e Infeld. Otro, injustamente olvidado, es la Introducci\u00f3n a la matem\u00e1tica superior<\/i>, del matem\u00e1tico hispano-argentino Julio Rey Pastor\u00bb (48-49).<\/p>\n
Sin jalear sus o\u00eddos (o los de los bungianos): muchos libros de MB, no digo todos, podr\u00eda incluirse en la selecci\u00f3n.<\/p>\n
MB afirma tambi\u00e9n, con muy buen criterio, que la complicaci\u00f3n de algunos textos es artificial. No se debe a la complejidad o profundidad del asunto, nada de eso, sino a la oscuridad o confusi\u00f3n del autor. Y a\u00f1ade otro zasca, uno m\u00e1s, contra Heidegger y afines: \u00abLo mismo vale [tras citar a Husserl], con mayor raz\u00f3n, para los escritos existencialistas, particularmente los de Heidegger y sus imitadores franceses, de Sartre a Derrida. Todos estos textos se ajustan a la regla: \u201cCuando no tengas nada que decir, dilo en dif\u00edcil y los incautos lo tomar\u00e1n por profundo\u201d.\u00bb (50) No digo que MB tenga raz\u00f3n en todos lo casos, pero s\u00ed muchas veces. \u00a1Cu\u00e1ntas horas perdidas por muchos de nosotros en la lectura, relectura e intento de comprensi\u00f3n, desesperaci\u00f3n no excluida, de \u00abtextos dif\u00edciles por su profundidad\u00bb! \u00bfNo se han sentido tontos o muy tontos en ocasiones al no comprender lo incomprensible?<\/p>\n
13. \u00abConocimiento: \u00bfpersonal o social\u00bb recuerda que hace medio siglo (unos 70 a\u00f1os ahora) \u00abse discuti\u00f3 apasionadamente la cuesti\u00f3n de si el conocimiento, en particular la ciencia, es personal o social. Hubo grandes autoridades en ambos bandos. Por ejemplo, el f\u00edsico Percy W. Bridgman y el bioqu\u00edmico Michael Polanyi juraban que la ciencia es personal, en tanto que el soci\u00f3logo Robert K. Merton y el f\u00edsico John D. Bernal sosten\u00edan que la ciencia es social\u00bb (51). Su posici\u00f3n (que comparto): \u00abel conocer es personal, pero el conocimiento es social. De modo, pues, que hay que combinar el internalismo con el externalismo\u00bb.<\/p>\n
MB presenta as\u00ed las dos categor\u00edas: \u00abLos internalistas sostienen que todo el conocimiento sale de la cabeza; y los externalistas, que el conocimiento entra en ella. Los primeros apuestan por el ingenio; los segundos, por el ambiente, y ninguna de las partes acepta que la otra puede tener algo de raz\u00f3n. En particular, los psic\u00f3logos cognitivos creen poder ignorar el contexto social del aprendizaje y los soci\u00f3logos del conocimiento de nuevo cu\u00f1o afirman que todas las ideas son construcciones sociales\u00bb.<\/p>\n
14. En \u00abConsejos no solicitados\u00bb, MB compara lo que no deber\u00eda ser comparado. \u00abAunque muy diferentes entre s\u00ed, tanto los fan\u00e1ticos religiosos como los utopistas sociales compartieron una caracter\u00edstica: pretendieron encuadrar bajo un r\u00e9gimen y en detalle las vidas privadas. O sea, se propusieron eliminar la libertad individual: la libertad de conciencia y de palabra, de elegir ocupaci\u00f3n, residencia y esposo, de concebir ni\u00f1os e ideas, de comer y beber, etc. Todo estaba previsto minuciosamente. En otras palabras, unos y otros fueron antiliberales\u00bb (55). \u00a1Qu\u00e9 tendr\u00e1n que ver los fan\u00e1ticos religiosos con los socialistas ut\u00f3picos!<\/p>\n
Aunque el concepto liberal se dice muchas maneras, no parece de entrada que sea un grave pecado ser antiliberal en algunos de los sentidos hegem\u00f3nicos del concepto (el que defend\u00eda Margaret Thatcher, por ejemplo).<\/p>\n
En cualquier caso, los socialistas ut\u00f3picos (MB cita a Fourier, Saint-Simon y Robert Owen) no fueron lo que MB dice que fueron.<\/p>\n
15. En \u00abCulturas\u00bb MB traza una bonita aproximaci\u00f3n a la noci\u00f3n de cultura popular: \u00abLa cultura popular es espont\u00e1nea, excepto en lo que respecta a la religi\u00f3n organizada. Es en gran parte an\u00f3nima. Se cultiva por gusto o convicci\u00f3n y no requiere estudios especializados prolongados. Se hace en familia, grupos de amigos, clubes, orfeones, teatros experimentales y otras asociaciones populares. El arte popular es el \u00fanico arte por el arte; el \u00fanico que no se practica para ganar dinero ni para propagar ideolog\u00edas. Aunque a menudo tosco, el arte popular es ingenuo y puro; tanto que ha inspirado a grandes artistas pertenecientes a la cultura superior\u00bb. Sus ejemplos: \u00abel Romancero<\/i> de Heinrich Heine, las canciones populares alemanas transmutadas por Beethoven y Brahms, los murales de Diego Rivera\u00bb (67). MB hubiera podido citar el lorquiano Romancero gitano<\/i>.<\/p>\n
No es frecuente que un gran intelectual, como \u00e9l, hable del arte popular en estos t\u00e9rminos.<\/p>\n
16. En \u00abDedos Brujos\u00bb MB narra experiencias de c\u00e1rcel y traza un bello homenaje a un carterista, a Dedos Brujos (cuando se conocieron Dedos Brujos era \u00abel encargado de la limpieza del s\u00f3tano de la c\u00e1rcel de La Plata\u00bb). Lo describe as\u00ed (tampoco es frecuente que un intelectual encarcelado hable as\u00ed de un preso social): \u00abDedos Brujos era buen compa\u00f1ero, pero manten\u00eda su independencia. Nunca se arrimaba a los grupos de presos pol\u00edticos, y los comunes desconfiaban de \u00e9l. En particular, no jugaba con nosotros al ajedrez, con piezas hechas de miga de pan. Tampoco particip\u00f3 de uno de los seminarios m\u00e1s interesantes en que me toc\u00f3 actuar. El seminario en cuesti\u00f3n se reun\u00eda todas las noches despu\u00e9s del \u201crancho\u201d, un atroz puchero grasiento que yo no tocaba. Era, como lo son casi todas mis clases y conferencias, un torneo de preguntas y respuestas. A\u00fan recuerdo la pregunta que lo gatill\u00f3. Un sindicalista de la construcci\u00f3n pregunt\u00f3 si existe el destino. Yo respond\u00ed, como Cervantes, que no, que cada cual se lo forja a su manera, aunque restringido por circunstancias ajenas a su voluntad. Lo \u00fanico que ech\u00e9 de menos cuando me pusieron en libertad fueron ese seminario y Dedos Brujos\u00bb (71). Concluye y no es cualquier conclusi\u00f3n: \u00abDedos Brujos es una prueba m\u00e1s de que no se nace delincuente sino que se hace. Tanto me impresion\u00f3, que le dedico un trabajo incluido en una obra sobre criminolog\u00eda publicado por la famosa Cambridge University Press\u00bb.<\/p>\n
A\u00f1ado: MB, que no siempre es un alarde de modestia (no es una cr\u00edtica, es descripci\u00f3n) nunca \u00abse las da\u00bb de haber estado encarcelado.<\/p>\n
17. Hay varias ideas en \u00abDeporte\u00bb que conviene destacar. Algunas de ellas: \u00abCreo que para limpiar el deporte hay que tomar varias medidas. La primera es hacer cumplir las leyes mencionadas, en particular las referente a la compra-venta [\u201chabr\u00eda que sancionar la compra-venta de alteras.\u201d] y el dopaje de los gladiadores [as\u00ed llama a los deportistas profesionales de alto nivel]. La segunda medida es eliminar los premios, incluso las medallas, como se hac\u00eda en los juegos ol\u00edmpicos hel\u00e9nicos. Que se juegue por amor al deporte, y no con el exclusivo prop\u00f3sito de ganar. Que no se trate ya de ganar a toda costa, sino de jugar por el mero gusto de jugar. La tercera medida es poner el deporte al alcance de de todos para que la gente pueda practicarlo en lugar de limitarse a contemplarlo\u00bb. A\u00f1ade MB una observaci\u00f3n que no muchos dirigentes de izquierda, incluso de izquierda radical, dir\u00edan en p\u00fablico: \u00abCon lo que cuesta un estadio multitudinario que se usa una vez por semana [o dos ahora], puede financiarse la construcci\u00f3n de decena de campos deportivos vecinales que se usen directamente.\u00bb (77-78)<\/p>\n
Dir\u00e1n ustedes tal vez que parece mentira, que es una contradicci\u00f3n de libro que un pensador tan magn\u00edficamente realista como MB caiga en propuestas tan ut\u00f3picas como las que formula. Pues, si es as\u00ed, \u00a1viva la contradicci\u00f3n! Apoyo su \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
18. \u00abExistencialismo y cucarachas\u00bb es un art\u00edculo, el m\u00e1s extenso del libro, que no debe recomendarse a ninguna persona af\u00edn o interesada en la filosof\u00eda de Heidegger (Si usted es parte del colectivo heideggeriano, \u00a1s\u00e1ltense lo que viene a continuaci\u00f3n!). Abre con estas palabras: \u00abEl t\u00edtulo de esta nota no es una referencia oblicua a la militancia nazi de Martin Heidegger. Se trata de la aut\u00e9ntica relaci\u00f3n entre la concepci\u00f3n existencialista del hombre y lo que sabemos acerca de la vida de las cucarachas, tanto las vivas como las rob\u00f3ticas\u00bb (111). M\u00e1s adelante: \u00abLos autores mejor conocidos como existencialistas modernos son el alem\u00e1n Martin Heidegger y el franc\u00e9s Jean-Paul Sartre. Sartre es perdonable porque, cuando no plagiaba a Heidegger, cosa que hizo en su tesis, hac\u00eda periodismo y teatro en buen franc\u00e9s. En cambio, Heidegger no tiene defensa: masacr\u00f3 la lengua que hab\u00eda embellecido Goethe, Schiller y Heidegger, milit\u00f3 en el partido nazi y, sobre todo, quiso hacer pasar el absurdo por filosof\u00eda\u00bb.<\/p>\n
MB se pone muy carnapiano y comenta: \u00abHe aqu\u00ed una muestra m\u00ednima del enorme mont\u00f3n de disparates que dej\u00f3 escritos Heidegger: \u201cEl mundo mundea\u201d, \u201cLa nada nadea\u201d, \u201cla palabra es la morada del ser\u201d, \u201cel tiempo es la maduraci\u00f3n de la temporalidad\u201d, \u201cla esencia de la verdad es la libertad\u201d y \u201cla esencia de la libertad es la verdad\u201d. Si Heidegger hubiera respetado la l\u00f3gica, de las dos \u00faltimas proposiciones habr\u00eda deducido estas otras dos, aun m\u00e1s absurdas: \u201cLa esencia de la esencia de la libertad es la libertad\u201d y \u201cla esencia de la esencia es la verdad es la verdad\u201d. Pero Heidegger denunci\u00f3 la l\u00f3gica como cosa de maestro de escuela\u00bb (112) No recuerdo donde apunt\u00f3 el autor de Ser y tiempo<\/i> esa afirmaci\u00f3n, pero, ciertamente, no era muy alta su consideraci\u00f3n de la l\u00f3gica formal. (Por lo dem\u00e1s y como es sabido, la l\u00f3gica es cosa de los maestros de escuela, y est\u00e1 mu bien que lo sea, y de cualquier persona que piense con correcci\u00f3n).<\/p>\n
19. \u00abFacultad de Pseudociencias\u00bb es uno de los art\u00edculos donde la iron\u00eda de MB alcanza mayores niveles. Con cr\u00edticas al psicoan\u00e1lisis como era de prever: \u00abhace casi un siglo Freud, el fundador del psicoan\u00e1lisis, propuso un plan detallado de una Facultad de Psicoan\u00e1lisis en la Universidad de Viena. Su plan de estudios inclu\u00eda numerosos cursos de psicoan\u00e1lisis, mitolog\u00eda y literatura. Nada de psicolog\u00eda experimental ni de neurociencias, desde luego, porque quienes trabajan en estos campos tienen la nefasta man\u00eda de exigir pruebas.\u00bb (116) \u00bfPuede admitirse la cr\u00edtica generaliza de MB? No en mi opini\u00f3n. El psicoan\u00e1lisis, como el ser, el realismo o el materialismo, se conjuga de muchas maneras.<\/p>\n
20. Excelentes consideraciones en su art\u00edculo sobre la \u00abFalsabilidad\u00bb (En estos temas, sin ninguna duda, MB es un grande). Un ejemplo: \u00abCreo que la falsabilidad no es necesaria ni suficiente para la cientificidad. En cambio, lo es lo que llamo coherencia externa o compatibilidad con el grueso del conocimiento cient\u00edfico del d\u00eda\u00bb. La falsabilidad no es necesaria para la cientificidad \u00abporque hay hip\u00f3tesis cient\u00edficas, tales como las de la existencia de ciertas cosas o procesos (por ejemplo, planetas extrasolares, ondas gravitatorias, c\u00e9lulas que emergen por autoensamble de compuestos qu\u00edmicos, etc), que solo son confirmables, pero en cambio son compatibles con el grueso de la ciencia\u00bb Por otra parte, la falsabilidad no es suficiente para que una teor\u00eda tenga marchamo cient\u00edfico: \u00abhay hip\u00f3tesis no cient\u00edficas [en nuestro hoy], tales como la de la determinaci\u00f3n de la personalidad por los astros o por el entrenamiento de los esf\u00ednteres que han sido refutadas hace tiempo. Pero ninguna de ellas es compatible con el grueso del conocimiento cient\u00edfico.\u00bb (120)<\/p>\n
Estoy en el art\u00edculo 44 de 100 ideas<\/i>. No les doy m\u00e1s la lata por el momento, \u00a1me he pasado de la raya y de la doble raya!<\/p>\n
Pero no se sorprendan que siga con una segunda parte (o incluso con una tercera). Apelo a su paciencia. 100 ideas<\/i>, como todos los libros del autor de La investigaci\u00f3n cient\u00edfica <\/i>(traducido por Manuel Sacrist\u00e1n al castellano), merece la m\u00e1xima consideraci\u00f3n. Para las personas que no han probado hasta ahora el sabor bungiano, una buena forma de introducirse en su obra.<\/p>\n
Advertencia: es adictivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rese\u00f1a de Mario Bunge, 100 ideas. El libro para pensar y discutir en el caf\u00e9, Pamploma: Laetoli, 2014, 294 p\u00e1ginas.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":20688,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[2324,1237,917],"class_list":["post-20686","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","tag-100-ideas-el-libro-para-pensar-y-discutir-en-el-cafe","tag-mario-bunge","tag-resenas"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t