![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/100-ideas.jpg\")
<\/a>Les comentaba en la primera parte de esta aproximaci\u00f3n que 100 ideas<\/i> es un libro para leer, pensar y discutir en el caf\u00e9 (sin mucho ruido en los alrededores), en casa, con los amigos, en un seminario, en un centro obrero-popular,…y tambi\u00e9n, desde luego, en la Academia (aunque no sea un libro estrictamente acad\u00e9mico), un ensayo que contiene muchas m\u00e1s de 100 ideas y, a\u00f1ad\u00eda, que no era necesario presentar al autor [MB a partir de ahora] con detalle, recordando (vuelvo a hacerlo) dos de sus puntos biogr\u00e1ficos que m\u00e1s relevancia tienen para m\u00ed. El primero: \u00abSu formaci\u00f3n human\u00edstica y pol\u00edtica se enraiz\u00f3 en los barrios obreros de Buenos Aires, que recorri\u00f3 de ni\u00f1o junto a su padre, m\u00e9dico y diputado socialista. A los 19 a\u00f1os [MB naci\u00f3 en 1919] fund\u00f3 la Universidad Obrera Argentina [UOA], que fue clausurada en 1943 por la dictadura militar…\u00bb El segundo: \u00abEn 2011, la revista Science <\/i>elabor\u00f3 una lista de los cient\u00edficos m\u00e1s influyentes de los \u00faltimos 200 a\u00f1os: \u201cThe Science Hall of Fame\u201d. MB ocupaba el puesto 113 y era el \u00fanico de origen hispanohablante entre los 300 primeros.\u00bb<\/p>\nLes dec\u00eda tambi\u00e9n que no se trataba de resumir ning\u00fan art\u00edculo de los cien seleccionados ni tampoco de explicar las grandes tesis que mueven el pensamiento del autor a lo largo del libro (tarea nada sencilla por otra parte), pero s\u00ed de se\u00f1alar algunas de las ideas, afirmaciones y argumentos que m\u00e1s me han interesado o me han llamado la atenci\u00f3n (con cr\u00edticas incluidas).<\/p>\n
Estaba en el art\u00edculo 44. Sigo sin tanto detenimiento y dej\u00e1ndome muchas cosas en el tintero.<\/p>\n
1. En \u00abFragmentaci\u00f3n de las ciencias sociales\u00bb MB se pregunta si es razonable y deseable esta fragmentaci\u00f3n conceptual e institucional que es notoria. No lo es en su opini\u00f3n (tampoco en la m\u00eda). \u00abSugiero que no lo es, porque todas las ciencias sociales estudian lo mismo, a saber, la sociedad, aunque cada una de ellas enfoca alg\u00fan sistema o aspecto particular de esa totalidad. Pero, \u00bfqui\u00e9n se ocupa de los lazos entre sistemas y propiedades de distintos tipos?\u00bb (131). A\u00f1ade cr\u00edticamente: la tentativa de reducir \u00ablas ciencias sociales a la biolog\u00eda y, en particular, a la gen\u00e9tica es divertida, pero inveros\u00edmil. No explica las invenciones sociales (como la empresa, la seguridad social e Internet) ni la enorme diversidad y mutabilidad de organizaciones sociales, pese a la uniformidad gen\u00e9tica basada de todos los humanos\u00bb.<\/p>\n
Su breve referencia a Marx es nueva muestra de que no siempre MB estuvo acertado en sus aproximaciones al gran cl\u00e1sico: \u00abEs verdad que ha habido otros intentos de unificar los estudios sociales por v\u00eda reductiva, por ejemplo, tratando toda lo social como caso particular de lo econ\u00f3mico. La primera tentativa de este tipo fue la de Marx, para quien la cultura y la pol\u00edtica reflejan [MB no a\u00f1adi\u00f3, pero as\u00ed lo pensaba: mec\u00e1nicamente, en una sola direcci\u00f3n] las relaciones de producci\u00f3n.\u00bb Marx, como es sabido, no tendr\u00eda ninguna objeci\u00f3n en considerar que la cultura no es pasiva y que a menudo inicia o puede iniciar cambios pol\u00edticos y econ\u00f3micos.<\/p>\n
2. \u00abFraude cient\u00edfico\u00bb es el t\u00edtulo del siguiente art\u00edculo. No se queda corto MB en sus cr\u00edticas: \u00abDe modo que quien falsifica verdades equivale al falsificador de monedas; al fabricante de autos con graves defectos que conoce pero oculta; al que vende yerbitas para tratar tumores; y al pol\u00edtico que adultera los resultados de un sufragio. Los cuatro nos perjudican a todos. Son fraudes sociales, no meramente familiares o empresariales.\u00bb (135). Pero MB se muestra algo unilateral cuando afirma: \u00abLos fraudes cient\u00edficos no son frecuentes y ocurren casi exclusivamente<\/i> (?) en la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica\u00bb. Arguye dos motivos: \u00abUno es que los m\u00e9dicos no son entrenados como cient\u00edficos sino como artesanos, de modo que se autoenga\u00f1an m\u00e1s f\u00e1cilmente que los investigadores b\u00e1sicos. El otro motivo es que los investigadores en esa \u00e1rea est\u00e1n sometidos a una mayor presi\u00f3n para publicar que en cualquier otra.\u00bb<\/p>\n
A\u00f1ade tambi\u00e9n una de sus cr\u00edticas a lo que llama credo posmoderno (no es el \u00fanico caso): \u00abEstas reflexiones obvias no cuadran con el credo posmoderno, seg\u00fan el cual no existe la verdad objetiva. Por ejemplo, Michel Foucault, Bruno Latour, Steve Woolgar y otros han afirmado que los cient\u00edficos no buscan la verdad sino el poder. Pero, si as\u00ed fuera, no se entiende por qu\u00e9 los investigadores aprecian tanto la comprobaci\u00f3n ni por qu\u00e9 condenan la falsificaci\u00f3n\u00bb. (Sugerencia complementaria: si est\u00e1 en sus posibilidades, no se ahorren la lectura de Cr\u00edtica de la nueva sociolog\u00eda de la ciencia<\/i>, Pamplona: Laetoli, 2017 (3\u00aa edici\u00f3n)., 149 p\u00e1ginas. \u00a1M\u00e1s MB que nunca! Pueden ahorrarse el ap\u00e9ndice: \u00abUna teor\u00eda de la referencia\u00bb, que puede presentar alguna dificultad por su formalismo, sin p\u00e9rdida de comprensi\u00f3n global).<\/p>\n
3. \u00abHeidegger y la pol\u00edtica\u00bb (143-147) no es recomendable en absoluto para lectores que simpatizan con el autor de Sein und Zeit<\/i>. Sus palabras finales: \u00abEn resoluci\u00f3n, la actuaci\u00f3n pol\u00edtica de Heidegger cuadra con su filosof\u00eda (o pseudofilosof\u00eda). Sus ideas confusas y retr\u00f3gradas ayudaron a confundir y a obrar mal a muchas personas en muchos pa\u00edses. Por este motivo, yo lo tach\u00e9 de Kulturverbrecher<\/i> (delincuente intelectual) en una conferencia que pronunci\u00e9 en Bonn en 1969. Pero ni en esto fue original Heidegger: fue disc\u00edpulo de Friedrich Nietzsche, el m\u00e1ximo nihilista y gran adalid de la guerra, de la tiran\u00eda y del mito.\u00bb.<\/p>\n
En la obertura del art\u00edculo hay un curioso (y cr\u00edtico) apunte sobre el filosofar de Wittgenstein: \u00abMartin Heidegger y Ludwig Wittgenstein fueron los fil\u00f3sofos m\u00e1s famosos del siglo pasado. Pero, aunque ambos estaban fascinados por las palabras, y aunque ninguno de ellos se interes\u00f3 seriamente por el conocimiento ni por la moral, tuvieron poco en com\u00fan. En particular, Wittgenstein amaba la claridad al punto de no ocuparse sino de asuntos triviales.<\/i>\u00bb<\/p>\n
A\u00f1ade MB por otra parte: \u00abAdem\u00e1s, mientras Wittgenstein no se interes\u00f3 por la pol\u00edtica y desde\u00f1\u00f3 el poder y la figuraci\u00f3n, Heidegger se lanz\u00f3 a la pol\u00edtica y se sirvi\u00f3 de ella para alcanzar el rectorado de su universidad y purgarla de antinazis y jud\u00edos. Incluso presidi\u00f3 un famoso auto de fe en el que sus camaradas de partido quemaron miles de libros<\/i> tachados de sediciosos por uno de los gobiernos m\u00e1s criminales de la historia\u00bb. Ignoro la veracidad de mi cursiva, pero MB vuelve a incidir en su cr\u00edtica en \u00abQuema de libros\u00bb (233-235): \u00abEn el auto de fe porte\u00f1o solo se quemaron libros. En esto se pareci\u00f3 a la quema de libros \u201cpeligrosos\u201c\u00a0perpetrada por los nazis en la plaza de la hermosa catedral de Friburgo en 1933. Esta ceremonia purificadora fue presidida por el rector de la universidad local, reci\u00e9n designado personalmente por Hitler: Martin Heidegger, el famoso macaneador existencialista a quien adoran los posmodernos.\u00bb<\/p>\n
4. En \u00abHero\u00edsmo\u00bb hay una referencia a Brecht que merece agradecimiento: \u00abEn resumen, quien se gana la vida matando no es h\u00e9roe sino asesino. Y quien agrede un pueblo para sojuzgarlo o saquearlo no es h\u00e9roe sino criminal de guerra. Pensando quiz\u00e1s en tales personajes siniestros, el comedi\u00f3grafo<\/i> [ejem, ejem] Bertolt Brecht exclamo una vez: \u00ab\u00a1Felices los pueblos sin h\u00e9roes!\u00bb (150). Curiosamente, Manuel Sacrist\u00e1n, colega y amigo de MB, quien por cierto se port\u00f3 magn\u00edficamente con el que fuera su traductor cuando fue despedido por primera vez de la Facultad de Econ\u00f3micas de la UB, destac\u00f3 la reflexi\u00f3n de Brecht en una de sus observaciones de lectura: \u00abEl mejor marxismo el de Brecht, sin moralismo, declarando buena la sociedad en la que no hay que ser h\u00e9roe.\u00bb<\/p>\n
5. Hermos\u00edsimo art\u00edculo el que MB dedica a Rita Levi-Montalcini (151-154) y a la imperfecci\u00f3n. (La autobiograf\u00eda de la gran neur\u00f3loga italiana se titula: Elogio de la imperfecci\u00f3n<\/i>).<\/p>\n
6. En \u00abIncertidumbre\u00bb podemos leer la siguiente reflexi\u00f3n: \u00abUna cosa es asumir un riesgo acotado, y otra muy diferente jugar al todo o nada. Sin embargo, esto \u00faltimo es lo que estuvieron haciendo los rivales de la Guerra Fr\u00eda entre 1945 y 1989. Pusieron en jaque la supervivencia de la humanidad. Al hacerlo, crearon una incertidumbre tal que desalent\u00f3 a varias generaciones, adem\u00e1s de despilfarrar una cordillera de recursos materiales y humanos.\u00bb<\/p>\n
El actual gobierno de Israel, a\u00f1ade, \u00abest\u00e1 haciendo algo parecido, aunque en much\u00edsima menor escala. Al seguir ocupando territorio palestino, compromete el futuro de la propia naci\u00f3n israel\u00ed, islita en un mar \u00e1rabe. Y lo seguir\u00e1 haciendo mientras haya pol\u00edticos norteamericanos temerosos de perder el voto jud\u00edo, y votantes norteamericanos dispuestos a luchar hasta el \u00faltimo soldado israel\u00ed.\u00bb (159).<\/p>\n
7. En \u00abLibertad\u00bb podemos leer pasaje sobre la transici\u00f3n pol\u00edtica espa\u00f1ola (con cal y arena, con error y verdad): \u00abOtro ejemplo: a la muerte de Franco, a los espa\u00f1oles les restituyeron la libertad pol\u00edtica desde arriba, por gracia del rey don Juan Carlos y del primer ministro Adolfo Su\u00e1rez<\/i> [\u00a1incluso alguien tan l\u00facido como MB puede escribir, inconscientemente, falsedades como de este tama\u00f1o!]. Esto les permiti\u00f3 reconstruir una democracia incipiente. Peo esta no alcanz\u00f3 enseguida el estado adulto, porque no acab\u00f3 con el caciquismo ni con la corrupci\u00f3n. Los caciques y los corruptos solo cambiaron de color. No se aprendi\u00f3 a convivir democr\u00e1ticamente de la noche a la ma\u00f1ana. Y la idea de democracia se desprestigi\u00f3 al punto que dos d\u00e9cadas despu\u00e9s el electorado eligi\u00f3 libremente a los nost\u00e1lgicos del franquismo\u00bb (165). Salvo error m\u00edo, creo que MB hace referencia al triunfo del PP en las elecciones legislativas de 1996.<\/p>\n
Cierra con estas palabras sobre libertad y democracia: \u00abNo confundamos libertad negativa (de) con libertad positiva (para). La positiva implica la negativa, pero no viceversa. Y ninguna de ellas es igual a la democracia. La democracia implica la libertad, pero la rec\u00edproca es falsa. El lector tiene plena libertad de echar este libro al canasto. Pero tenga en cuenta que esta es una mera libertad negativa. Ser\u00eda mejor que corrigiera mis errores. As\u00ed ejercer\u00eda una libertad positiva. Y al ejercerla, aportar\u00eda su grano de arena a la construcci\u00f3n de la democracia, la cual, a semejanza de la catedral medieval y a diferencia de la tapera, es obra de todos y jam\u00e1s se termina de construir o reparar\u00bb.<\/p>\n
8. Un apunte de \u00abNobleza\u00bb: \u00abLa nobleza moral no se hereda ni se compra. Se va forjando a lo largo de la vida con un tanto de bondad natural y otro de bondad aprendida. S\u00ed, aprendida, porque la intenci\u00f3n no basta. Para hacer el bien hay que saber hacerlo, y esto se aprende. Y se aprende solo si se est\u00e1 dispuesto a ser \u00fatil a alguien: noblesse obligue<\/i>. Que en esto, en servir sin esperar recompensa, consiste el ser buena persona. Lo que es much\u00edsimo m\u00e1s que ser incapaz de matar una mosca, condici\u00f3n que cumple cualquier mosca.\u00bb (175).<\/p>\n
9. Desde un punto de vista epistemol\u00f3gico, \u00abObjetividad\u00bb (175-178) es uno de los mejores art\u00edculos de 100 ideas<\/i>. Una de sus reflexiones, contrarias a lugares comunes muy aceptados en algunas comunidades filos\u00f3ficas dedicadas a estas tem\u00e1ticas: \u00abWeber no logr\u00f3 defender eficazmente el ideal de la objetividad, y ello por las razones siguientes. En primer lugar, confundi\u00f3 tres categor\u00edas diferentes: la objetividad o el respeto por los hechos, con la neutralidad en cuestiones de valores y la imparcialidad. La primera es una categor\u00eda metodol\u00f3gica: \u201cBuscar\u00e1s la verdad\u201d. Esta consigna es correcta y diable\u00bb (176)<\/p>\n
Para MB, yo estoy con \u00e9l en este punto, \u00abla neutralidad axiol\u00f3gica, o sea, el abstenerse de hacer juicios de valor, no es deseable, ni siquiera posible, ya que hay valores objetivos dignos de ser protegidos, tales como la verdad, la justicia y la paz. M\u00e1s a\u00fan, el cient\u00edfico social puede arg\u00fcir que la guerra, la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n no son solamente inmorales, sino tambi\u00e9n nocivas a la sociedad porque aumentan las divisiones y los conflictos.\u00bb<\/p>\n
En cuanto a la parcialidad, completa MB su reflexi\u00f3n, contrariamente a lo que pensaba Max Weber, \u00abno est\u00e1 re\u00f1ida con la objetividad. Por ejemplo, la lucha eficaz por la justicia presupone un estudio previo, lo m\u00e1s objetivo posible de las situaciones que se consideran injustas y de los remedios consiguientes.\u00bb<\/p>\n
10. En \u00abOriginalidad\u00bb, MB define filosofar en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abFilosofar es pensar problemas filos\u00f3ficos, nuevos o viejos, con el \u00e1nimo de decir algo nuevo sobre los problemas que sobre otros fil\u00f3sofos. Por ejemplo, supongamos que me pregunten si el azar existe realmente, o no es sino el nombre que le damos a nuestra ignorancia de las causas. Para responder a esta pregunta de manera responsable no puedo limitarme a leer textos filos\u00f3ficos, porque casi todos los fil\u00f3sofos tienen la mala costumbre de recurrir solamente a otros fil\u00f3sofos.\u00bb (185)<\/p>\n
Una consideraci\u00f3n similar, no digo id\u00e9ntica. mantuvo Manuel Sacrist\u00e1n en su c\u00e9lebre texto de 1968: \u00abSobre el lugar de la filosof\u00eda en los estudios superiores.\u00bb<\/p>\n
11. \u00abPapa\u00bb en el art\u00edculo 68 y tal vez el n\u00famero y aquel tiempo no generen buenas vibraciones en MB y en su filosofar. Si no fuera as\u00ed, es dif\u00edcil entender que alguien de su cultura, memoria y posici\u00f3n pol\u00edtica de centroizquierda pueda escribir lo siguiente: \u00abNadie [\u00a1nadie!] dudar\u00e1 de que el papa XYZ fue un hombre excepcional, sacerdote y pol\u00edtico, fil\u00f3sofo y deportista, devoto y mundano, tradicionalista y moderno, serio y bromista, poaco y universal, popular y controvertido.\u00bb (191) No solo eso: \u00abDel comienzo al fin de su reinado, XYZ obr\u00f3 por la paz, adem\u00e1s de orar por ella. Denunci\u00f3 todas las guerras y las amenazas de guerra de su tiempo, desde el conflicto argentino-chileno y las hostilidades entre israel\u00edes y \u00e1rabes hasta la agresi\u00f3n norteamericana a Irak\u00bb. Y a\u00f1ade m\u00e1s: \u00abNinguno de sus predecesores [incluye, por ejemplo, a Juan XXIII] fue un pacifista tan sincero, consecuente y elocuente como XYZ\u00bb.<\/p>\n