La primera reacci\u00f3n p\u00fablica ante la idea de reactualizar a Lenin es, claro, un ataque de risa sarc\u00e1stica: Marx vale, hoy en d\u00eda incluso en Wall Street<\/i> hay gente que le adora \u2013Marx el poeta de las mercanc\u00edas, Marx el que proporcion\u00f3 perfectas descripciones de la din\u00e1mica capitalista, Marx el que retrat\u00f3 la alienaci\u00f3n y reificaci\u00f3n de nuestras vidas cotidianas\u2013, pero Lenin, no, \u00a1no puedes ir en serio! \u00bfNo representa Lenin precisamente el FRACASO a la hora de poner en pr\u00e1ctica el Marxismo, la gran cat\u00e1strofe que dej\u00f3 huella en la pol\u00edtica mundial de todo el siglo XX, el experimento de Socialismo Real que culmin\u00f3 en una dictadura econ\u00f3micamente ineficaz? De modo que, de haber alg\u00fan consenso en (lo que queda de) la izquierda radical de hoy en d\u00eda, \u00e9ste estriba en la idea de que, para resucitar el proyecto pol\u00edtico radical, habr\u00eda que dejar atr\u00e1s el legado leninista: la inquebrantable atenci\u00f3n a la lucha de clases, el partido como forma privilegiada de organizaci\u00f3n, la toma revolucionaria y violenta del poder, la consiguiente \u00abdictadura del proletariado\u00bb\u2026 \u00bfno constituyen todos estos \u00abconceptos-zombi\u00bb que hay que abandonar si la izquierda quiere tener alguna oportunidad bajo las condiciones del capitalismo tard\u00edo \u00abposindustrial\u00bb?<\/p>\n
El problema con este argumento aparentemente convincente es que suscribe con demasiada facilidad la imagen heredada de un Lenin, sabio dirigente revolucionario, que, despu\u00e9s de formular las coordenadas b\u00e1sicas de su pensamiento y pr\u00e1ctica en el \u00bfQu\u00e9 hacer?<\/i>, se limit\u00f3 a aplicarlas consiguiente e implacablemente. \u00bfY si hubiera otra historia que contar sobre Lenin? Es cierto que la izquierda de hoy en d\u00eda est\u00e1 atravesando una experiencia devastadora del fin de toda una \u00e9poca de movimiento progresista, una experiencia que la obliga a reinventar las coordenadas b\u00e1sicas de su proyecto \u2013sin embargo, una experiencia exactamente hom\u00f3loga fue la que dio origen al leninismo. Recuerden la conmoci\u00f3n de Lenin cuando, en oto\u00f1o de 1914, todos los partidos socialdem\u00f3cratas europeos (con la honorable excepci\u00f3n de los bolcheviques rusos y de los socialdem\u00f3cratas serbios) adoptaron la \u00abl\u00ednea patri\u00f3tica\u00bb \u2013Lenin lleg\u00f3 a pensar que el n\u00famero de Vorwaerts<\/i>, el diario de la socialdemocracia alemana, que informaba de c\u00f3mo los socialdem\u00f3cratas hab\u00edan votado en el Reichstag<\/i> a favor de los cr\u00e9ditos militares era una falsificaci\u00f3n de la polic\u00eda secreta rusa destinada a enga\u00f1ar a los obreros rusos. En aquella \u00e9poca del conflicto militar que dividi\u00f3 en dos el continente europeo, \u00a1qu\u00e9 dif\u00edcil era rechazar la idea de que hab\u00eda que tomar partido en este conflicto y luchar contra el \u00abfervor patri\u00f3tico\u00bb en el propio pa\u00eds! \u00a1Cu\u00e1ntas grandes cabezas (incluida la de Freud) sucumbieron a la tentaci\u00f3n nacionalista, aunque s\u00f3lo fuera por un par de semanas!<\/p>\n
Esta conmoci\u00f3n de 1914 fue \u2013por expresarlo en palabras de Alain Badiou\u2013 un desastre<\/i>, una cat\u00e1strofe en la que desapareci\u00f3 un mundo entero: no s\u00f3lo la id\u00edlica fe burguesa en el progreso, sino TAMBI\u00c9N el movimiento socialista que la acompa\u00f1aba. El propio Lenin (el Lenin de \u00bfQu\u00e9 hacer?<\/i>) perdi\u00f3 el suelo bajo los pies \u2013no hay, en su reacci\u00f3n desesperada, ninguna satisfacci\u00f3n, ning\u00fan \u00ab\u00a1os lo dije!\u00bb. ESTE momento de Verzweiflung<\/i> [desesperaci\u00f3n], ESTA cat\u00e1strofe abri\u00f3 el escenario para el acontecimiento leninista, para romper el historicismo evolutivo de la Segunda Internacional \u2013y s\u00f3lo Lenin estuvo a la altura de esta apertura, s\u00f3lo \u00e9l articul\u00f3 la Verdad de la cat\u00e1strofe. En este momento de desesperaci\u00f3n naci\u00f3 el Lenin que, dando un rodeo por la atenta lectura de la L\u00f3gica<\/i> de Hegel, fue capaz de identificar la oportunidad \u00fanica de revoluci\u00f3n. Resulta crucial hacer hincapi\u00e9 en esta relevancia de la \u00abalta teor\u00eda\u00bb para la lucha pol\u00edtica m\u00e1s concreta hoy<\/i>, cuando hasta a un intelectual tan comprometido como Noam Chomsky le gusta recalcar la poca importancia que tiene el conocimiento te\u00f3rico para la lucha pol\u00edtica progresista: \u00bfde qu\u00e9 sirve estudiar grandes textos filos\u00f3ficos y sociote\u00f3ricos para la lucha de hoy en d\u00eda contra el modelo neoliberal de globalizaci\u00f3n? \u00bfNo estamos tratando o bien hechos evidentes (que no hay m\u00e1s que hacer p\u00fablicos, algo que Chomsky est\u00e1 haciendo en sus numerosos textos pol\u00edticos) o bien de una complejidad tan incomprensible que no podemos entender nada? Contra esta tentaci\u00f3n antite\u00f3rica, no basta con llamar la atenci\u00f3n sobre la gran cantidad de presupuestos te\u00f3ricos existentes acerca de la libertad, el poder y la sociedad, que abundan tambi\u00e9n en los textos pol\u00edticos de Chomsky; cabe sostener que es m\u00e1s importante ver c\u00f3mo, hoy en d\u00eda, quiz\u00e1 por primera vez en la historia de la humanidad, nuestra experiencia cotidiana (de la biogen\u00e9tica, la ecolog\u00eda, el ciberespacio y la realidad virtual) nos obliga a TODOS a enfrentarnos a los temas filos\u00f3ficos esenciales sobre la naturaleza de la libertad y la identidad humana, etc. Volviendo a Lenin, su El Estado y la revoluci\u00f3n<\/i> es el correlato estricto de esta experiencia devastadora de 1914 \u2013la absoluta implicaci\u00f3n subjetiva de Lenin en ella queda clara desde su c\u00e9lebre carta a Kamanev de Julio de 1917:<\/p>\n
\u00abEntre nous<\/i> [entre nosotros]: si me matan, te pido que publiques mi cuaderno \u201cEl marxismo y el Estado\u201d (que abandon\u00e9 en Estocolmo). Est\u00e1 forrado con una cubierta azul. Se trata de una recopilaci\u00f3n de todas las citas de Marx y Engels, as\u00ed como de Kautsky contra Pannekoek. Hay una serie de observaciones y notas, formulaciones. Creo que con una semana de trabajo se podr\u00eda publicar. Lo considero imp. porque no s\u00f3lo Plejanov, sino tambi\u00e9n Kautsky lo entendieron mal. Condici\u00f3n: todo esto es entre nous<\/i>\u00bb<\/a> [1] <\/a>.<\/p>\n La implicaci\u00f3n existencial es aqu\u00ed extrema, y el n\u00facleo de la \u00abutop\u00eda\u00bb leninista surge a partir de las cenizas de la cat\u00e1strofe de 1914, en su ajuste de cuentas con la ortodoxia de la Segunda Internacional: el imperativo radical de aplastar el Estado burgu\u00e9s, lo cual significa el Estado COMO TAL, e inventar una nueva forma social com\u00fan sin ej\u00e9rcito, polic\u00eda o burocracia permanentes, en la que todos pudieran participar en la administraci\u00f3n de las cuestiones sociales. Esto no era para Lenin un proyecto te\u00f3rico para un futuro remoto \u2013en octubre de 1917, Lenin proclam\u00f3 que \u00abahora mismo podemos poner en marcha un aparato estatal constituido por diez, si no veinte, millones de personas\u00bb<\/a> [2] <\/a>. Este impulso del momento es la verdadera utop\u00eda<\/i>. Con lo que habr\u00eda que quedarse es con la LOCURA (en sentido Kierkegaardiano estricto) de esta utop\u00eda leninista \u2013y el estalinismo representa, si acaso, un retorno del \u00absentido com\u00fan\u00bb realista. Es imposible sobrestimar el potencial explosivo de El Estado y la revoluci\u00f3n<\/i> \u2013en este libro, \u00abse prescinde abruptamente del vocabulario y de la gram\u00e1tica de la tradici\u00f3n occidental de la pol\u00edtica\u00bb<\/a> [3] <\/a>. Lo que vino a continuaci\u00f3n puede llamarse, apropi\u00e1ndonos del t\u00edtulo del texto de Althusser sobre Maquiavelo, la solitude de Lenine<\/i> [la soledad de Lenin]: un periodo en el que \u00e9ste se encontr\u00f3 b\u00e1sicamente solo, luchando contra la corriente en su propio partido. Cuando, en sus \u00abTesis de abril\u00bb de 1917, Lenin identificaba el Augenblick<\/i>, la oportunidad \u00fanica para una revoluci\u00f3n, sus propuestas se toparon primero con el estupor o el desd\u00e9n de la gran mayor\u00eda de compa\u00f1eros de partido. Dentro del partido bolchevique, ning\u00fan dirigente destacado respaldaba su llamamiento a la revoluci\u00f3n y Pravda<\/i> tom\u00f3 la extraordinaria medida de disociar al partido, y al consejo de redacci\u00f3n en su totalidad, de las \u00abTesis de abril\u00bb de Lenin \u2013lejos de ser un oportunista que halagaba y explotaba los \u00e1nimos imperantes entre el pueblo, las visiones de Lenin eran sumamente idiosincr\u00e1ticas. Bogdanov caracteriz\u00f3 las \u00abTesis de abril\u00bb como \u00abel delirio de un loco\u00bb<\/a> [4] <\/a>y la propia Nadezhda Krupskaya concluy\u00f3 que \u00abtemo que parezca como si Lenin se hubiera vuelto loco\u00bb<\/a> [5] <\/a>.<\/p>\n En febrero de 1917, Lenin era un emigrante pol\u00edtico semi-an\u00f3nimo, desamparado en Zurich, sin ning\u00fan contacto fiable con Rusia, que se enteraba la mayor\u00eda de las veces de los acontecimientos a trav\u00e9s de la prensa suiza; en octubre, dirigi\u00f3 la primera revoluci\u00f3n socialista exitosa \u2013as\u00ed que \u00bfqu\u00e9 sucedi\u00f3 entre medias? En febrero, Lenin percibi\u00f3 de manera inmediata la oportunidad revolucionaria, resultado de circunstancias contingentes \u00fanicas \u2013si no se aprovechaba el momento, la oportunidad de revoluci\u00f3n se habr\u00eda perdido, quiz\u00e1 por d\u00e9cadas. En su testaruda insistencia en que hab\u00eda que arriesgarse y pasar a la siguiente fase, es decir, REPETIR la revoluci\u00f3n, Lenin estaba solo, ridiculizado por la mayor\u00eda de los miembros del Comit\u00e9 Central de su propio partido: no obstante, por m\u00e1s indispensable que fuera la intervenci\u00f3n personal de Lenin, no se deber\u00eda modificar la historia de la Revoluci\u00f3n de octubre para convertirla en la del genio solitario enfrentado a las masas desorientadas que paulatinamente va imponiendo su visi\u00f3n. Lenin tuvo \u00e9xito porque su llamamiento, soslayando a la nomenklatura de partido, encontr\u00f3 eco en lo que uno se siente tentado a llamar micropol\u00edtica revolucionaria: la incre\u00edble explosi\u00f3n de democracia de base, de comit\u00e9s locales que empezaban a aparecer inesperadamente por todas las grandes ciudades de Rusia y que, al mismo tiempo que ignoraban la autoridad del gobierno \u00ableg\u00edtimo\u00bb, tomaban las cosas en sus manos. \u00c9sta es la historia no contada de la Revoluci\u00f3n de octubre, el reverso del mito del grupo min\u00fasculo de revolucionarios entregados e implacables que llevaron a cabo un golpe de Estado.<\/p>\n Lenin era plenamente consciente de la paradoja de la situaci\u00f3n: en la primavera de 1917, despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de febrero que derroc\u00f3 el r\u00e9gimen zarista, Rusia era el pa\u00eds m\u00e1s democr\u00e1tico de toda Europa, con unas cotas sin precedentes de movilizaci\u00f3n de masas, libertad de organizaci\u00f3n y libertad de prensa \u2013y, sin embargo, esta libertad volvi\u00f3 la situaci\u00f3n opaca, profundamente ambigua. Si hay un hilo com\u00fan que recorre todos los textos de Lenin escritos \u00abentre medias de las dos revoluciones\u00bb (la de febrero y la de octubre), es su insistencia en el desfase que separa los contornos formales \u00abexpl\u00edcitos\u00bb de la lucha pol\u00edtica entre la multitud de partidos y otros sujetos pol\u00edticos de los intereses sociales reales de la misma (paz inmediata, distribuci\u00f3n de la tierra y, por supuesto, \u00abtodo el poder a los soviets\u00bb, es decir, el desmantelamiento de los aparatos estatales existentes y su sustituci\u00f3n por nuevas formas comunales de administraci\u00f3n social). Este desfase es el desfase entre la revoluci\u00f3n qua<\/i> explosi\u00f3n imaginaria de libertad en pleno entusiasmo sublime, qua<\/i> momento m\u00e1gico de solidaridad universal cuando \u00abtodo parece posible\u00bb, y el duro trabajo<\/i> de reconstrucci\u00f3n social que hay que realizar si esta explosi\u00f3n entusiasta pretende dejar huellas en la inercia del propio edificio social.<\/p>\n Este desfase \u2013repetici\u00f3n del desfase entre 1789 y 1793 en la Revoluci\u00f3n francesa\u2013 es precisamente el espacio de la intervenci\u00f3n \u00fanica de Lenin: la lecci\u00f3n fundamental de materialismo <\/i>revolucionario que nos da es que la revoluci\u00f3n debe golpear dos veces, y por motivos esenciales. El desfase no es simplemente el desfase entre forma y contenido: en lo que falla la \u00abprimera revoluci\u00f3n\u00bb no es en el contenido, sino en la forma misma<\/i> \u2013sigue atascada en la vieja forma, en la idea de que la libertad y la justicia se pueden lograr simplemente haciendo uso del aparato estatal ya existente y de sus mecanismos democr\u00e1ticos. \u00bfY si el partido \u00abbueno\u00bb gana las elecciones libres y lleva a cabo \u00ablegalmente\u00bb la transformaci\u00f3n socialista? (La expresi\u00f3n m\u00e1s clara de esta ilusi\u00f3n, rayando el rid\u00edculo, la tenemos en la tesis de Karl Kautsky, formulada en la d\u00e9cada de 1920, de que la forma pol\u00edtica l\u00f3gica de la primera fase del socialismo, del pasaje del capitalismo al socialismo, es la coalici\u00f3n parlamentaria de partidos burgueses y proletarios). Se puede trazar aqu\u00ed un perfecto paralelismo con los inicios de la modernidad, cuando la oposici\u00f3n a la hegemon\u00eda ideol\u00f3gica de la Iglesia se articul\u00f3 en un primer momento bajo la propia forma de otra ideolog\u00eda religiosa, como una herej\u00eda<\/i>: de acuerdo con esta misma pauta, los partidarios de la \u00abprimera revoluci\u00f3n\u00bb quieren subvertir la dominaci\u00f3n capitalista bajo la misma forma pol\u00edtica de la democracia capitalista. Se trata de la \u00abnegaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u00bb hegeliana: en primer lugar, se niega el viejo orden dentro de su propia forma ideol\u00f3gico-pol\u00edtica; a continuaci\u00f3n, hay que negar la forma misma. Quienes vacilan, quienes tienen miedo de dar el segundo paso de superar la propia forma, son quienes (por repetir a Robespierre) quieren una \u00abrevoluci\u00f3n sin revoluci\u00f3n\u00bb \u2013y Lenin despliega toda la fuerza de su \u00abhermen\u00e9utica de la sospecha\u00bb en la identificaci\u00f3n de las distintas formas de este repliegue.<\/p>\n En sus escritos de 1917, Lenin reserva su iron\u00eda mordaz suma para quienes se meten en la b\u00fasqueda sin fin de alg\u00fan tipo de \u00abgarant\u00eda\u00bb de la revoluci\u00f3n; esta garant\u00eda adopta dos formas fundamentales: bien la noci\u00f3n reificada de Necesidad social (uno no deber\u00eda arriesgarse a la revoluci\u00f3n demasiado pronto; hay que esperar al momento adecuado, cuando la situaci\u00f3n est\u00e9 \u00abmadura\u00bb con respecto a las leyes del desarrollo hist\u00f3rico: \u00abes demasiado pronto para la revoluci\u00f3n socialista, la clase obrera todav\u00eda no est\u00e1 madura\u00bb), bien la legitimidad normativa (\u00abdemocr\u00e1tica\u00bb: \u00abla mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n no est\u00e1 de nuestro lado, as\u00ed que la revoluci\u00f3n no ser\u00eda realmente democr\u00e1tica\u00bb) \u2013tal y como lo expresa Lenin repetidas veces, es como si el agente revolucionario, antes de arriesgarse a tomar el poder estatal, debiera obtener el permiso de alguna figura del gran Otro (organizar un refer\u00e9ndum que establecer\u00eda que la mayor\u00eda apoya la revoluci\u00f3n). Con Lenin, al igual que con Lacan, la revoluci\u00f3n ne s\u2019autorise que d\u2019elle-meme<\/i> [s\u00f3lo se autoriza por s\u00ed misma]: se deber\u00eda asumir el ACTO revolucionario sin la cobertura del gran Otro \u2013el miedo a tomar el poder \u00abprematuramente\u00bb, la b\u00fasqueda de garant\u00edas, es el miedo al abismo del acto. En esto reside la dimensi\u00f3n fundamental de lo que Lenin denuncia sin cesar como \u00aboportunismo\u00bb y su envite es que el \u00aboportunismo\u00bb es una postura que es de suyo, inherentemente, falsa y que oculta el miedo a efectuar el acto tras la pantalla protectora de hechos, leyes o normas \u00abobjetivos\u00bb, lo cual explica que la primera medida para combatirlo sea anunciar<\/i>lo claramente: \u00ab\u00bfQu\u00e9 hacer, entonces? Debemos aussprechen was ist<\/i> [expresar lo que hay], \u201cexponer los hechos\u201d, admitir la verdad de que hay una tendencia, o una opini\u00f3n, en nuestro Comit\u00e9 Central\u2026\u00bb<\/a> [6] <\/a>.<\/p>\n La respuesta de Lenin no consiste en hacer referencia a un conjunto DIFERENTE de \u00abhechos objetivos\u00bb, sino en repetir la argumentaci\u00f3n que Rosa Luxemburgo hizo una d\u00e9cada antes contra Kautsky: los que esperan a que lleguen las condiciones objetivas de la revoluci\u00f3n, esperar\u00e1n siempre \u2013una postura como \u00e9sta, del observador objetivo (y no de un agente implicado), es de por s\u00ed el principal obst\u00e1culo de la revoluci\u00f3n. La contraargumentaci\u00f3n de Lenin contra la cr\u00edtica formal-democr\u00e1tica al segundo paso es que esta opci\u00f3n \u00abdemocr\u00e1tica pura\u00bb es de por s\u00ed ut\u00f3pica: en las circunstancias concretas rusas, el Estado burgu\u00e9s-democr\u00e1tico no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir \u2013el \u00fanico modo \u00abrealista\u00bb de proteger las verdaderas conquistas de la Revoluci\u00f3n de febrero (libertad de organizaci\u00f3n y de prensa, etc.) pasa por avanzar hacia la revoluci\u00f3n socialista, de otro modo, la reacci\u00f3n zarista vencer\u00e1.<\/p>\n La lecci\u00f3n b\u00e1sica de la noci\u00f3n psicoanal\u00edtica de temporalidad es que hay cosas que hay que hacer para descubrir que son superfluas: en el transcurso del tratamiento, uno pierde meses en falsos movimientos hasta que \u00abalgo hace clic\u00bb y uno encuentra la f\u00f3rmula adecuada \u2013aunque retroactivamente parecen superfluos, estos rodeos eran necesarios. \u00bfNo vale esto mismo tambi\u00e9n para la revoluci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 entonces cuando, en sus \u00faltimos a\u00f1os, Lenin se hizo plenamente consciente de las limitaciones del poder bolchevique? En este punto, habr\u00eda que contraponer Lenin a Stalin: a partir de los ultim\u00edsimos escritos de Lenin, muy posteriores a su renuncia a la utop\u00eda de El Estado y la revoluci\u00f3n<\/i>, se pueden discernir los contornos de un modesto proyecto \u00abrealista\u00bb de lo que el poder bolchevique deber\u00eda hacer. Debido al subdesarrollo econ\u00f3mico y al atraso cultural de las masas rusas, no hay manera de que Rusia \u00abpase directamente al socialismo\u00bb; todo lo que el poder de los soviets puede hacer es combinar una pol\u00edtica moderada de \u00abcapitalismo de Estado\u00bb con una intensa educaci\u00f3n cultural de las desidiosas masas campesinas \u2013NO el lavado de cerebros de la \u00abpropaganda comunista\u00bb, sino simplemente una imposici\u00f3n paciente y gradual de los est\u00e1ndares civilizados desarrollados. Hechos y cifras revelan \u00abqu\u00e9 inmensa cantidad de trabajo preliminar urgente tenemos todav\u00eda que hacer para alcanzar los est\u00e1ndares de un pa\u00eds civilizado normal de la Europa occidental. [\u2026] Debemos tener en cuenta la ignorancia semi-asi\u00e1tica de la que todav\u00eda no nos hemos librado\u00bb<\/a> [7] <\/a>. De modo que Lenin previene repetidas veces contra cualquier tipo de \u00abimplantaci\u00f3n [directa] del comunismo\u00bb: \u00abBajo ning\u00fan concepto debe entenderse esto como que deber\u00edamos limitarnos a propagar inmediatamente por el campo ideas estrictamente comunistas. Mientras a nuestro campo le falte la base material para el comunismo, hacerlo ser\u00eda de hecho pernicioso, dir\u00eda yo, incluso fatal, dir\u00eda yo, para el comunismo\u00bb<\/a> [8] <\/a>. Su tema recurrente es, pues, el siguiente: \u00ablo m\u00e1s pernicioso en este contexto ser\u00eda la prisa\u00bb<\/a> [9] <\/a>. Contra esta postura de \u00abrevoluci\u00f3n cultural\u00bb, Stalin opt\u00f3 por la noci\u00f3n profundamente antileninista de \u00abconstruir el socialismo en un Estado\u00bb.<\/p>\n \u00bfSignifica esto, entonces, que Lenin adopt\u00f3 en silencio la cr\u00edtica menchevique habitual al utopismo bolchevique, su idea de que la revoluci\u00f3n debe seguir las fases necesarias predestinadas (\u00e9sta s\u00f3lo puede tener lugar una vez que se den sus condiciones materiales)? En este punto, podemos observar el refinado sentido dial\u00e9ctico de Lenin en funcionamiento: Lenin es plenamente consciente de que en aquel momento, a principios de la d\u00e9cada de 1920, la principal tarea del poder bolchevique consiste en ejecutar las tareas del r\u00e9gimen burgu\u00e9s progresista (educaci\u00f3n general, etc.); sin embargo, el simple hecho de que sea un poder REVOLUCIONARIO PROLETARIO el que lo est\u00e9 haciendo, cambia la situaci\u00f3n en un sentido fundamental \u2013hay una oportunidad \u00fanica de que estas medidas \u00abcivilizatorias\u00bb se apliquen de tal modo que est\u00e9n desprovistas de su restringido marco ideol\u00f3gico burgu\u00e9s (la educaci\u00f3n general ser\u00e1 realmente educaci\u00f3n general al servicio del pueblo, no una m\u00e1scara ideol\u00f3gica para la propagaci\u00f3n del estrecho inter\u00e9s de clase burgu\u00e9s, etc.). La paradoja verdaderamente dial\u00e9ctica estriba, pues, en que la propia desesperanza <\/i>de la situaci\u00f3n rusa (el atraso que obliga al poder proletario a llevar a cabo el proceso civilizatorio burgu\u00e9s) es lo que puede convertirse en su ventaja \u00fanica:<\/p>\n \u00ab\u00bfY si la absoluta desesperanza de la situaci\u00f3n, al estimular los esfuerzos de los obreros y los campesinos diez veces m\u00e1s, nos brindara la oportunidad de crear los requisitos fundamentales de la civilizaci\u00f3n de un modo diferente al de los pa\u00edses de la Europa occidental?\u00bb<\/a> [10] <\/a><\/p>\n Tenemos aqu\u00ed dos modelos, dos l\u00f3gicas incompatibles, de la revoluci\u00f3n: los que esperan el momento teleol\u00f3gico maduro de la crisis final en el que la revoluci\u00f3n estallar\u00e1 \u00aba su debido tiempo\u00bb por la necesidad de la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica; y los que son conscientes de que la revoluci\u00f3n no tiene un \u00abdebido tiempo\u00bb, los que perciben la oportunidad revolucionaria como algo que surge en los propios periplos del desarrollo hist\u00f3rico \u00abnormal\u00bb y que hay que aprovechar. Lenin no es un \u00absubjetivista\u00bb voluntarista \u2013en lo que insiste es en que la excepci\u00f3n (el conjunto extraordinario de circunstancias, como las de Rusia en 1917) ofrece una v\u00eda para socavar la propia norma. \u00bfY no es esta l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, esta postura fundamental, m\u00e1s actual hoy que nunca? \u00bfNo vivimos tambi\u00e9n en una \u00e9poca en la que el Estado y sus aparatos, incluidos sus agentes pol\u00edticos, son simplemente cada vez menos capaces de expresar las cuestiones clave? La ilusi\u00f3n de 1917 de que los problemas acuciantes a los que se enfrentaba Rusia (la paz, la distribuci\u00f3n de la tierra, etc.) podr\u00edan haberse resuelto a trav\u00e9s de medidas parlamentarias \u00ablegales\u00bb es id\u00e9ntica a la ilusi\u00f3n actual de que, por ejemplo, el peligro ecol\u00f3gico puede evitarse a trav\u00e9s de una expansi\u00f3n de la l\u00f3gica de mercado a la ecolog\u00eda (obligando a los contaminadores a pagar el precio del da\u00f1o que ocasionan).<\/p>\n Uno: El derecho a la verdad<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 punto estamos entonces hoy, de acuerdo con los criterios de Lenin? En la era de lo que Habermas design\u00f3 como die neue Undurchsichtlichkeit<\/i> [la nueva opacidad]<\/a> [11] <\/a>, nuestra experiencia cotidiana es m\u00e1s mistificadora que nunca: la propia modernizaci\u00f3n genera nuevos oscurantismos, la reducci\u00f3n de la libertad se nos presenta como la llegada de nuevas libertades. La percepci\u00f3n de que vivimos en una sociedad de elecciones libres, en la que tenemos que elegir hasta nuestros rasgos m\u00e1s \u00abnaturales\u00bb (la identidad \u00e9tnica o sexual), es la forma de aparici\u00f3n de su exacto contrario, de la AUSENCIA de elecciones libres<\/a> [12] <\/a>. La \u00faltima moda de pel\u00edculas de \u00abrealidad alterna\u00bb, que presentan la realidad existente como uno de los m\u00faltiples resultados posibles, se\u00f1ala una sociedad en la que las elecciones ya no importan realmente, quedan trivializadas.<\/p>\n En estas circunstancias, habr\u00eda que poner especial cuidado en no confundir la ideolog\u00eda dominante con la ideolog\u00eda que PARECE imperar<\/i>. M\u00e1s que nunca, habr\u00eda que tener en cuenta la advertencia de Walter Benjamin de que no basta con preguntar c\u00f3mo una teor\u00eda (o arte) determinado declara situarse con respecto a las luchas sociales \u2013habr\u00eda que preguntar tambi\u00e9n c\u00f3mo funciona efectivamente EN estas propias luchas. En el sexo, la actitud de hecho hegem\u00f3nica no es represi\u00f3n patriarcal, sino promiscuidad libre; en el arte, las provocaciones en la l\u00ednea de las c\u00e9lebres exposiciones \u00abSensaci\u00f3n\u00bb SON la norma, el ejemplo de un arte integrado por completo en las altas esferas. Ayn Rand llev\u00f3 esta l\u00f3gica a su consumaci\u00f3n, complement\u00e1ndola con una especie de giro hegeliano, es decir, reafirmando la propia ideolog\u00eda oficial como su propia y mayor transgresi\u00f3n, como en el t\u00edtulo de uno de sus \u00faltimos libros de no ficci\u00f3n, \u00abel capitalismo, ese ideal desconocido\u00bb, o en su lema \u00abaltos directivos, la \u00faltima especie estadounidense en peligro de extinci\u00f3n\u00bb. A decir verdad, en la medida en que el funcionamiento \u00abnormal\u00bb del capitalismo supone cierto tipo de abjuraci\u00f3n de su principio b\u00e1sico de funcionamiento (el modelo del capitalista actual es alguien que, despu\u00e9s de haber generado beneficio de manera despiadada, comparte a continuaci\u00f3n una porci\u00f3n de este mismo beneficio con generosidad, haciendo grandes donaciones a iglesias, a v\u00edctimas de abusos sexuales o \u00e9tnicos, etc., y haci\u00e9ndose pasar as\u00ed por alguien humanitario), el acto m\u00e1ximo de transgresi\u00f3n consiste en afirmar este principio, priv\u00e1ndolo de su ba\u00f1o humanitarista. Uno se ve tentado, por lo tanto, a darle la vuelta a la und\u00e9cima tesis de Marx: la primera tarea hoy en d\u00eda consiste precisamente en NO sucumbir a la tentaci\u00f3n de actuar, de intervenir de manera directa y cambiar las cosas (que a continuaci\u00f3n acaba inevitablemente en un callej\u00f3n sin salida de imposibilidad debilitante: \u00ab\u00bfqu\u00e9 puede uno hacer contra el capital global?\u00bb) y en dedicarse, en cambio, a cuestionar las coordenadas ideol\u00f3gicas hegem\u00f3nicas. En suma, nuestro momento hist\u00f3rico es todav\u00eda el de Adorno:<\/p>\n \u00abA la pregunta de \u201c\u00bfqu\u00e9 habr\u00eda que hacer?\u201d, en la mayor\u00eda de los casos no puedo en verdad sino contestar con un \u201cno lo s\u00e9\u201d. No puedo sino intentar analizar con rigor lo que hay. En esto hay quien me reprocha: cuando ejerces la cr\u00edtica, est\u00e1s a tu vez obligado a decir c\u00f3mo habr\u00eda que hacerlo mejor. Esto es lo que considero, sin lugar a dudas, un prejuicio burgu\u00e9s. Ha sucedido muchas veces en la historia que las mismas obras que persegu\u00edan objetivos puramente te\u00f3ricos transformaron la conciencia y, por lo tanto, la realidad social\u00bb<\/a> [13] <\/a>.<\/p>\n En la actualidad, si uno sigue una llamada directa a actuar, esta acci\u00f3n no se realizar\u00e1 en un espacio vac\u00edo \u2013ser\u00e1 una acci\u00f3n INSCRITA en las coordenadas ideol\u00f3gicas hegem\u00f3nicas: los que \u00abrealmente quieren hacer algo para ayudar a la gente\u00bb se meten en aventuras (sin duda honorables) como Medecins sans frontiere<\/i>, Greenpeace<\/i>, campa\u00f1as feministas y antirracistas, que no s\u00f3lo se toleran sin excepci\u00f3n, sino que incluso reciben el apoyo de los medios de comunicaci\u00f3n de masas, aun cuando entren aparentemente en territorio econ\u00f3mico (por ejemplo, denunciando y boicoteando empresas que no respetan las condiciones ecol\u00f3gicas o que utilizan mano de obra infantil) \u2013se las tolera y apoya siempre que no se acerquen demasiado a determinado l\u00edmite. Este tipo de actividad proporciona el ejemplo perfecto de interpasividad: de las cosas que se hacen no para conseguir algo, sino para IMPEDIR que suceda realmente algo, que cambie realmente algo. Toda la actividad humanitaria fren\u00e9tica, pol\u00edticamente correcta, etc., encaja con la f\u00f3rmula de \u00ab\u00a1sigamos cambiando algo todo el tiempo para que, globalmente, las cosas permanezcan igual!\u00bb. Si los Estudios culturales est\u00e1ndar critican el capitalismo, lo hacen de la forma codificada ejemplar de la paranoia liberal de Hollywood: el enemigo es \u00abel sistema\u00bb, la \u00aborganizaci\u00f3n\u00bb oculta, la \u00abconspiraci\u00f3n\u00bb antidemocr\u00e1tica, NO simplemente el capitalismo y los aparatos estatales. El problema de esta postura cr\u00edtica no s\u00f3lo estriba en que sustituye el an\u00e1lisis social concreto por la lucha contra fantas\u00edas paranoicas abstractas, sino tambi\u00e9n en que \u2013en un gesto paranoico t\u00edpico\u2013 redobla<\/i> innecesariamente la realidad social, como si hubiera una Organizaci\u00f3n secreta DETR\u00c1S de los \u00f3rganos capitalistas y estatales \u00abvisibles\u00bb. Lo que habr\u00eda que aceptar es que no hace falta una \u00aborganizaci\u00f3n (secreta) dentro de la organizaci\u00f3n\u00bb: la \u00abconspiraci\u00f3n\u00bb est\u00e1 ya en la organizaci\u00f3n \u00abvisible\u00bb como tal, en el sistema capitalista, en el modo en que funcionan el espacio pol\u00edtico y los aparatos estatales.<\/p>\n Tomemos uno de los temas predominantes del mundo universitario radical estadounidense de la actualidad: los estudios poscoloniales. El problema del poscolonialismo es sin duda crucial; sin embargo, los estudios poscoloniales tienden a traducirlo en la problem\u00e1tica multiculturalista del derecho de las minor\u00edas colonizadas \u00aba narrar\u00bb su experiencia como v\u00edctimas, de los mecanismos de poder que reprimen la \u00abalteridad\u00bb, de modo que, a fin de cuentas, descubrimos que la ra\u00edz de la explotaci\u00f3n poscolonial est\u00e1 en nuestra intolerancia hacia el Otro y, adem\u00e1s, que esta propia intolerancia est\u00e1 enraizada en nuestra intolerancia hacia el \u00abExtra\u00f1o en nosotros\u00bb, en nuestra incapacidad para enfrentarnos a lo que reprimimos en y de nosotros \u2013la lucha pol\u00edtico-econ\u00f3mica se transforma as\u00ed imperceptiblemente en un drama pseudo-psicoanal\u00edtico del sujeto incapaz de enfrentarse a sus traumas interiores\u2026 (\u00bfPor qu\u00e9 pseudo-psicoanal\u00edtico? Porque la verdadera lecci\u00f3n del psicoan\u00e1lisis no es que los acontecimientos exteriores que nos fascinan y\/o perturban son meras proyecciones de nuestros impulsos interiores reprimidos. La insoportable realidad de la vida es que, en efecto, ah\u00ed fuera hay acontecimientos perturbadores: HAY otros seres humanos que experimentan un intenso goce sexual mientras nosotros somos medio impotentes, HAY personas sometidas a torturas espantosas\u2026 Es m\u00e1s, la verdad fundamental del psicoan\u00e1lisis no consiste en el descubrimiento de nuestro verdadero Yo, sino en el encuentro traum\u00e1tico de un Real insoportable). El excesivo celo Pol\u00edticamente Correcto de la gran mayor\u00eda de profesores universitarios \u00abradicales\u00bb actuales a la hora de tratar el sexismo, el racismo, las sweat shops<\/i><\/a> [14] <\/a>del Tercer Mundo, etc., es, pues, en \u00faltima instancia, una defensa contra su propia y m\u00e1s \u00edntima identificaci\u00f3n, una especie de ritual compulsivo cuya l\u00f3gica oculta es: \u00ab\u00a1hablemos todo lo posible de la necesidad de un cambio radical para asegurarnos que nada cambie realmente!\u00bb. Con respecto a este \u00abchic <\/i>radical\u00bb, el primer gesto hacia los ide\u00f3logos y practicantes de la Tercera V\u00eda deber\u00eda ser de alabanza: por lo menos ellos juegan su juego de manera franca y son honestos en su aceptaci\u00f3n de las coordenadas capitalistas globales, a diferencia de los izquierdistas universitarios pseudorradicales, que adoptan hacia la Tercera V\u00eda una actitud de completo desd\u00e9n, mientras su propio radicalismo equivale, en \u00faltima instancia, a un gesto vac\u00edo que no obliga a nadie a nada particular.<\/p>\n Desde luego que aqu\u00ed hay que establecer una diferencia tajante entre el aut\u00e9ntico compromiso social en beneficio de las minor\u00edas explotadas (pongamos, organizar a los trabajadores de campo chicanos empleados ilegalmente en California) y los planteles multiculturalistas\/poscoloniales de rebeli\u00f3n intachable, sin riesgos y despachada enseguida que prosperan en los \u00e1mbitos universitarios \u00abradicales\u00bb estadounidenses. Sin embargo, si, a diferencia de lo que hace el \u00abmulticulturalismo corporativo\u00bb, definimos el \u00abmulticulturalismo cr\u00edtico\u00bb como una estrategia que se\u00f1ala que \u00abhay fuerzas comunes de opresi\u00f3n, estrategias comunes de exclusi\u00f3n, estereotipaci\u00f3n y estigmatizaci\u00f3n de los grupos oprimidos y, por consiguiente, enemigos comunes y blancos comunes de ataque\u00bb<\/a> [15] <\/a>, no veo lo apropiado de seguir usando el t\u00e9rmino \u00abmulticulturalismo\u00bb, cuando el acento en este caso se desplaza hacia la lucha COM\u00daN. En su significado habitual, el multiculturalismo se adecua perfectamente a la l\u00f3gica del mercado global.<\/p>\n Recientemente, los hind\u00faes organizaron en India manifestaciones multitudinarias contra la empresa McDonald\u2019s, despu\u00e9s de que se supiera que, antes de congelar las patatas fritas, McDonald\u2019s las fre\u00eda en aceite extra\u00eddo de grasa animal (de vacuno); una vez que la empresa hubo cedido en este punto, garantizando que todas las patatas fritas que se vendieran en India no se freir\u00edan m\u00e1s que en aceite vegetal, los hind\u00faes, satisfechos, volvieron alegremente a atiborrarse de patatas fritas. Lejos de socavar la globalizaci\u00f3n, esta protesta contra McDonald\u2019s y la r\u00e1pida respuesta de la empresa se\u00f1alaron la perfecta integraci\u00f3n de los hind\u00faes en el orden global diversificado.<\/p>\n El respeto \u00abliberal\u00bb por los indios resulta, por consiguiente, condescendiente sin remedio, como nuestra actitud habitual hacia los ni\u00f1os peque\u00f1os: aunque no les tomamos en serio, \u00abrespetamos\u00bb sus costumbres inofensivas para no hacer a\u00f1icos su mundo ilusorio. Cuando un visitante llega a un pueblo local con costumbres propias \u00bfhay algo m\u00e1s racista que sus torpes intentos de demostrar hasta qu\u00e9 punto \u00abentiende\u00bb las costumbres locales y es capaz de seguirlas? \u00bfNo atestigua un comportamiento as\u00ed la misma actitud condescendiente que la que adoptan los adultos que se adaptan a sus hijos peque\u00f1os imitando sus gestos y su forma de hablar? \u00bfNo es leg\u00edtima la ofensa que sienten los habitantes locales cuando el intruso extranjero imita su manera de hablar? La falsedad condescendiente del visitante no reside meramente en el hecho de que \u00e9ste se limite a fingir ser \u00abuno de nosotros\u00bb \u2013la cuesti\u00f3n es m\u00e1s bien que s\u00f3lo establecemos un verdadero contacto con los habitantes locales cuando ellos nos revelan la distancia que ellos mismos mantienen con el esp\u00edritu de sus propias costumbres. Hay una an\u00e9cdota muy conocida del pr\u00edncipe Peter Petrovic Njegos, gobernante de Montenegro en la primera mitad del siglo XIX y c\u00e9lebre por sus batallas contra los turcos, as\u00ed como por su poes\u00eda \u00e9pica: cuando un visitante ingl\u00e9s en su corte, profundamente conmovido por un ritual local, expres\u00f3 su deseo de participar en \u00e9l, Njegos le desair\u00f3 con crueldad: \u00ab\u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edas ponerte t\u00fa tambi\u00e9n en rid\u00edculo? \u00bfNo basta con que nosotros juguemos estos juegos absurdos?\u00bb\u2026<\/p>\n Adem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 pasa con pr\u00e1cticas como la quema de las mujeres despu\u00e9s de la muerte de su marido, que forma parte de la MISMA tradici\u00f3n hind\u00fa que las vacas sagradas? \u00bfDeber\u00edamos (nosotros, los multiculturalistas occidentales tolerantes) respetar tambi\u00e9n estas pr\u00e1cticas? En este caso, el multiculturalismo tolerante se ve obligado a recurrir a una distinci\u00f3n profundamente euroc\u00e9ntrica<\/i>, una distinci\u00f3n por completo ajena al hinduismo: toleramos al otro con respecto a las costumbres que no da\u00f1an a nadie \u2013en cuanto tocamos alguna dimensi\u00f3n (para nosotros) traum\u00e1tica, la tolerancia se acaba. En suma, la tolerancia es tolerancia al Otro en la medida en que este Otro no sea un \u00abfundamentalista intolerante\u00bb \u2013lo cual no quiere decir m\u00e1s que en la medida en que no sea el verdadero Otro. La tolerancia es \u00abtolerancia cero\u00bb para los verdaderos Otros, para el Otro en el peso sustancial de su jouissance<\/i> [goce]. Podemos ver c\u00f3mo esta tolerancia liberal reproduce la operaci\u00f3n \u00abposmoderna\u00bb elemental de un acceso al objeto desprovisto de su sustancia: podemos disfrutar caf\u00e9 sin cafe\u00edna, cerveza sin alcohol, sexo sin contacto corporal directo \u2013y, de acuerdo con el mismo patr\u00f3n, incluso accedemos al Otro \u00e9tnico desprovisto de la sustancia de su Alteridad\u2026<\/p>\n En otras palabras, el problema del multiculturalista liberal es que es incapaz de sostener la indiferencia hacia el goce excesivo del Otro \u2013este jouissance<\/i> le molesta, lo que explica que toda su estrategia se centre en mantenerlo a la distancia adecuada. La indiferencia hacia el jouissance<\/i> del Otro, la profunda ausencia de envidia, es el componente clave de lo que Lacan llama la posici\u00f3n subjetiva de un \u00absanto\u00bb. Al igual que los aut\u00e9nticos \u00abfundamentalistas\u00bb (pongamos, los amish<\/i>) que se muestran indiferentes, no molestos, ante el goce secreto de los Otros, los verdaderos creyentes en una Causa (universal), como San Pablo, son intencionadamente indiferentes a los h\u00e1bitos y costumbres locales que, simplemente, no importan<\/i>. A diferencia de ellos, el liberal multiculturalista es un \u00abironista\u00bb rortyano, que siempre mantiene una distancia, que siempre transfiere la creencia a Otros \u2013Otros creen por \u00e9l, en su lugar. Y aunque pueda parecer (\u00aba sus ojos\u00bb) que reprocha al Otro creyente por el contenido particular de su creencia, lo que de verdad le molesta (\u00aben s\u00ed mismo\u00bb) es la forma de la creencia como tal<\/i>. La intolerancia es intolerancia hacia lo Real de una creencia. De hecho, el liberal multiculturalista se comporta como el marido proverbial que en principio admite que su mujer tenga un amante, s\u00f3lo que no ESE t\u00edo, es decir, al final, cualquier amante particular resulta inaceptable: el liberal tolerante en principio admite el derecho a creer, al mismo tiempo que rechaza cualquier creencia determinada por \u00abfundamentalista\u00bb. La broma suma de la tolerancia multiculturalista es, por supuesto, el modo en el que se inscribe en ella la diferencia de clase: para colmo (ideol\u00f3gico) de males (pol\u00edtico-econ\u00f3micos), los individuos Pol\u00edticamente Correctos de las clases altas la utilizan para reprochar a las clases bajas su \u00abfundamentalismo\u00bb paleto y conservador<\/a> [16] <\/a>.<\/p>\n Esto nos conduce a otra pregunta m\u00e1s radical: \u00bfconstituye realmente el respeto por la creencia del otro (pongamos, por la creencia en el car\u00e1cter sagrado de las vacas) el m\u00e1ximo horizonte \u00e9tico? \u00bfno es m\u00e1s bien el horizonte m\u00e1ximo de la \u00e9tica posmoderna, en la que, dado que la referencia a cualquier forma de verdad universal est\u00e1 descalificada como una forma de violencia cultural, lo \u00fanico que importa en \u00faltima instancia es el respeto por la fantas\u00eda del otro? O, por expresarlo de un modo m\u00e1s directo si cabe: VALE, se puede sostener que mentir a los hind\u00faes sobre la grasa de vacuno es algo cuestionable desde un punto de vista \u00e9tico \u2013sin embargo \u00bfsignifica esto que no cabe argumentar p\u00fablicamente que su creencia (en el car\u00e1cter sagrado de las vacas) es ya de por s\u00ed una mentira, una falsa creencia? El hecho de que en estos momentos est\u00e9n surgiendo \u00abcomit\u00e9s \u00e9ticos\u00bb por todas partes, como setas, apunta en la misma direcci\u00f3n: \u00bfc\u00f3mo puede ser que la \u00e9tica se convierta de pronto en una cuesti\u00f3n de comit\u00e9s burocr\u00e1ticos (administrativos), nombrados por el Estado e investidos de la autoridad de determinar qu\u00e9 l\u00ednea de acci\u00f3n puede considerarse aceptable desde un punto de vista \u00e9tico? La respuesta de los te\u00f3ricos de la \u00absociedad del riesgo\u00bb (nos hacen falta comit\u00e9s porque nos estamos enfrentando a nuevas situaciones en las que ya no es posible aplicar las viejas normas, es decir, los comit\u00e9s \u00e9ticos son la se\u00f1al de una \u00e9tica \u00abreflexionada\u00bb) resulta claramente insuficiente: estos comit\u00e9s son signo de un malestar m\u00e1s profundo (y, al mismo tiempo, una respuesta inadecuada al mismo).<\/p>\n El problema fundamental del \u00abderecho a narrar\u00bb es que se refiere a la experiencia particular \u00fanica como argumento pol\u00edtico: \u00abs\u00f3lo una mujer negra lesbiana puede experimentar y decir lo que significa ser una mujer negra lesbiana\u00bb, etc. Este recurso a la experiencia particular que no se puede universalizar es siempre y por definici\u00f3n un gesto pol\u00edtico conservador: en \u00faltima instancia, todo el mundo puede evocar su experiencia \u00fanica a fin de justificar los actos censurables que ha realizado. \u00bfNo es posible que un verdugo nazi sostenga que sus v\u00edctimas no entienden realmente la visi\u00f3n interior que le mueve a hacer lo que hace? De acuerdo con este mismo esquema, en la d\u00e9cada de 1950, Veit Harlan, EL director de cine nazi, se desesperaba porque los jud\u00edos de Estados Unidos no mostraban ninguna comprensi\u00f3n ante su defensa del rodaje de El jud\u00edo S\u00fcss<\/i>, sosteniendo que ning\u00fan jud\u00edo estadounidense pod\u00eda entender realmente cu\u00e1l era su situaci\u00f3n en la Alemania nazi \u2013lejos de justificarle, esta verdad obscena (objetiva) era la peor mentira. Adem\u00e1s, el hecho de que el mayor alegato por la tolerancia de la historia del cine se hiciera como defensa frente a los \u00abintolerantes\u00bb ataques contra un celebrador del Ku Klux Klan dice mucho del extremo hasta el cual \u00abtolerancia\u00bb constituye un significante muy \u00abfluctuante\u00bb, por decirlo empleando t\u00e9rminos actuales. Para D.W. Griffith, la pel\u00edcula Intolerance<\/i> [Intolerancia] no era un modo de exculparse del mensaje racista agresivo de The Birth of a Nation <\/i>[El nacimiento de una naci\u00f3n]: muy al contrario, se dol\u00eda de lo que consideraba \u00abintolerancia\u00bb por parte de grupos que intentaron que se prohibiera The Bird of a Nation<\/i> por su esp\u00edritu antinegros. En suma, cuando Griffith se queja de \u00abintolerancia\u00bb, est\u00e1 mucho m\u00e1s cerca de los actuales fundamentalistas, que critican la defensa \u00abpol\u00edticamente correcta\u00bb de los derechos universales de las mujeres por la \u00abintolerancia\u00bb que supone hacia su forma espec\u00edfica de vida, que a la actual valorizaci\u00f3n multiculturalista de las diferencias. Pol\u00edtica de la verdad (\u00bf? la frase aparece en min\u00fasculas, siguiendo al punto: . the politics of truth -pareciera que falta algo, yo omitir\u00eda la frase y punto).<\/b><\/p>\n Por consiguiente, el primer elemento del legado de Lenin que habr\u00eda que reinventar en la actualidad es la pol\u00edtica de la verdad<\/i>, hipotecada tanto por la democracia pol\u00edtica liberal como por el \u00abtotalitarismo\u00bb. La democracia, por supuesto, es el reino de los sofistas: s\u00f3lo hay opiniones, cualquier referencia por parte de un agente pol\u00edtico a alguna verdad definitiva se denuncia como \u00abtotalitaria\u00bb. Sin embargo, lo que imponen los reg\u00edmenes del \u00abtotalitarismo\u00bb es tambi\u00e9n una mera apariencia de verdad: una Ense\u00f1anza arbitraria cuya funci\u00f3n no es m\u00e1s que la de legitimar las decisiones pragm\u00e1ticas de los Gobernantes<\/a> [17] <\/a>. Vivimos en una era \u00abposmoderna\u00bb en la que las afirmaciones de verdad se rechazan como tales, en tanto que expresi\u00f3n de mecanismos de poder ocultos \u2013tal y como les gusta recalcar a los nuevos pseudo-nietzscheanos, la verdad es una mentira sumamente eficaz para afirmar nuestra voluntad de poder. La propia pregunta, a prop\u00f3sito de un enunciado cualquiera, de \u00ab\u00bfes esto cierto?\u00bb queda reemplazada por la pregunta de \u00ab\u00bfbajo qu\u00e9 condiciones de poder se puede proferir este enunciado?\u00bb. En lugar de la verdad universal, tenemos una multitud de perspectivas o, como est\u00e1 en boga decir hoy en d\u00eda, de \u00abnarrativas\u00bb; por consiguiente, LOS dos fil\u00f3sofos del capitalismo global de la actualidad son los dos grandes \u00abprogresistas\u00bb liberales de izquierdas, Richard Rorty y Peter Singer \u2013sinceros en su postura radical. Rorty define las coordenadas b\u00e1sicas: la dimensi\u00f3n fundamental de un ser humano es la capacidad de sufrir, de experimentar dolor y humillaci\u00f3n \u2013por consiguiente, puesto que los humanos son animales simb\u00f3licos, el derecho fundamental es el derecho a narrar la propia experiencia de sufrimiento y de humillaci\u00f3n<\/a> [18] <\/a>. Singer proporciona el trasfondo darwiniano: el \u00abespecismo\u00bb (el hecho de privilegiar a la especie humana) no es diferente del racismo \u2013nuestra percepci\u00f3n de una diferencia entre humanos y (otros) animales no resulta menos il\u00f3gica y carente de \u00e9tica que nuestra antigua percepci\u00f3n de una diferencia \u00e9tica entre, pongamos, hombres y mujeres, o negros y blancos<\/a> [19] <\/a>.<\/p>\n El problema con Singer no es s\u00f3lo el hecho bastante obvio de que mientras nosotros, humanos ecol\u00f3gicamente conscientes, estamos protegiendo especies animales en peligro de extinci\u00f3n, nuestro objetivo fundamental con respecto a los grupos humanos oprimidos y explotados NO s\u00f3lo es \u00abprotegerlos\u00bb, sino, sobre todo, dotarles del poder para hacerse cargo de s\u00ed mismos y llevar una vida libre y aut\u00f3noma. Lo que se pierde en este narrativismo darwinista es sencillamente la dimensi\u00f3n de verdad \u2013NO la \u00abverdad objetiva\u00bb, como idea de la realidad construida desde un punto de vista que de alg\u00fan modo flota por encima de la multitud de narrativas particulares. Sin la referencia a esta dimensi\u00f3n universal de verdad, ninguno de nosotros dejamos en el fondo de ser \u00abmonos de un fr\u00edo Dios\u00bb (tal y como lo expresara Marx en un poema de 1841<\/a> [20] <\/a>), incluso en la versi\u00f3n progresista del darwinismo social de Singer. El envite de Lenin \u2013hoy en d\u00eda, en nuestra \u00e9poca de relativismo posmoderno, m\u00e1s actual que nunca\u2013 consiste en decir que la verdad universal y el partidismo, el gesto de tomar partido, no s\u00f3lo no son mutuamente excluyentes, sino que se condicionan de manera rec\u00edproca: la verdad UNIVERSAL de una situaci\u00f3n concreta s\u00f3lo se puede articular desde una postura por completo PARTIDARIA \u2013la verdad es, por definici\u00f3n, parcial. Esto, por supuesto, va en contra de la doxa <\/i>predominante de compromiso, de encontrar un camino intermedio entre la multitud de intereses en conflicto. Si no se especifican los CRITERIOS de la narrativizaci\u00f3n diferente, alternativa, entonces este intento corre el peligro de respaldar, en el esp\u00edritu Pol\u00edticamente Correcto, \u00abnarrativas\u00bb rid\u00edculas, como las que hablan de la supremac\u00eda de alguna sabidur\u00eda hol\u00edstica aborigen, y de rechazar la ciencia como otra narrativa m\u00e1s, parangonable a cualquiera de las supersticiones premodernas. La respuesta leninista al \u00abderecho a narrar\u00bb multitculturalista posmoderno deber\u00eda ser, por lo tanto, una afirmaci\u00f3n sin tapujos del derecho a la verdad<\/i>. Cuando, en la debacle de 1914, pr\u00e1cticamente todos los partidos socialdem\u00f3cratas europeos sucumbieron al fervor guerrero y votaron a favor de los cr\u00e9ditos militares, el total rechazo por parte de Lenin de la \u00abl\u00ednea patri\u00f3tica\u00bb, en su propio aislamiento con respecto al \u00e1nimo imperante, supuso el surgimiento singular de la verdad de toda la situaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n <\/a>[1] <\/a>V.I. Lenin, Collected Works<\/i>, Progress Publishers, Mosc\u00fa, 1965, vol. 42, p. 67. [Traducci\u00f3n al castellano: Obras completas<\/i>, Editorial Progreso, Mosc\u00fa, 1985, vol. 42].<\/p>\n <\/a> [2] <\/a>Citado en Neil Harding, Leninism<\/i>, Duke University Press, Durham, 1996, p. 309.<\/p>\n <\/a> [3] <\/a>N. Harding, Leninism<\/i>, cit, p. 152.<\/p>\n <\/a> [4] <\/a>Citado en N. Harding, Leninism<\/i>, cit., p. 87.<\/p>\n <\/a> [5] <\/a>Ibid.<\/p>\n <\/a> [6] <\/a>V.I. Lenin, Collected Works<\/i>, cit., vol. 33, p. 422.<\/p>\n <\/a> [7] <\/a>Ibid., p. 463.<\/p>\n <\/a> [8] <\/a>Ibid., p. 465.<\/p>\n <\/a> [9] <\/a>Ibid., p. 488.<\/p>\n <\/a> [10] <\/a>Ibid., p. 479.<\/p>\n <\/a> [11] <\/a>V\u00e9ase Jurgen Habermas, Die Neue Un\u00fcbersichtlichkeit<\/i>, Suhrkamp Verlag, Frankfurt, 1985.<\/p>\n <\/a> [12] <\/a>Me baso aqu\u00ed en Anna Kornbluh, \u00abThe Family Man\u00bb, manuscrito in\u00e9dito, UCLA, marzo 2001.<\/p>\n <\/a> [13] <\/a>Theodor W. Adorno, Vermischte Schriften I<\/i>, Suhrkamp Verlag, Frankfurt, 1997, p. 404.<\/p>\n <\/a> [14] <\/a>Literalmente, \u00abtiendas de sudor\u00bb; palabra inglesa (cada vez m\u00e1s utilizada en otras lenguas) con la que se designa aquellas f\u00e1bricas en las que los trabajadores est\u00e1n sujetos a largas jornadas de trabajo bajo condiciones infrahumanas [N. de la T.].<\/p>\n <\/a> [15] <\/a>Douglas Kellner, Media Culture<\/i>, Routledge, Londres, 1995, p. 97.<\/p>\n <\/a> [16] <\/a>Redneck<\/i> en el original, que significa literalmente \u00abcuello rojo\u00bb, pero que en Estados Unidos se utiliza para designar en sentido peyorativo a un campesino (o, por extensi\u00f3n, obrero) blanco de los Estados del sur (los Estados confederados pro-esclavistas durante la Guerra de Secesi\u00f3n), por lo general pol\u00edticamente conservador [N. de la T.].<\/p>\n <\/a> [17] <\/a>A. Badiou, cit. <\/b>(no ha citado ninguna obra de Badiou??)<\/b>, p. 50.<\/p>\n <\/a> [18] <\/a>V\u00e9ase Richard Rorty, Contingency, Irony, Solidarity<\/i>, Cambridge University Press, Cambridge, 1989. [Traducci\u00f3n al castellano: Contingencia, iron\u00eda y solidaridad<\/i>, Paid\u00f3s, Barcelona, 1991].<\/p>\n <\/a> [19] <\/a>V\u00e9ase Peter Singer, The Essential Singer: Writings on an Ethical Life<\/i>, Ecco Press, Nueva York, 2000.<\/p>\n <\/a> [20] <\/a>Citado en Robert Payne, Marx<\/i>, Simon and Schuster, Nueva York, 1968, p. 61. [Traducci\u00f3n al castellano: Marx<\/i>, Bruguera, Barcelona, 1969].<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La primera reacci\u00f3n p\u00fablica ante la idea de reactualizar a Lenin es, claro, un ataque de risa sarc\u00e1stica: Marx vale, hoy en d\u00eda incluso en Wall Street hay gente que le adora –Marx el poeta de las mercanc\u00edas, Marx el que proporcion\u00f3 perfectas descripciones de la din\u00e1mica capitalista, Marx el que retrat\u00f3 la alienaci\u00f3n y reificaci\u00f3n de nuestras vidas cotidianas–, pero Lenin, no, \u00a1no puedes ir en serio! \u00bfNo representa Lenin precisamente el FRACASO a la hora de poner en pr\u00e1ctica el Marxismo, la gran cat\u00e1strofe que dej\u00f3 huella en la pol\u00edtica mundial de todo el siglo XX, el experimento de Socialismo Real que culmin\u00f3 en una dictadura econ\u00f3micamente ineficaz? De modo que, de haber alg\u00fan consenso en (lo que queda de) la izquierda radical de hoy en d\u00eda, \u00e9ste estriba en la idea de que, para resucitar el proyecto pol\u00edtico radical, habr\u00eda que dejar atr\u00e1s el legado leninista: la inquebrantable atenci\u00f3n a la lucha de clases, el partido como forma privilegiada de organizaci\u00f3n, la toma revolucionaria y violenta del poder, la consiguiente \u00abdictadura del proletariado\u00bb… \u00bfno constituyen todos estos \u00abconceptos-zombi\u00bb que hay que abandonar si la izquierda quiere tener alguna oportunidad bajo las condiciones del capitalismo tard\u00edo \u00abposindustrial\u00bb?<\/p>\n El problema con este argumento aparentemente convincente es que suscribe con demasiada facilidad la imagen heredada de un Lenin, sabio dirigente revolucionario, que, despu\u00e9s de formular las coordenadas b\u00e1sicas de su pensamiento y pr\u00e1ctica en el \u00bfQu\u00e9 hacer?, se limit\u00f3 a aplicarlas consiguiente e implacablemente. \u00bfY si hubiera otra historia que contar sobre Lenin? Es cierto que la izquierda de hoy en d\u00eda est\u00e1 atravesando una experiencia devastadora del fin de toda una \u00e9poca de movimiento progresista, una experiencia que la obliga a reinventar las coordenadas b\u00e1sicas de su proyecto –sin embargo, una experiencia exactamente hom\u00f3loga fue la que dio origen al leninismo. Recuerden la conmoci\u00f3n de Lenin cuando, en oto\u00f1o de 1914, todos los partidos socialdem\u00f3cratas europeos (con la honorable excepci\u00f3n de los bolcheviques rusos y de los socialdem\u00f3cratas serbios) adoptaron la \u00abl\u00ednea patri\u00f3tica\u00bb –Lenin lleg\u00f3 a pensar que el n\u00famero de Vorwaerts, el diario de la socialdemocracia alemana, que informaba de c\u00f3mo los socialdem\u00f3cratas hab\u00edan votado en el Reichstag a favor de los cr\u00e9ditos militares era una falsificaci\u00f3n de la polic\u00eda secreta rusa destinada a enga\u00f1ar a los obreros rusos. En aquella \u00e9poca del conflicto militar que dividi\u00f3 en dos el continente europeo, \u00a1qu\u00e9 dif\u00edcil era rechazar la idea de que hab\u00eda que tomar partido en este conflicto y luchar contra el \u00abfervor patri\u00f3tico\u00bb en el propio pa\u00eds! \u00a1Cu\u00e1ntas grandes cabezas (incluida la de Freud) sucumbieron a la tentaci\u00f3n nacionalista, aunque s\u00f3lo fuera por un par de semanas!<\/p>\n Esta conmoci\u00f3n de 1914 fue –por expresarlo en palabras de Alain Badiou– un desastre, una cat\u00e1strofe en la que desapareci\u00f3 un mundo entero: no s\u00f3lo la id\u00edlica fe burguesa en el progreso, sino TAMBI\u00c9N el movimiento socialista que la acompa\u00f1aba. El propio Lenin (el Lenin de \u00bfQu\u00e9 hacer?) perdi\u00f3 el suelo bajo los pies –no hay, en su reacci\u00f3n desesperada, ninguna satisfacci\u00f3n, ning\u00fan \u00ab\u00a1os lo dije!\u00bb. ESTE momento de Verzweiflung [desesperaci\u00f3n], ESTA cat\u00e1strofe abri\u00f3 el escenario para el acontecimiento leninista, para romper el historicismo evolutivo de la Segunda Internacional –y s\u00f3lo Lenin estuvo a la altura de esta apertura, s\u00f3lo \u00e9l articul\u00f3 la Verdad de la cat\u00e1strofe. En este momento de desesperaci\u00f3n naci\u00f3 el Lenin que, dando un rodeo por la atenta lectura de la L\u00f3gica de Hegel, fue capaz de identificar la oportunidad \u00fanica de revoluci\u00f3n. Resulta crucial hacer hincapi\u00e9 en esta relevancia de la \u00abalta teor\u00eda\u00bb para la lucha pol\u00edtica m\u00e1s concreta hoy, cuando hasta a un intelectual tan comprometido como Noam Chomsky le gusta recalcar la poca importancia que tiene el conocimiento te\u00f3rico para la lucha pol\u00edtica progresista: \u00bfde qu\u00e9 sirve estudiar grandes textos filos\u00f3ficos y sociote\u00f3ricos para la lucha de hoy en d\u00eda contra el modelo neoliberal de globalizaci\u00f3n? \u00bfNo estamos tratando o bien hechos evidentes (que no hay m\u00e1s que hacer p\u00fablicos, algo que Chomsky est\u00e1 haciendo en sus numerosos textos pol\u00edticos) o bien de una complejidad tan incomprensible que no podemos entender nada? Contra esta tentaci\u00f3n antite\u00f3rica, no basta con llamar la atenci\u00f3n sobre la gran cantidad de presupuestos te\u00f3ricos existentes acerca de la libertad, el poder y la sociedad, que abundan tambi\u00e9n en los textos pol\u00edticos de Chomsky; cabe sostener que es m\u00e1s importante ver c\u00f3mo, hoy en d\u00eda, quiz\u00e1 por primera vez en la historia de la humanidad, nuestra experiencia cotidiana (de la biogen\u00e9tica, la ecolog\u00eda, el ciberespacio y la realidad virtual) nos obliga a TODOS a enfrentarnos a los temas filos\u00f3ficos esenciales sobre la naturaleza de la libertad y la identidad humana, etc. Volviendo a Lenin, su El Estado y la revoluci\u00f3n es el correlato estricto de esta experiencia devastadora de 1914 –la absoluta implicaci\u00f3n subjetiva de Lenin en ella queda clara desde su c\u00e9lebre carta a Kamanev de Julio de 1917:<\/p>\n \u00abEntre nous [entre nosotros]: si me matan, te pido que publiques mi cuaderno “El marxismo y el Estado” (que abandon\u00e9 en Estocolmo). Est\u00e1 forrado con una cubierta azul. Se trata de una recopilaci\u00f3n de todas las citas de Marx y Engels, as\u00ed como de Kautsky contra Pannekoek. Hay una serie de observaciones y notas, formulaciones. Creo que con una semana de trabajo se podr\u00eda publicar. Lo considero imp. porque no s\u00f3lo Plejanov, sino tambi\u00e9n Kautsky lo entendieron mal. Condici\u00f3n: todo esto es entre nous\u00bb [1] .<\/p>\n La implicaci\u00f3n existencial es aqu\u00ed extrema, y el n\u00facleo de la \u00abutop\u00eda\u00bb leninista surge a partir de las cenizas de la cat\u00e1strofe de 1914, en su ajuste de cuentas con la ortodoxia de la Segunda Internacional: el imperativo radical de aplastar el Estado burgu\u00e9s, lo cual significa el Estado COMO TAL, e inventar una nueva forma social com\u00fan sin ej\u00e9rcito, polic\u00eda o burocracia permanentes, en la que todos pudieran participar en la administraci\u00f3n de las cuestiones sociales. Esto no era para Lenin un proyecto te\u00f3rico para un futuro remoto –en octubre de 1917, Lenin proclam\u00f3 que \u00abahora mismo podemos poner en marcha un aparato estatal constituido por diez, si no veinte, millones de personas\u00bb [2] . Este impulso del momento es la verdadera utop\u00eda. Con lo que habr\u00eda que quedarse es con la LOCURA (en sentido Kierkegaardiano estricto) de esta utop\u00eda leninista –y el estalinismo representa, si acaso, un retorno del \u00absentido com\u00fan\u00bb realista. Es imposible sobrestimar el potencial explosivo de El Estado y la revoluci\u00f3n –en este libro, \u00abse prescinde abruptamente del vocabulario y de la gram\u00e1tica de la tradici\u00f3n occidental de la pol\u00edtica\u00bb [3] . Lo que vino a continuaci\u00f3n puede llamarse, apropi\u00e1ndonos del t\u00edtulo del texto de Althusser sobre Maquiavelo, la solitude de Lenine [la soledad de Lenin]: un periodo en el que \u00e9ste se encontr\u00f3 b\u00e1sicamente solo, luchando contra la corriente en su propio partido. Cuando, en sus \u00abTesis de abril\u00bb de 1917, Lenin identificaba el Augenblick, la oportunidad \u00fanica para una revoluci\u00f3n, sus propuestas se toparon primero con el estupor o el desd\u00e9n de la gran mayor\u00eda de compa\u00f1eros de partido. Dentro del partido bolchevique, ning\u00fan dirigente destacado respaldaba su llamamiento a la revoluci\u00f3n y Pravda tom\u00f3 la extraordinaria medida de disociar al partido, y al consejo de redacci\u00f3n en su totalidad, de las \u00abTesis de abril\u00bb de Lenin –lejos de ser un oportunista que halagaba y explotaba los \u00e1nimos imperantes entre el pueblo, las visiones de Lenin eran sumamente idiosincr\u00e1ticas. Bogdanov caracteriz\u00f3 las \u00abTesis de abril\u00bb como \u00abel delirio de un loco\u00bb [4] y la propia Nadezhda Krupskaya concluy\u00f3 que \u00abtemo que parezca como si Lenin se hubiera vuelto loco\u00bb [5] .<\/p>\n En febrero de 1917, Lenin era un emigrante pol\u00edtico semi-an\u00f3nimo, desamparado en Zurich, sin ning\u00fan contacto fiable con Rusia, que se enteraba la mayor\u00eda de las veces de los acontecimientos a trav\u00e9s de la prensa suiza; en octubre, dirigi\u00f3 la primera revoluci\u00f3n socialista exitosa –as\u00ed que \u00bfqu\u00e9 sucedi\u00f3 entre medias? En febrero, Lenin percibi\u00f3 de manera inmediata la oportunidad revolucionaria, resultado de circunstancias contingentes \u00fanicas –si no se aprovechaba el momento, la oportunidad de revoluci\u00f3n se habr\u00eda perdido, quiz\u00e1 por d\u00e9cadas. En su testaruda insistencia en que hab\u00eda que arriesgarse y pasar a la siguiente fase, es decir, REPETIR la revoluci\u00f3n, Lenin estaba solo, ridiculizado por la mayor\u00eda de los miembros del Comit\u00e9 Central de su propio partido: no obstante, por m\u00e1s indispensable que fuera la intervenci\u00f3n personal de Lenin, no se deber\u00eda modificar la historia de la Revoluci\u00f3n de octubre para convertirla en la del genio solitario enfrentado a las masas desorientadas que paulatinamente va imponiendo su visi\u00f3n. Lenin tuvo \u00e9xito porque su llamamiento, soslayando a la nomenklatura de partido, encontr\u00f3 eco en lo que uno se siente tentado a llamar micropol\u00edtica revolucionaria: la incre\u00edble explosi\u00f3n de democracia de base, de comit\u00e9s locales que empezaban a aparecer inesperadamente por todas las grandes ciudades de Rusia y que, al mismo tiempo que ignoraban la autoridad del gobierno \u00ableg\u00edtimo\u00bb, tomaban las cosas en sus manos. \u00c9sta es la historia no contada de la Revoluci\u00f3n de octubre, el reverso del mito del grupo min\u00fasculo de revolucionarios entregados e implacables que llevaron a cabo un golpe de Estado.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}