El reciente rechazo en el Parlamento espa\u00f1ol a la Resoluci\u00f3n en la que \u00abse insta al Gobierno a iniciar un di\u00e1logo con el Govern de la Generalitat en aras a posibilitar la celebraci\u00f3n de una consulta a los ciudadanos y ciudadanas de Catalunya para decidir su futuro\u00bb, ha puesto de relieve una vez m\u00e1s la falta de voluntad pol\u00edtica de los dos grandes partidos del r\u00e9gimen para responder democr\u00e1ticamente al reto planteado por una amplia mayor\u00eda de la sociedad catalana. Ni siquiera la actitud favorable a esa propuesta de los diputados y diputadas del PSC (salvo, como se sabe, Carme Chac\u00f3n) ha hecho dudar a la direcci\u00f3n del PSOE de su cerraz\u00f3n, sino que le ha conducido m\u00e1s si cabe a reafirmar su \u00abE\u00bb de espa\u00f1ol y a amenazar a sus socios catalanes con la ruptura.<\/p>\n
A ese debate han seguido la decisi\u00f3n del Gobierno de recurrir ante el Tribunal Constitucional la declaraci\u00f3n soberanista del Parlament de Catalunya, de acuerdo con el dictamen de la Comisi\u00f3n Permanente del Consejo de Estado, presidida por el exministro de Sanidad del PP Romay Beccar\u00eda, y las declaraciones del general Chicharro justificando una intervenci\u00f3n militar ante la hip\u00f3tesis de un \u00abestado de necesidad\u00bb que obligara a poner la \u00abpatria\u00bb (espa\u00f1ola, se entiende) por encima de la democracia frente a una posible secesi\u00f3n de Catalunya.<\/p>\n
Comprobamos as\u00ed que tanto la v\u00eda legal para convocar un refer\u00e9ndum vinculante como la de un di\u00e1logo que permitiera reconocer la celebraci\u00f3n de una consulta a la ciudadan\u00eda catalana chocan con un nacionalismo espa\u00f1ol que sigue aferr\u00e1ndose, entre otros, a dos de los p\u00e1rrafos hoy en cuesti\u00f3n del T\u00edtulo Preliminar de la Constituci\u00f3n del 78, como se desprende del dictamen de ese \u00f3rgano de composici\u00f3n nada democr\u00e1tica como es el Consejo de Estado. El primero es el que establece en su art\u00edculo 1 que \u00abla soberan\u00eda nacional reside en el pueblo espa\u00f1ol, del que emanan los poderes del Estado\u00bb; el segundo proclama que \u00abLa Constituci\u00f3n se fundamenta en la indisoluble unidad de la Naci\u00f3n espa\u00f1ola, patria com\u00fan e indivisible de todos los espa\u00f1oles y garantiza el derecho a la autonom\u00eda de las naciones y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas\u00bb.<\/p>\n
Sin embargo, si atendemos a la historia de la \u00abInmaculada Transici\u00f3n\u00bb, tendr\u00edamos que reconocer que esa \u00absoberan\u00eda nacional del pueblo espa\u00f1ol\u00bb no fue el resultado de una ruptura con la dictadura franquista y, sobre todo, de un pacto entre los distintos demoi que entonces estaban en proceso de autoconstituci\u00f3n para la formaci\u00f3n de un potencial demos com\u00fan. El recurso a Tarradellas en Catalunya y la neutralizaci\u00f3n del PNV mediante el concierto econ\u00f3mico facilitaron esa operaci\u00f3n de freno a las presiones que llegaban desde abajo por parte de los reformistas de la dictadura, contando para ello con el apoyo de Felipe Gonz\u00e1lez y Santiago Carrillo. Esa ausencia de un verdadero pacto entre iguales dot\u00f3 al nuevo r\u00e9gimen de un d\u00e9ficit de legitimidad de origen que, aunque atenuado durante un tiempo por el proceso de construcci\u00f3n de un singular Estado auton\u00f3mico del bienestar, luego se ha visto aumentado por la creciente cesi\u00f3n de soberan\u00eda que los sucesivos gobiernos espa\u00f1oles han ido proporcionando a la Uni\u00f3n Europea, hoy en manos de una deudocracia tras la reforma expr\u00e9s del art\u00edculo 135 de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola. Fue precisamente con ese \u00abgolpe de estado financiero\u00bb del verano de 2011 cuando el concepto ya cuestionable de \u00absoberan\u00eda nacional del pueblo espa\u00f1ol\u00bb se vio definitivamente vaciado de todo contenido.<\/p>\n
Algo parecido podr\u00edamos decir sobre el otro art\u00edculo recurrente en las declaraciones de los dos grandes partidos, en las sentencias del Tribunal Constitucional y, ahora, en el Consejo de Estado. La definici\u00f3n esencialista de la \u00abindisoluble unidad de la Naci\u00f3n espa\u00f1ola, patria com\u00fan e indivisible de todos los espa\u00f1oles\u00bb, identificada con el Estado, refleja la peor versi\u00f3n del paradigma excluyente del \u00abEstado-Naci\u00f3n\u00bb y, sobre todo, no aguanta la terca realidad de los hechos y de los distintos sistemas de partidos que se han ido conformando durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os. Porque al menos en Catalunya y Euskal Herria amplios sectores de la ciudadan\u00eda no se sienten espa\u00f1oles e incluso muchos y muchas que comparten una doble identidad reclaman abiertamente el reconocimiento como naci\u00f3n de sus respectivos pueblos y votan a partidos que as\u00ed lo reclaman. Por eso, frente a referencias m\u00edticas a la sacralidad de art\u00edculos como el mencionado y a la consiguiente y permanente oposici\u00f3n a aceptar la transformaci\u00f3n del Estado espa\u00f1ol en otro efectiva y jur\u00eddicamente plurinacional, pluricultural y pluriling\u00fce (haciendo incluso una interpretaci\u00f3n abierta del t\u00e9rmino \u00abnacionalidades\u00bb, como suger\u00eda recientemente Francisco Rubio Llorente); ante cierres de filas como la que se dieron frente al llamado Plan Ibarretxe <\/i>o al moderado Estatut reformado catal\u00e1n, s\u00f3lo est\u00e1 quedando como alternativa la opci\u00f3n de la separaci\u00f3n, incluso como condici\u00f3n para que luego libremente se llegara a establecer un modelo federal o confederal entre los distintos pueblos que hoy se encuentran dentro del actual Estado. \u00c9se es el resultado de lo poco que se ha aprendido de la historia, como observa Michael Keating en una obra reciente: \u00abLos Estados plurinacionales, entre los que se incluyen Espa\u00f1a y Canad\u00e1 \u2014al perder la oportunidad de construir una identidad nacional \u00fanica en el siglo XIX, cuando se pod\u00eda asociar al republicanismo y a la modernidad\u2014 no pueden aspirar a construirla en las circunstancias cambiadas del final del siglo XX o principios del XXI\u00bb (La independencia de Escocia<\/i>, PUV, Valencia, 2012, p. 106).<\/p>\n
Por eso, una vez dado el portazo a esa v\u00eda plurinacional y en coherencia con la idea original de democracia que, como se recuerda ahora en Portugal con el himno de la revoluci\u00f3n de los claveles, dice que \u00abes el pueblo el que m\u00e1s manda\u00bb, lo l\u00f3gico ser\u00eda que se reconociera que la demanda mayoritaria de un pueblo de ejercer su libre autodeterminaci\u00f3n est\u00e1 por encima de cualquier Constituci\u00f3n. Con mayor raz\u00f3n cuando \u00e9sta ha quedado vaciada de contenido en lo social y, en cambio, quienes nos gobiernan est\u00e1n arrebatando la soberan\u00eda a los pueblos no s\u00f3lo para decidir c\u00f3mo relacionarse entre s\u00ed sino tambi\u00e9n para hacer frente a las pol\u00edticas \u00abausteritarias\u00bb que vienen de la troika y del Estado hegem\u00f3nico alem\u00e1n dentro de la UE.<\/p>\n