<\/p>\n
Horacio Tarcus acaba de publicar la segunda edici\u00f3n de su investigaci\u00f3n Marx en la Argentina<\/b> (Siglo XXI), un estudio centrado en c\u00f3mo se ley\u00f3 aqu\u00ed a Karl Marx entre 1870 y 1910. Va desde la primera vez que apareci\u00f3 la palabra Marx en una publicaci\u00f3n local, un art\u00edculo del diario La Naci\u00f3n que ya en 1871 lo ve\u00eda como una especie de Lucifer de la modernidad, hasta los a\u00f1os en los que el avance arrollador de sus ideas lo convertir\u00edan en un referente del movimiento obrero. Incluso aqu\u00ed, en la austral pampa Argentina, donde se consolidaban las ciencias sociales, y socialistas y anarquistas constru\u00edan su relato y su base social mientras le\u00edan a Marx. El libro de Tarcus bucea en esa temprana recepci\u00f3n del autor de El capital<\/b>, tan temprana que abruma incluso en tiempos de Internet. C\u00f3mo lo le\u00edan los incipientes cientistas sociales, c\u00f3mo los obreros y c\u00f3mo los intelectuales volcados o no al socialismo. Una historia apasionante que incluye otras que no lo son menos. La de Reymond Wilmart, por ejemplo, el enviado de Marx a la Argentina, los cruces epistolares entre Germ\u00e1n Av\u00e9-Lallemant y Kautsky desde la perif\u00e9rica San Luis, los avatares que rodearon la primera traducci\u00f3n de El capital <\/b>al castellano, llevada a cabo por Juan B. Justo, incluso datos colaterales que sorprenden. \u00bfSab\u00edan que Jos\u00e9 Mart\u00ed escribi\u00f3 una necrol\u00f3gica de Marx para La Naci\u00f3n? \u00bfQui\u00e9n la escribir\u00eda hoy? \u00bfQui\u00e9nes escribimos en la prensa argentina hoy? Por suerte Tarcus sigue avanzando con sus investigaciones. Avanzando y retrocediendo en el tiempo, porque esta historia tendr\u00e1 una precuela, El socialismo rom\u00e1ntico en el R\u00edo de la Plata que cubre de 1837-1870; y tambi\u00e9n una secuela, de 1910 a 1983. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con Marx en ese tiempo? \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 y qu\u00e9 pasar\u00e1? Tarcus navega entre fuentes perdidas, entre la escasez de datos del raqu\u00edtico archivo local. Busca a sus personajes en el Archivo Judicial de la Naci\u00f3n, all\u00ed est\u00e1n todos aqu\u00e9llos que alguna vez fueron procesados. Las cartas que Marx, Engels, y Laura Lafargue le enviaron a Wilmart las quem\u00f3 la hija de Wilmart. Las quem\u00f3!!! No hay nada, aunque apenas haya pasado un siglo y medio. Pero Tarcus busca, encuentra y analiza, y el resultado es tan sorprendente como interpelador.<\/p>\n
En el libro planteas la recepci\u00f3n de Marx como problema, \u00bfcu\u00e1l es para vos el principal de estos problemas?<\/b><\/p>\n
Entend\u00eda que el camino de la lectura normativa estaba saturado. Aqu\u00e9llas lecturas que hab\u00edan establecido un Marx verdadero. Lecturas correctas y otras incorrectas. Quise ver c\u00f3mo se pod\u00eda leer de modos tan diversos a Marx, en parte porque soy un estudioso de los marxismos del siglo XX, y estuve de joven embanderado con uno de esos marxismos. En el legado literario que dejan Marx y Engels hay una enorme pluralidad de obras escritas en distintos registros. Y son los marxismos los que construyen esa pluralidad, un canon dentro de un sistema que es abierto. Cada discurso que quiere hacer pol\u00edtica con ese corpus dejado por Marx, llena los vac\u00edos, simplifica, arma sistemas. Todo el que quiere convertir la teor\u00eda en doctrina, simplifica, adapta, reorienta.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 tan inmediata fue aqu\u00ed la identificaci\u00f3n del movimiento obrero con el marxismo?<\/b><\/p>\n
Esa clase obrera en formaci\u00f3n de origen emigrante es interpelada por diversas ideolog\u00edas. La liberal, la socialista, la anarquista. Para fines del per\u00edodo se asienta un nacionalismo patri\u00f3tico, elaborado por las \u00e9lites de manera algo tard\u00eda. El socialismo aparece como una interpelaci\u00f3n m\u00e1s, pero es una interpelaci\u00f3n muy potente. No es mayoritaria, es, junto con el anarquismo, co-constitutivo del movimiento obrero. Marx, al principio, es s\u00f3lo uno de una pl\u00e9yade de nombres de reformadores sociales que emergen a mediados del siglo XIX en Europa y cuyas ideas llegan a la Argentina por distintos medios. Es muy interesante seguir por qu\u00e9 el marxismo se convierte en la ideolog\u00eda dominante del movimiento obrero tras la Segunda Internacional (1889). Porque en la Primera Internacional (1864) era apenas una de las corrientes en disputa. Ac\u00e1 llegan los alemanes que traen las ideas de Benoit Malon, los exiliados franceses de la Comuna de Par\u00eds, que traen las ideas de Auguste Blanqui. Llegan mazzinistas (Giussepe Mazzini), garibaldinos. Jos\u00e9 Ingenieros trae una de las alas m\u00e1s radicalizadas de la segunda internacional, la de Jean Allemand, el ala m\u00e1s antiparlamentaria y antipol\u00edtica del socialismo, un poco como las corrientes trotskystas hoy, que no creen en la acci\u00f3n parlamentaria. Est\u00e1 la influencia de Jean Jaures, sobre todo en Juan B. Justo. Hay quienes dicen que hay heterogeneidad en el movimiento obrero argentino porque es todav\u00eda un movimiento obrero muy inmaduro, una clase a\u00fan no formada, o formada por artesanos. Esto no es as\u00ed, en Europa donde el proceso de formaci\u00f3n de la clase obrera ya era algo consumado siguen existiendo estas tendencias. Me interes\u00f3 ver como el peso de las teor\u00edas de Marx va abri\u00e9ndose camino entre todas esas tendencias.<\/p>\n
Esa primera oleada migratoria es curiosamente socialista. Los comuneros expulsados de Francia, o los lasallanos que se sac\u00f3 de encima Bismark, algo que se revertir\u00e1, por ejemplo, en la segunda guerra\u2026<\/b><\/p>\n
As\u00ed es. Es muy curioso. Los comunards no son ni marxistas ni anarquistas, son de alg\u00fan modo previos a la gran divisi\u00f3n. S\u00ed son internacionalistas, partidarios de un socialismo cuyos contornos son todav\u00eda muy difusos. Son conspiradores pero creen en reformas, tiene un discurso revolucionario pero todav\u00eda son esos artesanos que pueden convertirse en peque\u00f1o patr\u00f3n, como dice Wilmart, el enviado de Marx. Los alemanes tambi\u00e9n son artesanos, ya llegan como socialistas encuadrados en el partido social dem\u00f3crata alem\u00e1n, pero tienen una fuerte influencia lasallana. La principal referencia para ellos es La Salle, no Marx, Marx es uno m\u00e1s. Ellos organizan el primer primero de mayo.<\/p>\n
Pero el belga Raymond Wilmart, el enviado de Marx, no conf\u00eda demasiado en lo que se pueda armar aqu\u00ed\u2026<\/b><\/p>\n
Aparece en la propia prensa de la \u00e9poca esa discusi\u00f3n sobre las condiciones econ\u00f3mico sociales del pa\u00eds para que arraigue una cultura socialista. Wilmart, en tres cartas que le manda a Marx, evidencia su creciente escepticismo respecto a la posibilidad de que crezca la secci\u00f3n local de la Asociaci\u00f3n Internacional de los Trabajadores (Primera internacional). El dice que en Buenos Aires juegan en contra las muchas posibilidades que hay de convertirse en peque\u00f1o patr\u00f3n. Esto genera una ilusi\u00f3n de ascenso social que de alg\u00fan modo atenta contra la consolidaci\u00f3n del socialismo. En cambio, Roberto Payr\u00f3, cuando Navarro Viola le pide un art\u00edculo sobre la prensa socialista en la Argentina en la d\u00e9cada de 1890, o sea 20 a\u00f1os despu\u00e9s, necesita explicar c\u00f3mo est\u00e1 creciendo la prensa socialista no solamente en Buenos Aires sino en todo el pa\u00eds. \u00bfA qu\u00e9 responde la multiplicaci\u00f3n de esta prensa? El dice que han comenzado a cerrarse los caminos para el ascenso social. Ya hay una clase obrera que se estabiliza, que ve cerrados los caminos del progreso, y que se constituye como clase pol\u00edtica, como clase confrontada al capital.<\/p>\n
Queda claro en el libro que no s\u00f3lo lo leen los obreros\u2026<\/b><\/p>\n
Es posible leerlo por fuera del proletariado. Marx elabora un sistema te\u00f3rico cr\u00edtico que interpela a los cientistas sociales. El caso m\u00e1s curioso de un uso productivo del pensamiento de Marx por fuera de la clase obrera quiz\u00e1s sea el del naturalista alem\u00e1n Germ\u00e1n Av\u00e9 Lallemant, que lee a Marx desde la periferia, desde San Luis. Un hombre que trabaja en el campo encuentra en Marx una clave de los l\u00edmites del desarrollo capitalista en la periferia.<\/p>\n
-Bueno, hay una fuerte impronta cient\u00edfica en el marxismo\u2026<\/b><\/p>\n
Absolutamente, el marxismo de fuerte corte cient\u00edfico que construye Kautsky en el seno de la Segunda Internacional entronca a la perfecci\u00f3n con ciertos sectores de la \u00e9lite.<\/p>\n
Y Lallemant se escribe con Kautsky\u2026<\/b><\/p>\n
Siempre se dijo que se escrib\u00eda con Engels y con Kautsky. Las de Engels no aparecieron pero s\u00ed est\u00e1n en el ap\u00e9ndice las tres cartas que encontr\u00e9 en el Instituto de Historia Social de \u00c1msterdam. Denotan simpat\u00eda, pedidos de colaboraci\u00f3n. Pero su historia es muy curiosa, porque est\u00e1 vinculado al movimiento obrero. Es el fundador del primer peri\u00f3dico socialista,El obrero<\/b>, que se edita desde 1890 a 1893. Es la primera gran lectura marxista de la sociedad argentina. Al mismo tiempo colabora en La Agricultura<\/b>, una revista muy progresista publicada por el grupo del diario La Naci\u00f3n, que le dan a redactar a \u00e9l y a otro pionero del socialismo argentino, Antonio Pi\u00f1ero. Pi\u00f1ero traduce por primera vez al castellano los textos de Kautsky sobre la reforma agraria. Esto es posible porque ese paradigma cient\u00edfico le permite a estos sectores hablar en un lenguaje com\u00fan. Es una lectura muy diferente a la de la clase obrera.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a la clase obrera, el internacionalismo de las ideas socialistas, sumado a predominancia extranjera entre los trabajadores locales, \u00bffueron factores que apartaron al criollo?<\/b><\/p>\n
En la visi\u00f3n m\u00e1s dura de Lallemant, s\u00ed. Teniendo en cuenta que \u00e9l lee el marxismo en una clave cuasi elitista. Llega a distinguir entre el elemento alem\u00e1n disciplinado laboriosos met\u00f3dico frente al elemento latino, inconsecuente. Pero \u00e9l es una gran cabeza pensante, no un pol\u00edtico, nunca se integra. Ingenieros lo declara su maestro pero \u00e9l lo rechaza como disc\u00edpulo. Y ah\u00ed tiene cabida una de las disputas m\u00e1s agrias en el proceso de formaci\u00f3n del socialismo argentino. Lallemant habla con una relativa distancia del socialismo argentino. En el caso de Justo, no. Si bien \u00e9l tiene una actitud despectiva respecto a lo que el llama la pol\u00edtica criolla, por los modos criollos de encararla, reniega de la politiquer\u00eda. Y plantea la necesidad de un obrero pulcro, laborioso, met\u00f3dico, estudioso, que participa de las pr\u00e1cticas de la cooperaci\u00f3n y del ahorro. Hay una perspectiva mod\u00e9lica, que tuvo respuesta despu\u00e9s del 1900, ya en los hijos de los inmigrantes y en un sector de lo que ser\u00eda la clase obrera nativa. Va a ser un esfuerzo muy grande que el obrero sea ciudadano, se socialice y vote. Es una pulseada dentro del partido, frente a los que quieren formar un ap\u00e9ndice de una organizaci\u00f3n internacionalista. El primer nombre del partido, era Partido Socialista Obrero Internacional. No estaba la palabra Argentina.<\/p>\n
Tomado del PSOE\u2026<\/b><\/p>\n
S\u00ed, pero eran secciones de un movimiento internacional. Los anarquistas lo van a mantener. Esa marca de internacionalismo, que no echa ra\u00edces, es lo que rechazan figuras como Justo. Y de alg\u00fan modo la emergencia de l\u00edderes nativos ayuda. Por ejemplo la incorporaci\u00f3n al partido de alguien como Alfredo Palacios, y su elecci\u00f3n como diputado, que contradice el modelo de Justo. Es un rom\u00e1ntico, mujeriego, bebedor, soletero empedernido preocupado por su figura, vestimenta. Los otros son partidarios del ascetismo. Mientras es un partido vivo, el socialista es un movimiento con muchas tendencias. Y Alfredo Palacios se proyecta a nivel incluso continental mucho m\u00e1s que Justo, pese a que los que rodean a Justo sostienen con mucha fuerza la direcci\u00f3n del partido.<\/p>\n
Hemos hablado de Lallemant, una de las figuras centrales de esta historia, la otra sin duda es Wilmart, el enviado de Marx, todo un hallazgo y a la vez un personaje contradictorio, que a su muerte termina siendo rescatado por el diario La Naci\u00f3n, que le extirpa su pasado marxista\u2026<\/b><\/p>\n
Uno podr\u00eda decir que se integra a la \u00e9lite decepcionado de las posibilidades de crear un partido socialista aqu\u00ed. Pero en realidad \u00e9l ya era un hijo, rebelde, de la aristocracia belga. Rompe con su familia y casualmente conoce en Bordeaux, Francia a Laura Marx, la hija de Marx, y al yerno, el cubano Paul Lafargue. Ellos lo introducen en el mundo de la pol\u00edtica, y queda fascinado. Narra su encuentro con esa pareja como una suerte de deslumbramiento. Su rebeld\u00eda encuentra alg\u00fan sentido. Cuando relata que viaja a Londres a encontrarse con Marx y su mujer, y a las otras hijas, omite decir que viaja para participar del \u00faltimo congreso de La internacional, que enfrenta a marxistas y a bakuninistas. El va a votar con los marxistas. En ese congreso se anuncia una secci\u00f3n de emigrados franceses en Buenos Aires, los comuneros.<\/p>\n
Es un gran hallazgo de tu investigaci\u00f3n este personaje, y esas cartas\u2026<\/b><\/p>\n
La de estas cartas, in\u00e9ditas hasta ahora, es una historia incre\u00edble. Las encontr\u00f3 Marcelo Segal, un chileno exiliado en \u00c1msterdam, que andaba tras las mismas pistas que yo. Y que ten\u00eda un libro muy importante publicado sobre el tema. El identifica las cartas, y llega a publicar un art\u00edculo en el que transcribe no m\u00e1s de tres renglones. All\u00ed dice que tiene un volumen en preparaci\u00f3n sobre la recepci\u00f3n de las ideas de la Comuna de Par\u00eds y La Internacional en Am\u00e9rica latina. Pero sufre un accidente automovil\u00edstico y ya no puede volver al trabajo intelectual. Y muere a\u00f1os despu\u00e9s. Esos papeles nunca se encontraron. Yo viaj\u00e9 a \u00c1msterdam, al Instituto de Historia Social, all\u00ed me dijeron que hab\u00eda un legado Segal, pero no lo encontr\u00e9. Lo que me dej\u00f3 fueron las pistas, y la pica por este personaje Wilmart. El fue el primero que dijo que se merec\u00eda una biograf\u00eda, y critic\u00f3 a quienes lo trataban de renegado, para \u00e9l siempre se mantuvo como un socialista.<\/p>\n
Ahora la biograf\u00eda la vas a escribir vos\u2026<\/b><\/p>\n
S\u00ed, estoy reuniendo sus art\u00edculos.<\/p>\n
Es curioso, Wilmart bocha la tesis de Palacios. A Wilmart lo acusan de renegado, mientras que Palacios viene de los C\u00edrculos Cat\u00f3licos hacia el socialismo, parece un cruce de caminos\u2026<\/b><\/p>\n
Y Palacios le entra al marxismo por la perspectiva de la pobreza, que es la perspectiva del cat\u00f3lico social, como lo sabemos bien hoy con el papa Francisco. La perspectiva del marxismo no es la de la pobreza, es la del proletariado contra el capital. Wilmart anota la tesis y el jurado interpreta que esas anotaciones son un veto. Curiosamente Palacios despu\u00e9s asiste a las exequias de Wilmart.<\/p>\n
Muchas de las cosas que vemos en el libro, nos hacen pensar en un tiempo muy rico para la cultura argentina. Una base temprana y activa para la cultura socialista en el pa\u00eds, \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3 despu\u00e9s?<\/b><\/p>\n
Estoy preparando una segunda parte del libro, entronc\u00f3 en 1910 y lleg\u00f3 a 1983. Podr\u00eda mostrar la riqueza de los marxismos argentinos y las lecturas que de Marx hicieron algunos no marxistas o no socialistas. C\u00f3mo leyeron a Marx los soci\u00f3logos, acad\u00e9micos, fil\u00f3sofos, los liberales, los cat\u00f3licos y adem\u00e1s todas las familias de las izquierdas, sigo en esa t\u00f3nica. Ernesto Palacio lee a Marx, Scalabrini Ort\u00edz<\/p>\n
Incluso los c\u00edrculos cat\u00f3licos, que toman su terminolog\u00eda para despistar, confundir\u2026<\/b><\/p>\n
Exactamente. Y el nacionalismo de los a\u00f1os 30 toma mucho de su simbolog\u00eda, de los m\u00e9todos de intervenci\u00f3n p\u00fablica, de la utilizaci\u00f3n de banderas\u2026 con su impronta tomada de los nacionalismos europeos. Pero s\u00ed, lo que hay en este per\u00edodo, es la perdida de la hegemon\u00eda respecto de la clase obrera.<\/p>\n
Aunque habr\u00e1 habido un mayor auge todav\u00eda con el impacto de la Revoluci\u00f3n Rusa\u2026<\/b><\/p>\n
S\u00ed, es enorme ese impacto. All\u00ed se centra la primera parte del libro. La revoluci\u00f3n rusa va impactar sobre anarquistas y sindicalistas, y de alg\u00fan modo el partido Comunista va a intentar con su peque\u00f1a estructura capitalizar ese hecho. Es muy interesante ver c\u00f3mo los anarquistas empiezan a leer a Marx v\u00eda la revoluci\u00f3n rusa. Todav\u00eda en clave anarquista, en el 18, el 20, el 23. Hasta el ascenso del peronismo, hay una disputa entre un anarquismo residual, y un sindicalismo que se hace cada vez m\u00e1s fuerte, el socialismo y el comunismo, que han crecido enormemente en el seno de la clase obrera. Pero el momento de quiebre es el 45, no hay duda.<\/p>\n
Imagino tambi\u00e9n un momento clave en la derrota de la Guerra Civil espa\u00f1ola\u2026<\/b><\/p>\n
Es una derrota pero no una debacle moral o p\u00e9rdida de ascendiente sobre la clase obrera.<\/p>\n
Es cierto, adem\u00e1s el franquismo signific\u00f3 para la Argentina recibir a un sinf\u00edn de publicadores e intelectuales que ya no ten\u00edan nada que hacer en Espa\u00f1a.<\/b><\/p>\n
Argentina y M\u00e9xico se beneficiaron con ese exilio. Y eso es algo a documentar, las revistas y publicaciones que nacieron en ese per\u00edodo. O el fascismo italiano, que expuls\u00f3 nada menos que a un Rodolfo Mondolfo, una figura clave en el marxismo argentino. Es un poco el Gramsci argentino, que lee a Marx en clave historicista. Y sin embargo su v\u00ednculo con los gramscianos argentinos en pr\u00e1cticamente nulo. El primer art\u00edculo que publica Jos\u00e9 Aric\u00f3 es contra Mondolfo.<\/p>\n
Hay varios temas en el libro que son trasladables a la actualidad, debates internos en el marxismo que siguen vigentes. El liderazgo, relacionado con el culto a la personalidad; el proteccionismo, sobre el que hay muchas ambig\u00fcedades, y la estatizaci\u00f3n de actividades y recursos, por ejemplo. Son temas sin soluci\u00f3n\u2026<\/b><\/p>\n
Estoy de acuerdo. Cuando hacemos historia, estamos precavidos del anacronismo, que ser\u00eda el pecado m\u00e1s grave para un historiador, pero al mismo tiempo la voluntad de exhumar viejos diarios y figuras olvidadas tiene que ver con que esos debates, de alg\u00fan modo, siguen estando abiertos. El liderazgo dentro del partido, los conflictos del liderazgo intelectual frente al liderazgo obrero, la cuesti\u00f3n de intelectuales como Justo, que dice, yo no soy intelectual. Hay un anti-intelectualismo propio de los intelectuales. \u00bfEs posible fundar una pol\u00edtica emancipatoria, de resistencia, sin una creencia tan firme? Benjamin dice: nada corrompi\u00f3 m\u00e1s al movimiento obrero alem\u00e1n que creer que la historia estaba de su parte. Ahora, es posible semejante m\u00edstica, semejante hero\u00edsmo y compromiso colectivo sin una creencia tan fuerte? Son preguntas abiertas.<\/p>\n
Te lo pregunto a vos, los movimientos sociales en la actualidad no tienen esa firmeza te\u00f3rica avalando sus creencias, \u00bfes un impedimento para su avance?<\/b><\/p>\n
Creo que no. Los movimientos sociales se han reinventado seg\u00fan demandas mucho m\u00e1s espec\u00edficas a donde la relaci\u00f3n con lo ut\u00f3pico est\u00e1 presente de modo productivo, han venido a ocupar cierta escena vacante que dej\u00f3 la vieja izquierda. El tema es cuando esos movimientos entienden que la demanda sobre el Estado es insuficiente y se proponen hacer pol\u00edtica sosteniendo alg\u00fan ideal de sociedad. Si nosotros queremos una sociedad con v\u00ednculos m\u00e1s horizontales tenemos que empezar por gestar instituciones m\u00e1s horizontales, m\u00e1s asamble\u00edsticas. En ese sentido tienen un elemento libertario que es oxigenante. Ahora, cuando vos ten\u00e9s un movimiento fundado en esa l\u00f3gica anticipatoria y quer\u00e9s jugar en el terreno pol\u00edtico, donde te encontr\u00e1s con organizaciones verticalistas, aceitadas, est\u00e1s en desventaja. La l\u00f3gica del leninismo, aunque hoy est\u00e1 cuestionada, tiene una raz\u00f3n de ser. Cuando \u00e9l dice si nos enfrentamos a un estado eficiente, jerarquizado, estructurado militarizado que funciona como una maquinaria, tenemos que confrontarlo con otra maquinaria eficiente. El anhelo anticipatorio, es una ilusi\u00f3n de los anarquistas, dice Lenin. Es instrumental, porque hay que confrontar con algo muy poderoso si tenemos verdadera vocaci\u00f3n de poder. Los militantes de los 70 tomaron esa idea, que hoy est\u00e1 en cuesti\u00f3n. Hoy los caminos son otros. C\u00f3mo gestar herramientas pol\u00edticas nuevas que respeten la l\u00f3gica de los movimientos sociales es el gran interrogante. Los viejos textos no nos dicen mucho. Nos vemos obligados a leerlos, porque son ricos e iluminadores, pero all\u00ed no hay respuestas. Hay preguntas, exploraciones y caminos que quiz\u00e1s no nos llevaron a ning\u00fan lado pero que conviene estudiar, para no repetir errores y en todo caso poder inventar de la manera m\u00e1s libre que se pueda.<\/p>\n
\u00bfMarx seguir\u00e1 estando en el centro de este debate, tiene asegurado su lugar como el gran pensador de la izquierda?<\/b><\/p>\n
Marx ha vuelto, contra cualquier pron\u00f3stico que se pudiera haber hecho en el 89 o en el 95. A diferencia de otros te\u00f3ricos marxistas, mantiene una distancia de los fracasos del siglo XX. Pero ha vuelto de otro modo. M\u00e1s ut\u00f3pico, m\u00e1s autonomista\u2026<\/p>\n
\u00bfRecontextualizado?<\/b><\/p>\n
S\u00ed, porque el Marx que conocimos en el siglo XX, es un Marx le\u00eddo desde el prisma del leninismo. Una lectura muy potente y exitosa, que se derrumba del modo que ya sabemos. Al haberse roto esa matriz, hay un mont\u00f3n de acercamientos posibles y las apropiaciones de Marx son todav\u00eda m\u00faltiples. Ya no hay un canon tan fuerte como el del marxismo leninismo y tampoco hay un centro de la revoluci\u00f3n como fueron Mosc\u00fa para los comunistas, Par\u00eds para los trotskystas, La Habana para los guevaristas o Pek\u00edn para los mao\u00edstas. Hay algo de auspicioso en esto. Marx quiz\u00e1s no tenga la hegemon\u00eda que tuvo en el siglo pasado, pero va a seguir pesando en el siglo XXI.<\/p>\n
\u00bfSe necesitan esos malos lectores de los que habla Harold Bloom?<\/b><\/p>\n
Claro, hacen falta malos lectores para contrapesar tanta ortodoxia y tanto canon.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la cuesti\u00f3n pol\u00edtica, el gran impacto de este libro est\u00e1 en la circulaci\u00f3n de las noticias, de las ideas, que viajaban, hace 150 a\u00f1os, a una velocidad incre\u00edble. Hoy que todo es instant\u00e1neo, pero ni de cerca hay aqu\u00e9l nivel de debate.<\/b><\/p>\n
Tardaban dos meses las ideas en viajar. Pero llegaban, se traduc\u00edan, se publicaban.<\/p>\n
Y no es s\u00f3lo un tema de velocidad. La publicaci\u00f3n del Manifiesto Comunista ten\u00eda un impacto pol\u00edtico, era un folleto subversivo, y hoy lo edita el diario Clar\u00edn<\/b> en forma masiva, sin que esto sea una cr\u00edtica al diario. (Se refiere a una colecci\u00f3n lanzada por Revista \u00d1)<\/p>\n
\u00bfEso quiere decir que perdi\u00f3 su impacto?<\/b><\/p>\n
Es relativo, porque uno no puede controlar los efectos que pueda tener una edici\u00f3n de semejante masividad. Sin duda hay una neutralizaci\u00f3n, El Manifiesto<\/b> se transforma en un cl\u00e1sico al lado de El pr\u00edncipe de Maquiavelo<\/b>. Hay un efecto de neutralizaci\u00f3n que tiene que ver con la emergencia de la cultura de masas. Yo me entrevisto con muchos militantes y les pregunto c\u00f3mo llegaron ellos al marxismo, a la izquierda. Y me hablan de un librero, un compa\u00f1ero, una huelga en la f\u00e1brica, una biblioteca popular en el barrio, un libro, normalmente son todas estas cosas, pero all\u00ed suele aparecer el Manifiesto Comunista. Y quiz\u00e1s esta masificaci\u00f3n sirva como texto inici\u00e1tico para las nuevas generaciones. Lenin se lee poco, pero Trotsky sigue estando aqu\u00ed. Mi vida, no, \u00e9l es el gran derrotado pol\u00edtico pero representa un triunfo moral de alg\u00fan modo. Son textos vivos, todav\u00eda nos hablan, no nos dan f\u00f3rmulas, pero pueden aportar a los movimientos emancipatorios.<\/p>\n