Ya sabe usted lo que es tener encanto: una manera de o\u00edr que le responden s\u00ed sin haber formulado ninguna pregunta clara.<\/p>\n
Albert Camus, La Ca\u00edda<\/p>\n
Salvo para quienes participaron directamente en la confrontaci\u00f3n, escasa noticia o recuerdo ha de quedar del ya lejano debate en torno a la importancia sustantiva que la problem\u00e1tica nacional catalana ha venido teniendo de antiguo en el desarrollo de la historiograf\u00eda aut\u00f3ctona, as\u00ed como sobre las consecuencias negativas que pudieran haberse derivado de una politizaci\u00f3n identitaria demasiado proclive a acomodar esa problem\u00e1tica en marcos interpretativos abiertos a m\u00faltiple cuestionamiento.<\/p>\n
Iniciado en la d\u00e9cada de los a\u00f1os ochenta entre historiadores de distinta orientaci\u00f3n (nacionalistas unos; otros, al decir de sus adversarios, \u201ccosmopolitas desarraigados\u201d), el debate \u2014no exento de implicaciones de \u00edndole profesional-corporativa\u2014 deriv\u00f3 en la d\u00e9cada siguiente en una crispada pol\u00e9mica (libelo an\u00f3nimo incluido) a lo largo de cuyo despliegue afloraron una serie de interrogantes sobre la pretendida capacidad explicativa de categor\u00edas fenomenol\u00f3gicas insatisfactoriamente constituidas (las de naci\u00f3n y nacionalismo en subrayable lugar); pero tambi\u00e9n, nada accesoriamente, surgieron dudas muy serias respecto a la discutible utilizaci\u00f3n por parte del grueso de los historiadores nacionalistas de herramientas hermen\u00e9uticas y metodol\u00f3gicas asentadas, seg\u00fan los \u201ccosmopolitas\u201d, en presupuestos a menudo deudores de un teleologismo que, lejos de iluminar los avatares sucesivos de la historia contempor\u00e1nea de Catalunya, contribu\u00eda a oscurecerlos de forma tan arbitraria como interesada.<\/p>\n
Acaso no sea del todo impertinente (en el m\u00e1s amplio sentido de la palabra) focalizar ahora la atenci\u00f3n en una de las cuestiones \u2014hubo varias\u2014 que quedaron entonces irresueltas. Invernada dentro y fuera de la academia durante m\u00e1s de veinte a\u00f1os, era de esperar que rebrotara al calor de la \u201ccoyuntura mental\u201d (Pierre Vilar) de exacerbado nacionalismo sobrevenida desde hace algunos meses en Catalunya de forma sorpresiva. Enric Ucelay-Da Cal, uno de los historiadores \u201ccosmopolitas\u201d de mayor protagonismo en la pol\u00e9mica, replante\u00f3 hace pocos a\u00f1os dicha cuesti\u00f3n mediante una \u201cbrutalidad\u201d (el t\u00e9rmino es del propio Ucelay) de intenci\u00f3n claramente provocadora: \u201c\u00bfC\u00f3mo se ha de estudiar la vida nacional de la naci\u00f3n que nunca ha existido como naci\u00f3n?\u201d.<\/p>\n
No cabe duda de que cualquier historiador identificado con el nacionalismo catal\u00e1n habr\u00e1 de juzgar poco menos que como disparate de mal gusto semejante pregunta. No obstante, bien pudiera afirmarse que a pesar de los intentos efectuados para confinarla en el estante destinado a las ocurrencias extravagantes, la boutade<\/i> ha proseguido interpelando a cuantos mantienen una cierta cautela cr\u00edtica ante los m\u00faltiples postulados \u2014impl\u00edcitos o expl\u00edcitos\u2014 de orientaci\u00f3n finalista advertibles en una narraci\u00f3n identitaria que prosigue encontrando serias dificultades para explicar de manera convincente el proceso mediante el cual el legado de \u201clas diferencias heredadas del pasado\u201d fue utilizado en el transcurso de una secuencia social-hist\u00f3rica determinada \u201cde una nueva manera, en principio en t\u00e9rminos de un potente regionalismo y acto seguido (en t\u00e9rminos) de un nacionalismo no separatista o, m\u00e1s bien, de un nacionalismo en cuyo seno los separatistas siempre fueron minoritarios\u201d (Josep Maria Fradera).<\/p>\n
Apelar, como con harta frecuencia se viene haciendo desde hace alg\u00fan tiempo, a la continuidad de la voluntad de \u201cser\u201d manifestada por la sociedad catalana con el fin, m\u00e1s o menos consciente, de preservar su propio car\u00e1cter nacional, conlleva hacer uso de una argumentaci\u00f3n circular poco aceptable desde par\u00e1metros historiogr\u00e1ficos m\u00ednimamente rigurosos (aunque haya podido serlo en los \u00e1mbitos dominados por valets de pluma <\/i>dispuestos a hacer del conocido \u201csom i serem\u201d un recurso ret\u00f3rico distinguible en el proceso ahormativo de la hegemon\u00eda pujolista).<\/p>\n
El c\u00ednico realismo condujo a Ernest Renan a insistir repetidamente en el hecho de que interpretar mal la propia historia forma parte del ser de una naci\u00f3n. Tal vez quepa admitirlo sin reservas a la vista de la creciente irrupci\u00f3n de licencias simplificadoras (a a\u00f1os luz del pensar complejo inherente al trabajo historiogr\u00e1fico) a la que estamos asistiendo, y que acaso fuera precipitado dejar de relacionar con la simult\u00e1nea reducci\u00f3n de espacios morales implicada en la reactivaci\u00f3n de todo discurso nacionalista, tr\u00e1tese del catal\u00e1n, del espa\u00f1ol o del andorrano. Claro es que colocar una barretina sobre la cabeza de Salvador Segu\u00ed o de Buenaventura Durruti, como recientemente ha hecho un historiador que se autoproclama libertario y que, pese a ello, no duda en sacrificar uno de los contenidos esenciales del anarcosindicalismo en aras de las exigencias independentistas alumbradas por el Zeitgeist<\/i>, constituye algo m\u00e1s que una licencia simplificadora; como lo es, por poner otro ejemplo significativo a ese mismo respecto, hacer de los hermanos Badia (o de Josep Denc\u00e0s, tanto da) irreprochables h\u00e9roes de la tradici\u00f3n emancipatoria. Lo esencial es preservar el hilo teleol\u00f3gico del que cuelga un modelo interpretativo poco dado a reconocer realidades susceptibles de adelgazarlo o incluso romperlo, y merced al cual quedan anudados abusivamente en una exclusiva narraci\u00f3n \u201cnacional\u201d hechos y vivencias hist\u00f3ricos cuya significaci\u00f3n y alcance, en la medida que la contradicen, terminan por restarle credibilidad.<\/p>\n
Puede conjeturarse que han de ser escasas las posibilidades existentes en la actualidad para que algunas de las preguntas irrespondidas en aquella ya remota pol\u00e9mica muevan a renovada atenci\u00f3n. El tantas veces mencionado hilo teleol\u00f3gico se encuentra ahora ocupando con creciente aceleraci\u00f3n casi todo el escenario (libros, revistas, congresos\u2026), dir\u00edase que culminando, siquiera de manera necesariamente provisional, una dilatada y laboriosa trayectoria. Con el advenimiento de una etapa que muchos no dudar\u00e1n en percibir como un irrepetible kair\u00f3s, no es de extra\u00f1ar que el orden natural de las cosas haya dispuesto que en las presentes horas patrias la voz m\u00e1s audible sea la de aquellos estudiosos del pasado que llevan d\u00e9cadas empe\u00f1ados en hacernos creer de forma duradera que las cosas son como las dicen simplemente dici\u00e9ndolas (J. Bouveresse a prop\u00f3sito de Heidegger): magia pura y dura.<\/p>\n
Ser\u00eda deseable que tratar de poner de manifiesto la dudosa claridad y radical insostenibilidad de una actitud semejante en nada disminuyera el encanto que a veces se suele atribuir a quienes est\u00e1n acostumbrados a obtener respuestas afirmativas de preguntas ininteligibles. No obstante, no estar\u00e1 de m\u00e1s recordar que en el \u00e1mbito historiogr\u00e1fico existen medios menos cuestionables para llegar a poseerlo.<\/p>\n