La Ley de Amnist\u00eda ha sido denunciada por Naciones Unidas en variadas ocasiones. En 2009, su Comisi\u00f3n contra la Tortura al igual que el Comit\u00e9 de Derechos Humanos, consideraron que deb\u00eda ser derogada por entender que estaba en contradicci\u00f3n contra la legislaci\u00f3n internacional en esos campos; en septiembre de 2010, el Grupo de trabajo de Desapariciones Forzadas manifest\u00f3 que la ley de Amnist\u00eda espa\u00f1ola chocaba contra los derechos de las v\u00edctimas y que deb\u00eda ser anulada, enviando posteriormente una comisi\u00f3n a Espa\u00f1a en septiembre de 2013 que volvi\u00f3 a cuestionar seriamente la citada ley. Por su parte, organizaciones como Amnist\u00eda Internacional y Human Rights Watch han expresado en fecha reciente su consideraci\u00f3n de que la Ley de Amnist\u00eda supone un freno a la acci\u00f3n de la justicia en la persecuci\u00f3n de cr\u00edmenes de lesa humanidad cometidos en Espa\u00f1a durante la dictadura.<\/p>\n
No son solamente organizaciones internacionales u ONG del campo humanitario y de derechos humanos. La jueza argentina que lleva el caso conocido como \u00abQuerella argentina\u00bb present\u00f3 ante las autoridades espa\u00f1olas demandas de extradici\u00f3n contra varios miembros de la policia franquista acusados de diversos delitos y la respuesta de la Fiscal\u00eda espa\u00f1ola fue apelar a la Ley de Amnist\u00eda. Las extradiciones no se han producido, han sido frenadas con el claro empleo de esa ley. En el parlamento espa\u00f1ol, diversas iniciativas de diputados de izquierda para obtener apoyo a las v\u00edctimas y condena a los cr\u00edmenes franquistas, se han encontrado con que el gobierno justifica su negativa a actuar apelando a la ley de amnist\u00eda. No estamos ante \u00abopiniones\u00bb sobre la conveniencia o no de hacer algo con esa ley, sino que podemos constatar que la Justicia espa\u00f1ola acude a ella para frenar o impedir que se avance en estos casos; esto no es una opini\u00f3n, es un dato.<\/p>\n
\u00bfLe puede resultar extra\u00f1o a alguien que la Ley de Amnist\u00eda est\u00e9 siendo cuestionada de forma creciente por quienes demandan verdad, justicia y reparaci\u00f3n? \u00bfO que se desconf\u00ede de quienes en el seno de la izquierda insistan en que no es preciso tocarla? No es necesario anular, derogar o hacer nada con la Ley de amnist\u00eda<\/i> nos dicen, ya tenemos las leyes internacionales<\/i>, pero curiosamente \u00a1son instancias internacionales las que piden que se anule, derogue o sea declarada inaplicable! \u00bfC\u00f3mo se entiende esto?<\/p>\n
El hecho cierto es que para buscar justicia para las v\u00edctimas en Espa\u00f1a hay que irse a Argentina. Son miles de casos presentados ante los Tribunales argentinos y decenas de instituciones pol\u00edticas y sociales las que han expresado su pleno apoyo a la iniciativa conocida como \u00abQuerella Argentina\u00bb. Reflexionemos un momento: \u00bfHay que irse a Argentina y nos dicen que no pasa nada con la Ley de Amnist\u00eda en Espa\u00f1a? \u00bfPiden extradiciones en Argentina y en Madrid las paralizan acudiendo a esa ley y resulta que la ONU no comprende bien las cosas? \u00bfPero qu\u00e9 desprop\u00f3sito es este?<\/i><\/p>\n
La necesidad de acudir a Argentina para buscar justicia a las v\u00edctimas del franquismo lo que demuestra es que no es posible hacerlo en Espa\u00f1a. Comprendo que a algunos defensores a ultranza de la Transici\u00f3n y del papel del PCE en la aprobaci\u00f3n de aquella Ley de Amnist\u00eda les resulte imposible asumirlo, pero el hecho cierto es que la impunidad del franquismo es una realidad<\/strong> y la Ley de Amnist\u00eda es utilizada para apuntalar esa impunidad<\/strong>. Son dos datos, no opiniones.<\/p>\n Debo citar aqu\u00ed el papel del PCE en ese proceso, porque en un reciente art\u00edculo Enrique de Santiago ha llegado a afirmar que quienes criticamos la Ley de Amnist\u00eda acusamos a ese partido de responsabilidades en el mantenimiento de la impunidad y hasta que \u00abhacemos nuestra\u00bb la argumentaci\u00f3n del Tribunal Supremo que defiende que la citada ley amnist\u00eda cr\u00edmenes de lesa humanidad. Se equivoca, nosotros no atacamos al PCE, sino que exigimos la inaplicabilidad de la Ley de Amnist\u00eda y que se pueda juzgar en Espa\u00f1a a los franquistas<\/i><\/strong>; si considera que eso es atacar al PCE, creemos que o bien el PCE, o bien el propio De Santiago, tienen un serio problema de identidad.<\/p>\n A\u00f1ade De Santiago que en realidad esa ley no puede amnistiar cr\u00edmenes de lesa humanidad y por tanto basta con aplicar la legislaci\u00f3n penal internacional sin que exista necesidad de derogar, anular o tocar en forma alguna esa ley, que por otra parte defiende. Por lo visto las organizaciones internacionales y la justicia argentina no opinan lo mismo, es m\u00e1s, la Fiscalia tampoco coincide con De Santiago pues emplean de hecho la ley cuando les parece; quien s\u00ed coincide en parte con De Santiago es el ministro de Justicia sr. Gallard\u00f3n, al defender en las Cortes la amnist\u00eda de 1977 y alab\u00f3 la altura moral de destacados miembros de la direcci\u00f3n del PCE en aquella \u00e9poca.<\/p>\n Hay algo que la direcci\u00f3n del PCE actual deber\u00eda tener claro y parece que no lo tiene tanto: en esta pol\u00e9mica, lo que menos importa es la credibilidad de su partido o su papel hist\u00f3rico, pues ambos se derivan de su praxis, no de las declaraciones de unos u otros dirigentes; aqu\u00ed de lo que se trata es de acabar hoy con la impunidad del franquismo, hacer justicia a las v\u00edctimas, poner en su sitio a los criminales y, perd\u00f3nenme, \u2014ya saben que lo de la \u00abradicalidad republicana\u00bb obliga\u2014, rescatar la legalidad republicana robada. El campo republicano est\u00e1 definido.<\/p>\n El PCE jugar\u00e1 hoy el papel que les parezca m\u00e1s conveniente y apoyar\u00e1 o no la posici\u00f3n de Enrique de Santiago, pero si a d\u00eda de hoy no adoptan una posici\u00f3n firme contra la impunidad y no exigen la declaraci\u00f3n de ilegalidad del r\u00e9gimen franquista, de sus sentencias, tribunales y expolios, si no lo hacen, pagar\u00e1n un precio pol\u00edtico por ello. Las decisiones de 1977 son cosa del pasado que hoy podemos analizar, lo grave no son aquellos errores, sino los del presente. No repitamos ahora los errores de entonces.<\/p>\n Nos parece lamentable que se afirme con pretendida rotundidad e infundado orgullo que la ley 46\/1977 de Amnist\u00eda fue una \u00abconquista de la lucha popular antifranquista encabezada por el Partido Comunista de Espa\u00f1a\u00bb. Resulta pat\u00e9tico que se repita la propaganda de entonces y se intent\u00e9 hoy en d\u00eda continuar el tremendo enga\u00f1o que est\u00e1 ley esconde.<\/p>\n Sacar a los presos pol\u00edticos a la calle y ponerles en libertad era una obligaci\u00f3n ineludible para poder llegar a unas elecciones que pudieran ser publicitadas como \u00ablibres\u00bb, los postfranquistas estaban obligados a hacerlo si quer\u00edan que su lampedusiano objetivo colara. Si se hubieran negado, si no hubieran puesto en libertad a los presos, las elecciones no habr\u00edan sido aceptadas en ninguna parte y la monarqu\u00eda de Juan Carlos I, heredero de Franco no habr\u00eda podido durar. Presumir por haber logrado algo que obligatoriamente el contrario estaba obligado a conceder es una impostura. No, miren, no, fueron ellos, los franquistas, los primeros interesados\u2026<\/p>\n Pero los presos salieron a la calle, dir\u00e1n ustedes. Pues s\u00ed, salieron. En torno a unos 80 presos fueron puestos en libertad con la ley de Amnist\u00eda. No hab\u00eda m\u00e1s. Les hab\u00edan estado sacando de la c\u00e1rcel en los meses anteriores mediante indultos del Rey (en 1975 y 1976) o directamente poni\u00e9ndoles en libertad, de forma que la cuesti\u00f3n de los presos era casi residual en cuanto al n\u00famero, y estaba claro que el proceso de excarcelaci\u00f3n era imparable. Y es que los postfranquistas lo necesitaban, es sencillo, \u00a1no pod\u00eda irse a las elecciones con presos en la c\u00e1rcel! \u00bfEs tan dif\u00edcil de entender esto?<\/p>\n Es cierto, s\u00ed, con la ley 46\/1977, \u00abse amnistiaron todos los actos de intencionalidad pol\u00edtica, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas<\/i>, hasta octubre de 1977\u00bb. Esa fue, en realidad, la segunda amnist\u00eda del franquismo, la primera hab\u00eda sido en 1969 cuando se declararon prescritos todos los delitos de tipo pol\u00edtico anteriores a 1939. Es decir, primero, el r\u00e9gimen, cuando se sinti\u00f3 asentado y fuerte, en los a\u00f1os sesenta, \u00abperdon\u00f3\u00bb a los que hab\u00edan podido hacer algo en los a\u00f1os de la Rep\u00fablica y de la guerra. Y despu\u00e9s, en sus d\u00edas postreros, cuando las anacr\u00f3nicas estructuras franquistas ya no val\u00edan, el r\u00e9gimen, opt\u00f3 por volver a perdonarnos a todos de nuevo, alcanzando esta vez a los hechos posteriores a 1939 y hasta el propio 1977.<\/p>\n Pero la cuesti\u00f3n no radicaba solamente en que los presos pol\u00edticos fueran puestos en libertad. Los indultos anteriores hab\u00edan puesto en libertad a casi todos, faltando solamente los que estaban condenados por resistencia armada a la violencia y el terror franquista. La ley 46\/1977 de Amnist\u00eda contempl\u00f3 esos casos, pero no solamente esos. El gobierno, con la complicidad del PSOE y el PCE \u2014nos est\u00e1is obligando a recordarlo con vuestra insistencia en dar lecciones hoy<\/i>\u2014 , incluy\u00f3 en la ley amnist\u00eda a los funcionarios, polic\u00edas y agentes de la autoridad franquistas que hubieran podido cometer delitos<\/i>. \u00bfHubo alguno en la c\u00e1rcel, tuvieron que salir en libertad porque estaban presos? Lo cierto es que no, de lo que se trataba era que nunca tuvieran que ir a la c\u00e1rcel o ser enjuiciados por su actuaci\u00f3n en la dictadura.<\/i><\/p>\n La 46\/1977 implic\u00f3 por tanto una renuncia a la justicia cuando la democracia fuese una realidad, fue una hipoteca hacia el futuro: como la monarqu\u00eda, como el papel del ej\u00e9rcito, como el concordato con el Vaticano.<\/p>\n En el caso de los cr\u00edmenes franquistas, las dimensiones de esta renuncia de unos y de los niveles de impunidad de otros, lo da el hecho de que no hubo ni siquiera el sacrificio simb\u00f3lico de ning\u00fan criminal de la dictadura, absolutamente nadie, ni siquiera la escoria m\u00e1s abominable de los asesinos y torturadores de la Brigada Pol\u00edtico Social, ni el m\u00e1s degradado y despreciable de los verdugos fue entregado a la justicia para aparentar que las cosas hab\u00edan cambiado. No digo un juez, un ministro como el suegro de Gallard\u00f3n, o un segund\u00f3n prescindible del Movimiento Nacional, no digamos ya un militar, nada de eso se pens\u00f3 siquiera, todo sigui\u00f3 igual y, pasados unos momentos de cierta inquietud por los cambios, se pudo comprobar r\u00e1pido que la renuncia de unos a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n era total y absoluta, y la impunidad de los otros completa.<\/p>\n Olvido, desmemoria, pacto de silencio, complicidad, ll\u00e1menlo como quieran. Volver a tirar a la cuneta a las v\u00edctimas y renunciar a la Rep\u00fablica; esa es la clave que explica la \u00abmod\u00e9lica Transici\u00f3n espa\u00f1ola\u00bb. Pretender hoy que en esa escena la Ley de Amnist\u00eda no jugaba un papel clave, es sencillamente continuar ese enga\u00f1o y prolongar la complicidad, una complicidad que entonces era con los exfranquistas, y hoy con el R\u00e9gimen de la Monarqu\u00eda. El PCE debe ser recordado por la p\u00e1gina heroica de sus militantes de la resistencia, no por la baba agradecida de los yernos de ministros franquistas defendiendo la impunidad de los torturadores. Flaco servicio le hace a su partido Enrique de Santiago.<\/p>\n La finalidad de una ley se puede comprobar de dos formas, por el impacto de su aplicaci\u00f3n y por la letra de su texto. Afirmar que pretende tal o cual cosa olvidando c\u00f3mo es utilizada y aplicada es una mala pr\u00e1ctica. Miremos c\u00f3mo se aplica y sabremos de la funcionalidad que tiene en el sistema legal y pol\u00edtico real. La Ley de Amnist\u00eda de 1977 buscaba efectos pol\u00edticos, adem\u00e1s de los formales de poner en libertad a los presos y eximir de culpa a los que hubieran cometido delitos de intencionalidad pol\u00edtica hasta aquella fecha. En su formulaci\u00f3n escrita era muy expl\u00edcita en algunos aspectos. Leerla hoy sorprender\u00e1 a quienes crean que trataba exclusivamente sobre los presos pol\u00edticos de la dictadura.<\/p>\n La Ley expon\u00eda que estaban comprendidos en la amnist\u00eda\u2026<\/p>\n \u00abArt\u00edculo 2. (\u2026) a) Los delitos de rebeli\u00f3n y sedici\u00f3n, as\u00ed como los delitos y faltas cometidos con ocasi\u00f3n o motivo de ellos, tipificados en el C\u00f3digo de justicia Militar.<\/i><\/p>\n (\u2026) e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden p\u00fablico, con motivo u ocasi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y persecuci\u00f3n de los actos incluidos en esta Ley.<\/i><\/p>\n f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden p\u00fablico contra el ejercicio de los derechos de las personas.\u00bb<\/i><\/p>\n En estos apartados se aclara que las autoridades, funcionarios y agentes de la autoridad que hubieran podido cometer delitos y faltas al perseguir los actos incluidos en esta ley o cometidos contra los derechos de las personas, ser\u00edan igualmente amnistiados.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9nes son los que hubieran podido cometer delito de rebeli\u00f3n y sedici\u00f3n de los que se habla en el apartado a? \u00bfLos franquistas sublevados contra la Rep\u00fablica? No, en modo alguno, se refiere a los acusados de tales delitos de acuerdo con el C\u00f3digo de Justicia Militar franquista, es decir, a los que se resistieron a la dictadura con todos los medios a su alcance. La justicia al rev\u00e9s de la que hablara Serrano Su\u00f1er sigue resonando en la ley 46\/1977.<\/p>\n Conviene que volvamos a mirar la formulaci\u00f3n de esos apartados del art\u00edculo 2. \u00bfDesde donde habla el legislador? La posici\u00f3n es clara. Desde la legalidad franquista asumida con naturalidad.<\/i> El r\u00e9gimen franquista era \u00ablegal\u00bb, ten\u00eda autoridades, funcionarios y agentes de la autoridad que estaban obligados a cumplirla y hacerla cumplir, y la posibilidad de que pudieran ser procesados o considerados criminales por haber servido a la dictadura no es considerada siquiera por el legislador, ni siquiera intenta \u00abamnistiarles\u00bb por haber sido esbirros de la dictadura, pues esta era el r\u00e9gimen legal. Lo que hacen esos dos apartados es suponer que si en el transcurso de su acci\u00f3n \u00ablegal\u00bb, hubieran podido extralimitarse y cometido delitos contra los derechos de las personas o perseguido actos que han pasado a no ser delitos, esas acciones son objeto de amnist\u00eda tambi\u00e9n.<\/p>\n El resultado de esta conjunci\u00f3n, ley 46\/1977<\/i> y no cuestionamiento de la legalidad franquista<\/i> es el blindaje total de los servidores de la dictadura, que pueden as\u00ed, gracias a esta ley, mantener sus puestos en la judicatura, la polic\u00eda, el ej\u00e9rcito o, incluso la jefatura del estado. No es delito haber sido parte de la estructura del estado franquista, haber sido por ejemplo, juez del Tribunal de Orden P\u00fablico, o comisario de la Brigada Pol\u00edtico Social. Ya no se trata solamente de si en el ejercicio de esas magistraturas se cometieran cr\u00edmenes, que eso se pretende amnistiado con esta ley, sino que se no se cuestiona en modo alguno la \u00ablegalidad franquista\u00bb.<\/p>\n Cuando criticamos la Ley de Amnist\u00eda desde lo que algunos califican \u00absupuesta radicalidad republicana\u00bb, en realidad nos basamos en una cuesti\u00f3n clara y sencilla: el r\u00e9gimen franquista surgi\u00f3 de un golpe de estado y de una guerra de aniquilaci\u00f3n y el r\u00e9gimen republicano fue destruido sobre el territorio espa\u00f1ol de forma criminal y completamente ilegal. Algunos consideramos inaceptable que perviva la legalidad franquista de los Tribunales Militares Sumar\u00edsimos, de las sentencias de muerte, c\u00e1rcel y expolio e, igualmente, de leyes que han condicionado el futuro de Espa\u00f1a y nuestro presente. Criticamos la Ley de Amnist\u00eda porque consideramos que el franquismo debe ser declarado ilegal y anulados sus tribunales y leyes que atacaron los derechos humanos y tal ley es en la pr\u00e1ctica un impedimento. \u00bfQuien est\u00e1 en contra?<\/p>\n La Ley de Amnist\u00eda 46\/1977 ha sido empleada sistem\u00e1ticamente por la judicatura espa\u00f1ola realmente existente como un escudo para proteger los actos y resultados de la legalidad franquista, y para proteger a quienes ocuparon puestos de poder en ella. La Ley de Amnist\u00eda es, por ejemplo, imprescindible para explicar porqu\u00e9 en el Tribunal Supremo subsisten en puestos de juez, jueces que fueron de la Dictadura y que no sienten temor alguno ni tienen sentimiento de culpa de ning\u00fan tipo por haber servido a la dictadura.<\/p>\n Si la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la Ley de Amnist\u00eda en su muy amplia jurisprudencia hasta la fecha ha sido para proteger a los franquistas \u00bfqu\u00e9 debemos hacer los que estamos por la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, sino es exigir que sea declarada inaplicable? Esta es la demanda, no anulaci\u00f3n ni derogaci\u00f3n, conceptos con aristas legales que podr\u00edan en este caso dificultar el objetivo que se busca, que no es otro que poner a los franquistas ante un tribunal; lo que exigimos es la declaraci\u00f3n de inaplicabilidad. Esto para empezar.<\/p>\n Sin embargo, aunque los t\u00e9rminos del debate clave est\u00e1n claros, algunos siguen con la ceremonia de la confusi\u00f3n. Como un Cid que cabalga despu\u00e9s de muerto, el Carrillismo 2.0 tiene ahora adalides que nos vienen hoy, en 2013, con que la Ley de Amnist\u00eda no es en realidad lo que jueces y fiscales han hecho de ella en su aplicaci\u00f3n, sino un \u00abtriunfo\u00bb del movimiento antifascista. Otro triunfo m\u00e1s de este tipo y no s\u00e9 muy bien donde iremos a parar.<\/p>\n La argumentaci\u00f3n que se est\u00e1 ofreciendo en estos d\u00edas para hacer encajar la posici\u00f3n cr\u00edtica creciente del movimiento memorialista y republicano con la Ley de Amnist\u00eda es afirmar algo bastante obvio: que la Ley Penal Internacional que trata los cr\u00edmenes de lesa humanidad, contra la Paz y de Guerra es de superior rango a las leyes nacionales y que no se puede acudir a una ley como la 46\/1977 para amnistiar esos delitos. En otras palabras, que los delitos de lesa humanidad no est\u00e1n \u00abamnistiables\u00bb por la Ley 46\/1977 y no se puede apelar a ella.<\/p>\n \u00bfY bien, nos preguntamos? Eso es una obviedad, pero en cambio s\u00ed que apelan a ella los jueces. Los encargados de aplicar las leyes son los jueces y los espa\u00f1oles son fruto de la legalidad franquista; ni uno solo de los jueces de la dictadura fue procesado. Los jueces no han sentido el peso de la ley, saben mejor que nadie que el franquismo fue legal y que esa legalidad no es cuestionada. Act\u00faan en consecuencia. En la argumentaci\u00f3n que se sigue para recordar que la ley penal internacional es de superior rango y de obligado cumplimiento \u2014completamente de acuerdo en esto\u2014 se olvida una cosa: el estatuto legal del franquismo, sus leyes sucesorias, la validez de sus tribunales y sentencias de muerte, o el que un juez del TOP escape sin juicio, son cuestiones internas espa\u00f1olas en las que no se meten. Debe comprenderse que aqu\u00ed se trata solo de enjuiciar a los responsables de los grandes cr\u00edmenes reconocidos internacionalmente, sino de la consideraci\u00f3n legal del franquismo como r\u00e9gimen y las consecuencias pol\u00edticas y de todo tipo de este hecho<\/i>. La Ley de Memoria, sus ponentes del PSOE ten\u00edan eso muy claro, el r\u00e9gimen podr\u00e1 ser considerado como ileg\u00edtimo, pero nunca ilegal; Izquierda Unida vot\u00f3 a favor de esa formulaci\u00f3n, no lo olvidemos. Es de eso de lo que se trata.<\/p>\n Por ello, cuando el grupo parlamentario de Izquierda Unida\/ Izquierda Plural presenta una propuesta para perseguir la apolog\u00eda del franquismo y sus s\u00edmbolos, recibe una respuesta categ\u00f3rica del Partido Popular y su gobierno: de ninguna forma. \u00bfPor qu\u00e9? Sencillo. Porque no puede ser delito hablar bien o defender un r\u00e9gimen pol\u00edtico que sigue siendo considerado como \u00ablegal\u00bb y cuyo ordenamiento jur\u00eddico sigue manteniendo efectos reconocidos. El PP se debe partir de risa ante el triste espect\u00e1culo de contradicci\u00f3n y desmemoria que presentan los diputados de IU.<\/p>\n Esta batalla contra la impunidad debe ganarse en Espa\u00f1a. La querella argentina est\u00e1 siendo utilizada por algunos para sacar del pa\u00eds este frente de lucha y que no contamine la l\u00ednea pol\u00edtica y electoral de la izquierda parlamentaria espa\u00f1ola que asume, lo hizo al votar la ley de Memoria o al no plantear la ilegalizaci\u00f3n del franquismo, sus tribunales, sentencias y leyes, el r\u00e9gimen heredado de Franco. Los mismos que dicen que la Rep\u00fablica no es prioritaria o que un debate sobre la impunidad divide o dificulta la unidad de la izquierda, lo que est\u00e1n haciendo es perpetuando el enga\u00f1o de 1977 y d\u00e1ndole ox\u00edgeno a los herederos de la dictadura que hoy se enriquecen con la crisis.<\/p>\n No se trata del 77, se trata del presente, de hoy. Queremos justicia hoy, aqu\u00ed, en Espa\u00f1a. Tengamos claro que estas luchas no van por separado. Quienes no tienen valor o voluntad para afrontar la lucha contra la impunidad del franquismo, no pueden ser un referente cre\u00edble en la lucha contra los recortes, los mercados, la troika y las pol\u00edticas neo-capitalistas que nos asolan. Teng\u00e1moslo claro.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La batalla contra la impunidad debe ganarse en Espa\u00f1a. La querella argentina est\u00e1 siendo utilizada por algunos para sacar del pa\u00eds este frente de lucha y que no contamine la l\u00ednea pol\u00edtica y electoral de la izquierda parlamentaria espa\u00f1ola que asume, lo hizo al votar la ley de Memoria o al no plantear la ilegalizaci\u00f3n del franquismo, sus tribunales, sentencias y leyes, el r\u00e9gimen heredado de Franco. Los mismos que dicen que la Rep\u00fablica no es prioritaria o que un debate sobre la impunidad divide o dificulta la unidad de la izquierda est\u00e1n perpetuando el enga\u00f1o de 1977 y d\u00e1ndoles ox\u00edgeno a los herederos de la dictadura que hoy se enriquecen con la crisis.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":2447,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-2446","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-memoria-historica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2446\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2447"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}