Tomo pie en las informaciones de Jaime Prats [1] y en textos complementarios.<\/p>\n
1955. El laboratorio alem\u00e1n Gr\u00fcnenthal patenta la talidomida<\/p>\n
1957. El f\u00e1rmaco empieza a comercializarse como un tranquilizante. Se usa, adem\u00e1s, para tratar como calmante las n\u00e1useas de las mujeres embarazadas.<\/p>\n
1957-1962. Se vende en numerosos pa\u00edses, unos 50 en total, la Espa\u00f1a franquista entre ellos, con m\u00e1s de 80 nombres comerciales.<\/p>\n
1959. Los cient\u00edficos Claus Knapp y Widukind Lenz -ciencia con consciencia como le gustaba decir a Francisco Fern\u00e1ndez Buey-, de la Cl\u00ednica Universitaria de Hamburg, empiezan a investigar las malformaciones (ausencia de brazos y piernas) que, a partir de 1959, comenzaron a verse en reci\u00e9n nacidos. Todo empez\u00f3 a apuntar a la talidomida como causa.<\/p>\n
1961. Poco antes de la publicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, las sospechas ya estaban extendidas. En diciembre de 1961, antes de la publicaci\u00f3n de las investigaciones, se empieza a retirar el f\u00e1rmaco en Alemania.<\/p>\n
1962. Se publican los resultados de la investigaci\u00f3n de Kanpp y Lenz. En el mundo nacieron unos 50.000 ni\u00f1os\/as afectados. Se calcula que actualmente quedan con vida entre 10.000 y 15.000.<\/p>\n
1962. En Espa\u00f1a, la orden de retirada no lleg\u00f3 hasta ese a\u00f1o (en mayo se segu\u00eda vendiendo). A pesar de ello, se sigui\u00f3 consumiendo. Fueron, asegura la filial espa\u00f1ola de la compa\u00f1\u00eda, extremadamente diligentes en retirar el producto, pero no hicieron nada o muy poco para informar a las mujeres que ten\u00edan el f\u00e1rmaco en casa. Lo siguieron usando en algunos casos. El representante espa\u00f1ol de la empresa, Guillermo Castillo, ha admitido en 2013 que el prospecto no dec\u00eda nada de las embarazadas. Era lo normal entonces a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
En una carta, conocida a\u00f1os despu\u00e9s, se recoge que la casa matriz alemana y la filial espa\u00f1ola acordaron no dar toda la informaci\u00f3n sobre la retirada para no perjudicar la imagen de la corporaci\u00f3n. Tampoco se hizo ning\u00fan tipo de campa\u00f1a en prensa o una actuaci\u00f3n similar para advertir de los riesgos.<\/p>\n
El laboratorio asegura que \u201cmoviliz\u00f3\u201d a su departamento de ventas para informar a los m\u00e9dicos.<\/p>\n
1970, 1971. La corporaci\u00f3n alemana acuerda indemnizar a los afectados, a los afectados en Alemania a trav\u00e9s de la Fundaci\u00f3n Contergan. En Alemania.<\/p>\n
1990. La talidomida ha sido un hito en la historia de la medicina. La ley espa\u00f1ola del medicamento espa\u00f1ola de ese a\u00f1o la presenta como claro antecedente de la farmacovigilancia actual. Implicaciones m\u00e9dicas: supuso que se decidiera hacer ensayos sobre el efecto durante la gestaci\u00f3n: hasta entonces se consideraba que la barrera amni\u00f3tica proteg\u00eda al feto de las sustancias que tomaba la madre.<\/p>\n
Sin poder precisar fecha: se constituye la Asociaci\u00f3n de V\u00edctimas de la Talidomida en Espa\u00f1a (Avite). En Espa\u00f1a pudieron nacer entre 2.000 y 3.000 personas afectadas. La mayor\u00eda han fallecido<\/p>\n
2010. AVITE consigue que el Instituto de Salud Carlos III acredite su situaci\u00f3n.<\/p>\n
2010. El Gobierno espa\u00f1ol la reconoce mediante un real decreto (paso previo ineludible para poder llevar a los tribunales a la farmac\u00e9utica alemana). Establece l\u00edmites -haber nacido entre 1960 y 1965\u2014 y exige que el diagn\u00f3stico de la afectaci\u00f3n sea acreditado por el Instituto Carlos III.<\/p>\n
2011. Avite demanda a la compa\u00f1\u00eda a finales del a\u00f1o por las \u201cgrav\u00edsimas malformaciones cong\u00e9nitas\u201d. Defensa de la corporaci\u00f3n: los efectos adversos han prescrito, no est\u00e1 demostrada la culpabilidad del laboratorio. Hab\u00edan pasado 40 a\u00f1os desde la retirada del producto.<\/p>\n
2013. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, un juzgado madrile\u00f1o, el juzgado de Primera Instancia n\u00famero 90 de Madrid, ha sentenciado que Gr\u00fcnenthal tuvo una \u201cactuaci\u00f3n culposa\u201d por no haber tomado \u201clas medidas necesarias para comprobar la seguridad del producto\u201d.<\/p>\n
La juez limita a 24 las 186 indemnizaciones solicitadas por AVITE.<\/p>\n
Declaraciones de Jos\u00e9 Riquelme, presidente de Avite. \u201cEs una sentencia hist\u00f3rica. [Pese a que] son 24 personas las que recibir\u00e1n la compensaci\u00f3n [el resto] podr\u00e1 aprovecharse [de la sentencia] en cuanto sean reconocidos como afectados\u201d.<\/p>\n
Se quedan fuera de la sentencia quienes hayan podido ver reconocida su condici\u00f3n de afectados mediante resoluci\u00f3n administrativa o por sentencia firme.<\/p>\n
La empresa no comparte el fallo ni los argumentos. Se desconoce si va a recurrir.<\/p>\n
2013. Paso importante de la resoluci\u00f3n judicial: la juez rechaza la tesis de la corporaci\u00f3n seg\u00fan la cual en el desarrollo del medicamento se procedi\u00f3 de acuerdo \u201ca los est\u00e1ndares de experimentaci\u00f3n del momento\u201d. De igual modo, la hip\u00f3tesis de que los efectos que produjo el f\u00e1rmaco no eran previsibles \u201cbajo los conocimientos cient\u00edficos\u201d de la \u00e9poca. \u201cEs completamente obvio que si se puso en el mercado un medicamento que ocasion\u00f3 en su consumo las graves y lamentables consecuencias antes descritas fue porque no se adoptaron todas las prevenciones exigibles para evitarlas o porque las adoptadas, fueron manifiestamente inadecuadas e insuficientes. El resultado da\u00f1oso evidencia que la experimentaci\u00f3n no fue suficiente, adecuada ni acertada, cuando la exigencia en el campo comercial en el que nos encontramos ha de ser, por motivos obvios, la m\u00e1xima posible… la actuaci\u00f3n culposa [en la fabricaci\u00f3n] es extensible a la distribuci\u00f3n, en manos de una filial, que, una vez suspendido el producto, opt\u00f3 por no comunicar a los m\u00e9dicos el motivo de la retirada del f\u00e1rmaco lo que contribuy\u00f3 a agravar la incidencia de la distribuci\u00f3n y el consumo de los productos en Espa\u00f1a… Por su condici\u00f3n de filial (…) asume frente al usuario la responsabilidad de la bondad de los productos que distribuy\u00f3, pues constituye frente a aquel el \u00faltimo eslab\u00f3n de la cadena de fabricaci\u00f3n, promoci\u00f3n y distribuci\u00f3n para el consumo de los medicamentos desarrollados por la matriz\u201d.<\/p>\n
\u00bfOpt\u00f3 por no comunicar? S\u00ed, esa fue la opci\u00f3n tomada. \u00a1Los negocios son los negocios y el salvajismo empresarial inhumano es el inhumano salvajismo empresarial!<\/p>\n
\u00bfHa generado la industria farmac\u00e9utica importantes f\u00e1rmacos en estas \u00faltimas d\u00e9cadas? Sin duda (aunque no s\u00f3lo la industria: una isla asediada existe). \u00bfTienen esas corporaciones sus ojos puestos ante todo y sobre todo en la salud de la ciudadan\u00eda? No, en absoluto. \u00bfDebe estar la ciudadan\u00eda atenta ante estos o similares desmanes? Desde luego. \u00bfEs importante, decisivo incluso, el papel de los cient\u00edficos y cient\u00edficas que practican una ciencia con consciencia? Fundamental sin atisbo para ninguna duda. \u00bfEs o no es importante el principio de precauci\u00f3n que en absoluto significa paralizar la investigaci\u00f3n y los nuevos resultados? Lo es, sin duda. \u00bfHay que organizarse, hay que movilizarse, hay que luchar por nuestros derechos m\u00e1s esenciales en el \u00e1mbito de la salud? S\u00ed, por supuesto. \u00bfLa salud es un derecho? Seg\u00fan don Boiz Ruiz, el conseller del gobierno Mas, un m\u00e9dico-gestor, no, no lo es, es asunto de cada uno [2]<\/p>\n
PS: Frederick Sanger, premiado con dos Premios Nobel en Qu\u00edmica por sus trabajos sobre la insulina y el ADN, falleci\u00f3 el pasado martes, 19 de noviembre (no el 20-N), el mismo d\u00eda en que las mujeres espa\u00f1olas pudieran votar por primera vez (en 1933, durante la II Rep\u00fablica). El obituario que Javier Sampedro ha escrito en su honor -El Pa\u00eds, jueves 21 de septiembre (p. 44)- es absolutamente recomendable. Destila amor por el saber y s\u00f3lido conocimiento de la obra del gran cient\u00edfico fallecido.<\/p>\n
Notas:<\/strong><\/p>\n [1] Jaime Prats, \u201cPrimera condena en Espa\u00f1a…\u201d. El Pa\u00eds, 21 de noviembre de 2013, p. 32 y otras p\u00e1ginas e informaciones complementarias.<\/p>\n