Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs: A\u00f1os de peregrinaje filos\u00f3fico<\/p>\n
Mario Duayer y Miguel Vedda (Compiladores)<\/p>\n
Ediciones Herramienta, Buenos Aires, Argentina | septiembre de 2013 | 240 p\u00e1ginas | ISBN: 978-987-1505-39-5<\/p>\n
Presentaci\u00f3n de los compiladores<\/strong><\/p>\n Ajena a todo servilismo dogm\u00e1tico, la obra de Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs se define por un esp\u00edritu exploratorio en el que podr\u00edamos leg\u00edtimamente reconocer una de las m\u00faltiples afinidades que presenta con el pensamiento de Marx. Con el gran proyecto novel\u00edstico maduro de Goethe \u2013Los a\u00f1os de peregrinaje de Wilhelm Meister\u2013 se encuentra tambi\u00e9n vinculado Luk\u00e1cs por el convencimiento en que la realidad necesita ser continuamente reexaminada y recorrida: convertida en objeto, a la vez, de un aprendizaje y un viaje, ya que ella, aunque de manera intrincada, es siempre m\u00e1s rica que cualquier elucubraci\u00f3n perge\u00f1ada acerca de ella. En\u00a0\u00bfMarxismo o proudhonismo en la historia de la literatura? (1940) se\u00f1al\u00f3 Luk\u00e1cs, a prop\u00f3sito de Goethe y Hegel, que ambos pose\u00edan una insaciable hambre de realidad; ambos quieren asimilar y concebir la entera realidad, tal como es; quieren aprender ininterrumpidamente de la realidad; est\u00e1n hondamente convencidos de que la raz\u00f3n oculta en el movimiento del mundo externo est\u00e1 por encima del pensamiento individual incluso de las personalidades m\u00e1s geniales. As\u00ed consiguieron concebir el movimiento concreto de las contradicciones como contenido unitario de la naturaleza, la historia y el pensamiento.<\/a>[1]<\/a><\/p>\n Los estudios que presentamos brindan un testimonio elocuente de la \u00edndole audaz y provocadora del pensamiento luk\u00e1csiano. El volumen se abre con dos contribuciones del propio Luk\u00e1cs hasta ahora in\u00e9ditas en castellano. La primera pertenece al per\u00edodo juvenil, y constituye una breve pero aguda rese\u00f1a de las lecturas que influyeron en \u00e9l desde la infancia hasta el a\u00f1o de 1918 \u2013el mismo en que tiene lugar el pasaje al marxismo y la participaci\u00f3n en la Revoluci\u00f3n H\u00fangara\u2013; tanto el elenco de las obras y los autores mencionados como los comentarios acerca de unas y otros brindan indicaciones sugerentes sobre el derrotero juvenil del pensador h\u00fangaro. La conferencia \u201cLos nuevos problemas de la investigaci\u00f3n hegeliana\u201d desarrolla los lineamientos fundamentales del libro sobre\u00a0El joven Hegel, e incluye interesantes discusiones con dos de los m\u00e1s conocidos int\u00e9rpretes de la obra hegeliana en el siglo XX: Jean Hyppolite y Jean Wahl. Sigue a continuaci\u00f3n una serie de art\u00edculos que se ocupan de examinar la dimensi\u00f3n filos\u00f3fica y pol\u00edtica de la obra luk\u00e1csiana tard\u00eda; el de Guido Oldrini reconstruye, a partir del ensayo sobre\u00a0Minna von Barnhelm de Lessing, pero tambi\u00e9n \u2013ante todo\u2013 a partir de la\u00a0Est\u00e9tica y la\u00a0Ontolog\u00eda, algunos argumentos fundamentales vinculados con la proyectada\u00a0\u00c9tica que, infelizmente, Luk\u00e1cs no lleg\u00f3 a escribir. Tibor Szab\u00f3 investiga las posiciones pol\u00edticas de Luk\u00e1cs, sobre todo las posteriores al aplastamiento de la sublevaci\u00f3n h\u00fangara de 1956, demor\u00e1ndose especialmente en\u00a0Demokratisierung heute und morgen [Democratizaci\u00f3n hoy y ma\u00f1ana] y en el\u00a0Testamento pol\u00edtico. En el op\u00fasculo sobre el proceso de democratizaci\u00f3n se detiene tambi\u00e9n Antonino Infranca, en un an\u00e1lisis que coloca las reflexiones pol\u00edticas de Luk\u00e1cs, no solo en el contexto hist\u00f3rico de los primeros a\u00f1os del poststalinismo, sino tambi\u00e9n en las circunstancias contempor\u00e1neas, y que demuestra adem\u00e1s la vigencia de las propuestas luk\u00e1csianas. Mario Duayer aborda el candente debate sobre el papel y la centralidad del trabajo, mostrando la incompatibilidad b\u00e1sica entre la filosof\u00eda de Luk\u00e1cs y cualquier justificaci\u00f3n de la producci\u00f3n alienada, y sostiene de manera aguda y persuasiva la tesis seg\u00fan la cual toda cr\u00edtica tiene que ser, sustancialmente,\u00a0cr\u00edtica ontol\u00f3gica. La contribuci\u00f3n de Jo\u00e3o Leonardo Medeiros establece un cotejo entre el pensamiento ontol\u00f3gico de Luk\u00e1cs y las recientes interpretaciones de la obra marxiana realizadas por Moishe Postone: adem\u00e1s de delimitar con claridad las diferencias entre ambos autores, el art\u00edculo sostiene la complementariedad entre sus respectivas teor\u00edas. Ester Vaisman pone de manifiesto, no solo las profundas coincidencias entre los abordajes que han hecho Marx y Luk\u00e1cs del problema de la individualidad, sino al mismo tiempo la superioridad de dichas aproximaciones frente a otras formas, limitadas y superficiales, de examinar el problema. La autora subraya adem\u00e1s la relevancia que, en la\u00a0Ontolog\u00eda, posee el \u00e9nfasis puesto en la genericidad (Gattungsm\u00e4\u00dfigkeit) humana. El trabajo de Maur\u00edcio Vieira Martins se ocupa eficazmente de exponer las divergencias entre la\u00a0Ontolog\u00edaluk\u00e1csiana y otros modos de aproximaci\u00f3n a la obra de Marx \u2013ante todo, los de Althusser y consortes\u2013, y explica las razones que fundan la superioridad de aquella sobre estos. El autor ofrece una clara y sint\u00e9tica reflexi\u00f3n sobre el concepto de\u00a0ontolog\u00eda \u2013remont\u00e1ndose a Parm\u00e9nides y Spinoza, a Hegel y Heidegger, entre otros\u2013, con vistas a definir la especificidad de las formulaciones desplegadas por Luk\u00e1cs en su gran tratado p\u00f3stumo.<\/p>\n La tercera secci\u00f3n re\u00fane trabajos dedicados a la teor\u00eda literaria y est\u00e9tica del pensador h\u00fangaro. El de Juarez Duayer re\u00fane y analiza las aportaciones fundamentales de Luk\u00e1cs para una est\u00e9tica de la arquitectura, a la vez que realiza innovadoras sugerencias para examinar la realidad urban\u00edstica contempor\u00e1nea a partir de los conceptos luk\u00e1csianos. Mart\u00edn Salinas se concentra en el brillante ensayo sobre\u00a0Minna von Barnhelm para indicar, no solo la articulaci\u00f3n interna del estudio sobre la comedia lessinguiana, sino tambi\u00e9n la elaboraci\u00f3n, en dicho ensayo, de algunos de los motivos centrales de la filosof\u00eda luk\u00e1csiana tard\u00eda. Miguel Vedda procura revelar la significaci\u00f3n que el libro sobre\u00a0La novela hist\u00f3rica tiene, no solo en la evoluci\u00f3n de la teor\u00eda literaria en general (y la marxista en particular) del siglo XX,\u00a0 sino tambi\u00e9n en el marco del pensamiento luk\u00e1csiano sobre la conexi\u00f3n entre las formas est\u00e9ticas y el sustrato social del que dichas formas deben forzosamente nutrirse. Guadalupe Marando se apoya en un pasaje de la \u201cautobiograf\u00eda en di\u00e1logo\u201d\u00a0Pensamiento vivido para establecer una original e iluminadora puesta en relaci\u00f3n entre el pensamiento maduro y tard\u00edo de Luk\u00e1cs y algunos aspectos sustanciales de la teor\u00eda y la cr\u00edtica psicoanal\u00edticas.<\/p>\n Los trabajos incluidos en la presente compilaci\u00f3n prestan atenci\u00f3n particular a la obra madura y, sobre todo, la tard\u00eda de Luk\u00e1cs. A prop\u00f3sito de esta \u00faltima habr\u00eda que destacar su determinaci\u00f3n de restaurar el marxismo en su verdadera dimensi\u00f3n y eficacia. En especial, el fil\u00f3sofo h\u00fangaro se esforz\u00f3 en recuperar para el marxismo un pensamientoontol\u00f3gico, en un per\u00edodo de amplia difusi\u00f3n y aceptaci\u00f3n del rechazo hacia la ontolog\u00eda en el campo de la ciencia; un rechazo reivindicado por el neopositivismo. En la cr\u00edtica a semejantes posiciones, Luk\u00e1cs parece anticipar la emergencia de posiciones te\u00f3ricas como las del postestructuralismo, el postmodernismo y el neopragmatismo que, a partir de la segunda mitad de los a\u00f1os sesenta \u2013y con el pretexto de desplegar una cr\u00edtica al cientificismo promovido por el neopositivismo\u2013, adoptan la misma postura, impugnando cualquier referencia a la ontolog\u00eda.<\/p>\n De cara a tales impugnaciones, ser\u00eda posible preguntar: \u00bfpor qu\u00e9 tal insistencia sobre la ontolog\u00eda? Toda la\u00a0Ontolog\u00eda del ser social es una respuesta fundada a esta pregunta. Para ofrecer una justificaci\u00f3n sint\u00e9tica y \u2013si es posible decirlo\u2013 irrefutable en su simplicidad, cabe decir que toda posici\u00f3n te\u00f3rica de rechazo a la ontolog\u00eda es puramente nominal, pues est\u00e1 fundada en una ontolog\u00eda t\u00e1cita, presupuesta por su epistemolog\u00eda. En otras palabras, toda reivindicaci\u00f3n de conocimiento tiene como presupuesto una idea \u2013por m\u00e1s general que sea\u2013 sobre la constituci\u00f3n del objeto acerca del cual se reclama el conocimiento. En consecuencia, impugnar la ontolog\u00eda significa adoptar de forma acr\u00edtica concepciones sustantivas sobre el mundo. Por contraste, admitir el car\u00e1cter ineludible de la ontolog\u00eda implica la necesidad de investigar las concepciones que fundan nuestras ideas y las pr\u00e1cticas que ellas facultan. Dicho en otros t\u00e9rminos: es mejor tener conciencia de la ontolog\u00eda que informa nuestras acciones que actuar sobre la base de nociones irreflexivas acerca de la realidad, que pueden ser simplemente falsas, en la medida en que son irrealizables las finalidades de las pr\u00e1cticas que se basan en nociones falsas. Es posible concluir, pues, que el \u00e9nfasis sobre la ontolog\u00eda tiene como corolario la verdad. Poner una finalidad y actuar en conformidad con ello presupone, desde luego, una figuraci\u00f3n del mundo: una ontolog\u00eda cuya conformidad con la realidad es condici\u00f3n para alcanzar la finalidad. Resulta comprensible el esfuerzo de Luk\u00e1cs para construir una ontolog\u00eda en el seno del marxismo, como tambi\u00e9n la importancia que asume para \u00e9l la explicitaci\u00f3n del fundamento ontol\u00f3gico del pensamiento marxiano. Pues si las representaciones ontol\u00f3gicas son centrales en la praxis social de los sujetos y, aun en el caso de que sean falsas, poseen un poder social real, es notorio que la cr\u00edtica ontol\u00f3gica es un imperativo. Si las estructuras sociales generan y necesitan representaciones ontol\u00f3gicas falsas por parte de los sujetos y si, por medio de ellas, los sujetos reproducen en su praxis esas estructuras, entonces solo una cr\u00edtica ontol\u00f3gica puede romper con tal c\u00edrculo vicioso, que necesariamente frustra los proyectos de un mundo m\u00e1s humano. Es posible concluir que una cr\u00edtica genuina es cr\u00edtica ontol\u00f3gica, y la restauraci\u00f3n de la dimensi\u00f3n cr\u00edtica del pensamiento de Marx presupone, como lo desea Luk\u00e1cs, la recuperaci\u00f3n de su dimensi\u00f3n ontol\u00f3gica. Si Marx ofrece otra figuraci\u00f3n del mundo y, por ende, ejerce una cr\u00edtica ontol\u00f3gica de las formas de pensamiento propias de la sociedad capitalista (cient\u00edficas y no cient\u00edficas) y, en la misma medida, de las estructuras y relaciones sociales que las producen y requieren, laOntolog\u00eda de Luk\u00e1cs constituye una contribuci\u00f3n incomparable para devolver al pensamiento marxiano su dimensi\u00f3n verdaderamente cr\u00edtica.<\/p>\n Temas:<\/p>\n Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs<\/strong> El \u201clibro de los libros\u201d \u00b7\u00a0Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs<\/strong> Los nuevos problemas de la investigaci\u00f3n hegeliana \u00b7\u00a0Guido Oldrini<\/strong> El anclaje \u00e9tico de la\u00a0Ontolog\u00eda de Luk\u00e1cs \u00b7\u00a0Tibor Szab\u00f3<\/strong> \u00b7 La cr\u00edtica al totalitarismo y la cuesti\u00f3n de la democracia. El \u201cTestamento pol\u00edtico\u201d de Luk\u00e1cs \u00b7\u00a0Antonino Infranca<\/strong> Luk\u00e1cs entre pol\u00edtica y \u00e9tica \u00b7\u00a0Mario Duayer<\/strong> Mercanc\u00eda y trabajo alienado: Marx y la cr\u00edtica del trabajo en el capitalismo \u00b7\u00a0Jo\u00e3o Leonardo Medeiros<\/strong> \u00bfAfecta a Luk\u00e1cs la cr\u00edtica de Postone al marxismo tradicional? Limando asperezas para una reinterpretaci\u00f3n de Marx \u00b7\u00a0Ester Vaisman<\/strong>Marx y Luk\u00e1cs y el problema de la individualidad: algunas aproximaciones \u00b7Maur\u00edcio Vieira Martins<\/strong> M\u00e1s all\u00e1 del \u201ccorte epistemol\u00f3gico\u201d: cambios operados sobre el concepto de\u00a0ontolog\u00eda por Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs \u00b7\u00a0Juarez Duayer<\/strong>La arquitectura en la est\u00e9tica de Luk\u00e1cs \u00b7\u00a0Mart\u00edn Salinas<\/strong> Est\u00e9tica y \u00e9tica en la lectura luk\u00e1csiana de\u00a0Minna von Barnhelm o la felicidad del soldado, de Gotthold Ephraim Lessing \u00b7\u00a0Miguel Vedda<\/strong> Notas sobre\u00a0La novela hist\u00f3rica de Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs \u00b7\u00a0Guadalupe Marando<\/strong> Luk\u00e1cs, el no frustrado. Reflexiones sobre un pasaje de\u00a0Pensamiento vivido.<\/p>\n Gy\u00f6rgy Szegredi Luk\u00e1cs<\/strong> naci\u00f3 en Budapest el 13 de abril de 1885, en el seno de una familia perteneciente a la gran burgues\u00eda h\u00fangara. En 1906 se doctor\u00f3 en Budapest y a partir de 1909 asisti\u00f3 a cursos en Berl\u00edn y Heidelberg, donde estableci\u00f3 contacto con Georg Simmel, Max Weber y Ernst Bloch, entre otros. Hacia 1917 volvi\u00f3 a Budapest y fund\u00f3, junto con Karl Mannheim, Erwin Szab\u00f3, B\u00e9la Fogarasi y Arnold Hauser, la \u201cEscuela libre de las Ciencias del esp\u00edritu\u201d. A finales de 1918 ingres\u00f3 al reci\u00e9n fundado Partido Comunista H\u00fangaro y particip\u00f3 en la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica h\u00fangara como comisario popular de instrucci\u00f3n p\u00fablica y comisario pol\u00edtico de la Quinta Divisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito Rojo h\u00fangaro. Entre 1919 y 1933 vivi\u00f3 en el exilio en Viena y Berl\u00edn; luego se traslad\u00f3 a Mosc\u00fa, donde residi\u00f3 hasta 1944 y entabl\u00f3 amistad con M\u00edjail Lifschitz, trabaj\u00f3 en el Instituto Marx-Engels-Lenin y se aboc\u00f3 a cuestiones de est\u00e9tica marxista. Volvi\u00f3 a Budapest, en cuya universidad ocup\u00f3 una c\u00e1tedra de Est\u00e9tica. A partir de 1949, Luk\u00e1cs fue atacado por diferentes \u00f3rganos estalinistas y en 1951 fue obligado a abandonar la vida pol\u00edtica. En 1956 particip\u00f3 de la revoluci\u00f3n liderada por Imre Nagy; cuando la sublevaci\u00f3n fue aplastada, fue deportado a Rumania, expulsado del partido y convertido en v\u00edctima de una campa\u00f1a difamatoria. A su vuelta, en 1957, volvi\u00f3 a ocuparse de cuestiones est\u00e9ticas, pero en el marco de un proyecto mayor: la refundaci\u00f3n del marxismo como v\u00eda necesaria para la superaci\u00f3n tanto del estalinismo como de la as\u00ed llamada democracia burguesa.<\/p>\n Luk\u00e1cs tiene un papel central en la filosof\u00eda del siglo XX. Entre sus obras m\u00e1s destacadas cabe mencionar\u00a0Teor\u00eda de la novela (1914-1915),\u00a0Historia y conciencia de clase (1923) \u2013 obra que funda el marxismo occidental \u2013,\u00a0El joven Hegel (1948),\u00a0Goethe y su \u00e9poca (1950),\u00a0Realistas alemanes del siglo XIX (1950),\u00a0Contribuciones para una historia de la est\u00e9tica (1953),\u00a0La peculiaridad de lo est\u00e9tico (1963) y\u00a0Para una ontolog\u00eda del ser social (1984-1986).<\/p>\n <\/a>[1]<\/a> Luk\u00e1cs, Gy\u00f6rgy,\u00a0Escritos de Mosc\u00fa. Introd. de Miguel Vedda. Trads. y notas de Mart\u00edn Koval y Miguel Vedda. Buenos Aires: Gorla, 2011, pp. 135-184; aqu\u00ed, p. 148.<\/p>\n