Ponencia en la Primera Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista (Banyoles, 25 de agosto de 2010)<\/i><\/p>\n
Pir\u00e1mides<\/strong><\/p>\n En los \u00faltimos tres a\u00f1os \u2013desde que comenz\u00f3 la actual crisis financiera y econ\u00f3mica en 2007\u2014 hemos o\u00eddo hablar de pir\u00e1mides con cierta frecuencia. Por ejemplo, de los delictivos esquemas piramidales tipo Ponzi, entre los cuales destaca por su magnitud el \u201ccaso Madoff\u201d (que estall\u00f3 en diciembre de 2008).<\/p>\n La estafa del financiero neoyorquino no parece an\u00e9cdota, sino m\u00e1s bien categor\u00eda. Escrib\u00eda el agudo columnista del New York Times Thomas L. Friedman:<\/p>\n \u201cNo siento ninguna compasi\u00f3n por Madoff. Pero lo cierto es que su supuesto plan Ponzi era s\u00f3lo una pizca m\u00e1s escandaloso que el plan \u2018legal\u2019 puesto en marcha por Wall Street, alimentado por cr\u00e9ditos baratos, principios pobres y mucha avaricia. \u00bfQu\u00e9 nombre recibe ofrecerle a un trabajador que s\u00f3lo gana 10.000 euros anuales una hipoteca sin ninguna se\u00f1al y sin tener que pagar nada durante los dos primeros a\u00f1os para que se compre una casa de 525.000 euros, y luego juntar la hipoteca con otras cien en bonos -a los que Moody\u2019s o Standard & Poors dan la calificaci\u00f3n m\u00e1s alta- para vend\u00e9rselos a bancos y fondos de pensiones de todo el mundo? Eso es lo que nuestro sector financiero estaba haciendo. Si eso no es la t\u00edpica pir\u00e1mide, entonces ya me dir\u00e1n. M\u00e1s que basarse en las mejores pr\u00e1cticas, esta pir\u00e1mide legal estaba basada en agentes hipotecarios, inventores de bonos, agencias de calificaci\u00f3n, vendedores de bonos y propietarios de viviendas, todos movidos por el mismo principio de \u2018ya no estar\u00e9 aqu\u00ed\u2019 cuando llegue la hora de pagar o de renegociar la hipoteca\u2026\u201d<\/i><\/p>\n Resulta que el \u201ccapitalismo de casino\u201d de los \u00faltimos treinta a\u00f1os era algo todav\u00eda peor: un capitalismo de estafadores. Los global players no eran jugadores amantes del riesgo, sino sencillamente ladrones. Pero me gustar\u00eda hablar tambi\u00e9n de otras pir\u00e1mides. Un personaje de la novela dist\u00f3pica A Scientific Romance, publicada por el escritor canadiense Ronald Wright en 1997, dice que la civilizaci\u00f3n es una trama piramidal. Este sintagma se convirti\u00f3 en la semilla de su meditaci\u00f3n en su notable Breve historia del progreso, publicada en ingl\u00e9s en 2004 (y en castellano en 2006). Wright \u2013que estudi\u00f3 arqueolog\u00eda en Cambridge y Calgary\u2014 emplea \u201ccivilizaci\u00f3n\u201d en el sentido no evaluativo de sociedad compleja \u201cbasada en la domesticaci\u00f3n de plantas, animales y seres humanos\u201d1: es decir, las sociedades complejas posteriores a la \u201crevoluci\u00f3n neol\u00edtica\u201d de hace diez mil a\u00f1os aproximadamente, con ciudades, clases sociales, grupos dirigentes y divisi\u00f3n del trabajo.<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 sentido es la civilizaci\u00f3n similar a una pir\u00e1mide? Wright se refiere expl\u00edcitamente a las grandes construcciones t\u00edpicas de estas sociedades complejas \u2013desde los ziggurats babil\u00f3nicos a los rascacielos de Toronto, pasando por los arcos de triunfo romanos y las pir\u00e1mides mayas-, como signo externo y visible de una pir\u00e1mide social humana.<\/p>\n Pero, adem\u00e1s, en tercer lugar \u201cla pir\u00e1mide humana se sustenta gracias a una pir\u00e1mide natural menos visible, la cadena alimentaria y otros recursos del entorno ecol\u00f3gico, llamados con frecuencia capital natural\u201d.2 Los ecosistemas productivos est\u00e1n en la base de cualquier sociedad humana.<\/p>\n Y, en un cuarto momento, volvemos al c\u00e9lebre timador Carlo Ponzi (1882-1949), uno de los inventores del esquema econ\u00f3mico en el que las ganancias que obtienen los primeros inversores son generadas gracias al dinero aportado por los nuevos, incautos que caen enga\u00f1ados por las promesas de obtener grandes beneficios. El esquema pir\u00e1midal s\u00f3lo funciona si crece la cantidad de nuevas v\u00edctimas: un caso \u201cde libro\u201d de huida hacia delante. Pues bien, Wright sugiere que:<\/p>\n \u201clas carreras de Roma y los mayas indican que las civilizaciones se comportan a menudo como esa forma de estafa que son las \u2018ventas piramidales\u2019, que prosperan s\u00f3lo mientras crecen. El centro absorbe como una aspiradora gigantesca la riqueza de una periferia cada vez m\u00e1s extensa, que puede ser la frontera de un imperio pol\u00edtico y comercial, o una colonizaci\u00f3n de la naturaleza mediante la explotaci\u00f3n cada vez m\u00e1s intensa de sus recursos, o ambas cosas a la vez.\u201d<\/i>3<\/p>\n En su libro \u2013como lo hace Jared Diamond en Colapso\u2014 interroga al pasado (Rapa-Nui, la isla que conocemos como Pascua; la antigua civilizaci\u00f3n sumeria; Grecia y Roma; las ciudades mayas; los imperios egipcio y chino\u2026) desde una aguda conciencia de la crisis ecol\u00f3gica-social contempor\u00e1nea, para tratar de aprender de los fracasos de esas sociedades complejas que se hundieron. El escritor canadiense subraya en el pasado las mismas pautas de extralimitaci\u00f3n ecol\u00f3gica seguida de colapso que los informes al Club de Roma, en los a\u00f1os setenta del siglo XX, nos ense\u00f1aron a temer para nuestra propia cultura occidental \u2013hoy convertida en una civilizaci\u00f3n planetaria, al menos en sus aspectos econ\u00f3micos m\u00e1s relevantes-. Cuando la demanda de recursos naturales y servicios ecosist\u00e9micos sobrepasa lo que el entorno puede ofrecer, civilizaciones como la sumeria, la romana o la maya se sumen en una inestabilidad extrema. Si no aparece entonces una nueva fuente de recursos o de riqueza, no queda margen para continuar la huida hacia delante, ni para absorber el impacto de las fluctuaciones naturales. \u201cCuando la naturaleza responde con el embargo \u2013la erosi\u00f3n, las p\u00e9rdidas de cosechas, las hambrunas, las epidemias-, el contrato social se rompe\u201d (p. 100).<\/p>\n Algas<\/strong><\/p>\n Nuestra civilizaci\u00f3n globalizada, el capitalismo industrial y financiero, ha protagonizado la huida hacia delante m\u00e1s impresionante de toda la historia humana; y hoy, a comienzos del siglo XXI, nos ha puesto al borde del abismo, con muy poco margen de reacci\u00f3n ya.<\/p>\n Una de las noticias m\u00e1s terribles de este verano, del a\u00f1o 2010, del decenio, del siglo: el fitoplancton \u2013la base de toda la vida marina\u2014 est\u00e1 cayendo un 1% al a\u00f1o por el calentamiento global. Estos microorganismos suponen aproximadamente la mitad de la producci\u00f3n de biomasa del planeta (con la enorme fijaci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono que esto implica) y del ox\u00edgeno atmosf\u00e9rico: pero \u2013seg\u00fan un estudio publicado en Nature en julio de 2010\u2014 desde 1950 hasta hoy la concentraci\u00f3n de fitoplancton en el hemisferio Norte se ha reducido ya un 40%. El aumento de la temperatura del agua est\u00e1 directamente relacionado con el declive de estos organismos (porque necesitan luz solar y nutrientes para prosperar, y la estratificaci\u00f3n en capas de las aguas oce\u00e1nicas templadas limita la cantidad de nutrientes que emergen a la superficie desde las profundidades).<\/p>\n Podr\u00edamos multiplicar ad libitum las se\u00f1ales que indican que nuestro esquema piramidal est\u00e1 a punto de derrumbarse. No me cabe duda: en lo que se refiere a asuntos como la hecatombe de biodiversidad, el calentamiento clim\u00e1tico, o el c\u00e9nit del petr\u00f3leo y del gas natural, estamos en la cuenta atr\u00e1s.<\/p>\n Ken Booth emplea la imagen del juicio final, en el sentido siguiente: \u201cUn \u2018juicio\u2019 es una situaci\u00f3n en la que los seres humanos, como individuos o como colectividades, nos encontramos frente a frente con nuestras formas de pensar y de comportarnos arraigadas pero regresivas. Ante un juicio, tenemos que cambiar o pagar las consecuencias. Lo que llamo el \u2018juicio final\u2019 es la manera que tiene la historia de ajustar cuentas con las formas de pensar y comportarse establecidas \u2013y en mi opini\u00f3n regresivas\u2014de la sociedad humana a escala global\u201d4. Estas formas de pensamiento y acci\u00f3n, a las que Booth se refiere, pueden cifrarse en:<\/p>\n – cuatro mil a\u00f1os de patriarcado (la idea de que los varones son superiores y deben dominar la sociedad);<\/p>\n – dos mil a\u00f1os de religiones proselitistas (la convicci\u00f3n de que nuestra fe es la verdadera y merece ser universal);<\/p>\n – quinientos a\u00f1os de capitalismo (\u201cun modo de producci\u00f3n de incre\u00edble \u00e9xito, pero que exige que haya perdedores adem\u00e1s de triunfadores, siendo la naturaleza uno de los perdedores m\u00e1s destacados\u201d, p. 13);<\/p>\n – unos trescientos a\u00f1os de estatismo-nacionalismo (el juego de la soberan\u00eda acoplado con el narcisismo nacional, que genera una pol\u00edtica internacional concebida como lucha competitiva de unas naciones contra otras, en el contexto de la desconfianza humana y la instituci\u00f3n de la guerra)<\/p>\n – unos doscientos a\u00f1os de racismo (la ideolog\u00eda seg\u00fan la cual hay seres humanos superiores e inferiores, basada en diferencias biol\u00f3gicas menores);<\/p>\n – y casi cien a\u00f1os de \u201cdemocracia de consumo\u201d que ha conducido a lo que JK Galbraith llam\u00f3 una cultura de la satisfacci\u00f3n para los triunfadores dentro de cada sociedad y entre unas sociedades y otras, mientras que los perdedores viven en condiciones de opresi\u00f3n y explotaci\u00f3n.<\/p>\n El juego hist\u00f3rico de estas ideolog\u00edas e instituciones nos ha llevado a un mundo crecientemente irracional, desequilibrado, disfuncional, donde cientos de millones de seres humanos, y la naturaleza, se encuentran cada vez peor.<\/p>\n El Homo sapiens sapiens lleva \u2013llevamos\u2014 unos 150.000 a\u00f1os en este planeta; pero han bastado apenas siglo y medio de sociedad industrial \u2013una mil\u00e9sima parte de ese lapso temporal\u2013 para situarnos frente al abismo. A\u00fan no hemos aprendido a vivir en esta Tierra.<\/p>\n \u201cNo hemos sabido afrontar el conflicto b\u00e1sico entre la finitud de la biosfera y unos modelos socioecon\u00f3micos en expansi\u00f3n continua, profundamente ineficientes, impulsados por un patr\u00f3n de crecimiento indefinido.\u201d5<\/p>\n Locomotoras<\/strong><\/p>\n Nos hallamos situados por tanto frente al abismo; ante perspectivas terribles del colapso de la civilizaci\u00f3n. Sabemos desde hace mucho que las cat\u00e1strofes sociales pueden desencadenarse en un lapso de apenas unos a\u00f1os. Ahora sabemos tambi\u00e9n, desde hace no tanto, que las peores cat\u00e1strofes ecol\u00f3gicas \u2013grandes cambios clim\u00e1ticos, por ejemplo\u2014 pueden ocurrir en un lapso de s\u00f3lo decenios. Estamos en la cuenta atr\u00e1s.<\/p>\n Otro de los estudiosos que ha escudri\u00f1ado el pasado tratando de aprender lecciones que eviten lo peor es el historiador y antrop\u00f3logo Joseph A. Tainter (director del Departamento de Medio Ambiente y Sociedad de la Universidad de Utah). En un libro importante publicado en 1988, para explicar el colapso que han sufrido la inmensa mayor\u00eda de las sociedades complejas a lo largo de la historia, recurre a las siguientes ideas:<\/p>\n Las sociedades humanas pueden concebirse como organizaciones orientadas a la resoluci\u00f3n de problemas.<\/p>\n<\/li>\n Todos los sistemas sociopol\u00edticos requieren energ\u00eda para mantenerse. La energ\u00eda siempre ha sido y ser\u00e1 la base de la complejidad cultural.<\/p>\n<\/li>\n La estrategia de aumento de complejidad trae consigo el incremento de costes per c\u00e1pita.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n 4. La inversi\u00f3n en complejidad sociopol\u00edtica como respuesta para resolver problemas a menudo alcanza un punto de rendimientos marginales decrecientes (costes crecientes en relaci\u00f3n con los beneficios).6<\/p>\n En su libro El colapso de las sociedades complejas Joseph Tainter propuso tres formas b\u00e1sicas de fracaso socioecol\u00f3gico que, en los ejemplos hist\u00f3ricos, en realidad suelen darse entremezcladas:<\/p>\n La locomotora desbocada: el sistema socioecon\u00f3mico como una locomotora fuera de control que va arrasando los campos, sin que resulte posible salirse de la v\u00eda. Si los historiadores futuros valoran c\u00f3mo (no) hicimos frente al calentamiento global, y a otras dimensiones de la crisis ecol\u00f3gico-social contempor\u00e1nea, \u00bfno nos considerar\u00e1n b\u00e1sicamente como una locomotora desbocada?<\/p>\n<\/li>\n El segundo modelo de Tainter es el dinosaurio: el conservadurismo \u2013sobre todo de los estratos dirigentes, los \u201ctomadores de decisiones\u201d- que lleva a analizar mal los problemas y a posponer los cambios que servir\u00edan para evitar la cat\u00e1strofe socio-ecol\u00f3gica.<\/p>\n<\/li>\n El tercer tipo de fracaso es el castillo de naipes. En los sistemas socioecol\u00f3gicos \u2013como en general en los sistemas complejos\u2014 pueden darse puntos de inflexi\u00f3n, umbrales de irreversibilidad, cambios no lineales: habr\u00e1 momentos en que a\u00fan puede revertirse el da\u00f1o y luego otros en los que ya no es posible detenerlo, por m\u00e1s recursos y esfuerzos que se apliquen. La acumulaci\u00f3n de desequilibrios aparecer\u00e1 ante los observadores como la aparatosa ca\u00edda de un castillo de naipes, evidenci\u00e1ndose entonces su fragilidad.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ul>\n Como observ\u00e9 antes, a menudo concurren en los colapsos hist\u00f3ricos los tres tipos de fracaso. Con respecto a la conducta de los dinosaurios, cabe observar lo siguiente: en sociedades desiguales, donde una gran fracci\u00f3n de la riqueza y el poder se concentra en los estratos superiores, la preservaci\u00f3n del statu quo absorbe casi todos los esfuerzos de estas capas, que har\u00e1n lo posible y lo imposible por retener sus privilegios. Esto se aplica igual a las elites de las antiguas ciudades sumerias que a los banqueros de Wall Street. Uno barrunta que s\u00f3lo las sociedades igualitarias pueden ser sustantivamente racionales (en un sentido hist\u00f3rico: aprender del pasado para anticipar y sortear con \u00e9xito los problemas del futuro). Enseguida volveremos a esta cuesti\u00f3n de la racionalidad.<\/p>\n Con respecto a las locomotoras desbocadas, \u00bfc\u00f3mo evitar traer a colaci\u00f3n la imagen de los frenos de emergencia que Walter Benjamin \u2013ese l\u00facido \u201ccentinela mesi\u00e1nico\u201d a quien hoy rendimos homenaje\u2014 propuso en 1940? Yo la emple\u00e9 para titular mi primer libro de ensayos sobre cuestiones ecol\u00f3gico-sociales7, publicado en 1991 en la Editorial Revoluci\u00f3n \u2013luego Talasa-, aquella iniciativa del MC, el peque\u00f1o partido de extrema izquierda con el que precisamente por entonces estaba tratando de fusionarse la LCR8 Benjamin conjeturaba: \u201cMarx dice que las revoluciones son las locomotoras de la historia universal. Pero acaso las cosas sean completamente distintas. Quiz\u00e1 las revoluciones son recursos al freno de emergencia por parte del g\u00e9nero humano que viaja en ese tren.\u201d<\/p>\n Esa cita antepuse al primer cap\u00edtulo del libro, \u201cEl tren de la historia y los frenos de emergencia\u201d, donde hace veinte a\u00f1os escrib\u00ed (y pido disculpas por la longitud de la cita):<\/p>\n \u201c\u00bfPasajeros de un tren a punto de descarrilar? Muchos todav\u00eda acusan de catastrofismo a quienes empleamos im\u00e1genes semejantes. Sin embargo, probablemente hemos superado ya la oleada de optimismo necio que se adue\u00f1\u00f3 de Occidente tras la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn. Nos ayud\u00f3 esa implacable cura de realismo que fue la guerra del Golfo P\u00e9rsico, reforzada despu\u00e9s por la guerra civil yugoslava, las rechazadas migraciones masivas albanesas, la desintegraci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica o la continuaci\u00f3n de otros genocidios m\u00e1s cotidianos como el exterminio de los mendigos colombianos <\/i>desechables por escuadrones de la muerte pagados por comerciantes (por citar s\u00f3lo algunos procesos en curso en el momento en que escribo estas l\u00edneas). El punto de vista desde el que est\u00e1 escrito el libro que sigue es que somos, efectivamente, pasajeros en un tren lanzado a toda velocidad y a punto de descarrilar. (\u2026)<\/i><\/p>\n Aunque no podemos predecir lo que suceder\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, s\u00ed que podemos estar seguros de que algunas cosas no suceder\u00e1n. Es imposible, por ejemplo, mantener los modos de producci\u00f3n y consumo del rico Norte (y no digamos generalizarlos). La actual econom\u00eda capitalista mundial es incompatible con la preservaci\u00f3n de una biosfera capaz de acoger, en condiciones aceptables, a la humanidad futura. As\u00ed de simple y abruptamente puede enunciarse el tr\u00e1gico nudo de lo que llamamos crisis ecol\u00f3gica mundial, cuyos dos principales rasgos definitorios son la globalidad y la irreversibilidad de los da\u00f1os que est\u00e1 sufriendo la biosfera. (\u2026) La continua expansi\u00f3n de la econom\u00eda y de la poblaci\u00f3n dentro de un sistema cerrado (nuestra biosfera finita) nos llevan directamente hacia el abismo, pues da\u00f1an de manera irreparable la base de recursos naturales sobre los que tiene que asentarse cualquier sociedad humana, y llegan a trastornar catastr\u00f3ficamente la totalidad de la biosfera. (\u2026) Es la totalidad de nuestro modo de producci\u00f3n y consumo lo que lleva a las alteraciones clim\u00e1ticas globales; y, en consecuencia, parece que ese peligro no podr\u00eda atajarse sin cuestionar nuestro entero modo de producci\u00f3n y consumo, nuestras pr\u00e1cticas industriales, agr\u00edcolas y dom\u00e9sticas. La causa fundamental de la crisis ecol\u00f3gica actual es el sometimiento de la naturaleza a los imperativos de reproducci\u00f3n del capital. Por eso, al ser consustancial al capitalismo una permanente din\u00e1mica expansiva, la raz\u00f3n ecol\u00f3gica es una de las principales razones del anticapitalismo de finales del siglo XX; aunque desborda las posiciones socialistas\/comunistas cl\u00e1sicas al afirmar que no es bastante cambiar las relaciones de producci\u00f3n, sino que hace falta cambiar la naturaleza misma de la producci\u00f3n (y las pautas de consumo).<\/p>\n (\u2026) El problema cardinal de nuestro tiempo es el de la autolimitaci\u00f3nde la prometeica especie humana; y tal es precisamente el problema que identifica y tematiza la ecolog\u00eda pol\u00edtica. La ecolog\u00eda pol\u00edtica, ese saber de los l\u00edmites impuestos al desarrollo humano por las constricciones naturales, no es \u201cun tema m\u00e1s\u201d para el que la pol\u00edtica establecida tenga que ofrecer su cataloguito de soluciones. Tomarnos en serio la ecolog\u00eda implica la necesidad de transformar la pol\u00edtica entera: redefinir las categor\u00edas con que interpretamos la realidad, cambiar las pr\u00e1cticas con que intentamos transformarla. Esta renovaci\u00f3n, de la que son portadores los movimientos ecologistas surgidos desde finales de los a\u00f1os sesenta en todo el mundo, afecta muy centralmente a las fuerzas pol\u00edticas de la izquierda.<\/p>\n Manuel Sacrist\u00e1n (1925-1985), el pensador comunista que mejor trabajo en este sentido realiz\u00f3 en nuestro pa\u00eds, escrib\u00eda en 1983: \u2018Un programa socialista no requiere hoy -quiz\u00e1 no lo requiri\u00f3 nunca- primordialmente desarrollar las fuerzas productivo-destructivas, sino controlarlas, desarrollarlas o frenarlas selectivamente\u2019. Con ello queda establecida la primera correcci\u00f3n decisiva a la pol\u00edtica socialista\/comunista tradicional: revisar su adhesi\u00f3n acr\u00edtica al tradicional concepto burgu\u00e9s de progreso, y a la cultura (en su doble vertiente material e ideal) productivista generada por el capitalismo.<\/p>\n (\u2026) Las mareas negras, los vertidos t\u00f3xicos, los cementerios nucleares, los sofocantes humos industriales, las monta\u00f1as de basuras urbanas, el disparate del tr\u00e1fico automovil\u00edstico, la obsolescencia planificada de lo que producimos, el despilfarro de energ\u00eda, las enfermedades laborales y la explotaci\u00f3n irresponsable de los recursos naturales forma parte de nuestra cotidianidad. El tren amenaza con salirse de la v\u00eda, y hoy urge tirar con fuerza del freno de emergencia\u201d<\/p>\n Tirar del freno de emergencia, controlar las fuerzas productivo-destructivas, poner en entredicho la cultura productivista de la izquierda cl\u00e1sica: con todo ello estamos hablando de la necesidad de autocontenci\u00f3n (o autolimitaci\u00f3n).<\/p>\n Bucles<\/strong><\/p>\n Si el an\u00e1lisis anterior va bien encaminado, entonces resulta f\u00e1cil ver que la racionalidad colectiva se ha convertido hoy, para nosotros, en una cuesti\u00f3n literalmente de vida o muerte\u2026 Richard Wright resume la situaci\u00f3n en su Breve historia del progreso:<\/p>\n \u201cNuestra principal diferencia con respecto a los chimpanc\u00e9s y los gorilas es que a nosotros nos ha configurado cada vez menos la naturaleza, y cada vez m\u00e1s la cultura. Nos hemos convertido en criaturas experimentales de nuestra propia creaci\u00f3n. Este experimento nunca hab\u00eda sido ensayado antes. Y nosotros, sus inconscientes autores, nunca lo hemos controlado. El experimento prosigue actualmente a gran velocidad y a una escala colosal. Desde comienzos de la d\u00e9cada de 1900, la poblaci\u00f3n del mundo se ha multiplicado por cuatro, y su econom\u00eda \u2013que es una medida aproximada de la carga que el ser humano hace sufrir a la naturaleza\u2014 por m\u00e1s de cuarenta. Hemos llegado a una situaci\u00f3n que exige que el experimento sea puesto bajo control racional, a fin de prevenir peligros actuales o posibles. Todo depende de nosotros. Si fracasamos, si dinamitamos o degradamos la biosfera de modo que no sirva ya para sustentarnos, la naturaleza se limitar\u00e1 a encogerse de hombros y sacar\u00e1 la conclusi\u00f3n de que fue divertido que los monos controlasen un rato el laboratorio, pero que a fin de cuentas result\u00f3 no ser una buena idea\u201d<\/i><\/p>\n Aunque he tratado por extenso la cuesti\u00f3n de la racionalidad ecol\u00f3gica en otro lugar9, no puedo dejar de hacer ahora algunas consideraciones al respecto. En el centro de la cultura occidental determinada por las din\u00e1micas del capitalismo y de la tecnociencia hemos de situar la cuesti\u00f3n de la dominaci\u00f3n. Y vale la pena rememorar la f\u00f3rmula con que Cornelius Castoriadis captaba la \u201cesencia\u201d de la sociedad industrial (o, en los t\u00e9rminos del fil\u00f3sofo greco-franc\u00e9s, el imaginario social colectivo de \u00e9sta, el n\u00facleo de significaciones imaginarias que mantienen la cohesi\u00f3n social y orientan la actividad). Para Castoriadis, \u201cel objetivo central de la vida social [en esta sociedad] es la expansi\u00f3n ilimitada del (pseudo) dominio (pseudo) racional\u201d10.<\/p>\n Tambi\u00e9n Ren\u00e9 Dubos -entre otros forjadores de un pensamiento ecologista- critica semejante filosof\u00eda de la dominaci\u00f3n, y apunta lo contraproducente que resulta: \u201cCuanto m\u00e1s absoluto sea el dominio del hombre f\u00e1ustico y m\u00e1s se adhiera a la filosof\u00eda de que la naturaleza debe ser conquistada, m\u00e1s r\u00e1pidamente se deteriorar\u00e1 el entorno y m\u00e1s calidad perder\u00e1 la vida humana\u201d11.<\/p>\n Pero \u00bfpor qu\u00e9 el exceso de dominaci\u00f3n acaba por volverse en contra del dominador? \u00bfDe d\u00f3nde proceden estos fen\u00f3menos de contraproductividad? Una respuesta sencilla \u2013esta tarde no tenemos demasiado tiempo\u2014 ser\u00eda la siguiente: formamos parte de sistemas complejos adaptativos (ecosistemas) y del \u201csistema de ecosistemas\u201d que es la biosfera, con m\u00faltiples bucles de retroacci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 son estos?<\/p>\n Una noci\u00f3n b\u00e1sica y central en teor\u00eda de sistemas es la de los bucles de retroalimentaci\u00f3n o retroacci\u00f3n o realimentaci\u00f3n (feedback loops). La idea viene de la cibern\u00e9tica\u2026<\/p>\n \u201cEstamos acostumbrados por la experiencia de la vida a aceptar que existe una relaci\u00f3n entre causa y efecto. Algo menos familiar es la idea de que un efecto puede, directa o indirectamente, ejercer influencia sobre su causa. Cuando esto sucede, se llama realimentaci\u00f3n (feedback). Este v\u00ednculo es a menudo tan tenue que pasa desapercibido.<\/p>\n La causa-efecto-causa, sin embargo, es un bucle sin fin que se da, virtualmente, en cada aspecto de nuestras vidas, desde la homeostasis o autorregulaci\u00f3n, que controla [entre otros par\u00e1metros] la temperatura de nuestro cuerpo, hasta el funcionamiento de la econom\u00eda de mercado.\u201d12<\/p>\n Si son bucles positivos, tienden a hacer crecer un sistema y desestabilizarlo (en esa medida, y si se me permite la broma, los bucles positivos resultan negativos). Si se trata de bucles negativos tienden a mantener la integridad de un sistema y estabilizarlo. Los primeros son \u201crevolucionarios\u201d y los segundos \u201cconservadores\u201d.<\/p>\n \u201cLa realimentaci\u00f3n positiva sin l\u00edmite, al igual que el c\u00e1ncer, contiene siempre las semillas del desastre en alg\u00fan momento del futuro. [Por ejemplo: una bomba at\u00f3mica, una poblaci\u00f3n de roedores sin depredadores…] Pero en todos los sistemas, tarde o temprano, se enfrenta con lo que se denomina realimentaci\u00f3n negativa. Un ejemplo es la reacci\u00f3n del cuerpo a la deshidrataci\u00f3n. (\u2026) En el coraz\u00f3n de todos los sistemas estables existen en funcionamiento uno o m\u00e1s bucles de realimentaci\u00f3n negativa.\u201d13<\/p>\n Al estar inmersos en estas clase sistemas complejos donde \u201ctodo est\u00e1 conectado con todo\u201d (o casi) mediante bucles de realimentaci\u00f3n, sucede que -como intuyeron muchas sabidur\u00edas tradicionales- los efectos de nuestras acciones acaban por volver sobre nosotros mismos (aqu\u00ed cabr\u00eda evocar incluso la noci\u00f3n hind\u00fa de karma). Por lo dem\u00e1s, es la misma din\u00e1mica de los sistemas complejos adaptativos la que conduce a las ideas de autolimitaci\u00f3n y suficiencia:<\/p>\n \u201cLos sistemas autoorganizados existen en situaciones en las que consiguen suficiente energ\u00eda, pero no demasiada. Si no consiguen suficiente energ\u00eda de suficiente calidad (por debajo de un umbral m\u00ednimo), las estructuras organizadas no tienen base y no se da auto-organizaci\u00f3n. Si se suministra demasiada energ\u00eda, el caos se adue\u00f1a del sistema, pues la energ\u00eda sobrepasa la capacidad disipativa de las estructuras y \u00e9stas se derrumban. De forma que los sistemas auto-organizados existen en el terreno intermedio entre lo suficiente y lo no demasiado.\u201d14<\/p>\n La din\u00e1mica de \u201clocomotora desbocada\u201d que hemos evocado anteriormente (acumulaci\u00f3n de capital, expansi\u00f3n material de la econom\u00eda, tecnolog\u00eda err\u00f3nea, poblaci\u00f3n excesiva, valores equivocados) es autocatal\u00edtica, de autopropulsi\u00f3n, mediante bucles de retroacci\u00f3n positiva. Se tratar\u00eda entonces de contrarrestarla, en un ejercicio de racionalidad colectiva, introduciendo bucles de retroacci\u00f3n negativa15: en esto consistir\u00eda nuestro \u201ctirar del freno de emergencia\u201d. Digamos por ejemplo: socializar la banca para poner el sistema de cr\u00e9dito al servicio de un proyecto socioecon\u00f3mico de sostenibilidad. Desde cierta perspectiva se tratar\u00eda, en suma, de pasar de una cultura de la hybris a otra de la autocontenci\u00f3n.<\/p>\n Tintes para tejidos (y con esto acabamos)<\/strong><\/p>\n Lo que sucede es que tal senda de desarrollo racional y alternativo parece incompatible con el capitalismo,<\/strong> con la \u201cnoria de la producci\u00f3n\u201d que necesita crear constantemente los deseos de nuevos bienes y servicios para aumentar la producci\u00f3n, y aumentar la producci\u00f3n para que no cese la acumulaci\u00f3n de capital.<\/p>\n Miremos, entonces, la realidad de frente. Capitalismo y sostenibilidad \u00bfson compatibles? El problema no es el mal funcionamiento del sistema: el problema es el sistema mismo. Pero poca gente de los involucrados en los debates sobre crisis ecol\u00f3gica y sostenibilidad, reconoce esto de verdad\u2026<\/p>\n \u00bfDe d\u00f3nde la desesperante inoperancia de tantos esfuerzos actuales en torno al desarrollo sostenible? Se quiere, a la vez, una cosa y su contrario. Se quiere, a la vez, planificar y no planificar; se quiere, a la vez, redistribuir y no redistribuir; se quiere, a la vez, autolimitarse y crecer sin l\u00edmites.<\/p>\n Por una parte, el desarrollo sostenible exige planificaci\u00f3n: se trata, en definitiva, de regular racionalmente el metabolismo global entre humanidad y naturaleza. Por otra parte, el capitalismo proh\u00edbe planificar: o mejor dicho, proh\u00edbe planificar para el inter\u00e9s de todos, y s\u00f3lo fomenta la planificaci\u00f3n opaca y antidemocr\u00e1tica de los centros de poder econ\u00f3mico privado, en su propio beneficio.<\/p>\n An\u00e1logamente cabe argumentar que el desarrollo sostenible exige redistribuci\u00f3n (entre las diferentes generaciones humanas, entre las diversas naciones y sociedades y clases sociales, entre los seres humanos y el resto de la naturaleza), mientras que el capitalismo se niega a redistribuir. Y que el desarrollo sostenible exige autolimitaci\u00f3n, <\/strong>mientras que el capitalismo tiende a la expansi\u00f3n sin l\u00edmites.<\/p>\n Si queremos m\u00e1s desarrollo sostenible, hemos de buscar menos capitalismo. Si queremos m\u00e1s desarrollo sostenible, lo que primordialmente necesitamos no son estrategias de desarrollo sostenible (que tambi\u00e9n): lo que necesitamos sobre todo son luchas sociales por la justicia y la sustentabilidad.<\/p>\n La sostenibilidad no casa ni con el mercado libre (ut\u00f3pico) ni con los mercados oligop\u00f3licos dominados por enormes concentraciones de poder privado (el mundo real de nuestras \u201coligarqu\u00edas liberales\u201d \u2013Castoriadis\u2013, que no democracias). Sin planificaci\u00f3n y control del metabolismo naturaleza\/ sociedad no hay posible sostenibilidad.<\/p>\n Otra forma de producir y consumir, \u00bfno implica, entre otras cosas, restricciones a las libertades de inversi\u00f3n y de consumo? El redise\u00f1o de la famosa f\u00e1brica suiza \u201cR\u00f6hner Textil\u201d con criterios biomim\u00e9ticos llev\u00f3 a examinar unos ocho mil productos qu\u00edmicos de uso com\u00fan en la industria textil convencional. De estos ocho mil s\u00f3lo 38 pudieron conservarse (al aplicar est\u00e1ndares de elevada compatibilidad con la salud humana y ambiental).16 En una econom\u00eda sostenible \u00bfno se constre\u00f1ir\u00eda, por tanto, la libertad del \u201cinnovador\u201d para introducir nuevos materiales?<\/p>\n El mundo puede ser bueno para la vida o bueno para los negocios \u2013para el bisnes del gran capital. Y se nos est\u00e1 acabando el tiempo para optar. Una cultura de la sostenibilidad, hoy s\u00f3lo puede ser una cultura de resistencia. Pues me temo que no cabe concebir un capitalismo ecol\u00f3gicamente sostenible que no sea humanamente atroz (que no implique, por ejemplo, la muerte de cientos de millones de seres humanos). Por ello, un elemento clave de la cultura de la sostenibilidad es el anticapitalismo.<\/p>\n El fil\u00f3sofo Max Horkheimer evocaba el ideal de \u201cla polis griega, pero sin esclavos\u201d. Hoy tenemos que completar: sin esclavos, sin mujeres sometidas, y sin desforestaci\u00f3n. Y hemos de precisar: en la polis democr\u00e1tica y sostenible no se construyen pir\u00e1mides. Saludo a los y las participantes en esta primera Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista, y os deseo buen trabajo estos d\u00edas.<\/p>\n Notas:<\/strong><\/p>\n 1\/ Ronald Wright, Breve historia del progreso, Urano, Barcelona 2006, p. 48.<\/p>\n 2\/ Breve historia del progreso, op. cit., p. 99.<\/p>\n 3\/ Breve historia del progreso, op. cit., p. 100.<\/p>\n 4\/ Ken Booth, \u201cCambiar las realidades globales: una teor\u00eda cr\u00edtica para tiempos cr\u00edticos\u201d, Papeles de relaciones ecosociales y cambio global 109, CIP Ecosocial, Madrid 2010, p. 12.<\/p>\n 5\/ Jorge Ozc\u00e1riz y otros: Cambio global Espa\u00f1a 2020-2050. El reto es actuar, Fundaci\u00f3n General de la UCM\/ Fundaci\u00f3n CONAMA, Madrid 2008, p. 18.<\/p>\n 6\/ Joseph A. Tainter, The Collapse of Complex Societies, Cambrige University Press, Nueva York 1988.<\/p>\n 7\/ Jorge Riechmann, \u00bfProblemas con los frenos de emergencia? Movimientos ecologistas y partidos verdes en Alemania, Holanda y Francia. Revoluci\u00f3n, Madrid 1991.<\/p>\n 8\/ El congreso de unificaci\u00f3n entre LCR y MC tuvo lugar el 2 y 3 de noviembre de 1991; la organizaci\u00f3n resultante fue Izquierda Alternativa. Sin embargo, esta unificaci\u00f3n entr\u00f3 en crisis poco despu\u00e9s y desemboc\u00f3 en divorcio.<\/p>\n 9\/ Jorge Riechmann, \u201cHacia una teor\u00eda de la racionalidad ecol\u00f3gica\u201d, cap\u00edtulo 2 de La habitaci\u00f3n de Pascal, Los Libros de la Catarata, Madrid 2009.<\/p>\n 10\/ Encontramos esta formulaci\u00f3n en muchos lugares de la obra de Castoriadis. Por ejemplo, en Cornelius Castoriadis y Daniel Cohn-Bendit, De la ecolog\u00eda a la autonom\u00eda, Mascar\u00f3n, Barcelona 1982, p. 18.<\/p>\n 11\/ Ren\u00e9 Dubos, Un dios interior, Salvat, Barcelona 1986, p. 227.<\/p>\n 12\/ Jane King y Malcolm Slesser, No s\u00f3lo de dinero\u2026 La econom\u00eda que precisa la Naturaleza, Icaria, Barcelona 2006, p. 54.<\/p>\n 13\/ No s\u00f3lo de dinero\u2026 La econom\u00eda que precisa la Naturaleza, op. cit., p. 56.<\/p>\n 14\/ James J. Kay y Eric Schneider, \u201cEmbracing complexity: the challenge of the ecosystem approach\u201d, Alternatives 20\/3, julio-agosto de 1994, p. 35.<\/p>\n 15\/ Cf. Gregory Bateson, \u201cLas ra\u00edces de la crisis ecol\u00f3gica\u201d (1970), recogido en Pasos hacia una ecolog\u00eda de la mente, Carlos Lohl\u00e9\/ Planeta Argentina, Buenos Aires 1991, p. 524.<\/p>\n 16\/ Michael Braungart y William McDonough, Cradle to cradle (de la cuna a la cuna), McGraw Hill, Madrid 2005, p. 102.<\/p>\n \n\n
\n
\n
\n