Entrevista a Dennis Meadows, autor de \u201cLos l\u00edmites del crecimiento\u201d, acerca de la cr\u00edtica situaci\u00f3n del planeta. Hace 40 a\u00f1os, Dennis Meadows present\u00f3 el best seller \u201cLos l\u00edmites del crecimiento\u201d. En \u00e9l no predijo la fecha exacta del apocalipsis, sino que m\u00e1s bien el equipo de investigadores estadounidenses mostr\u00f3 por medio de modelos inform\u00e1ticos que para mediados de este siglo, los recursos del planeta Tierra estar\u00edan agotados.<\/p>\n
Despu\u00e9s de haber vendido 30 millones de copias del libro, Meadows es considerado mundialmente como el m\u00e1s famoso profeta del ocaso. Rainer Himmelfreundpointner, de la revista FORMAT, se reuni\u00f3 con Meadows durante una visita a Viena para mantener con \u00e9l una entrevista en exclusiva. El mensaje de este casi septuagenario no es ahora m\u00e1s optimista que entonces, y no es apto para los d\u00e9biles de coraz\u00f3n.<\/p>\n
Sr. Meadows, seg\u00fan el Club de Roma, nos enfrentamos a una crisis de desempleo, a una crisis alimentaria, a una crisis financiera y econ\u00f3mica mundial y a una crisis ecol\u00f3gica mundial. Cada una de estas es una se\u00f1al de advertencia de que algo va bastante mal. \u00bfQu\u00e9, exactamente?<\/strong><\/p>\n Lo que quisimos decir en 1972 en \u201cLos l\u00edmites del crecimiento\u201d, y que sigue siendo cierto, es que sencillamente no existe el crecimiento f\u00edsico sin fin en un planeta finito. Pasado un cierto punto, el crecimiento se detiene. O lo paramos nosotros\u2026 mediante la modificaci\u00f3n de nuestro comportamiento, o el planeta lo parar\u00e1 por nosotros. 40 a\u00f1os m\u00e1s tarde, lamento decir que b\u00e1sicamente no hemos hecho nada.<\/p>\n En sus 13 escenarios [modelados en el libro] el final del crecimiento f\u00edsico comienza \u2014esto es: el aumento de la poblaci\u00f3n mundial, su producci\u00f3n de alimentos o cualquier cosa que produzcamos o consumamos\u2014 entre 2010 y 2050. \u00bfLa crisis financiera es parte de eso?<\/strong><\/p>\n No puede interpretar nuestra situaci\u00f3n actual as\u00ed. Suponga que tiene c\u00e1ncer, y que este c\u00e1ncer le causa fiebre, dolores de cabeza y otros padecimientos. Esos no son el problema real: lo es el c\u00e1ncer. Sin embargo, intentamos tratar los s\u00edntomas. Nadie cree que el c\u00e1ncer se derrote as\u00ed. Los fen\u00f3menos como el cambio clim\u00e1tico y el hambre son simplemente los s\u00edntomas de una enfermedad de nuestro planeta, que lleva inevitablemente al final del crecimiento.<\/p>\n \u00bfEl c\u00e1ncer como met\u00e1fora del crecimiento incontrolado?<\/strong><\/p>\n Eso es. Las c\u00e9lulas sanas llega un cierto punto en que dejan de crecer. Las c\u00e9lulas cancerosas proliferan hasta que matan al organismo. El crecimiento de la poblaci\u00f3n o de la econom\u00eda se comportan exactamente de la misma manera. S\u00f3lo hay dos maneras de reducir el crecimiento de la humanidad: reducir la tasa de nacimientos o incrementar la tasa de muertes. \u00bfCu\u00e1l preferir\u00eda usted?<\/p>\n Nadie quiere tener que tomar esa decisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Yo tampoco. Pero de todos modos, ya hemos perdido la oportunidad de elegir. Nuestro planeta lo har\u00e1 por nosotros.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo?<\/strong><\/p>\n Fij\u00e9monos en la comida. Hagamos la cuenta: tomemos el alimento per c\u00e1pita desde los 90. La producci\u00f3n est\u00e1 creciendo, pero la poblaci\u00f3n est\u00e1 creciendo m\u00e1s r\u00e1pido. Detr\u00e1s de cada calor\u00eda de comida que llega al plato, usamos diez calor\u00edas de combustibles f\u00f3siles o petr\u00f3leo para su producci\u00f3n, transporte, almacenamiento, preparaci\u00f3n y eliminaci\u00f3n. Cuantas menos reservas de petr\u00f3leo y combustibles f\u00f3siles nos queden, mayores ser\u00e1n los incrementos en los precios de los alimentos.<\/p>\n As\u00ed que \u00bfno es s\u00f3lo un problema de distribuci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Por supuesto que no. Si compartimos de manera equitativa, nadie morir\u00eda de hambre. Pero el hecho es que se necesitan combustibles f\u00f3siles como el petr\u00f3leo, el gas o el carb\u00f3n para la producci\u00f3n de alimentos. Y esos suministros est\u00e1n escaseando. Se exploten o no las nuevas reservas de gas y petr\u00f3leo de esquistos, hemos pasado ya el c\u00e9nit del petr\u00f3leo y del gas. Esto significa una tremenda presi\u00f3n sobre el sistema en su conjunto.<\/p>\n Seg\u00fan sus modelos la poblaci\u00f3n en 2050 rondar\u00e1 los 9.500 millones de personas, incluso con un estancamiento de la producci\u00f3n de alimentos durante otros 30 \u00f3 40 a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n Y eso quiere decir que habr\u00e1 mucha gente muy pobre. Bastante m\u00e1s de la mitad de la humanidad. Hoy d\u00eda no podemos alimentar suficientemente a una gran parte de la poblaci\u00f3n humana. Todos los recursos que conocemos est\u00e1n disminuyendo. S\u00f3lo podemos imaginar a d\u00f3nde llevar\u00e1 esto. Hay demasiados \u201csi\u201d para nuestro futuro: si la gente fuese m\u00e1s inteligente, si no hubiese guerra, si hici\u00e9semos un avance tecnol\u00f3gico\u2026 Estamos ya en el punto en el que no podemos con nuestros problemas, \u00bfc\u00f3mo vamos a poder hacerlo dentro de 50 a\u00f1os, cuando los problemas sean a\u00fan mayores?<\/p>\n Y \u00bfla culpa la tienen nuestro tipo de actividad econ\u00f3mica?<\/strong><\/p>\n Nuestro sistema econ\u00f3mico y financiero no es s\u00f3lo una actividad. Es una herramienta que hemos desarrollado que refleja nuestros objetivos y valores. La gente no se preocupa por el futuro, sino s\u00f3lo por sus problemas actuales. Esta es la raz\u00f3n por la que tenemos una crisis de la deuda tan grave. La deuda es lo opuesto a eso, a preocuparse por el futuro. Cualquier persona que se endeuda est\u00e1 diciendo: no me importa lo que suceda. Y cuando a mucha gente no le preocupa el futuro, est\u00e1n creando un sistema econ\u00f3mico y financiero que destruye el futuro. Se puede ajustar el sistema tantas veces como se quiera. Mientras no se cambien los valores de la gente, seguir\u00e1 igual. Si le pone usted a alguien un martillo en la mano y lo usa para matar a su vecino, no sirve de nada cambiar el martillo. Incluso si se retira el martillo, seguir\u00e1 siendo un potencial asesino.<\/p>\n Los sistemas que organizan el tipo de coexistencia de la gente vienen y van.<\/strong><\/p>\n Pero el Hombre sigue siendo el mismo. En los EE.UU. tenemos un sistema en el cual es correcto que unos pocos sean inmensamente ricos y la mayor\u00eda condenadamente pobres, incluso que mueran de hambre. Si esto nos parece aceptable, no sirve cambiar el sistema. Los valores dominantes implican que el resultado seguir\u00e1 igual. Estos valores se reflejan en el cambio clim\u00e1tico de manera gigantesca. Pero \u00bfa qui\u00e9n le importa?<\/p>\n \u00bfA Europa?<\/strong><\/p>\n China, Suecia, Alemania, Rusia, los Estados Unidos\u2026 todos tienen sistemas sociales diferentes, pero cada uno de esos pa\u00edses las emisiones de CO2 aumentan porque a la gente en realidad le da igual. En 2011 tuvimos el r\u00e9cord. El a\u00f1o pasado se produjo m\u00e1s di\u00f3xido de carbono que en toda la historia humana anterior. Eso a pesar de que todos quieren que se reduzca.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es lo que falla?<\/strong><\/p>\n Olvid\u00e9monos de los detalles. La f\u00f3rmula b\u00e1sica de la contaminaci\u00f3n por CO2 consta de cuatro elementos. El primero, el n\u00famero de personas en la Tierra. Esto se multiplica por el capital por persona: cu\u00e1ntos coches, casas y vacas per c\u00e1pita, para dar el est\u00e1ndar de vida en el planeta. Esto a su vez se multiplica por un factor de uso de energ\u00eda por unidad de capital, es decir, cu\u00e1nta energ\u00eda se necesita para producir coches, construir casas y alimentar vacas. Al final se multiplica por la cantidad de energ\u00eda que procede de fuentes f\u00f3siles.<\/p>\n Aproximadamente del 80 al 90 por ciento.<\/strong><\/p>\n Aproximadamente. Si queremos que la carga de CO2 baje, el resultado total de esa multiplicaci\u00f3n debe reducirse. Pero \u00bfqu\u00e9 es lo que hacemos? Intentamos reducir el porcentaje de energ\u00eda f\u00f3sil utilizando m\u00e1s fuentes alternativas como la e\u00f3lica y la solar. Despu\u00e9s trabajamos para hacer nuestro uso de la energ\u00eda m\u00e1s eficiente, aislamos las casas, optimizamos motores y todo eso. S\u00f3lo operamos sobre los aspectos t\u00e9cnicos, pero nos olvidamos por completo del factor poblaci\u00f3n y creemos que nuestro est\u00e1ndar de vida est\u00e1 mejorando, o que al menos se mantiene igual. Ignoramos los elementos poblacionales y sociales de la ecuaci\u00f3n, y nos centramos totalmente s\u00f3lo en intentar resolver el problema del lado t\u00e9cnico. As\u00ed vamos a fracasar, porque el crecimiento de la poblaci\u00f3n y de los est\u00e1ndares de vida es mucho mayor que lo que ahorrar\u00edamos mediante eficiencia y energ\u00edas alternativas. As\u00ed pues, las emisiones de CO2 seguir\u00e1n aumentando. No hay soluci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico mientras no abordemos los factores sociales que lo causan.<\/p>\n \u00bfEst\u00e1 diciendo que la Tierra se encargar\u00e1 del tema por su cuenta?<\/strong><\/p>\n Los desastres son la manera en que el planeta resuelve todos los problemas. Debido al cambio clim\u00e1tico, los niveles del mar subir\u00e1n porque los casquetes polares se est\u00e1n derritiendo. Especies da\u00f1inas se extender\u00e1n a \u00e1reas donde no tendr\u00e1n suficientes enemigos naturales. El aumento de las temperaturas llevar\u00e1 a vientos y tormentas masivos, lo que a su vez afectar\u00e1 a la precipitaci\u00f3n. Y as\u00ed, m\u00e1s inundaciones, m\u00e1s sequ\u00edas.<\/p>\n \u00bfPor ejemplo?<\/strong><\/p>\n La tierra donde hoy se cultiva el 60% del trigo en China ser\u00e1 demasiado seca para la agricultura. Al mismo tiempo va a llover, pero en Siberia, y el campo ser\u00e1 m\u00e1s productivo all\u00ed. As\u00ed que tendr\u00e1 lugar una masiva migraci\u00f3n desde China hacia Siberia. \u00a1Cu\u00e1ntas veces les habr\u00e9 dicho esto ya en mis conferencias en Rusia! La gente mayor estaba preocupada. Pero la joven \u00e9lite simplemente me ha dicho: \u201c\u00bfA qui\u00e9n le importa? Yo s\u00f3lo quiero hacerme rico.\u201d<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 hacer?<\/strong><\/p>\n \u00a1Si yo lo supiera..! Estamos entrando en un periodo que reclama un cambio dram\u00e1tico en pr\u00e1cticamente todo. Por desgracia, cambiar nuestra sociedad o nuestro sistema de gobierno no se hace de la noche a la ma\u00f1ana. El sistema actual no funciona, de todos modos. No ha detenido el cambio clim\u00e1tico ni prevenido la crisis financiera. Los gobiernos est\u00e1n tratando de resolver sus problemas imprimiendo dinero, lo cual casi seguro en unos pocos a\u00f1os va a terminar creando una inflaci\u00f3n muy alta. Esta es una fase muy peligrosa. Soy consciente de que una persona cuando vive en tiempos inciertos, tiene la opci\u00f3n entre la libertad y el orden, y elige el orden. El orden no es necesariamente justo ni correcto, pero la vida es razonablemente segura y los trenes llegan a su hora.<\/p>\n \u00bfTeme el fin de la democracia?<\/strong><\/p>\n Observo dos tendencias. De una parte, el desmembramiento de los Estados en unidades m\u00e1s peque\u00f1as, en regiones como Catalu\u00f1a, y por otra parte una superpotencia fuerte, centralizada. No un Estado, sino una combinaci\u00f3n fascista de industria, polic\u00eda y ej\u00e9rcito. Puede que en el futuro existan incluso ambos. La democracia no es sino un experimento sociopol\u00edtico muy joven. Y no existe en realidad. S\u00f3lo ha producido crisis que no puede resolver. La democracia no ayuda en nada en estos momentos a nuestra supervivencia. Este sistema colapsar\u00e1 desde dentro, no por un enemigo exterior.<\/p>\n Est\u00e1 hablando de la<\/strong> \u201cTragedia de los comunes\u201d<\/strong>.<\/strong><\/p>\n Ese es el problema fundamental. Si en un pueblo todos llevan a pastar sus vacas al prado com\u00fan \u2014lo que llamaban en la antigua Inglaterra los commons\u2014 el beneficio a corto plazo se lo lleva quien elige poseer m\u00e1s vacas. Pero si eso dura demasiado, muere todo el pasto, y todas las vacas.<\/p>\n As\u00ed que de ah\u00ed surge un acuerdo, para el mejor uso del prado. Podr\u00eda ser la democracia bien entendida.<\/strong><\/p>\n Podr\u00eda. Pero si el sistema democr\u00e1tico no puede resolver este problema a nivel mundial, lo intentar\u00e1 probablemente con una dictadura. Despu\u00e9s de todo, se trata de temas como el control de la poblaci\u00f3n mundial. Llevamos ya 300.000 a\u00f1os en este planeta y nos hemos gobernado de muy diferentes maneras. Las m\u00e1s exitosas y efectivas eran la tribu y el sistema de clanes, no las dictaduras ni las democracias.<\/p>\n \u00bfPodr\u00eda llegar a salvar la Tierra un gran avance tecnol\u00f3gico?<\/strong><\/p>\n S\u00ed. [Pero] Las tecnolog\u00edas necesitan leyes, ventas, formaci\u00f3n, gente que trabaje con ellas\u2026 vea mi comentario anterior. Y es m\u00e1s: la tecnolog\u00eda es s\u00f3lo una herramienta como lo puede ser un martillo o un sistema financiero neoliberal. Mientras no cambiemos nuestros valores, intentaremos desarrollar tecnolog\u00edas que los apliquen.<\/p>\n Todo el mundo actualmente ve la salvaci\u00f3n en tener una tecnolog\u00eda verde y sostenible.<\/strong><\/p>\n Eso es una fantas\u00eda. Incluso si consigui\u00e9semos aumentar la eficiencia del uso energ\u00e9tico de manera dram\u00e1tica, utilizar mucho m\u00e1s las energ\u00edas renovables, e hici\u00e9semos sacrificios dolorosos para limitar nuestro consumo, no tenemos virtualmente ninguna oportunidad de prolongar la vida del actual sistema. La producci\u00f3n de petr\u00f3leo se reducir\u00e1 aproximadamente a la mitad en los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os, incluso contando con la explotaci\u00f3n de las arenas asf\u00e1lticas y el gas de esquisto. Se est\u00e1 agotando demasiado r\u00e1pido. Aparte de eso, se gana m\u00e1s dinero con el petr\u00f3leo que con la energ\u00eda alternativa. Y los aviones no funciones con turbinas e\u00f3licas. Hace poco el director del Banco Mundial para la industria de la aviaci\u00f3n mundial, me explic\u00f3 que el problema del Peak Oil [c\u00e9nit de la extracci\u00f3n mundial de petr\u00f3leo] no se discute en su instituci\u00f3n, sencillamente es tab\u00fa. Si a alguien se le ocurre mencionarlo, lo despiden o trasladan. Despu\u00e9s de todo, el Peak Oil destruye la creencia en el crecimiento. Tendr\u00edamos que cambiarlo todo.<\/p>\n Especialmente en las l\u00edneas a\u00e9reas la dependencia de los combustibles f\u00f3siles es muy alta.<\/strong><\/p>\n Exacto. Y esa es la raz\u00f3n por la cual la era del transporte a\u00e9reo de masas a bajo precio terminar\u00e1 pronto. S\u00f3lo se lo podr\u00e1n permitir grandes imperios o pa\u00edses. Con un mont\u00f3n de dinero se podr\u00eda comprar la energ\u00eda, y causar desabastecimiento de alimentos. Pero no puede escaparse del cambio clim\u00e1tico, que afecta tanto a los pobres como a los ricos.<\/p>\n \u00bfTiene usted soluciones para estas megamiserias?<\/strong><\/p>\n Habr\u00eda que cambiar la naturaleza del Hombre. En lo b\u00e1sico estamos programados exactamente igual que hace 10.000 a\u00f1os. Si uno de nuestros ancestros era atacado por un tigre, tampoco estar\u00eda preocupado por el futuro, sino por su supervivencia inmediata. Mi preocupaci\u00f3n es que por razones gen\u00e9ticas no somos capaces de tratar cuestiones a largo plazo como el cambio clim\u00e1tico. Mientras no aprendamos a hacer eso, no hay manera de resolver todos estos problemas. No hay nada que hacer. La gente siempre dice: \u201cTenemos que salvar el planeta\u201d. No, no tenemos. El planeta se va a salvar solo de todos modos. Siempre lo ha hecho. A veces le llev\u00f3 millones de a\u00f1os, pero al final se salv\u00f3. No tendr\u00edamos que preocuparnos por el planeta, sino por la especie humana.<\/p>\n