El libro de Thomas Piketty, Capital in the Twenty First Century<\/i>, ha impactado a nivel mundial. Su planteo central es que la desigualdad de los ingresos y de la riqueza ha estado aumentando en los pa\u00edses capitalistas desde los a\u00f1os 1970, y hoy alcanza niveles similares a los que hab\u00eda a comienzos del siglo XX. Esto significa que no se verifica la hip\u00f3tesis de Kuznets (formulada en los a\u00f1os 1950), seg\u00fan la cual la desigualdad aumentaba primero con el desarrollo del capitalismo, y luego disminu\u00eda. De hecho, ya antes de la publicaci\u00f3n del libro de Piketty se ha estado documentando que la desigualdad ha seguido una forma de U. Pero el libro de Piketty, utilizando datos fiscales m\u00e1s que encuestas sobre la situaci\u00f3n de los hogares, ampl\u00eda el an\u00e1lisis y confirma el dram\u00e1tico incremento de la desigualdad en las \u00faltimas d\u00e9cadas en los pa\u00edses desarrollados. Por caso, en EEUU, desde 1980 a los 2000, la participaci\u00f3n en los ingresos del decil m\u00e1s alto de la poblaci\u00f3n pas\u00f3 del 30-35 por ciento al 45-50 por ciento; y el uno por ciento m\u00e1s rico pas\u00f3 de tener el 9 por ciento del ingreso en los 1970 a aproximadamente el 20 por ciento en los a\u00f1os 2000 \u2013 2010. Entre 1977 y 2007 el 10 por ciento m\u00e1s rico se apropi\u00f3 las tres cuartas partes del total del incremento del ingreso en EEUU, y el uno por ciento m\u00e1s rico el 60 por ciento del mismo.<\/p>\n
A la luz de estos datos, es comprensible que la vieja tesis de Marx, que dice que en el modo de producci\u00f3n capitalista hay una tendencia a la polarizaci\u00f3n, cobre nueva actualidad. En este respecto, Piketty sostiene que si bien no se cumplieron las previsiones catastrofistas de Marx (en su interpretaci\u00f3n, Marx habr\u00eda pronosticado el derrumbe del capitalismo por causas puramente econ\u00f3micas), s\u00ed se habr\u00eda verificado su tesis de la creciente polarizaci\u00f3n de ingresos y riqueza.<\/i><\/p>\n
Esta proximidad con una de las tesis de Marx ha suscitado interrogantes acerca de cu\u00e1l es la relaci\u00f3n que puede establecerse entre el libro de Piketty y El Capital; <\/i>de hecho, <\/i>varias personas me preguntaron qu\u00e9 valoraci\u00f3n del Capital in the Twenty First Century<\/i> podr\u00eda hacerse desde el punto de vista marxista. En esa nota presento algunas reflexiones, referidas al aspecto te\u00f3rico del asunto. Adelantando lo que desarrollo m\u00e1s abajo, mi posici\u00f3n es que, si bien Piketty pone el foco en una cuesti\u00f3n real y candente, que la econom\u00eda del mainstream<\/i> ha tratado de disimular en base a formulismos matem\u00e1ticos y supuestos irrealistas, su planteo tiene poco que ver con la teor\u00eda de Marx. En particular, porque la idea marxiana de explotaci\u00f3n \u2013el trabajo es la \u00fanica fuente de las ganancias del capital, y las ganancias del capital son fruto de la explotaci\u00f3n del trabajo asalariado- desaparece por completo de su explicaci\u00f3n. En su lugar, Piketty propone una explicaci\u00f3n neocl\u00e1sica ortodoxa, que pasa por lo \u201ct\u00e9cnico\u201d (productividad marginal, precios de factores, tecnolog\u00eda y similares). La idea del marxismo es que el fen\u00f3meno de la distribuci\u00f3n no es \u201ct\u00e9cnico\u201d, ni se resuelve en \u201clos precios de los factores\u201d, ya que tiene por base las participaciones relativas del capital y el trabajo en el ingreso nacional, que es generado por el trabajo<\/i>. Por eso, la teor\u00eda de la plusval\u00eda de Marx llama a cuestionar subversivamente la sociedad. Su mensaje central es que la sociedad moderna se basa en la explotaci\u00f3n del trabajo, y esto permanece al margen de que aumente, o no, la desigualdad del ingreso. Su eje es la teor\u00eda de la explotaci\u00f3n; la tendencia al aumento de la brecha en las desigualdades es un efecto de esa explotaci\u00f3n. Pero este aspecto de la cuesti\u00f3n est\u00e1 por completo ausente del trabajo de Piketty; como veremos en seguida, las categor\u00edas que utiliza son propias de las formas fetichistas bajo las que se disimulan las relaciones esenciales, incluso en su versi\u00f3n m\u00e1s ortodoxamente neocl\u00e1sica.<\/p>\n
El modelo te\u00f3rico de Piketty<\/b><\/p>\n
Aunque la mayor parte del libro de Piketty est\u00e1 dedicada a los resultados de sus investigaciones emp\u00edricas, la explicaci\u00f3n del porqu\u00e9 de la evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso a lo largo de los \u00faltimos tres siglos est\u00e1 contenida en las relaciones entre unas pocas variables que considera fundamentales. Para eso, comienza vinculando el capital, K, con el flujo de beneficios, B, que van a la clase capitalista. El stock de capital incluye todas las formas de activos que rinden un retorno: viviendas, tierra, maquinaria, capital financiero (bonos, acciones, dinero), propiedad intelectual e incluso personas en la \u00e9poca de la esclavitud. Los ingresos del capital, que agrupa bajo el rubro beneficios, incluyen entonces ganancias de empresas, dividendos, inter\u00e9s, renta del suelo y toda otra forma de rendimientos producidos por K.<\/p>\n
Piketty define entonces las relaciones b\u00e1sicas: la participaci\u00f3n de los beneficios en el ingreso nacional, B\/Y, relaci\u00f3n que llama \u03b1; la tasa de rentabilidad, r, que podemos definir como beneficio sobre capital, esto es, B\/K; y la relaci\u00f3n capital producto, o capital ingreso, K\/Y, que llama \u03b2. Con estos elementos, Piketty postula la \u201cprimera ley fundamental del capitalismo\u201d, que dice que la participaci\u00f3n de los beneficios en el ingreso depende del producto de \u03b2 por r. O sea, \u03b1 = r \u00d7 \u03b2 (tambi\u00e9n: B\/Y = B\/K \u00d7 K\/Y). Piketty admite que se trata de una simple unidad contable, pero agrega que puede ser aplicada a todos los per\u00edodos hist\u00f3ricos. Precisa tambi\u00e9n que la ecuaci\u00f3n no nos dice nada de c\u00f3mo est\u00e1n determinadas las variables. En particular, no nos dice c\u00f3mo se determina K\/Y, que en cierto sentido es una medida de cu\u00e1n intensiva en capital es una sociedad.<\/p>\n
De ah\u00ed que postule la \u201csegunda ley fundamental\u201d: dice que \u03b2, esto es, la relaci\u00f3n K\/Y, es igual a la tasa de ahorro dividido la tasa de crecimiento del producto. O sea, \u03b2 = s\/g (la tasa de ahorro que se tiene en cuenta es neta de depreciaci\u00f3n). Puede observarse, como lo se\u00f1ala el mismo Piketty, que se trata en \u00faltima instancia de la ecuaci\u00f3n del modelo de crecimiento de Solow. Seg\u00fan Piketty, la segunda ley representa un estado de equilibrio hacia el que tender\u00e1 la econom\u00eda si la tasa de ahorro es s y la tasa de crecimiento es g.<\/p>\n
En cualquier caso, la f\u00f3rmula muestra que un pa\u00eds que ahorra mucho y crece poco acumula una enorme masa de capital en relaci\u00f3n al ingreso, lo que a su vez puede tener un efecto significativo sobre la participaci\u00f3n del beneficio en la estructura social y la distribuci\u00f3n de la riqueza. Es que si aumenta K\/Y significa que los propietarios del capital potencialmente controlan una parte m\u00e1s grande de los recursos, y esto es lo que habr\u00eda ocurrido en los \u00faltimos 40 a\u00f1os. Los factores que explicar\u00edan el aumento de la relaci\u00f3n \u03b2 en las \u00faltimas d\u00e9cadas ser\u00edan la alta tasa de ahorro, combinada con el crecimiento lento; las privatizaciones de grandes porciones de capital p\u00fablico (o estatal); y el aumento de los precios de las acciones y activos inmobiliarios desde sus niveles extremadamente bajos en 1950.<\/p>\n
Piketty sostiene entonces que la evoluci\u00f3n de la relaci\u00f3n K\/Y tiene forma de U en el largo plazo. Habr\u00eda bajado durante las dos grandes guerras y la crisis del 30 -destrucci\u00f3n f\u00edsica y desvalorizaciones de los capitales- pero luego habr\u00eda comenzado a aumentar nuevamente. As\u00ed, y siempre seg\u00fan los datos que proporciona Piketty, en Norteam\u00e9rica y los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados de Europa, y tambi\u00e9n en Jap\u00f3n, en el per\u00edodo 1910-1930, la \u03b2 subi\u00f3 hasta el 600-700 por ciento, luego baj\u00f3 hasta 200-300 en los 1950 y 1960 para volver a crecer hasta niveles cercanos a los 600-700 en los 1990 y 2000, y con la proyecci\u00f3n de alcanzar los 700 por ciento en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n
Si volvemos ahora a la primera ecuaci\u00f3n, \u03b1 = r \u00d7\u03b2, se trata de explicar c\u00f3mo interact\u00faan los crecimientos de r y \u03b2 para dar como resultado final la tendencia al aumento de \u03b1. Es que en el largo plazo Piketty encuentra que la evoluci\u00f3n de \u03b1 tiene una forma de U similar a la de \u03b2, aunque menos pronunciada. Esto indicar\u00eda que r parece haber atenuado la evoluci\u00f3n de \u03b2. La explicaci\u00f3n del fen\u00f3meno discurre por los carriles de la ortodoxia neocl\u00e1sica (solo de pasada hace una alusi\u00f3n \u201cal poder de negociaci\u00f3n de las partes involucradas\u201d, p.153, edici\u00f3n online). Efectivamente, Piketty explica la tasa de ganancia por el principio de la productividad marginal decreciente: en lo esencial, est\u00e1 determinada por la tecnolog\u00eda y la cantidad de capital. Por lo tanto, demasiado capital deprime la tasa de rentabilidad r. Sin embargo, contin\u00faa el razonamiento, la ca\u00edda de r a medida que aumenta la relaci\u00f3n K\/Y no alcanza a anular el efecto alcista sobre \u03b1, esto es, sobre la participaci\u00f3n de los beneficios en el ingreso. La causa de esto reside en la elasticidad de sustituci\u00f3n de los \u201cfactores\u201d capital y trabajo. Recordemos que esta elasticidad dice en qu\u00e9 medida var\u00eda la relaci\u00f3n capital trabajo (K\/L) a medida que se modifica la relaci\u00f3n entre los precios del capital y el trabajo, esto es, r\/w (w es salario; en esta parte altero un poco el argumento de Piketty para adaptarlo a las presentaciones m\u00e1s habituales de los cursos de Microeconom\u00eda mainstream<\/i>).<\/p>\n
El hecho es que si la elasticidad de sustituci\u00f3n es mayor a uno, significa que una ca\u00edda de la relaci\u00f3n r\/w provoca una suba m\u00e1s que proporcional de la relaci\u00f3n K\/L. Si tenemos en cuenta que las participaciones relativas del capital y el trabajo (siempre en el esquema neocl\u00e1sico) es rK\/wL, una elasticidad de sustituci\u00f3n superior a uno provocar\u00e1 que un aumento de la intensidad capitalista del proceso (esto es, aumento de K\/L) dar\u00e1 lugar a una disminuci\u00f3n proporcionalmente menor de r, de manera que aumentar\u00e1 la relaci\u00f3n B\/W (esto es, rK\/wL); en otras palabras, aumentar\u00e1 B\/Y (teniendo en cuenta que Y = W + B). Dado que Piketty sostiene que la elasticidad sustituci\u00f3n tiende a ser mayor que uno, el aumento de \u03b2 habr\u00eda provocado el aumento de \u03b1, aunque atenuado por la ca\u00edda de r.<\/p>\n
En un sentido m\u00e1s general e hist\u00f3rico, Piketty parece reducir la causa del aumento de la desigualdad a que r > g. Sostiene que se trata de un hecho hist\u00f3rico comprobado, que explicar\u00eda el crecimiento de la desigualdad en las sociedades agrarias tradicionales. La idea es que si r > g, la riqueza acumulada es recapitalizada mucho m\u00e1s r\u00e1pido de lo que crece la econom\u00eda. Por ejemplo, si g = 1% y r = 5%, el ahorro de un quinto del ingreso proveniente del capital ya asegura que el capital heredado de las generaciones previas crece a la misma tasa que lo hace la econom\u00eda. La tasa de rentabilidad del capital la atribuye a un factor psicol\u00f3gico; r refleja la impaciencia promedio de las personas y su actitud ante el futuro (el argumento ser\u00eda v\u00e1lido para las sociedades agrarias, precapitalistas o capitalistas). Que por otra parte coincide con la productividad marginal del capital.<\/p>\n
El capital como \u201ccosa que rinde ganancia\u201d<\/b><\/p>\n
Tal vez el primer aspecto, y central, en el que los enfoques de Marx y Piketty son opuestos, es la noci\u00f3n misma de capital. Es que Piketty escribe todo un libro sobre \u201cel capital en el siglo XXI\u201d a partir de una concepci\u00f3n del capital ahist\u00f3rica y asocial. En su visi\u00f3n -como en toda la econom\u00eda neocl\u00e1sica- capital son \u201ccosas\u201d tales como m\u00e1quinas, tierra, activos financieros, dinero, yacimientos mineros, y similares. \u201cCosas\u201d, agrupadas bajo \u201cK\u201d, que rinden ganancias, rentas, intereses, dividendos e ingresos en las m\u00e1s diversas formas. En este enfoque, los ingresos derivados de \u201cK\u201d son abstra\u00eddos de toda relaci\u00f3n con el trabajo y su explotaci\u00f3n. El capital tiene rendimientos porque es productivo, y su tasa de rentabilidad viene a coincidir con su productividad marginal (que a su vez coincide con las preferencias intertemporales de los consumidores). Desde este punto de vista, el hacha de piedra del hombre primitivo ya era \u201ccapital\u201d con rendimientos iguales a su productividad marginal. Incluso Piketty no distingue entre tierra y capital (distinci\u00f3n que encontramos en los cl\u00e1sicos y en Marx, entre otros); la tierra es parte de \u201cK\u201d, y rinde bajo el mismo principio que cualquier otro activo. Por eso \u201cK\u201d es concebido por Piketty como una fuente aut\u00f3noma de plusval\u00edas; es \u201calgo\u201d que genera valor y ganancia al margen del trabajo y con independencia de este. Una idea muy alejada de la de Marx, que conceb\u00eda el capital como relaci\u00f3n social, de explotaci\u00f3n del trabajo (para este concepto, ver aqu\u00ed<\/u><\/a>). Y como tambi\u00e9n se\u00f1alaba Marx, el capital alcanza su forma m\u00e1s enajenada y fetichista en el dinero que devenga inter\u00e9s, forma que Piketty amontona sin distinci\u00f3n conceptual con otras formas de capital, o con la tierra. Tengamos presente que en el caso del capital productivo hay por lo menos una referencia al proceso de trabajo, lugar \u00faltimo de generaci\u00f3n del valor y el plusvalor. Pero en el capital a inter\u00e9s se pierde cualquier vestigio de relaci\u00f3n social. Aqu\u00ed estamos ante un fetiche autom\u00e1tico, dinero que da dinero, donde \u201cla relaci\u00f3n social se halla consumada como relaci\u00f3n de una cosa, del dinero, consigo misma\u201d (Marx, t. 3 p. 500, El Capital<\/i>).<\/p>\n Naturalmente, el agrupamiento bajo el nombre de capital de estas diversas formas, contribuye a quitarle todo contenido hist\u00f3rico, y acarrea consecuencias para el an\u00e1lisis del largo plazo. En particular, al considerar \u201cK\u201d como un conjunto de \u201ccosas que rinden ingresos\u201d, como hace Piketty, es imposible comprender las especificidades asociadas a las relaciones hist\u00f3ricas y sociales concretas<\/i>, que han evolucionado desde el Antiguo R\u00e9gimen a la moderna sociedad capitalista. Por ejemplo, cuesta encontrar la continuidad explicativa entre lo que pod\u00eda ocurrir con la renta agraria y los ingresos campesinos en la Francia del siglo XVIII, y los ingresos del capital y los asalariados en la Francia del siglo XX; o entre el usurero precapitalista y el moderno capital dinerario. La misma idea de Piketty de que su primera \u201cley fundamental del capitalismo\u201d se aplica a toda \u00e9poca hist\u00f3rica encierra una llamativa naturalizaci\u00f3n del capitalismo. Y si se pierden de vista las diferencias entre las formas hist\u00f3rico-sociales, el an\u00e1lisis se hace abstracto. De ah\u00ed que el punto m\u00e1s interesante del an\u00e1lisis emp\u00edrico de Piketty sea la evoluci\u00f3n de las diferencias de ingresos y riquezas desde fines del siglo XIX a la actualidad, cuando podemos hablar de un modo de producci\u00f3n capitalista predominante.<\/p>\n Pero cuando entramos en el an\u00e1lisis de la din\u00e1mica capitalista, las razones de por qu\u00e9 crecen las desigualdades sociales se oscurecen debido a la endeblez de los fundamentos te\u00f3ricos. Es que los problemas derivados de la falta de concepto hist\u00f3rico y social del capital se manifiestan en el agrupamiento de Piketty del stock de los medios de producci\u00f3n, concebidos en t\u00e9rminos f\u00edsicos (porque la productividad marginal se asocia al capital como stock f\u00edsico), del \u201cvalor\u201d de la tierra (que en sentido marxista tiene precio, pero no valor) y del capital financiero, que es m\u00e1s amplio que el capital productivo o mercantil realmente invertido. Es por esto que en relaciones que Piketty concibe \u201cde causa a efecto\u201d -en especial, K rinde B, y por lo tanto r depende de esa relaci\u00f3n causal- de hecho se esconden relaciones circulares. Por ejemplo, si el precio de la tierra depende de la renta, como sucede en la realidad, entonces es imposible considerar la parte de K correspondiente a la tierra como una fuente aut\u00f3noma de la renta, ya que el \u201cvalor\u201d (precio) de la primera depende tambi\u00e9n de la segunda.<\/p>\n De la misma manera, si se habla de capital en sentido f\u00edsico, su agregaci\u00f3n como \u201ccantidad de capital\u201d solo puede realizarse a trav\u00e9s de los precios de los medios de producci\u00f3n involucrados, que dependen -como lo demostr\u00f3 la cr\u00edtica de Cambridge- de la tasa de inter\u00e9s. Pero entonces la misma cantidad f\u00edsica de capital tendr\u00e1 distintos valores (esto es, variar\u00e1 \u201cK\u201d) seg\u00fan var\u00ede la tasa de inter\u00e9s, que en principio deb\u00eda explicarse por la cantidad del capital. Por lo tanto, no tiene sentido afirmar que la rentabilidad del capital depende de la cantidad del capital. Como tambi\u00e9n pierde sentido toda la problem\u00e1tica de la elasticidad de sustituci\u00f3n una vez que se acepta la realidad del \u201cretorno de las t\u00e9cnicas\u201d (esto es, que a una tasa alta de inter\u00e9s una t\u00e9cnica menos intensiva de capital es rentable, a una tasa menor es m\u00e1s rentable una t\u00e9cnica m\u00e1s intensiva, pero a una tasa m\u00e1s baja vuelve a ser rentable la primera t\u00e9cnica). Tengamos presente que la explicaci\u00f3n de Piketty del porqu\u00e9 de la evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso y la riqueza en el siglo XX y hasta el presente, depende de la hip\u00f3tesis de elasticidad de sustituci\u00f3n. Por eso era de esperar alguna discusi\u00f3n en profundidad del principio, pero la misma brilla por su ausencia. Piketty se limita a adoptar teor\u00eda mainstream<\/i>, eludiendo las dificultades planteadas, ya hace m\u00e1s de un siglo, por los cr\u00edticos de Cambridge (su \u00fanica referencia al asunto se refiere al modelo de Harrod-Domar, al que opone el de Solow).<\/p>\n Sin embargo, los problemas no se solucionan ignor\u00e1ndolos. En las dificultades para medir el capital haciendo abstracci\u00f3n de las variables distributivas (inter\u00e9s y salarios) subyace la abstracci\u00f3n de considerar al capital como \u201cun factor de producci\u00f3n\u201d. Y desde ese supuesto carente de contenido social, no es posible elaborar una teor\u00eda correcta de la distribuci\u00f3n. De hecho, la econom\u00eda mainstream<\/i> que sigue Piketty disuelve la cuesti\u00f3n de la distribuci\u00f3n en los \u201cprecios de los factores\u201d, pero estos no pueden fundarse en la productividad marginal ni en la funci\u00f3n de producci\u00f3n. Por eso fracasa el intento mainstream<\/i> de eludir la problem\u00e1tica del conflicto de clases, inherente a la econom\u00eda pol\u00edtica<\/i>, y medular en la distribuci\u00f3n del ingreso, para transformarla en una cuesti\u00f3n t\u00e9cnica de Economics.<\/i> Por otra parte, desde el enfoque marxista, la distribuci\u00f3n se vincula org\u00e1nicamente<\/i> con el sistema de explotaci\u00f3n, que se constituye entonces en un eje ordenador del an\u00e1lisis: solo cuando se ha establecido la tasa de plusval\u00eda -el reparto b\u00e1sico del valor agregado por el trabajo- es posible establecer el sistema de precios y las tasas de rentabilidad del capital. En cambio, la mera enumeraci\u00f3n de identidades contables, como las presenta Piketty, no tiene poder explicativo alguno<\/i>. Por supuesto, son importantes los datos que presenta sobre la evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n del ingreso, ya que ponen en evidencia que la hip\u00f3tesis de Kuznets sobre su forma de U invertida en el largo plazo, es equivocada. En este respecto, el trabajo de Piketty es valioso. Pero adem\u00e1s del dato, hay que presentar razones, y hay que ir al fondo del asunto<\/i>. Es necesario encontrar la l\u00f3gica de las categor\u00edas econ\u00f3micas; y esa l\u00f3gica, en la sociedad dividida en clases, depende de las relaciones sociales. M\u00e1s en particular, en la sociedad capitalista, depende de la relaci\u00f3n entre el capital y el trabajo asalariado.<\/p>\n Como no pod\u00eda ser de otra manera, las dificultades encerradas en lo abarcado por \u201cK\u201d se extienden, en el trabajo de Piketty, al capital financiero. Por un lado, porque en la realidad los precios de los activos financieros dependen de la tasa de inter\u00e9s, de manera que puede existir inflaci\u00f3n de precios por motivos puramente especulativos, que poco tienen que ver con la rentabilidad real del capital productivo (una cuesti\u00f3n que incide en c\u00f3mo opera la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia de Marx). A su vez, la posibilidad de inflaciones de precios puramente especulativas da lugar, en Marx, a la noci\u00f3n de capital ficticio; es lo que ocurre, por ejemplo, cuando los precios de las acciones se elevan por encima de los \u201cfundamentos\u201d relacionados con la generaci\u00f3n y realizaci\u00f3n de plusval\u00eda. El tema se profundiza incluso cuando hablamos de bonos gubernamentales, que dan derecho a recibir una parte de la plusval\u00eda -recaudada bajo la forma de impuestos- pero ya no expresan ninguna forma de capital real (sobre capital ficticio, aqu\u00ed<\/u><\/a>). Todas estas cuestiones se revelan decisivas a la hora de explicar las razones de por qu\u00e9 en el sistema capitalista operan tendencias hacia la polarizaci\u00f3n social, tendencias que tienen poco que ver con la idea del capital como \u201cuna cosa K que rinde B\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El libro de Thomas Piketty, Capital in the Twenty First Century, ha impactado a nivel mundial. Su planteo central es que la desigualdad de los ingresos y de la riqueza ha estado aumentando en los pa\u00edses capitalistas desde los a\u00f1os 1970, y hoy alcanza niveles similares a los que hab\u00eda a comienzos del siglo XX. Esto significa que no se verifica la hip\u00f3tesis de Kuznets, seg\u00fan la cual la desigualdad aumentaba primero con el desarrollo del capitalismo, y luego disminu\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":2667,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[985,943,1067],"class_list":["post-2666","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-el-capital-en-el-siglo-xxi","tag-estudios","tag-thomas-piketty"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2666\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}