Georg Luk\u00e1cs se ocup\u00f3 reiteradamente del tema de la democracia a lo largo de su vida. Desde los a\u00f1os treinta cuando menos, con la pol\u00edtica del Frente Popular Democr\u00e1tico Antifascista, el principio de la democracia es la orientaci\u00f3n que gu\u00eda sus escritos, que en esa \u00e9poca eran fundamentalmente de critica literaria. Sus opciones en cr\u00edtica estaban fundadas en la posibilidad de existencia de un arte aut\u00e9ntico, esto es, que expresase los problemas reales del ser humano, y que fuese, comprensible para la mayor\u00eda, es decir, que fuese democr\u00e1tico. (1)<\/p>\n
La reflexi\u00f3n sobre la democracia estaba vinculada a su intento por encontrar las mediaciones que permitiesen a la humanidad la transici\u00f3n al socialismo y a la constituci\u00f3n de un poder socialista democr\u00e1tico.<\/p>\n
En el presente trabajo, resumir\u00e9 brevemente las ideas ontol\u00f3gicas de Luk\u00e1cs que tengan pertinencia para la teor\u00eda de la democracia, y proceder\u00e9 a contrastarlas con sus propuestas pol\u00edticas para la actualidad, cuyo fin es la superaci\u00f3n de lo que Luk\u00e1cs denomina ‘democracia manipulada’ o democracia liberal burguesa.<\/p>\n
Los fundamentos antropofilos\u00f3ficos de la democracia radical <\/strong><\/p>\n La plenitud individual de todo ser humano es el fin propuesto por el comunismo. Esta meta es el fundamento del compromiso pol\u00edtico de Luk\u00e1cs, y est\u00e1 en el origen de su reflexi\u00f3n sobre las condiciones sociales de la democratizaci\u00f3n de este objetivo.<\/p>\n Como ejemplo de la consciente vinculaci\u00f3n entre el fin de la plenitud individual y la democracia recordemos la importancia que otorga Luk\u00e1cs al aforismo de Goethe ‘El hombre m\u00e1s modesto puede ser completo si se mueve dentro de los l\u00edmites de sus capacidades y de sus habilidades’, frase que Luk\u00e1cs opone al \u201caristocraticismo irracionalista que hoy domina en muchas partes’ y valora por ser ‘un punto de vista democr\u00e1tico mucho m\u00e1s avanzado’ (2) dado que considera a todo ser humano capaz de alcanzar su pleno desarrollo y satisfacci\u00f3n vital. Esta frase se repite, inusualmente, dos veces en la Est\u00e9tica.<\/p>\n Como tambi\u00e9n sabemos, Luk\u00e1cs pretende rastrear, sistematizar y desarrollar la ontolog\u00eda de Marx.<\/p>\n Para Marx el ser humano es un ser a nivel de especie (3). La hominizaci\u00f3n ontogen\u00e9tica y el desarrollo del individuo humano dependen directamente de las relaciones sociales que establece con los dem\u00e1s seres humanos. Toda actividad humana pone al individuo en relaci\u00f3n inmediata con los dem\u00e1s individuos o con el producto de sus actividades socialmente realizadas. La civilizaci\u00f3n humana hist\u00f3ricamente producida es resultado de la actividad social humana organizada seg\u00fan determinadas relaciones sociales de producci\u00f3n, cuya constituci\u00f3n hasta el presente, no ha sido conscientemente regulada por el ser humano<\/p>\n Cada ser humano debe apropiarse individualmente de las capacidades y facultades, o fuerzas que constituyen la civilizaci\u00f3n, la cual es, sin embargo, el producto hist\u00f3rico de la actividad de la humanidad.<\/p>\n El ser humano no es una m\u00f3nada preestablecida que entra en relaciones sociales dentro de una determinada estructura social en la cual desempe\u00f1a una funci\u00f3n espec\u00edfica como resultado de la relaci\u00f3n externa, fruto de la cual son las denominadas \u201cfuerzas productivas\u201d. Lo que denominamos ‘fuerzas productivas’ son las capacidades y facultades humanas, hominizadas y hominizadoras; sin la apropiaci\u00f3n o interiorizaci\u00f3n individual de las mismas, sin su control permanente y efectivo, se produce una deshumanizaci\u00f3n de los individuos. ‘Las cosas han ido, por tanto, tan lejos que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes, no s\u00f3lo para poder ejercer su actividad, sino, en general, para asegurar su propia existencia. (.) La apropiaci\u00f3n de estas fuerzas no es, de suyo, otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producci\u00f3n. La apropiaci\u00f3n de una totalidad de instrumentos de producci\u00f3n es ya de por si, consiguientemente, el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. S\u00f3lo los proletarios de la \u00e9poca actual (.) se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad, integra y no limitada, consistente en la apropiaci\u00f3n de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades (.) En todas las apropiaciones pasadas una masa de individuos quedaba subordinada a alg\u00fan instrumento de producci\u00f3n; en la apropiaci\u00f3n proletaria, la de instrumentos de producci\u00f3n tenia necesariamente que verse subordinada a cada individuo y la propiedad sobre ellos a todos'(4).<\/p>\n Consecuencia de lo afirmado es la carencia de una naturaleza humana determinada de forma innata o biol\u00f3gica, la plasticidad o ‘naturaleza muda de la especie’, la inmediatez con la que cada individuo est\u00e1 unido a la especie.<\/p>\n Esta caracter\u00edstica humana posibilita la libertad y universalidad individuales, la actividad creativa y la autodeterminaci\u00f3n de cada ser humano singular, as\u00ed como todos los dem\u00e1s rasgos caracter\u00edsticos de la especie humana, de un lado; y de otro, la enajenaci\u00f3n del ser humano en todos los aspectos. Algo que no suceder\u00eda si el ser humano estuviese constituido, al menos en parte, por alguna esencia o naturaleza de origen biol\u00f3gico o trascendente, previa o anterior a la cultura (5).<\/p>\n Georg Luk\u00e1cs sostiene la misma opini\u00f3n sobre la plasticidad e historicidad de las capacidades y facultades humanas: ‘Hace ahora cuarenta a\u00f1os polemic\u00e9 contra la concepci\u00f3n bujariniana de la t\u00e9cnica como fuerza productiva concluyente (.) la t\u00e9cnica no fue nunca m\u00e1s que un medio para el desarrollo de las fuerzas productivas; (.) en \u00faltimo t\u00e9rmino, las fuerzas productivas est\u00e1n constituidas siempre por los hombres y sus aptitudes; y (.) el establecer la reforma del hombre como objetivo central significar\u00eda una nueva fase del marxismo (.) no olvide usted que en la Critica de la Filosof\u00eda del derecho de Hegel todav\u00eda dice el joven Marx que las ra\u00edces en las que se ha de asentar el hombre est\u00e1n constituidas por el propio ser humano’ (6)<\/p>\n Destaquemos que en este pasaje Luk\u00e1cs diferencia entre la t\u00e9cnica y las capacidades y facultades humanas propiamente dichas. Para Marx, sin embargo, la t\u00e9cnica es una de las facultades humanas objetivadas.<\/p>\n La Vida Cotidiana es el \u00e1mbito de la producci\u00f3n y reproducci\u00f3n individual humana en su totalidad, y el contexto gen\u00e9tico de donde surgen y en donde desembocan todas la objetivaciones no cotidianas de las capacidades y facultades humanas, que exigen del ser humano una \u201chomogeneizaci\u00f3n\u201d en su cumplimiento. Posee por lo tanto una prioridad ontol\u00f3gica respecto de las dem\u00e1s esferas y \u00e1mbitos de la actividad humana.<\/p>\n La Vida Cotidiana est\u00e1 constituida por una pl\u00e9tora de actividades socialmente microfundamentadas, cuya din\u00e1mica es impredecible y solo puede ser ense\u00f1oreada por los individuos si poseen individualmente las capacidades y facultades que la producen, y est\u00e1n organizados seg\u00fan relaciones sociales que permitan controlar y dirigir la actividad social colectivamente, permanente y efectivamente (7).<\/p>\n Hasta aqu\u00ed el resumen somero de las ideas ontol\u00f3gicas de Luk\u00e1cs, basadas en Marx, que fundamentan su pensamiento sobre la democracia. Pasemos ahora a ver c\u00f3mo deriva de ellas ideas para la pr\u00e1ctica pol\u00edtica<\/p>\n El desarrollo pol\u00edtico de la democratizaci\u00f3n del ser social. <\/strong><\/p>\n La alternativa a la enajenaci\u00f3n de la vida individual humana que Luk\u00e1cs propone es la democracia, entendida como la organizaci\u00f3n de relaciones sociales democr\u00e1ticas de la producci\u00f3n y objetivaci\u00f3n en general, que permitan el ejercicio real del control y la apropiaci\u00f3n por parte de cada individuo de la actividad social.<\/p>\n Rechaza en consecuencia la segregaci\u00f3n del \u00e1mbito de la pol\u00edtica respecto de las dem\u00e1s esferas de la vida humana: \u201cLa democracia que se deriva de esta constelaci\u00f3n econ\u00f3mica (.) est\u00e1 indisolublemente vinculada con un modo de existencia individual, particular, de aquellos que participan activamente de ella; un modo de ser concreto imposible de suprimir. Ser ciudadano de la polis, participante activo de su democracia, no es simplemente una categor\u00eda determinante de la superestructura pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n inseparablemente, la base econ\u00f3mica del ser social, la forma material de vida para cada ciudadano individual\u201d (subrayado de J. M.) (8)<\/p>\n Aqu\u00ed Luk\u00e1cs enuncia, por una parte, que el tema de la democracia es el del Poder democr\u00e1tico, y en primer lugar, del Poder sobre la actividad social dedicada al metabolismo con la naturaleza, y, por otra parte, que el Poder sobre la actividad social no es sino la suma de poderes individuales de control sobre la propia actividad. En este sentido insiste: ‘para nosotros importa que los movimientos sociales tengan suficiente fuerza como para provocar modificaciones en la base econ\u00f3mica (.) Quien intente estudiar tales tendencias en t\u00e9rminos no fetichistas, no debe perder de vista que todo movimiento de masas puede ser solo un tipo particular de s\u00edntesis de tales actos pr\u00e1cticos personales’ (9).<\/p>\n Luk\u00e1cs tambi\u00e9n acepta que, en los pa\u00edses capitalistas, el proceso de radicalizaci\u00f3n de la democracia que lleva al socialismo debe comenzar ya en el presente, y desde la sociedad civil (10).<\/p>\n Cuando eval\u00faa la actual situaci\u00f3n de los pa\u00edses capitalistas, Luk\u00e1cs centra la atenci\u00f3n en el enorme desarrollo de las capacidades productivas de los mismos. La primordial consecuencia de esto, para Luk\u00e1cs, es que, con el dominio de la naturaleza y el retroceso de las barreras naturales -del \u201creino de la necesidad\u201d- se abre la posibilidad de una vida humana para todos y la transici\u00f3n al socialismo.<\/p>\n Al reflexionar sobre los m\u00f3viles y los medios de la lucha que permitan la transici\u00f3n al socialismo, Luk\u00e1cs se concentra en el rastreo de necesidades humanas de tipo nuevo, surgidas de las actuales condiciones econ\u00f3micas de la sociedad, y sobre las cuales se pueda desarrollar una nueva antropolog\u00eda y una nueva personalidad individual, receptiva al mensaje pol\u00edtico de la izquierda.<\/p>\n Luk\u00e1cs considera fundamental el problema del tiempo libre que plantea la sociedad capitalista desarrollada a las individualidades, y las necesidades que surgen al tratar de llenarlo de forma plena y humana.<\/p>\n Seg\u00fan Luk\u00e1cs, el socialismo es posible precisamente porque el desarrollo de las fuerzas productivas hace emerger el problema del tiempo libre. Pero Luk\u00e1cs registra tambi\u00e9n las dificultades que el capitalismo pone al desarrollo de la nueva subjetividad y trata de explicarlas.<\/p>\n \u201cNo hay duda que, con el problema del ocio y su empleo, han pasado a primer t\u00e9rmino problemas totalmente nuevos. (.) A causa de la reducci\u00f3n de la jornada laboral se da efectivamente un margen que permitir\u00eda al tiempo libre tornarse en actividad satisfactoria: pero el capitalismo actual hace cuanto puede por impedirlo (.) por el hecho de que la venta manipulada que practica en la industria de bienes de consumo est\u00e1 necesariamente ligada a una ideolog\u00eda conformista del placer’ (11).<\/p>\n Luk\u00e1cs no naturaliza, como es obvio, las relaciones sociales que organizan la producci\u00f3n, y niega en consecuencia que la tecnolog\u00eda imponga inevitablemente unas determinadas relaciones sociales y de propiedad a la sociedad. Luk\u00e1cs rechaza expl\u00edcitamente que sea ‘ontol\u00f3gicamente inherente a la esencia de las aserciones tecnol\u00f3gicas el que hayan de estar incondicionalmente al servicio del capitalismo (.) se suele olvidar hasta qu\u00e9 punto la tecnolog\u00eda es un modo de aserto condicionado socialmente; por esta raz\u00f3n suele hacerse de las aserciones tecnol\u00f3gicas capitalistas, digamos, un objeto en si ligado a la condici\u00f3n humana. Este es el aspecto laboral de la cuesti\u00f3n.’ (12).<\/p>\n Luk\u00e1cs es consciente de que el desarrollo de las capacidades y facultades individuales en la sociedad capitalista, como resultado de la organizaci\u00f3n del proceso productivo, son ‘desiguales’: \u201clo sviluppo delle forze produttive provoca direttamente una crescita delle capacita umane, ma al tempo stesso pu\u00f2 in tale processo sacrificare gli individui (anzi intere classi) (.). Vero \u00e9 che l’eterogeneit\u00e0 dei grupi di posizioni, dei loro rapporti vicendevoli, ecc. produce quel che Marx \u00e8 solito indicare como ineguaglianzia dello sviluppo\u201d (13).<\/p>\n Pero lo considera una consecuencia de la objetividad de la econom\u00eda, marcada por ser el \u00e1mbito de relaci\u00f3n del ser humano con la naturaleza: ‘la econom\u00eda es y permanece como el proceso de reproducci\u00f3n material de la sociedad y del hombre en ella; proceso en el cual el hombre al fin se encuentra en cuanto al rol de su inteligencia que se limita a la comprensi\u00f3n m\u00e1xima correcta de las posibilidades objetivas \u00f3ptimas. En tal \u00e1mbito no hay espacio para actividades que funcionan como un fin en s\u00ed mismo del g\u00e9nero humano’. Y tambi\u00e9n: ‘Vero \u00e9 che l’eterogeneit\u00e0 dei gruppi di posizioni, dei loro rapporti vicendevoli, ecc. produce quel che Marx \u00e8 solito indicare come ineguaglianza dello sviluppo, ma ci\u00f2 non elimina affatto il carattere causale dell’intero e delle sue parti, al contrario lo sottolinea con energia ancora maggiore. Uno sviluppo globale oggetivo teleologico (se potesse esistere nella realta e non solamente nelle immaginazioni di teologi o di filosofi idealisti) \u00e8 difficile che avrebbe il carattere della ineguaglianza’ (14).<\/p>\n Para Luk\u00e1cs, la tecnolog\u00eda y la organizaci\u00f3n del trabajo que \u00e9sta genera tienen una historia, desde luego, pero no pueden ser moldeadas seg\u00fan los deseos e intenciones individuales humanos, al ser el resultado del conocimiento humano sobre la naturaleza. Esto no impide que la tecnolog\u00eda pueda ser utilizada tal como es para organizar de distintas maneras las relaciones sociales de producci\u00f3n, incluida la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, y eliminar as\u00ed ‘el fen\u00f3meno social de que individuos o grupos pongan las funciones sociales de la econom\u00eda al servicio de sus intereses privados ego\u00edstas’, consiguiendo la democratizaci\u00f3n de la actividad social.<\/p>\n Lo que prepara el socialismo no son, en consecuencia, cambios eventuales en la tecnolog\u00eda sino la concentraci\u00f3n del capitalismo, que es identificada con la socializaci\u00f3n: ‘No hay duda alguna que aqu\u00ed tambi\u00e9n se verifican momentos de transici\u00f3n. Engels ya lo hab\u00eda establecido para las sociedades an\u00f3nimas y Lenin concret\u00f3 esta observaci\u00f3n para los monopolios. Tales momentos (.) no pueden oscurecer el salto entre las dos formaciones (.) el movimiento de la econom\u00eda est\u00e1 ahora regulado por una teleolog\u00eda homog\u00e9nea’. Sigue aqu\u00ed el texto anteriormente citado de El hombre y la democracia (15)<\/p>\n La rigidez que este \u00e1mbito impone al ser humano, seg\u00fan Luk\u00e1cs, es lo que hace que sea la actividad humana externa al proceso productivo, el tiempo libre, etc. aquello de lo que se deba esperar el desarrollo de la nueva personalidad y las nuevas necesidades.<\/p>\n Se establece un hiato, dentro del modelo de Luk\u00e1cs, entre el reino de la necesidad y el reino de la libertad; en aqu\u00e9l, las capacidades humanas han de quedar subordinadas a los imperativos que fija la naturaleza para poder realizar el metabolismo con ella; a esta causa achaca Luk\u00e1cs la inevitabilidad de la desigualdad de desarrollo entre las capacidades humanas de distintas personas dentro del proceso productivo. Ello no quita que Luk\u00e1cs se pronuncie por la humanizaci\u00f3n del trabajo -algo diferente a que \u00e9ste pueda llegar a ser un fin en s\u00ed mismo para el ser humano-. En el reino de la libertad, fuera del proceso productivo, el individuo debe poder desplegar sus capacidades y facultades, a partir del tiempo libre, que es lo que posibilita la creatividad.<\/p>\n La doble terminolog\u00eda y el desdoblamiento de la vida humana en \u00e1mbitos conceptualmente diferenciados no deben hacernos olvidar que estamos hablando del mismo individuo singular en ambos casos, cuyas capacidades y facultades son unitarias.<\/p>\n Creemos que en la Est\u00e9tica, sin embargo, el hiato, que Luk\u00e1cs abre entre el mundo de la producci\u00f3n y los dem\u00e1s \u00e1mbitos pr\u00e1xicos del ser social cuando reflexiona en abstracto sobre el modelo antropol\u00f3gico y sobre la civilizaci\u00f3n humana, y cuando trata de extraer conclusiones pol\u00edticas, no existe. El arte aparece en la humanidad a consecuencia de unas necesidades humanas surgidas del mundo material: de la Vida Cotidiana. Las pinturas rupestres, por ejemplo son una Necesidad secundaria surgida de la actividad social organizada para mediar el intercambio con la naturaleza, sea esta necesidad enajenada o no: es pintura simp\u00e1tica y el grupo de cazadores recolectores le atribuye la virtualidad de darles el poder sobre los animales pintados, lo cual no quita ‘que formen el ojo humano’.<\/p>\n La expresi\u00f3n dram\u00e1tica cuyos or\u00edgenes rastrea Luk\u00e1cs en la actividad de las pla\u00f1ideras, como medio para objetivar el dolor humano y darle cauce -hacer el duelo, en lenguaje de los psicoanalistas, que no gustar\u00eda a Luk\u00e1cs- est\u00e1 tambi\u00e9n ligada a las Necesidades Materiales de la Vida Cotidiana. Pongo este segundo ejemplo para evitar que el Reino de la Necesidad quede reducido al trabajo. Ambos casos muestran, en mi opini\u00f3n, que en la antropolog\u00eda de la Est\u00e9tica, Luk\u00e1cs no rompe la unidad del ser humano individual.<\/p>\n Esto no quita que, una vez cada individuo concreto particular llega a apropiarse de esas capacidades, originadas como necesidad en el contexto gen\u00e9tico de la actividad material, como resultado de esa actividad misma y sus exigencias, luego, no las pueda ense\u00f1orear y dirigir libremente hacia otros \u00e1mbitos de su vida y otras actividades.<\/p>\n Nos atrever\u00edamos a decir que, en el marxismo, igual que no cabe la libertad negativa, tampoco caben las necesidades que surgen de forma negativa: como tiempo vac\u00edo, sin objeto. Es el ser social concreto el que crea las necesidades positivas y concretas. Son los objetos, capacidades, facultades y actividades concretas las que generan necesidades, las que invaden otros \u00e1mbitos vitales, una vez surgidas en una esfera de la Vida Cotidiana, e incluso pueden ser utilizadas de forma distinta, totalmente desvinculada de su funci\u00f3n en el contexto gen\u00e9tico originario. Esto est\u00e1 m\u00e1s conforme con el programa ontol\u00f3gico del materialismo hist\u00f3rico, en nuestra opini\u00f3n.<\/p>\n En resumen: creemos que Luk\u00e1cs no extrae las consecuencias posibles de su afirmaci\u00f3n del principio te\u00f3rico sobre el car\u00e1cter social del proceso productivo y de la tecnolog\u00eda misma que expresa en Conversaciones\u2026, y opinamos que en su Ontolog\u00eda y en El Hombre y la Democracia sostiene opiniones inequ\u00edvocas al respecto.<\/p>\n En estas obras en las que aborda la elaboraci\u00f3n te\u00f3rica sobre la pr\u00e1ctica pol\u00edtica sostiene abiertamente ese foso entre el reino de la libertad y el reino de la necesidad, as\u00ed, al referirse en Conversaciones\u2026 al ‘aspecto laboral de la cuesti\u00f3n’, cuando ser\u00eda de esperar alguna consideraci\u00f3n sobre la realidad del proceso productivo en relaci\u00f3n con la personalidad humana existente, Luk\u00e1cs pasa sin soluci\u00f3n de continuidad al otro problema que le preocupa; y sobre el que desarrolla el grueso de su reflexi\u00f3n, sin interrogarse te\u00f3ricamente sobre la relaci\u00f3n posible entre este \u00e1mbito de la vida pr\u00e1ctica de cada ser humano y los otros \u00e1mbitos, ni proponer ejemplo alguno de pr\u00e1ctica pol\u00edtica que tenga en cuenta el ‘aspecto laboral de la cuesti\u00f3n’: ‘otro aspecto (el de la transformaci\u00f3n de las horas libres en ocio), que s\u00f3lo puede consistir en un trabajo ideol\u00f3gico, en un esclarecimiento ideol\u00f3gico que revele cada vez en mayor medida que esta manipulaci\u00f3n va en contra de los propios intereses humanos (.). Naturalmente, resulta mucho m\u00e1s dif\u00edcil suscitar en las personas las otras necesidades, las verdaderas, relacionadas con el desarrollo de la personalidad. (.) Se trata en, consecuencia, de suscitar la personalidad verdaderamente aut\u00f3noma, cuya posibilidad ha surgido en virtud del desarrollo econ\u00f3mico precedente. Pues no hay duda de que la cantidad de trabajo necesaria para la reproducci\u00f3n f\u00edsica del hombre ha de decrecer constantemente’ (16).<\/p>\n Es importante destacar tambi\u00e9n en esta cita que Luk\u00e1cs no concibe la pol\u00edtica ni tan siquiera como una intervenci\u00f3n directa y organizada en la vida cotidiana que promueva y desarrolle las nuevas necesidades, ni a\u00fan en los \u00e1mbitos de la vida no abarcados por la producci\u00f3n, sino como lucha ideol\u00f3gica.<\/p>\n Su propuesta pol\u00edtica es movilizar y organizar \u201ca aquellas capas -nada reducidas por cierto- que perciban sentimentalmente la manipulaci\u00f3n de la que son objeto como algo monstruoso, desagradable, altamente restrictivo, etc.’ (17).<\/p>\n Los ejemplos pol\u00edticos que cita Luk\u00e1cs, consisten en amplios movimientos de Protesta, que presionan a los poderes p\u00fablicos para que \u00e9stos rectifiquen comportamientos, tanto los propios como los del capitalismo: ‘todav\u00eda me acuerdo muy claramente de cuando el movimiento contra el rearme (.) luego volvi\u00f3 a producirse una bonita explosi\u00f3n democr\u00e1tica con motivo del asunto del semanario Der Spiegel. El cometido del movimiento de que vengo hablando ser\u00eda dar una din\u00e1mica permanente a la explosividad de tales acciones espont\u00e1neas de oposici\u00f3n (.) al cabo de cierto tiempo, podr\u00eda ocurrir que un movimiento determinara qu\u00e9 diputados, los habitantes de tales o cuales circunscripciones, enviar\u00edan al parlamento’ (18).<\/p>\n Nos encontramos as\u00ed con una propuesta sorprendentemente parecida a las que se realizan desde la Teor\u00eda de la acci\u00f3n comunicativa. Como vemos, se trata de ocupar el espacio social de lo P\u00fablico; nada se dice de c\u00f3mo comenzar a ocupar ese otro espacio social que el capitalismo excluye del \u00e1mbito de la publicidad y considera Privado.<\/p>\n Las propuestas concretas de Luk\u00e1cs se basan en la interacci\u00f3n comunicacional, en la protesta o acci\u00f3n c\u00edvica y en la ocupaci\u00f3n del espacio pol\u00edtico convencional; esto no desborda, en la pr\u00e1ctica real, la defensa contra la ‘colonizaci\u00f3n de los mundos de vida’ por parte de la producci\u00f3n capitalista existente.<\/p>\n Como hemos visto, Luk\u00e1cs considera que el proceso productivo tal como se halla organizado, y aunque produzca ese desarrollo asim\u00e9trico de facultades individuales humanas, re\u00fane ya las condiciones precisas para la transici\u00f3n al socialismo. En consecuencia, cuando busca explicaciones sobre las causas de la enajenaci\u00f3n, se basa en argumentos de tipo sicol\u00f3gico -manipulaci\u00f3n capitalista y moral manipulaci\u00f3n ‘hedonista’-.<\/p>\n Sin embargo la enajenaci\u00f3n de quien est\u00e1 privado de las capacidades y facultades que controlan y dirigen su actividad individual entra\u00f1a un grado de vaciamiento humano superior a los otros casos, y de un tipo muy determinado: La preocupaci\u00f3n de Luk\u00e1cs por el desarrollo de las necesidades de la nueva personalidad le oculta el problema del Poder -kratos- que es condici\u00f3n indispensable para plantearse una transici\u00f3n al socialismo, y sin el cual no existe posible democracia.<\/p>\n Los ejemplos de lucha pol\u00edtica que ofrece revelan que no se ha planteado el problema te\u00f3rico de la constituci\u00f3n onto-antropol\u00f3gica del poder, y reduce el asunto a su aspecto meramente jur\u00eddico pol\u00edtico, ‘sobrestructural’ o convencional.<\/p>\n Creemos que desde una posici\u00f3n ontoantropol\u00f3gica, la reflexi\u00f3n sobre el Poder real debe registrar el grado de apropiaci\u00f3n y de control individuales, que poseen los miembros de las distintas clases sociales, sobre las capacidades y facultades que rigen toda actividad, y en primer lugar, la actividad material que produce y reproduce la sociedad.<\/p>\n Este es el factor que determina la verdadera capacidad pose\u00edda por los asalariados y dem\u00e1s grupos subalternos -el demos\/pueblo- para transformar la sociedad, es decir, para poder prescindir de la antigua clase dirigente y sus servidores, sin que se produzca un desastre econ\u00f3mico y civilizatorio.<\/p>\n El control de este factor es lo que permite al capitalismo generar necesidades alienadas. s\u00f3lo el eventual control previo de estas facultades puede posibilitar que los explotados lleguen a plantearse la reforma antropol\u00f3gica del individuo, que es el fin anhelado por Luk\u00e1cs.<\/p>\n En una situaci\u00f3n de escaso o nulo control sobre la actividad social, las condiciones objetivas previas para la democratizaci\u00f3n real y la posible transici\u00f3n al socialismo son un contraf\u00e1ctico.<\/p>\n Adem\u00e1s, las necesidades aut\u00e9nticas del ser pr\u00e1xico son resultado, directo o indirecto, de su poder sobre sus capacidades y facultades; como \u00e9stas se practican en sociedad, la posibilidad de control de las mismas s\u00f3lo puede ejercitarse mediante la democracia directa y permanente, resultado de una verdadera simetr\u00eda de control dentro del proceso pr\u00e1xico.<\/p>\n Una reflexi\u00f3n sobre las necesidades que no coloque en primer lugar la necesidad de la apropiaci\u00f3n individual de las capacidades pr\u00e1xicas socialmente existentes es una reflexi\u00f3n sobre ‘carencias’ m\u00e1s que sobre necesidades en el sentido marxista del t\u00e9rmino.<\/p>\n S\u00f3lo las clases poderosas, aqu\u00e9llas que est\u00e1n formadas por individuos que controlan directamente las capacidades y facultades hist\u00f3ricamente constituidas, con independencia de lo que estatuya la legalidad, est\u00e1n en condiciones de transformar la sociedad.<\/p>\n Para las psicolog\u00edas praxeol\u00f3gicas la ausencia de control individual sobre las capacidades y facultades de las que depende la producci\u00f3n y la reproducci\u00f3n social de cada persona, y con las que participa cuando interviene en los distintos procesos de la actividad social, hace que el tiempo libre sea tiempo muerto que desestructura la personalidad, la hace entrar en regresi\u00f3n y caer en el particularismo. Las reflexiones de Urie Bronfenbrenner sobre los ‘grupos de pares’ juveniles durante la crisis de los a\u00f1os treinta, y de G\u00e9rard Mendel respecto de la falta de control sobre la propia actividad, creemos que avalan esta idea (19).<\/p>\n Como hemos se\u00f1alado, la ontolog\u00eda de Luk\u00e1cs carece de una teor\u00eda sobre los fundamentos individuales de producci\u00f3n y control de las capacidades y facultades humanas -una teor\u00eda ontol\u00f3gica del Poder-, conforme al programa del materialismo hist\u00f3rico (20), y esto ha impedido hasta el presente, utilizar la riqueza enorme de su pensamiento para la pr\u00e1ctica pol\u00edtica.<\/p>\n Veamos con m\u00e1s detenimiento cu\u00e1l es la opini\u00f3n ontol\u00f3gica de Marx al respecto.<\/p>\n Marx y la base ontol\u00f3gica del poder: la subsunci\u00f3n real\/formal del trabajo al capital <\/strong><\/p>\n En El Capital, Marx analiza larga y detenidamente las transformaciones que produce en la clase obrera el capitalismo del periodo de la \u201dgran industria\u201d.<\/p>\n En primer lugar, analiza a lo largo de muchos cap\u00edtulos, como problema de capital importancia, la p\u00e9rdida de poder de los obreros sobre sus capacidades y facultades: \u201cEn lugar de la subsunci\u00f3n formal, hace su entrada en escena la subsunci\u00f3n real del trabajo al capital. (.) para la producci\u00f3n de plusvalor absoluto era suficiente la subsunci\u00f3n meramente formal del trabajo en el capital -por ejemplo que artesanos que antes trabajaban para s\u00ed mismos o tambi\u00e9n, como oficiales, a las \u00f3rdenes de un maestro gremial, quedaran ahora sometidos al control directo del capitalista en calidad de obreros asalariados-\u201c y ‘los conocimientos, la inteligencia y la voluntad que desarrollan el campesino o el artesano independientes, aunque m\u00e1s no sea en peque\u00f1a escala (.), ahora son necesarios \u00fanicamente para el taller en su conjunto. Si las potencias intelectuales de la producci\u00f3n ampl\u00edan su escala en un lado ello ocurre porque en otros muchos lados se desvanecen. Lo que pierden los obreros parciales se concentra, enfrentado a ellos en el capital. Es un producto de la divisi\u00f3n manufacturera del trabajo el que las potencias intelectuales se les contrapongan como propiedad ajena y poder que los domina (.) la manufactura (.) mutila al trabajador haciendo de \u00e9l un obrero parcial (pero este proceso) Se consuma en la gran industria, que separa del trabajo a la ciencia, como potencia productiva aut\u00f3noma, y la compele a servir al capital. En la manufactura el enriquecimiento del obrero colectivo -y por ende del capital- en fuerza productiva social se halla condicionado por el empobrecimiento del obrero en fuerzas productivas individuales’ (21)<\/p>\n Un despojamiento de esta \u00edndole no puede acarrear sino el achatamiento de la personalidad del individuo, aunque, en su momento, como consumidor de producci\u00f3n, sus necesidades se desarrollen. Referido a las necesidades, una reducci\u00f3n de las capacidades de autoactuaci\u00f3n implica una reducci\u00f3n de las necesidades reales pr\u00e1xicas -aut\u00e9nticas- y de su expansi\u00f3n.<\/p>\n Pero, adem\u00e1s, su poder de control sobre la actividad social y frente al capitalista queda dr\u00e1sticamente reducido.<\/p>\n Para valorar mejor la trascendencia de esto dentro del modelo del materialismo hist\u00f3rico, tengamos en cuenta que en tiempos de Marx la clase obrera era una minor\u00eda dentro del bloque popular; su car\u00e1cter revolucionario depende para Marx de la capacidad que posee para comprender y controlar\/sustituir al capitalista.<\/p>\n En segundo lugar, para Marx la transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica del capitalismo obedeci\u00f3 a una estrategia consciente, voluntaria, de lucha de clases cuyo objeto era romper el poder de los trabajadores sobre su actividad: ‘como la destreza artesanal contin\u00faa siendo la base de la manufactura y el mecanismo colectivo que funciona en ella no posee un esqueleto objetivo, independiente de los obreros mismos, el capital debe luchar sin pausa contra la insubordinaci\u00f3n de estos. ‘La fragilidad de la naturaleza humana es tan grande’ exclama el amigo Ure, ‘que el obrero, cuanto m\u00e1s diestro es, se vuelve m\u00e1s terco e intratable… \u201c (22).<\/p>\n La respuesta a este problema desde la admirable concepci\u00f3n de la lucha de clases que posee la burgues\u00eda es material; consiste en la creaci\u00f3n de m\u00e1quinas que conviertan al obrero en un ap\u00e9ndice y no requieran de \u00e9l cualificaci\u00f3n alguna.<\/p>\n Marx explica que estos desarrollos tecnol\u00f3gicos cuyo fin era derrotar el poder obrero sobre el proceso productivo fueron la condici\u00f3n indispensable para prolongar la jornada laboral y aumentar la plusval\u00eda absoluta. (23)<\/p>\n La historiograf\u00eda marxista confirma las apreciaciones de Marx: ‘el recurso a la maquinaria (.) (fue) un medio de romper el control de las unions con capacidad de sacar partido de una habilidad manual fundamental.(.) Cuando Andrew Ure defend\u00eda en 1835 el sistema de f\u00e1brica, subrayaba m\u00e1s este aspecto que el m\u00e1s aparente del aumento de la productividad’. (24)<\/p>\n Pero los capitalistas saben que no basta con tratar de controlar a los explotados en su proceso productivo, sino que hay que conseguir disgregar sus culturas materiales, su Poder de Control sobre sus modos de vida cotidiana y consumo, y quebrantar las redes microorganizativas que los reproducen para poder privarlos de todo poder y convertirlos en explotados d\u00f3ciles. Si no, el asalariado abandonar\u00e1 el trabajo capitalista durante la \u00e9poca de la cosecha, convertir\u00e1 el producto de su huerto en un subsidio para la huelga, tendr\u00e1 ayuda de las comunidades organizadas en los conflictos laborales, no desear\u00e1 m\u00e1s sueldo para consumir m\u00e1s, sino disponer de tiempo libre para participar en la actividad de esas organizaciones de las que depende la reproducci\u00f3n material de su vida -y, encima, festejar\u00e1 ‘San lunes’ etc.-<\/p>\n En este sentido Marx escribe sobre los or\u00edgenes del capitalismo: ‘La clase de los asalariados, surgida en la segunda mitad del siglo XIV, s\u00f3lo configura entonces y durante el siglo siguiente una parte constitutiva muy peque\u00f1a de la poblaci\u00f3n, fuertemente protegida en su posici\u00f3n por la econom\u00eda campesina independiente en el campo y la organizaci\u00f3n corporativa en la ciudad. En el campo y la ciudad, maestros y trabajadores estaban pr\u00f3ximos desde el punto de vista social. La subordinaci\u00f3n del trabajo al capital era s\u00f3lo formal’. Y en la p\u00e1gina anterior: ‘De esta suerte, la poblaci\u00f3n rural, expropiada por la violencia de sus tierras y reducida al vagabundaje, fue obligada a someterse, mediante una legislaci\u00f3n terrorista y a fuerza de latigazos, hierros candentes y tormentos, a la disciplina que requer\u00eda el sistema del trabajo asalariado.<\/p>\n No basta con que las condiciones de trabajo se presenten en un polo como capital y en el otro como hombres que no tienen nada que vender, salvo su fuerza de trabajo. Tampoco basta con obligarlos a que se vendan voluntariamente. En el transcurso de la producci\u00f3n capitalista se desarrolla una clase trabajadora que, por educaci\u00f3n, tradici\u00f3n y h\u00e1bito reconoce las exigencias de ese modo de producci\u00f3n como leyes naturales, evidentes por si mismas’. (25)<\/p>\n El horror que a lo largo de todo su libro muestra Marx ante los efectos de las ‘poor laws’ inglesas del siglo XVIII y XIX est\u00e1 en la misma l\u00ednea. Consecuencia de esta realidad es la que fueron los trabajadores con capacidad de control sobre los procesos productivos, herederos de las tradiciones culturales materiales de vida cotidiana autoorganizadas, los que fueron capaces de atender las teor\u00edas revolucionarias -el jacobinismo, etc.-, y dieron origen a la clase obrera y protagonizaron los intentos revolucionarios contra el capitalismo, gracias a la percepci\u00f3n de su capacidad de poder real que daba sentido a los discursos de derrocamiento del capital y de creaci\u00f3n de una sociedad organizada por los trabajadores. (26)<\/p>\n Nada hay en estos procesos que venga impuesto por una tecnolog\u00eda neutral fijada por necesidades propias del intercambio con la naturaleza, contrariamente a las opiniones de Luk\u00e1cs.<\/p>\n Con el desarrollo fordista de la ‘la gran industria’, los individuos asalariados pierden el control personal de los saberes, facultades y capacidades -t\u00e9cnicas, creativas, organizacionales, de iniciativa y control: hominizadoras- disminuyen su poder real en la sociedad y achatan su personalidad, y retroceden tambi\u00e9n en la posesi\u00f3n de las facultades personales propias del ‘reino de la libertad’.<\/p>\n Los individuos quedan convertidos en ap\u00e9ndices de la industria tambi\u00e9n en el \u00e1mbito del consumo, y por tanto, del desarrollo de necesidades, que no pueden controlar. Nace el ‘gorila amaestrado’: As\u00ed hemos analizado las bases ontol\u00f3gicas del reformismo.<\/p>\n Los dem\u00e1s an\u00e1lisis sobre las necesidades y sobre la enajenaci\u00f3n de las mismas que conducir\u00eda al reformismo de los obreros y asalariados, no rebasa la antigua teor\u00eda de la ‘aristocracia obrera’, que es la que subyace a la reflexi\u00f3n de Luk\u00e1cs. El concepto de \u201caristocracia obrera’ no explica el reformismo como consecuencia de la debilidad real de los explotados, sino como resultado del ego\u00edsmo, la corruptibilidad y el hedonismo consumista de los explotados, cuya explicaci\u00f3n antropol\u00f3gica queda por dar. Es m\u00e1s, naturaliza el modo de vida y la antropolog\u00eda humana generada por el capitalismo. El aumento de las posibilidades de consumo no explica nada. Los trabajadores con capacidad de control sobre sus culturas no experimentaban el aumento del consumo que se comienza a producir en Inglaterra a mediados del siglo XIX, acompa\u00f1ado del deterioro de sus culturas materiales y de su modo de vida, como mejora de la calidad de vida, sino como cat\u00e1strofe que les induc\u00eda a la lucha de clases. (27)<\/p>\n En consecuencia con lo dicho, la disminuci\u00f3n dr\u00e1stica del poder real es la causa de la debilidad de la democracia. La percepci\u00f3n de la debilidad por parte de las clases populares convierte cualquier discurso sobre la constituci\u00f3n de una alternativa de sociedad basada en un poder revolucionario de los trabajadores en algo inveros\u00edmil.<\/p>\n Democracia no significa otra cosa que Poder Popular. Una democracia real requiere la existencia de una mayor\u00eda de individuos con poder real -kratos-, es decir, ontol\u00f3gicamente poderosos, y con igualdad de poder.<\/p>\n La burgues\u00eda ha sabido plantear la lucha de clases de forma verdaderamente materialista, esto es, utilizando todos los recursos para transformar la materialidad de la realidad social y despojar de poder real sobre la pr\u00e1ctica social a las clases subalternas.<\/p>\n Los m\u00e9todos de lucha, por consiguiente, han de plantearse la democratizaci\u00f3n real del poder de control de cada individuo singular sobre la actividad social y la Vida Cotidiana en general, como condici\u00f3n indispensable para que la democracia exista y se den condiciones materiales de transici\u00f3n al socialismo.<\/p>\n Esto implica que el intelectual colectivo supere su papel pedag\u00f3gico, socr\u00e1tico, de lucha ideol\u00f3gica, y de protesta ante los poderes p\u00fablicos tal como propone Luk\u00e1cs (28), y se atreva a asumir su papel ontol\u00f3gico de creador-organizador del bloque popular: de los poderes, capacidades y facultades de los individuos que lo componen, como lo planteaba Marx en un periodo en que, sin embargo, los asalariados pose\u00edan mucho m\u00e1s poder real sobre sus capacidades y facultades (29). Comenzando as\u00ed realmente la reforma antropol\u00f3gica que, al igual que Gramsci, Luk\u00e1cs planteaba en Conversaciones con Luk\u00e1cs.<\/p>\n La ‘consciencia externa’ ha de implicarse en la organizaci\u00f3n de estructuras estables en las que se fundamente el microcontrol permanente de la actividad humana que produce y reproduce la vida. Y esto en cada empresa, en cada barrio, en cada localidad, como nos ense\u00f1\u00f3 la tradici\u00f3n popular democr\u00e1tica de la Revoluci\u00f3n francesa y del siglo XlX. Se trata de constituir el reino de la libertad en el mismo coraz\u00f3n del reino de la necesidad; si no, entre otras cosas, el trabajo no podr\u00e1 ser nunca un fin en si mismo para el ser humano.<\/p>\n Esto, en lo futuro, ser\u00e1 m\u00e1s sencillo; no depender\u00e1 solamente de las adecuadas pol\u00edticas pr\u00e1cticas, que organicen un bloque de Poder anticapitalista estructurado y microfundamentado: el Pueblo. Adem\u00e1s, debido a los imperativos de la competencia intercapitalista, la fracci\u00f3n central de la clase asalariada de nuestros d\u00edas vuelve a poseer en grado cada vez mayor el control del saber en general, y del conocimiento tecnol\u00f3gico punta y de las nuevas formas organizativas de producci\u00f3n, al ser agrupados en equipos org\u00e1nicos de trabajo a los que adem\u00e1s, se les exige iniciativa. Desde la \u00e9poca en que se comenz\u00f3 a reflexionar, en t\u00e9rminos un tanto triviales, sobre la ‘Revoluci\u00f3n cient\u00edfico t\u00e9cnica’ con la incorporaci\u00f3n directa de la ciencia al proceso productivo, a la actual trivializaci\u00f3n sobre el \u201cToyotismo’ la evoluci\u00f3n marcada no ha dejado de desarrollarse.<\/p>\n La posibilidad de que los trabajadores puedan organizar su poder e instaurar su Estado, no puede ser pensada como resultado de que ‘El capitalismo simplifica las funciones de la administraci\u00f3n del Estado, permite desterrar la administraci\u00f3n jer\u00e1rquica y reducirlo todo a una organizaci\u00f3n de loa proletarios’ que son entonces jur\u00eddicamente clase dominante, pero que se ve objetivamente obligada a tomar ‘a su servicio, en nombre de toda la sociedad, a obreros, inspectores y contables’ que son los que de verdad est\u00e1n en condiciones de tomar las decisiones (30).<\/p>\n No es la hipot\u00e9tica facilidad de las tareas la que puede permitir a una clase asalariada ignorante y d\u00e9bil constituir su poder -y menos generar una alternativa de civilizaci\u00f3n nueva-. Sino la autocreaci\u00f3n de una clase asalariada poderosa, esto es formada por individualidades cada una de las cuales posea capacidad de control sobre sus propias capacidades y su propia vida cotidiana, las cuales est\u00e1n organizadas en microestructuras permanentes. Dejamos aqu\u00ed la especulaci\u00f3n concreta sobre cu\u00e1les sean los \u00e1mbitos en que pueda desarrollarse con m\u00e1s facilidad la lucha por este objetivo, etc.<\/p>\n En consecuencia con lo expuesto, necesitamos de una reflexi\u00f3n sobre las bases ontol\u00f3gicas del Poder Democr\u00e1tico y del ser humano que permitan inspirar pr\u00e1cticas pol\u00edticas sensatas, pacientes, pero resolutivas, conducentes a aumentar el poder de las clases subalternas, y abandonar definitivamente la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica como ‘fontaner\u00eda’ y\/o como lucha ideol\u00f3gica. De un lado, creando microorganizaciones estables del Bloque Popular; de otro, abriendo una lucha por la reforma de las formas de actividad en todos las \u00e1mbitos de! la vida, de manera que quede rebasada la divisi\u00f3n entre quienes dirigen y quienes ejecutan.<\/p>\n Necesitamos del primer gran esfuerzo sistematizador del tema desde el marxismo: la obra intelectual de Georg Luk\u00e1cs. Pero debemos desprenderla de determinadas confianzas, sin lo cual no conseguiremos lograr que inspire buena pol\u00edtica pr\u00e1ctica.<\/p>\n Valldoreix, 11 de noviembre de 1994.<\/p>\n NOTAS <\/strong><\/p>\n 1. ‘Lo que hizo de Luk\u00e1cs un conservador cultural radical fue su compromiso con la democracia (.). Un texto que no pueda ser descifrado por todo aquel que posea sentido com\u00fan es ajeno a los hombres, de sentido com\u00fan. Lo que es ajeno al ser humano es alienado’. Agnes Heller, ‘Luk\u00e1cs y la Sagrada Familia\u00bb en Dial\u00e9ctica de las formas, Ed. Pen\u00ednsula Barcelona, 1987, p. 181.<\/p>\n 2. Georg Luk\u00e1cs Est\u00e9tica, Ed. Grijalbo, Barcelona 1982, Col. Instrumentos, Vol. 2, P\u00e1g. 505 y Vol. 3, pp. 241-242. El subrayado es m\u00edo.<\/p>\n 3. Prefiero la traducci\u00f3n ‘ser a nivel de especie’ propuesta por J.M. Ripalda en el volumen 5 de OME a la de ‘Ser gen\u00e9rico’, o ‘g\u00e9nero’ m\u00e1s utilizada -p.e. en la traducci\u00f3n de Ed. Alianza y en los textos de Ed. Progreso de Mosc\u00fa-, por lo equ\u00edvoco que resulta en castellano el adjetivo ‘gen\u00e9rico’ y el sustantivo ‘genericidad’.<\/p>\n Los or\u00edgenes de esta caracterizaci\u00f3n ontol\u00f3gica fundamental del ser humano que consiste en ese ‘primado de la existencia sobre la esencia’ que hace que ‘la esencia del hombre se da \u00fanicamente en la comunidad’, se encuentran en la filosof\u00eda de Feuerbach. Las dos frases entrecomilladas proceden de Los principios de la filosof\u00eda del futuro (1843) Y son respectivamente el ep\u00edgrafe de la tesis 36 y una frase de la tesis 59 -citado por el texto de Ed. Humanitas, Barcelona 1984, pp 121 Y 138-. Marx corregir\u00eda y desarrollar\u00eda adecuadamente estas ideas en los Manuscritos de Paris de 1844, en las Tesis sobre Feuerbach de 1845 y en La Ideolog\u00eda Alemana, de 1845-1846. Sobre la importancia de la cr\u00edtica de Stirner a Feuerbach para la elaboraci\u00f3n te\u00f3rica de Marx, vid. el importante texto de Jacques Texier ‘La theorie materialiste de l’individualit\u00e9 dans L’Ideologie Allemande’ en La Pens\u00e9e, n\u00ba 219, 1981, pp. 62-81.<\/p>\n 4. Carlos Marx y Federico Engels La Ideolog\u00eda Alemana; Ed. Grijalbo, Barcelona, 1974, pp. 19-80.<\/p>\n Tambi\u00e9n resulta de capital inter\u00e9s la Carta a Pavel Annekov de Marx: ‘A un determinado nivel de desarrollo de las facultades productivas de los hombres corresponde una determinada forma de comercio y de consumo (.) (y a\u00f1ade refiri\u00e9ndose a los sujetos individuales) toda fuerza productiva es una fuerza adquirida, producto de una actividad anterior. Por tanto, las fuerzas productivas son el resultado de la energ\u00eda pr\u00e1ctica de los hombres, pero esta misma energ\u00eda se halla determinada por las condiciones en que los hombres se encuentran colocados, por las fuerzas productivas ya adquiridas, por la forma social anterior a ellos, que ellos no crean y que es producto de la generaci\u00f3n anterior. El simple hecho de que cada generaci\u00f3n posterior se encuentre con fuerzas productivas adquiridas por la generaci\u00f3n precedente (.) crea en la historia de los hombres una conexi\u00f3n, crea una historia de la humanidad, que es tanto m\u00e1s la historia de la humanidad por cuanto las fuerzas productivas de los hombres y, por consiguiente, sus relaciones sociales, han adquirido mayor desarrollo. Consecuencia obligada: la historia social de los hombres no es nunca m\u00e1s que la historia de su desarrollo individual’ Carlos Marx, \u201cCarta a Pavel Annenkov\u201d de 1846 en Obras Escogidas, Ed Progreso, Mosc\u00fa, 1973, Vol. 1, pp. 532-533. Todos los subrayados de los textos de Marx son nuestros.<\/p>\n 5. Para la antropolog\u00eda filos\u00f3fica de Marx nos guiamos por los dos textos anteriormente citados y por los Manuscritos de Paris de 1844, Ed. Grijalbo, Barcelona, 1978, OME, Vol. 5, pp. 301-438.<\/p>\n 6. Georg Luk\u00e1cs Conversaciones con Luk\u00e1cs Op. Cit. P\u00e1g.: 78.<\/p>\n 7. Cf. Est\u00e9tica Ed. Cit., cuyo plan arranca de la Vida Cotidiana y del Pensamiento Cotidiano.<\/p>\n Tambi\u00e9n ‘El trabajo s\u00f3lo se puede ver coronado por el \u00e9xito cuando se pone en movimiento una sucesi\u00f3n causal genuina, a saber, en la direcci\u00f3n que postula la aserci\u00f3n teleol\u00f3gica. El hombre que realiza el trabajo nunca est\u00e1 en condiciones de abarcar con la vista todas las circunstancias de estas sucesiones causales, de manera que, en el momento de realizar su trabajo, surge por principio algo diferente a lo que el que trabaja se ha propuesto como objetivo. (.) Es un prejuicio proveniente del cientifismo el pensar que el incremento de las experiencias (.) reduce el campo de lo desconocido. (.). El propietario individual de la f\u00e1brica ha dominado su producci\u00f3n individual mejor que el artesano peque\u00f1o, antiguo o medieval, y, sin embargo, a partir del complejo de producci\u00f3n y consumo se han desarrollado unas fuerzas desconocidas que se desatan en tiempos de crisis. (.). Actualmente me parece un prejuicio de la ciencia econ\u00f3mica afirmar que Keynes y otros dieron lugar a una econom\u00eda plenamente dominada. Y ahora vuelvo a una cuesti\u00f3n ontol\u00f3gica. Cuanto m\u00e1s alto sea el nivel de un complejo, mayor ser\u00e1 el enfrentamiento de la conciencia humana con un objeto infinito’ Georg Luk\u00e1cs Conversaciones con Luk\u00e1cs Ed. Cit. pp. 22, 23, 24.<\/p>\n 8. Georg Luk\u00e1cs El Hombre y La democracia, ed. cit. pag 43.<\/p>\n 9. Georg Luk\u00e1cs Op. Cit. pp. 52-53. Como se ve, hasta aqu\u00ed, Luk\u00e1cs sigue las ideas expuestas por Marx y Engels en La Ideolog\u00eda Alemana, y en la Carta a Pavel Annenkov.<\/p>\n 10. Abendroth: ‘(.) aunque la legalidad del Estado burgu\u00e9s capitalista resulta ampliamente manipulada en cuanto legalidad democr\u00e1tica, la cimentaci\u00f3n, el desarrollo y el impulso sobre la base de estos derechos democr\u00e1ticos puede tal vez convertirse, a\u00fan dentro del estado burgu\u00e9s, en inmediato viraje que se\u00f1ale la transformaci\u00f3n de la sociedad burguesa en socialista (.)’ Luk\u00e1cs: (tras diferenciar entre ‘una situaci\u00f3n revolucionaria y la situaci\u00f3n de una sociedad consolidada’) ‘De momento nos encontramos en una situaci\u00f3n relativamente consolidada, por lo que es del todo v\u00e1lido lo que usted dice’. Conversaciones con Luk\u00e1cs, op. cit. pp. 144-145<\/p>\n 11. Georg Luk\u00e1cs, Conversaciones con Luk\u00e1cs, Op. Cit. p. 109<\/p>\n 12. Georg Luk\u00e1cs, Ibid. p. 75-76<\/p>\n 13. Georg Luk\u00e1cs Ontologia dell ‘Essere Sociale. Op. Cit. Vol 2, p. 562<\/p>\n 14. Georg Luk\u00e1cs EL Hombre y la democracia, Op. Cit. p. 81 Y Georg Luk\u00e1cs, Ontologia\u2026 Op. Cit. p. 562.<\/p>\n Comp\u00e1rese con la siguiente opini\u00f3n de Marx ‘En la fase superior de la sociedad comunista, cuando haya desaparecido la subordinaci\u00f3n esclavizadora de los individuos a la divisi\u00f3n del trabajo, y con ella, la divisi\u00f3n entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan tambi\u00e9n las fuerzas productivas\u2026’ Cr\u00edtica al Programa de Gotha, Ricardo Aguilera Editor, Madrid, 1971, p. 24.<\/p>\n Y tambi\u00e9n: La transformaci\u00f3n de los poderes (relaciones) personales en materiales por obra de la divisi\u00f3n del trabajo no puede revocarse quit\u00e1ndose de la cabeza la idea general acerca de ella, sino haciendo que los individuos sometan de nuevo a su mando estos poderes materiales y supriman la divisi\u00f3n del trabajo. Y esto no es posible hacerlo sin la comunidad. Solamente dentro de la comunidad con otros tiene todo individuo los medios necesarios para desarrollar sus dotes en todos los sentidos; solamente dentro de la comunidad es posible por tanto, la libertad personal\u201d. Carlos Marx y Federico Engels La Ideolog\u00eda Alemana, Op. Cit. pp 86 Y 87<\/p>\n 15. El Hombre y la Democracia, Op. Cit. p. 86<\/p>\n 16 Georg Luk\u00e1cs Conversaciones con Luk\u00e1cs, Op. Cit. pp 76-77<\/p>\n 17. Georg Luk\u00e1cs, Ibid. p. 121<\/p>\n 18. Georg Luk\u00e1cs, Ib\u00edd. p. 122<\/p>\n 19. Urie Bronfenbrenner, La ecolog\u00eda del desarrollo humano, Ed Paid\u00f3s, Barcelona, 1981.<\/p>\n – G\u00e9rard Mendel, La soci\u00e9t\u00e9 n’est pas une famille, Editions la D\u00e9couverte, Paris, 1.993<\/p>\n – Para los fundamentos de la psicolog\u00eda praxeol\u00f3gica nos guiamos por los textos cl\u00e1sicos: Alexis Leontiev El desarrollo del psiquismo, Ed. Akal, Madrid 1983.<\/p>\n Mismo autor: Actividad, conciencia y personalidad, Ed Cartago, M\u00e9xico, 1984<\/p>\n – E. R. Luria Desarrollo hist\u00f3rico de los procesos cognitivos, Ed. Akal, M. 1981, entre otros del autor que ha sido hasta hace poco el mejor editado y conocido en Espa\u00f1a de los pertenecientes a la escuela sovi\u00e9tica vigotskyana<\/p>\n L., S., Vigostky, El desarrollo de los procesos psicol\u00f3gicos superiores, Ed. Cr\u00edtica, Barcelona, 1978<\/p>\n – Mismo autor Pensamiento y lenguaje’ Ed. La Pl\u00e9yade, Buenos Aires, 1981 y \u201cLa conciencia como problema de la psicolog\u00eda del comportamiento’ en Obras Escogidas, Vol. 1, Ed. Centro de Publicaciones del Ministerio de Educaci\u00f3n y Ciencia, Madrid, 1991, pp. 39-60<\/p>\n 20. Ver cita anterior en el texto de La Ideolog\u00eda Alemana y la nota 4 extra\u00edda de la carta a Pavel Annenkov<\/p>\n 21. Carlos Marx El Capital, libro primero, Vol. 2 Ed. Siglo XXI, Madrid 6\u00aa ed. 1979, respectivamente en pp. 618-619 Y en p. 440.<\/p>\n y a\u00f1ade: ‘La clase de los asalariados (.) (estaba) fuertemente protegida en su posici\u00f3n por la econom\u00eda campesina independiente en el campo y la organizaci\u00f3n corporativa en la ciudad. En el campo y la ciudad maestros y trabajadores estaban pr\u00f3ximos desde el punto de vista social. La subordinaci\u00f3n del trabajo al capital era s\u00f3lo formal’ Op. Cit. p. 923. Vid P\u00e1gs. anteriores y posteriores.<\/p>\n Creo que este nuevo texto de Marx aclara aun m\u00e1s el sentido del t\u00e9rmino ‘subsunci\u00f3n’ o \u201csubordinaci\u00f3n’ formal. Los cap\u00edtulos que tratan el tema deforma muy extensa en el libro primero de El Capital son: 12, 13, 14, 15, 24 y 25<\/p>\n 22. Carlos Marx El Capital, Op. Cit. p. 447, 448.<\/p>\n 23 ‘los m\u00e9todos para la producci\u00f3n de plusvalor relativo son, al propio tiempo, m\u00e9todos para la producci\u00f3n de plusvalor absoluto. Es m\u00e1s la prolongaci\u00f3n de la jornada laboral se presenta como el producto m\u00e1s genuino de la gran industria (.). Desde un cierto punto de vista (.) El plusvalor relativo es absoluto, pues trae aparejada una prolongaci6n absoluta de la jornada laboral’ Carlos Marx El Capital, Op. Cit. p.619<\/p>\n S\u00f3lo una mala comprensi\u00f3n, muy extendida por lo dem\u00e1s, de las ideas de Marx sobre el capitalismo puede hacer extra\u00f1o que los cambios tecnol\u00f3gicos est\u00e9n motivados por el deseo de romper el poder obrero y no por un deseo de producir cosas nuevas, en m\u00e1s cantidad y m\u00e1s baratas para la humanidad; lo que mueve ‘al capitalista no es la producci\u00f3n de valores de uso, sino la producci\u00f3n de plusvalor: ‘Al ampliarse el car\u00e1cter cooperativo del proceso laboral mismo, se amplia necesariamente, por consiguiente, el concepto de trabajo productivo y de su portador, el obrero productivo. Por otra parte en cambio, ese concepto se vuelve m\u00e1s restringido. La producci\u00f3n capitalista no s\u00f3lo es producci\u00f3n de mercanc\u00eda; es, en esencia, producci\u00f3n de plusvalor. (.) Solo es productivo el trabajador que produce plusvalor para el capitalista o que sirve para la autovaloraci\u00f3n del capital. (.) El concepto de trabajador productivo, por ende, en modo alguno implica meramente una relaci\u00f3n entre actividad y efecto \u00fatil, entre trabajador y producto del trabajo, sino adem\u00e1s una relaci\u00f3n de producci\u00f3n espec\u00edficamente social, que pone en el trabajador la impronta de medio directo de valorizaci\u00f3n del capital. De ah\u00ed que ser trabajador productivo no constituya ninguna dicha, sino una maldici\u00f3n’ El Capital, Op. Cit. p. 616<\/p>\n 24. John Rule. Clase obrera e industrializaci\u00f3n, Ed. Critica. B. 1990, p. 406. Y sigue a continuaci\u00f3n la misma cita de Ure que transcribe Marx. Vid. pp. anteriores y posteriores.<\/p>\n 25. Carlos Marx El Capital. Op. Cit., p. 923, y p. 922<\/p>\n 26. Para este punto concreto Vid. p.e.:<\/p>\n – E. P. Thompson La formaci\u00f3n de la clase obrera en Inglaterra. Ed. Cr\u00edtica, B. 1989, 2 Vols., y los art\u00edculos del mismo en Tradici\u00f3n, revuelta y consciencia de clase, Ed Cr\u00edtica, B. 1979.<\/p>\n – Christopher Hill El mundo trastornado, Ed Siglo XXI, M. 1983 William Sewel Trabajo y revoluci\u00f3n en Francia, Ed Taurus, M. 1992. Y, en general, los trabajos de Eric Hobsbawm, George Rud\u00e9, Rodney Hilton, y de Michelle Vovelle, Rolande Tremp\u00e9, Florence Gauthier, tambi\u00e9n de Albert Soboul -aunque m\u00e1s envejecido-, etc.<\/p>\n 27. CF.: E. P. Thompson, La formaci\u00f3n de la clase obrera en Inglaterra, Op. Cit., Vol. 1, pp. 218-225. John Rule, Clase obrera e industrializaci\u00f3n, Op. Cit. pp. 45-159, sobre ‘El nivel de vida’<\/p>\n 28. ‘un pueblo trabajador (.) por el mero hecho de plantear estas reivindicaciones al Estado (fundar cooperativas de producci\u00f3n J. Miras) exterioriza una plena consciencia de que ni est\u00e1 en el Poder ni se halla maduro para gobernar’ Carlos Marx. Cr\u00edtica al Programa de Gotha, Op. Cit. P 35<\/p>\n 29. ‘El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los dem\u00e1s partidos proletarios: la formaci\u00f3n del proletariado como clase (.) Carlos Marx y Federico Engels Manifiesto del Partido Comunista Ed. Cr\u00edtica, B. 1918, OME, Vol. 9 p. 149.<\/p>\n 30. V. l. Lenin, El Estado y la Revoluci\u00f3n, Ed. Anagrama. Barcelona, 1976, p. 46. Obra que merece ser le\u00edda para comprobar el decidido democratismo de Lenin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Georg Luk\u00e1cs se ocup\u00f3 reiteradamente del tema de la democracia a lo largo de su vida. Desde los a\u00f1os treinta cuando menos, con la pol\u00edtica del Frente Popular Democr\u00e1tico Antifascista, el principio de la democracia es la orientaci\u00f3n que gu\u00eda sus escritos, que en esa \u00e9poca eran fundamentalmente de critica literaria. En el presente trabajo, resumir\u00e9 brevemente las ideas ontol\u00f3gicas de Luk\u00e1cs que tengan pertinencia para la teor\u00eda de la democracia, y proceder\u00e9 a contrastarlas con sus propuestas pol\u00edticas para la actualidad, cuyo fin es la superaci\u00f3n de lo que Luk\u00e1cs denomina \u201cdemocracia manipulada\u201d o democracia liberal burguesa. <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":2698,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[1001],"class_list":["post-2697","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-democracia-republica","tag-georg-lukacs"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2697\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}