Con su confesi\u00f3n de julio Pujol pretendi\u00f3 que ofrec\u00eda una expiaci\u00f3n p\u00fablica y lo que est\u00e1 resultando, de su comportamiento actual y del de no pocos opinadores nacionalistas,\u00a0 es el inicio de un camino \u2013varios- de exculpaci\u00f3n. Una exculpaci\u00f3n que busca la indulgencia de la gente corriente, burlada infinitamente m\u00e1s por este fraude que por los de los previsibles tramposos de la meseta. Pujol no ha sido s\u00f3lo el President durante m\u00e1s de veinte a\u00f1os; era la derecha democr\u00e1tica, la que se hab\u00eda configurado en lucha con la dictadura franquista. No era un advenedizo pol\u00edtico, sino el pol\u00edtico catal\u00e1n individualmente m\u00e1s impactante desde 1960.<\/p>\n
Pero voy a los caminos de exculpaci\u00f3n. El m\u00e1s potente, lo abri\u00f3 Manuel Cuyas – escribidor de las desmemoriadas \u201dMemorias\u201d de Pujol \u2013, de una manera algo oscura y sin gran estilo en un art\u00edculo a dos p\u00e1ginas en El Punt.Avui, a los pocos d\u00edas dela confesi\u00f3n; lo consolid\u00f3 en una triste entrevista que Sergi Pamies le hizo en La Vanguardia (pocas veces he visto al entrevistador tan falto de punch); e insiste en \u00e9l en las tertulias, con una jerga medio atropellada medio interrumpida. El argumento fue: no os cre\u00e1is lo que ha dicho Pujol, lo ha hecho para cubrir a sus hijos, para diluir las responsabilidades de sus tramposos hijos, y el amor por ellos le ha llevado incluso a ensuciar la memoria del padre, nunca hubo tal herencia, es un pretexto para cargar sobre sus hombros los pecados de sus hijos. \u00a1Qu\u00e9 tr\u00e1gico, qu\u00e9 bello, qu\u00e9 falaz!<\/p>\n
Acabo de leer la versi\u00f3n mejorada de esa argumentaci\u00f3n en un art\u00edculo de Antoni Puigverd en La vanguardia de hoy, 3de septiembre, titulado \u201cEl Rey Lear\u201d. Es un extraordinario ejemplo de prestidigitaci\u00f3n intelectual. La primera parte es sobresaliente, la firmar\u00eda sin ninguna duda; viene a decir que Pujol con su confesi\u00f3n ha puesto a las patas de los caballos al catalanismo y al alma moral de Catalu\u00f1a, que Pujol siempre postul\u00f3, como un alma superior: \u201cel l\u00edder que m\u00e1s valores \u00e9ticos vincul\u00f3 a la catalanidad habr\u00eda sido el motor de un viaje al fondo de la noche\u201d. Pero, de repente \u00a1 z\u00e1s, el juego de manos! Lo de Pujol es un \u201cmisterio\u201d, \u00bfser\u00e1 Pujol un disc\u00edpulo de Nietzsche, con una moral para el amo- \u00e9l- y otra para los esclavos? No, no puede ser dice Puigverd, y sigue: \u201cEs m\u00e1s l\u00f3gico imaginarlo escindido entre el ideal rom\u00e1ntico y la sucia realidad\u201d. Y hay que sacar a Pujol de la suciedad, a como d\u00e9 lugar; porque \u2013 el art\u00edculo de Puiverd es meridiano tambi\u00e9n en eso \u2013 porque hay que sacar al \u201ccatalanismo\u201d, al nacionalismo digo yo, de la suciedad. Y aqu\u00ed viene la \u201cbrillantez\u201d de Puigverd, el uso de su autoridad intelectual y moral: Pujol no es un disc\u00edpulo de Nietzsche, ni de Rimbaud, Pujol es\u2026\u00a1El Rey Lear! \u201cUn viejo rey desolado, traicionado por sus hijas, arrastrando su tristeza por un reino oscurecido, dividido y arruinado\u201d. \u00a1Enorme Puigverd! Ha convertido a quien ha hecho la confesi\u00f3n de un delito \u2013 ya veremos si convicto \u2013 en un h\u00e9roe shakesperiano, que se hunde por amor filial. \u00bfQui\u00e9n en este pa\u00eds no est\u00e1 dispuesto a perdonar cualquier pecado, por grande que sea, si ha sido por amor a los hijos o las hijas? Antoni Puiverd no se ha inventado el cuento, lo hizo Cuy\u00e1s, lo hizo Fonalleras; pero le ha dado una textura literaria casi impecable. Casi, porque bien mirado la tragedia del Rey Lear tiene poco que ver con el drama de Pujol, y su emparejamiento solo se justifica por la intenci\u00f3n de encontrar una exculpaci\u00f3n presentable, en la l\u00ednea de lo que farfull\u00f3 Cuyas, pero con much\u00edsimo m\u00e1s estilo. Me preocupa porque, ahora s\u00ed, del affaire Pujol, no s\u00f3lo el original sino el que contin\u00faa, empieza a ser culpable tambi\u00e9n una parte de la sociedad catalana; una parte, no toda -no confundamos- todav\u00eda hay clases.<\/p>\n
El otro camino es m\u00e1s estramb\u00f3tico, pero es muy funcional entre el segmento \u201ctrabucaire\u201d del \u201cproceso\u201d (de trabuco mental, claro). Eih! Que Pujol lo que estaba haciendo era guardar los dineros para financiar la independencia de Catalu\u00f1a. Lo he empezado a o\u00edr. Y una variante el\u00edptica de eso la formul\u00f3 Pilar Rahola, ayer, en lo de Cun\u00ed, cuando vino en disculpar a la burgues\u00eda catalana que los a\u00f1os setenta guardaba su dinero en Andorra para prevenirse de lo que pudiera pasar, porque la situaci\u00f3n no estaba clara, y bla, bla, bla; as\u00ed que Don Florenci debi\u00f3 hacer santamente, y el franquismo fue injusto cuando lo sancion\u00f3 por evasor (esto lo a\u00f1ado yo). De esa indulgencia de Rahola \u2013tan y tan dura y vehemente con las faltas ajenas – se deriva que el pecado original, el original de todos, solo fue un pecadillo, venial; adem\u00e1s un pecadillo muy compartido (\u00bfhacemos la lista?). Variante el\u00edptica porque parece que defraudar al estado espa\u00f1ol, y a\u00fan m\u00e1s si estaba gobernado por Franco, ha de tener alguna consideraci\u00f3n. Pero, vuelvo a decir yo, robar es robar, ya sea a un pobre o a un estafador; quien roba a un ladr\u00f3n podr\u00e1 tener cien a\u00f1os de perd\u00f3n, pero no deja de ser otro ladr\u00f3n.<\/p>\n