Escribimos estas l\u00edneas con la inmensa alegr\u00eda que nos produjo la exitosa culminaci\u00f3n de la campa\u00f1a que el pueblo y el gobierno de Cuba lanzaron para repatriar a los cinco luchadores antiterroristas injustamente encarcelados por la \u201cjusticia\u201d de los Estados Unidos, que jam\u00e1s se preocup\u00f3 por enjuiciar a connotados y confesos terroristas como Orlando Bosch y Luis Posada Carriles o a un financista y ejecutor de atentados terroristas como Jorge Mas Canosa. Refiri\u00e9ndose a \u201cLos 5\u201d Fidel dijo en su momento \u201cvolver\u00e1n\u201d y volvieron; como antes, en el incidente del ni\u00f1o Eli\u00e1n Gonz\u00e1lez, cuando tambi\u00e9n asegur\u00f3 que Eli\u00e1n volver\u00eda a Cuba, y volvi\u00f3. Dicho esto quisi\u00e9ramos compartir una reflexi\u00f3n sobre las razones que explican el cambio en la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos en relaci\u00f3n a Cuba y lo que esto podr\u00eda significar para la Isla y Am\u00e9rica Latina y el Caribe.<\/p>\n
El absoluto fracaso de m\u00e1s de medio siglo de bloqueo y agresiones es uno de los factores m\u00e1s evidentes que originaron el viraje de Washington. La Revoluci\u00f3n Cubana resisti\u00f3 a pie firme, dignamente y sin concesiones, tama\u00f1a agresi\u00f3n y al final del d\u00eda el Goliat del planeta tuvo que reconocer su derrota, algo que muy rara vez hace la siempre arrogante superpotencia. Lo hizo el presidente Barack Obama en su discurso y de modo todav\u00eda m\u00e1s enf\u00e1tico su Secretario de Estado, John Kerry, cuando al pronunciar el suyo, un par de horas m\u00e1s tarde, dijo que \u201cdurante medio siglo aplicamos una pol\u00edtica para aislar a Cuba y los que terminamos aislados fuimos nosotros.\u201d Claro est\u00e1 que otros factores tambi\u00e9n jugaron un papel: la intervenci\u00f3n del Papa Francisco fue mucho m\u00e1s all\u00e1 de una piadosa exhortaci\u00f3n o una \u201cgesti\u00f3n de buenos oficios\u201d, tal como convencionalmente se la entiende. Fue una mediaci\u00f3n en donde la influencia papal para arribar a un acuerdo parece haber sido m\u00e1s gravitante que lo normal en este tipo de mediaciones. El tiempo permitir\u00e1 calibrar con precisi\u00f3n las caracter\u00edsticas de esa gesti\u00f3n. Adem\u00e1s, el reiterado repudio que la pol\u00edtica del bloqueo cosechaba a\u00f1o tras a\u00f1o en la Asamblea General de las Naciones Unidas, e inclusive en el seno de la OEA, fue debilitando la firmeza de la pol\u00edtica anticubana. Otro factor fue la honrosa insistencia de los pa\u00edses latinoamericanos y caribe\u00f1os sin excepci\u00f3n para exigir el fin del bloqueo y la liberaci\u00f3n de \u201cLos 5\u201d. El papel de la UNASUR y la CELAC tambi\u00e9n fue de importancia para precipitar esta reorientaci\u00f3n de la pol\u00edtica de la Casa Blanca. Pero lo que a nuestro juicio fue decisivo para producir este viraje fue el c\u00e1lculo geopol\u00edtico realizado por los estrategas del imperio, que recomendaba acabar con una pol\u00edtica que no s\u00f3lo era inefectiva -como las torturas de la CIA, seg\u00fan el reciente Informe del Senado- sino que adem\u00e1s era contraproducente para garantizar la seguridad nacional estadounidense en momentos tan cr\u00edticos como el que actualmente atraviesa el sistema internacional. En las p\u00e1ginas que siguen trataremos de desarrollar en cierto detalle este argumento.<\/p>\n
La<\/strong><\/strong> Transici\u00f3n Geopol\u00edtica<\/strong><\/strong> Mundial y sus Desaf\u00edos para la Estabilidad del Imperio<\/strong><\/strong><\/p>\n Estados Unidos se enfrenta a un deteriorado cuadro geopol\u00edtico mundial que suscita una enorme preocupaci\u00f3n en su clase dominante, sus representantes pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos, el Pent\u00e1gono y sus agencias de inteligencia. En 1997, pocos a\u00f1os despu\u00e9s del derrumbe de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, uno de los m\u00e1s l\u00facidos (y c\u00ednicos) intelectuales org\u00e1nicos del imperio, Zbigniew Brzezinski, escribi\u00f3 un libro que resum\u00eda la visi\u00f3n estrat\u00e9gica dominante en ese momento y propon\u00eda un conjunto de recomendaciones para encarar con realismo \u2013en lugar de las autocomplacientes enso\u00f1aciones de los miembros del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, gran parte de los cuales integraron las filas del gobierno de George W. Bush- los desaf\u00edos de los a\u00f1os venideros. En El Gran Tablero Mundial <\/strong><\/strong>su autor descartaba la posibilidad de un debilitamiento del poder\u00edo global de Estados Unidos dado que su pa\u00eds aparec\u00eda, una vez desintegrada la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, como \u201cla \u00fanica e, indudablemente, como la primera potencia realmente global\u201d en la historia del planeta. A partir de esta premisa el objetivo que se traz\u00f3 fue formular una geoestrategia global e integral para preservar el papel central de Estados Unidos como \u201carbitro pol\u00edtico\u201d en todo el mundo, pero prestando especial atenci\u00f3n a Eurasia ya que es ese y no otro \u201cel tablero en el que la lucha por la primac\u00eda global\u201d seguir\u00e1 jug\u00e1ndose. Un continente fundamental que contaba para 1997 con el 75% de la poblaci\u00f3n y el 60% del PNB mundiales, y las \u00be partes de los recursos estrat\u00e9gicos conocidos. Para ser exitosa dicha estrategia deb\u00eda basarse en la construcci\u00f3n de \u201cuna comunidad global basada en las relaciones de cooperaci\u00f3n\u201d. No obstante, a Brzezinski no se le escapaban las acechanzas que pod\u00edan originarse como consecuencia de potenciales \u201ccontingencias relacionadas con los futuros alineamientos pol\u00edticos (\u2026) que intenten empujar [a los Estados Unidos] fuera de Eurasia\u201d.<\/p>\n En ese escrito Brzezinski identificaba tres escenarios que podr\u00edan plantear tales retos a lo largo del siglo veintiuno: el primero era un acuerdo entre Rusia y los principales pa\u00edses europeos, que debilitar\u00eda los v\u00ednculos entre Estados Unidos y Europa y mellar\u00edan la fortaleza de la Alianza Atl\u00e1ntica y en particular de\u00a0la OTAN. Perotranquilizaba a sus lectores diciendo que la probabilidad de esa contingencia era \u201cbastante remota\u201d (si bien no totalmente descartable), no habiendo por lo tanto razones para alarmarse. La segunda amenaza era un posible acuerdo entre China y Jap\u00f3n, por entonces la segunda econom\u00eda del mundo y puntal de la presencia estadounidense en el Pac\u00edfico y en el mundo asi\u00e1tico. Probabilidad: tambi\u00e9n muy baja, porque los hist\u00f3ricos conflictos que separaban a ambas naciones ser\u00edan un obst\u00e1culo muy dif\u00edcil de remontar. Hab\u00eda que monitorear los movimientos, los gestos y las iniciativas de esos dos pa\u00edses pero sin perder la serenidad. El tercer escenario, \u201cel potencialmente m\u00e1s peligroso ser\u00eda el de una gran coalici\u00f3n entre China, Rusia y quiz\u00e1s Ir\u00e1n, una coalici\u00f3n \u2018antihegem\u00f3nica unida no por una ideolog\u00eda sino por agravios complementarios\u2019.\u201d Sin embargo, las probabilidades de que esta amalgama pol\u00edtica pudiera cristalizarse eran, seg\u00fan Brzezinski, remotas. Ahora bien: los pron\u00f3sticos de este consejero \u00e1ulico del imperio fueron impiadosamente refutados por la historia ya que ese escenario -el menos deseado, el m\u00e1s temido y el m\u00e1s improbable- fue el que en estos \u00faltimos a\u00f1os irrumpi\u00f3 con fuerza en el sistema internacional. A mediados del 2014 Rusia y China firmaron important\u00edsimos acuerdos \u2013econ\u00f3micos, pol\u00edticos y militares- de largo plazo, a los cuales se uni\u00f3 poco despu\u00e9s Ir\u00e1n. En Septiembre la India solicit\u00f3 formalmente su adhesi\u00f3n al Acuerdo de Cooperaci\u00f3n de Shanghai y a finales de este mismo a\u00f1o Rusia sell\u00f3 un muy importante acuerdo con Turqu\u00eda, cerrando de este modo una alianza que cambia radicalmente la correlaci\u00f3n de fuerzas en el tablero de la geopol\u00edtica mundial en perjuicio de Estados Unidos, sus aliados europeos y Jap\u00f3n. Con la integraci\u00f3n de\u00a0la India\u00a0y Turqu\u00eda el panorama geopol\u00edtico euroasi\u00e1tico no podr\u00eda ser m\u00e1s desventajoso para lo que Brzezinski denomina \u201cOccidente.\u201d<\/p>\n En el a\u00f1o 2012, es decir, poco antes de que emergiera esta nueva coalici\u00f3n y quince a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del Gran Tablero<\/strong><\/strong> Mundial<\/strong><\/strong>, Brzezinski dio a conocer su m\u00e1s reciente obra:Strategic Vision<\/strong><\/strong>. <\/strong><\/strong>En ella el tono general del an\u00e1lisis se sit\u00faa en las ant\u00edpodas de su por momentos triunfalista texto de 1997. Ahora la preocupaci\u00f3n es otra. En la primera parte de ese libro propone una sorprendente y muy significativa exploraci\u00f3n hist\u00f3rica en torno a la \u201cdeclinante longevidad de los imperios\u201d, una reflexi\u00f3n ins\u00f3lita en relaci\u00f3n al supuesto fundamental de la obra: Estados Unidos no es un imperio sino una potencia, la \u00fanica potencia global. No obstante, este inesperado comienzo revela que en su fuero \u00edntimo Brzezinski no se enga\u00f1a, ni enga\u00f1a a sus jefes y patrones, y sabe que Estados Unidos es la cabeza de un vasto sistema imperial y que, adem\u00e1s, la l\u00f3gica que decret\u00f3 la declinaci\u00f3n de todos los imperios anteriores, sin excepci\u00f3n, dif\u00edcilmente except\u00fae al americano. Como estudioso que es sabe muy bien que este no podr\u00e1 ser eterno y duda de que siquiera pueda mantenerse m\u00e1s all\u00e1 de unas pocas d\u00e9cadas. De ah\u00ed que las cuatro preguntas fundamentales que plantea en las p\u00e1ginas iniciales del libro sean las siguientes:<\/p>\n 1) \u00bfQu\u00e9 implicancias tienen la cambiante distribuci\u00f3n del poder global desde Occidente hacia Oriente y el despertar pol\u00edtico de la humanidad?<\/p>\n 2) \u00bfPor qu\u00e9 decay\u00f3 el atractivo de los EEUU, cu\u00e1les son los s\u00edntomas de su declinaci\u00f3n dom\u00e9stica e internacional y por qu\u00e9 se desperdici\u00f3 una oportunidad tan excepcional como el desenlace pac\u00edfico de la Guerra Fr\u00eda?<\/p>\n 3) \u00bfQu\u00e9 consecuencias geopol\u00edticas tendr\u00edan lugar si Estados Unidos perdiera su primac\u00eda en el \u00e1mbito del poder global? \u00bfPodr\u00eda China ocupar su lugar en el 2025?<\/p>\n 4) \u00bfC\u00f3mo deber\u00eda EEUU redefinir sus objetivos geopol\u00edticos a largo plazo, y c\u00f3mo atraer, apoy\u00e1ndose en sus aliados europeos, a Rusia y Turqu\u00eda a los efectos de construir un \u201cOccidente\u201d m\u00e1s inclusivo y vigoroso?<\/p>\n En resumen, el autor se formula interrogantes impensables una d\u00e9cada atr\u00e1s. Lo que antes se asum\u00eda como una verdad inconmovible, la primac\u00eda internacional de Estados Unidos, ahora es objeto de m\u00faltiples conjeturas, y por lo tanto las opciones estrat\u00e9gicas dise\u00f1adas en el pasado deben ser radicalmente re-examinadas.<\/p>\n Un mundo convulsionado<\/strong><\/strong><\/p>\n En este impensado escenario, en donde los rivales de Washington unen fuerzas, y los antiguos aliados \u2013fervientes, como Turqu\u00eda, o tibios, como la India- se pasan al otro bando, la r\u00e1pida degradaci\u00f3n de la situaci\u00f3n internacional plantea enormes desaf\u00edos al imperio. La agenda exterior de la Casa Blanca se enfrenta con numerosos \u201cpuntos calientes\u201d en los cu\u00e1les Estados Unidos est\u00e1 fuertemente involucrado, tiene muchos intereses en juego y se ve forzado a hacer apuestas cada vez m\u00e1s riesgosas y de incierto desenlace. En Oriente Medio la situaci\u00f3n est\u00e1 fuera de control: despu\u00e9s de haber avivado la hoguera del fundamentalismo sunita como ariete para hostigar a Ir\u00e1n y Siria, el tr\u00e1gico resultado de esa pol\u00edtica fue la aparici\u00f3n del Estado Isl\u00e1mico, una organizaci\u00f3n criminal que dispone de los enormes recursos financieros derivados de su control sobre las zonas petroleras de Siria e Irak, y dispuesto a afianzar su dominio apelando a cuantas atrocidades sean imaginables. Originalmente formado por mercenarios reclutados por Estados Unidos y Arabia Saudita, financiado y armado por estos dos pa\u00edses, el genio se sali\u00f3 de la botella (como antes Osama bin Laden y Saddam Hussein) y, previsiblemente, comenz\u00f3 a desarrollar una pol\u00edtica propia que no es precisamente la que mejor favorece los intereses de Washington en la regi\u00f3n. A la explosiva situaci\u00f3n de esa parte del mundo, hundida en un interminable ba\u00f1o de sangre, hay que agregar la acelerada fascistizaci\u00f3n de Israel, que ha convertido a su estado en un engendro neonazi en donde el genocidio de los palestinos pas\u00f3 a ser una pr\u00e1ctica habitual ejercida con total impunidad e indiferente ante la repulsa casi universal que suscitan sus acciones. M\u00e1s hacia el Oriente, en Asia Central, \u00e1rea donde se anuda una densa red de oleoductos y gasoductos de vital importancia para el mercado mundial de energ\u00e9ticos, la permanente inestabilidad de una zona surcada por ancestrales rivalidades y conflictos \u00e9tnicos, religiosos y econ\u00f3micos de todo tipo se combina con peri\u00f3dicos estallidos de violencia que frustran de ra\u00edz cualquier posibilidad de establecer proyectos econ\u00f3micos de cierta envergadura para el aprovechamiento de sus enormes riquezas gas\u00edferas y petroleras. M\u00e1s hacia el Este, al llegar al extremo del continente, la persistente disputa entre China y Jap\u00f3n por la delimitaci\u00f3n jurisdiccional del Mar del Sur de la China agrega un condimento explosivo en el l\u00edmite oriental de la antigua, y hoy altamente revalorizada, \u201cRuta de la Seda\u201d.<\/p>\n \u00bfEs todo? De ninguna manera. La situaci\u00f3n del \u00c1frica Subsahariana es motivo de intensa preocupaci\u00f3n, sobre todo por el arraigo que en algunos pa\u00edses proveedores de petr\u00f3leo, como Nigeria, parece haber conseguido el islamismo radical. Pero, m\u00e1s al norte es donde se encuentra la fuente m\u00e1s importante y a la vez urgente de preocupaciones. En Europa hay una guerra en ciernes entre los pa\u00edses de la OTAN y Rusia. Las sucesivas sanciones econ\u00f3micas decretadas por Washington (y replicadas con deshonrosa obediencia por sus compinches europeos) junto al deliberado derrumbe de los precios del petr\u00f3leo configuran, en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, una declaraci\u00f3n de guerra, y as\u00ed lo ha entendido no s\u00f3lo Mosc\u00fa sino buena parte de la dirigencia pol\u00edtica estadounidense. No sorprende, en consecuencia, que Rusia haya anunciado el 26 de Diciembre un significativo cambio de su doctrina estrat\u00e9gica, orientada ahora por la necesidad de contener las amenazas que se ciernen, desde Europa: la OTAN y el despliegue bal\u00edstico norteamericano en ese continente, sobre su seguridad nacional.<\/p>\n El dram\u00e1tico empeoramiento de la situaci\u00f3n en Ucrania reconoce dos causas fundamentales: una, la expansi\u00f3n hacia el Este de las fronteras de la OTAN, en abierta violaci\u00f3n de las promesas formuladas a los gobernantes rusos por sucesivos presidentes de los Estados Unidos y los jefes de estado europeos. La otra: la insistencia de la Uni\u00f3n Europea en incorporar a Ucrania y, de ese modo, penetrar por la puerta trasera en Rusia. Ambas iniciativas propiciaron la fulminante resurrecci\u00f3n de la Guerra Fr\u00eda, que se est\u00e1 recalentando aceleradamente. Un acad\u00e9mico conservador norteamericano, John Mearsheimer profesor de la Universidad de Chicago, culp\u00f3 a Occidente por esta degradaci\u00f3n del clima internacional. Era sabido, escribi\u00f3, que Mosc\u00fa jam\u00e1s pod\u00eda aceptar de brazos cruzados que la OTAN se extendiera hasta sus fronteras, y para colmo consentido por un gobierno impuesto en Kiev por un golpe de estado impulsado y financiado por Estados Unidos y sus aliados. Esta irresponsable provocaci\u00f3n es tan inadmisible para Rusia como lo hubiera sido para Estados Unidos si, en los a\u00f1os ochentas, Mosc\u00fa y los pa\u00edses del Pacto de Varsovia hubiesen orquestado un golpe de estado en M\u00e9xico e instalado sus tropas en la frontera con Estados Unidos. El desencadenamiento de la crisis en Ucrania desat\u00f3 como respuesta la reintegraci\u00f3n al territorio ruso de la pen\u00ednsula de Crimea (anexada con el apoyo de sus habitantes) y alent\u00f3 el separatismo de la poblaci\u00f3n rusoparlante que reside en el este ucraniano. Las sanciones econ\u00f3micas aplicadas a Rusia por los pa\u00edses de la Alianza Atl\u00e1ntica tensaron la cuerda a grado tal que tiene escasos precedentes en la historia contempor\u00e1nea. Mosc\u00fa denunci\u00f3 estas maniobras y dijo que ellas son parte de una \u00a0estrategia general cuyo objetivo es nada menos que precipitar el \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d en Rusia, ante lo cual Vladimir Putin ha dicho que su pa\u00eds no permanecer\u00e1 indiferente ante esos designios y responder\u00e1 con cuanto tenga a su alcance. Hay que recordar que Rusia dispone del segundo arsenal at\u00f3mico mundial y que cuenta con unas fuerzas armadas muy bien equipadas. Como dec\u00edamos m\u00e1s arriba, si la OTAN llegara a lanzar un ataque con armas de destrucci\u00f3n masiva Mosc\u00fa no vacilar\u00e1 en recurrir a su arsenal nuclear, lo que abre una atroz perspectiva para el futuro de la humanidad.<\/p>\n Trascendente papel de Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong><\/strong><\/p>\n En innumerables ocasiones Fidel y el Che afirmaron que Nuestra Am\u00e9rica es la retaguardia estrat\u00e9gica del imperio. Cuando Estados Unidos enfrenta graves desaf\u00edos en el frente internacional -como en los a\u00f1os setenta en el Sudeste asi\u00e1tico y muy especialmente en Vietnam- se vuelve sobre los pa\u00edses del \u00e1rea para desde all\u00ed tomar aliento y lanzar su arremetida. En aquella oportunidad lo que hizo fue sembrar dictaduras por toda la regi\u00f3n, en donde salvo M\u00e9xico, Colombia y Costa Rica, el resto de los pa\u00edses padecieron la instauraci\u00f3n de reg\u00edmenes c\u00edvico-militares que hicieron del terrorismo de estado una pr\u00e1ctica cotidiana de ejercicio del poder, para lo cual contaron con el auspicio, colaboraci\u00f3n, protecci\u00f3n y financiamiento de Washington.<\/p>\n En la actualidad la Casa Blanca contin\u00faa actuando bajo los lineamientos de la misma premisa, procurando acabar con la Revoluci\u00f3n Cubana, liquidar a los gobiernos bolivarianos, terminar de domesticar a los de la \u201ccentro-izquierda\u201d del Cono Sur y reforzar, v\u00eda la Alianza del Pac\u00edfico, a los reg\u00edmenes neocoloniales y conservadores del \u00e1rea.\u00a0 T\u00e9ngase en cuenta que en el turbulento tablero geopol\u00edtico internacional Nuestra Am\u00e9rica brilla como una\u00a0 envidiable, y \u00fanica, zona de paz. Lo \u00fanico que perturba este panorama es el conflicto interno en Colombia y la desestabilizaci\u00f3n de M\u00e9xico, pero ambas son situaciones que se constituyen en el \u00e1mbito dom\u00e9stico. S\u00f3lo Colombia podr\u00eda, si fracasaran las negociaciones de paz en curso en La Habana, alterar significativamente los equilibrios internacionales del \u00e1rea. No obstante, en el caso de M\u00e9xico no habr\u00eda que descartar que si se acelerara y profundizara la descomposici\u00f3n de la situaci\u00f3n interna debido a la explosiva combinaci\u00f3n entre el creciente poder\u00edo del narco -que podr\u00eda llegar a someter a su arbitrio a las diversas ramas del aparato estatal- y una repotenciada protesta social los Estados Unidos podr\u00edan, en tal eventualidad, considerar muy seriamente la posibilidad de invadir y ocupar una parte de la frontera norte mexicana con el pretexto de preservar la \u201cseguridad nacional\u201d estadounidense amenazada por el caos al sur del Rio Grande. Lo hicieron en el pasado y nada autoriza a pensar que no volver\u00edan a hacerlo una vez m\u00e1s si lo considerasen conveniente. Hip\u00f3tesis extrema, pero que en funci\u00f3n de las ense\u00f1anzas de la historia ser\u00eda sumamente imprudente descartar. Va de suyo que una movida de ese tipo tendr\u00eda enormes repercusiones internacionales, que reverberar\u00edan mucho m\u00e1s all\u00e1 del hemisferio americano.<\/p>\n Es a causa de todo lo anterior que Washington est\u00e1 poniendo cada vez m\u00e1s empe\u00f1o en \u201creordenar\u201d una regi\u00f3n que desde el triunfo de Ch\u00e1vez en las elecciones presidenciales de 1998 ha ido progresivamente emancip\u00e1ndose de la pegajosa tutela y control que Estados Unidos ejerci\u00f3 sobre lo que con indisimulado desprecio se llama, en los c\u00edrculos oficiales de ese pa\u00eds, su \u201cpatio trasero\u201d. La oleada bolivariana desencadenada por Ch\u00e1vez facilit\u00f3 la supervivencia de la acosada Cuba y tuvo reflejos conc\u00e9ntricos en el mundo andino: Bolivia y Ecuador se plegaron a la misma y, en el litoral atl\u00e1ntico, surgieron gobiernos m\u00e1s moderados en Argentina, Brasil y Uruguay pero que, pese a la tibieza de algunas de sus iniciativas, en el terreno internacional aportaron un apoyo decisivo para, entre otras cosas, hacer naufragar el proyecto m\u00e1s importante que el imperio ten\u00eda reservado para Am\u00e9rica Latina y el Caribe: el ALCA, sepultado en Mar del Plata en Noviembre del 2005.<\/p>\n El cambio de pol\u00edtica hacia Cuba tiene por objetivo neutralizar un permanente factor de perturbaci\u00f3n de las relaciones hemisf\u00e9ricas y abrir el paso a una pol\u00edtica m\u00e1s eficaz para recuperar el control las d\u00edscolas naciones del sur. El objetivo es claro: garantizar la estabilidad y la complicidad de la retaguardia imperial para que Washington pueda actuar en los \u201cpuntos calientes\u201d arriba se\u00f1alados sin temor a que su distracci\u00f3n en lejanos teatros de operaciones desate una radicalizaci\u00f3n tan indeseable como incontenible en los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Para enfrentar con \u00e9xito esta tercera guerra mundial en gestaci\u00f3n es esencial retomar el control de Venezuela, donde al d\u00eda de hoy se alojan las mayores reservas comprobadas del mundo. Pero dicho objetivo no se alcanzar\u00e1 manteniendo la vieja y fracasada pol\u00edtica hacia Cuba, que provoca la repulsa del resto de las naciones del hemisferio. Por eso el presidente Barack Obama dio el primer paso para \u201cnormalizar\u201d las relaciones con la Isla pero al d\u00eda siguiente redobl\u00f3 su ataque a la Rep\u00fablica Bolivariana promulgando un proyecto de ley, impulsado nada menos que por el Senador Bob Men\u00e9ndez (conocido por sus estrechas vinculaciones con la mafia anticastrista de Miami) que establece sanciones econ\u00f3micas a gobernantes y pol\u00edticos venezolanos \u201cresponsables por violaciones de los derechos humanos de manifestantes antigubernamentales\u201d que entre Febrero y Abril del 2014 tomaron las calles y mediante violentas manifestaciones exig\u00edan la renuncia del presidente Nicol\u00e1s Maduro. Ni a este impresentable senador ni a Obama les import\u00f3 que los autores o instigadores de actividades violentas \u2013incluyendo asesinatos, robos, incendios, destrucci\u00f3n de edificios y bienes p\u00fablicos, etc\u00e9tera- que busquen alterar el orden constitucional o remover autoridades apelando a la violencia ser\u00edan acusados del delito de sedici\u00f3n en Estados Unidos (y en casi todo el mundo) y pasibles de ser sancionados con dur\u00edsimas penalidades que, en este pa\u00eds, incluir\u00edan la prisi\u00f3n perpetua. Pero como se trata de recuperar a la Venezuela Bolivariana de cualquier forma, los autores intelectuales y apologistas de esos actos de salvaje vandalismo, como Leopoldo L\u00f3pez y Mar\u00eda Corina Machado, lejos de ser acusados por esos delitos\u00a0 son exaltados como figuras ejemplares, s\u00edntesis de los valores republicanos y libertarios, y elevados a la categor\u00eda de \u201ccombatientes por la libertad\u201d. Poco importa que la mayor parte de las v\u00edctimas de aquel intento sedicioso fuesen miembros de los servicios de seguridad del estado y militantes chavistas, tal como ha sido reconocido por organizaciones independientes de derechos humanos radicadas en Venezuela. Para no hablar del doble rasero que significa sancionar a miembros del gobierno venezolano por preservar el orden constitucional del asalto de los sediciosos y no proceder de igual modo, por ejemplo, con las autoridades colombianas cuando informes inapelables certifican que el ej\u00e9rcito ejecut\u00f3 al menos a 5.763 civiles inocentes entre 2000 y 2010; o con las autoridades hondure\u00f1as, en donde despu\u00e9s del golpe de estado de 2009 los asesinatos extrajudiciales se realizan con total impunidad; o con las de M\u00e9xico, en donde es sabido que la desaparici\u00f3n de los 43 estudiantes normalistas en Ayotzinapa fue orquestada y ejecutada con la participaci\u00f3n -o al menos la abierta complicidad- de autoridades civiles y militares de la Federaci\u00f3n y del estado de Guerrero?<\/p>\n La espina cubana<\/strong><\/strong><\/p>\n La \u201cnormalizaci\u00f3n\u201d de las relaciones con Cuba tiene pues una tenebrosa contrapartida: liberar las manos del imperio para abalanzarse con fuerza para doblegar al gobierno chavista y recuperar el petr\u00f3leo venezolano. Adem\u00e1s responde a una necesidad geoestrat\u00e9gica insoslayable, y ante la cual tanto la ruptura de relaciones diplom\u00e1ticas como el bloqueo se convirtieron en molestos estorbos para Washington. Lo que se logr\u00f3 con ambas pol\u00edticas fue facilitar la penetraci\u00f3n de China y Rusia en la mayor de las Antillas y, por extensi\u00f3n, en la \u201ctercera frontera\u201d de Estados Unidos: el Mar Caribe. Todos los textos e informes recientes sobre la seguridad nacional norteamericana se\u00f1alan una y otra vez que aquellos dos pa\u00edses son \u201cenemigos\u201d que es preciso vigilar, controlar y, de ser posible, someter o derrotar, toda vez que la recomendaci\u00f3n de Brzezinski en el sentido de \u201catraer y seducir\u201d a ambos pa\u00edses demostr\u00f3 ser un rotundo fracaso. M\u00e1xime cuando, en el Mare Nostrum norteamericano China ha emprendido sin consultar ni mucho menos pedir permiso a Washington un megaproyecto llamado a ejercer una extraordinaria influencia no s\u00f3lo en el comercio internacional: un nuevo canal interoce\u00e1nico a trav\u00e9s de Nicaragua, obra para la cual el nuevo puerto cubano de Mariel asume una importancia estrat\u00e9gica. Rusia, por su parte, ha dado a conocer sus planes de impulsar la proyecci\u00f3n global de su armada, lo que contempla, entre otras cosas, una mayor presencia en aguas caribe\u00f1as. Lo que estos dos pa\u00edses hacen en Cuba, y est\u00e1n haciendo en la zona del Gran Caribe, es un misterio para las agencias de inteligencia y las fuerzas armadas estadounidenses. \u00bfHay proyectos militares en juego que subyacen a los crecientes relacionamientos econ\u00f3micos que China y Rusia desarrollaron en el \u00e1rea? De ser as\u00ed, \u00bfcu\u00e1les son, donde est\u00e1n localizados y qu\u00e9 implicaciones tienen para la seguridad nacional de los Estados Unidos? \u00bfC\u00f3mo podr\u00edan ser neutralizados? \u00bfCu\u00e1l es el estado de la \u201csociedad civil\u201d en Cuba? \u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser la hoja de ruta para preparar el tan anhelado \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d que ponga fin a la Revoluci\u00f3n Cubana? \u00bfQu\u00e9 modelo aplicar: la \u201crevoluci\u00f3n de terciopelo\u201d, al estilo checo, o hay condiciones para ensayar una f\u00f3rmula m\u00e1s r\u00e1pida y violenta, al estilo de los \u201ccambios de r\u00e9gimen\u201d practicados en Libia o Ucrania? Todas estas son cuestiones de enorme importancia que no pueden ser confiadas a \u201camateurs\u201d como Alan Gross. Por el contrario, hay que desplegar en la isla un n\u00famero suficientemente grande de agentes para obtener informaci\u00f3n sensible y confiable, para lo cual se precisa la cobertura de una embajada dotada de un numeroso personal que, bajo el paraguas diplom\u00e1tico, pueda realizar esas actividades de inteligencia.<\/p>\n La pol\u00edtica seguida a lo largo de m\u00e1s de medio siglo demostr\u00f3 ser, como dec\u00edamos m\u00e1s arriba, no s\u00f3lo inefectiva sino contraproducente. Y Obama quiere corregir eso, pronto. Claro que la plena normalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica exigir\u00e1 que el Congreso levante el bloqueo, de lo contrario la iniciativa anunciada el 17 de Diciembre quedar\u00eda a mitad de camino, no s\u00f3lo por la incoherencia que significa pretender \u201cnormalizar\u201d las relaciones entre Cuba y Estados Unidos y, simult\u00e1neamente, mantener el bloqueo. Se dice que los sectores m\u00e1s reaccionarios del espectro pol\u00edtico norteamericano en el Congreso se opondr\u00e1n a esa iniciativa. Seguramente ser\u00e1 as\u00ed, pero no ser\u00eda raro que junto a poderosos intereses comerciales -deseosos de establecer v\u00ednculos con Cuba- el lobby del Pent\u00e1gono y la CIA convenza a los m\u00e1s recalcitrantes que la seguridad nacional norteamericana exige votar el fin del bloqueo, algo que hasta apenas ayer parec\u00eda imposible y que el propio gobierno de Estados Unidos promover\u00e1 no por razones de respeto a la legalidad internacional o solidaridad con el pueblo cubano sino exclusivamente en funci\u00f3n de sus intereses estrat\u00e9gicos globales. Tanto Obama como Kerry lo dijeron con todas las letras: Washington no abandona su prop\u00f3sito de fomentar las fuerzas que dentro de Cuba pudieran precipitar un \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d, fomentar el activismo y la participaci\u00f3n de la \u201csociedad civil\u201d, y promover una \u201cprensa libre\u201d y el pluralismo pol\u00edtico, preocupaciones estas que desaparecen como por arte de magia cuando el falaz r\u00e9gimen norteamericano habla de Arabia Saudita, pa\u00eds sin sociedad civil, sin prensa libre y en donde los partidos pol\u00edticos est\u00e1n prohibidos. Ser\u00eda in\u00fatil exigirle coherencia doctrinaria a un imperio cuyo objetivo excluyente es saquear los bienes comunes de nuestro planeta para mantener un patr\u00f3n de consumo absolutamente irracional e insostenible, no ya en el largo plazo sino en la actualidad y mediante la militarizaci\u00f3n de las relaciones internacionales. Lo cierto es que, pese a toda la verborragia, el objetivo estrat\u00e9gico de Estados Unidos sigue siendo el mismo; lo que cambia es la t\u00e1ctica. Ahora se recurrir\u00e1 al \u201cpoder blando\u201d, eufemismo que significa tratar de apelar a los recursos derivados del supuesto atractivo de la sociedad norteamericana, sus tambi\u00e9n presuntos valores de igualdad, justicia, libertad, convenientemente manufacturados por la industria cultural basada en Hollywood pero desmentidos d\u00eda a d\u00eda por la realidad, para convencer a los cubanos mediante un intenso bombardeo propagand\u00edstico que una sociedad que mata afrodescendientes a destajo, que deja grandes segmentos al margen de toda atenci\u00f3n m\u00e9dica y de la seguridad social, que impide que sectores de clase media puedan acceder a las universidades y que cuenta con la peor distribuci\u00f3n de ingresos y recursos del mundo desarrollado es el espejo en el cual deben ver su propio futuro. \u201cPoder blando\u201d, aclar\u00e9moslo de entrada, que es apenas el reverso de la medalla en cuyo anverso se encuentra el \u201cpoder duro\u201d de la mayor fuerza militar jam\u00e1s conocida en la historia de la humanidad y dispuesta a ser aplicada sin mayores escr\u00fapulos cuando sea necesario.<\/p>\n Muchos observadores han expresado su preocupaci\u00f3n por este cambio de la pol\u00edtica norteamericana. \u00bfRepresenta o no un desaf\u00edo para Cuba? \u00a1Por supuesto que s\u00ed!, pero a\u00fan peor es el reto emanado de la continuidad sine die del bloqueo, que ha causado enormes da\u00f1os materiales a Cuba. Seg\u00fan las \u00faltimas estimaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese pa\u00eds el costo econ\u00f3mico de esa pol\u00edtica equivale a dos Planes Marshall en contra de la Isla, mientras que con un solo Plan Marshall se reconstruy\u00f3 la Europa devastada por la Segunda Guerra Mundial. Ni se hable de los costos \u201cno econ\u00f3micos\u201d medidos en sufrimientos humanos, privaciones, frustraciones y otras secuelas de esa criminal pol\u00edtica de agresi\u00f3n imperialista. Este fue un desaf\u00edo que Cuba supo repeler, pero a un precio exorbitante. La continuidad indefinida del bloqueo obliga a preguntar cuanto tiempo m\u00e1s podr\u00eda Cuba resistir esa situaci\u00f3n sin erosionar la legitimidad del orden revolucionario, librando batalla en un terreno en el cual no tiene chances de prevalecer. En cambio, el desaf\u00edo que plantear\u00eda la penetraci\u00f3n norteamericana \u2013econ\u00f3mica pero tambi\u00e9n pol\u00edtica y cultural- una vez eliminado el bloqueo podr\u00eda ser respondido desde una posici\u00f3n mucho m\u00e1s favorable. Tal como lo recordara Jos\u00e9 Mart\u00ed, \u201ctrincheras de ideas valen m\u00e1s que trincheras de piedras\u201d, y Cuba posee, gracias a Mart\u00ed y a la incansable labor pedag\u00f3gica de Fidel a lo largo de m\u00e1s de medio siglo, una formidable trinchera de ideas contra la cual se estrellar\u00e1 la propaganda norteamericana, el consumismo desenfrenado y las mentirosas ilusiones fomentadas por el American way of life que el pueblo cubano conoce muy bien desde 1898. Sin dudas, la densidad de la cultura cubana es incomparablemente m\u00e1s fuerte que la salud de su econom\u00eda y librar la batalla en el terreno cultural, para derrotar al \u201camericanismo\u201d, como le llamaba Antonio Gramsci, es la t\u00e1ctica sin dudas m\u00e1s apropiada. La historia demuestra que Cuba puede derrotar a Estados Unidos desde la cultura y la pol\u00edtica, no desde la econom\u00eda. De los dos desaf\u00edos, por lo tanto, el m\u00e1s manejable es el que se abre con la normalizaci\u00f3n de las relaciones diplom\u00e1ticas y el eventual fin del bloqueo. Si en la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica \u201clos espejitos de colores\u201d del capitalismo fueron aceptados como buenos por su poblaci\u00f3n fue porque all\u00ed no hubo ni un Mart\u00ed ni un Fidel. No es el caso de Cuba, cuya poblaci\u00f3n tuvo estos dos geniales maestros y adem\u00e1s conoce el imperio como pocas, porque le toc\u00f3 sufrirlo entre 1898 y 1958, y sabe muy bien que una cosa es la propaganda capitalista y otra completamente distinta el capitalismo \u201crealmente existente\u201d.<\/p>\n Por eso, ante las novedades aportadas d\u00edas atr\u00e1s y para evitar una re-edici\u00f3n de la \u201cObamaman\u00eda\u201d que tantas decepciones ocasionara entre los ilusos que cayeron en esa trampa, y que ahora creen que Washington cambi\u00f3, que abandon\u00f3 sus planes de hacer retroceder el reloj de la historia hemisf\u00e9rica hasta la medianoche del 31 de Diciembre de 1958, antes del triunfo de la Revoluci\u00f3n Cubana, se impone recordar lo que dijera el Che: \u201cal imperialismo no se le puede creer ni un tantico as\u00ed, \u00a1nada!\u201d Ser\u00eda grav\u00edsimo deso\u00edr tan sabio consejo en una coyuntura como la actual, cuando la validez de las palabras del \u201cguerrillero heroico\u201d es mayor que nunca.<\/p>\n