https:\/\/centenarirevoluciorussa.wordpress.com\/2015\/02\/28\/per-que-ens-conve-estudiar-la-revolucio-russa-text-de-josep-fontana\/<\/u><\/a>)<\/p>\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 nos conviene estudiar la revoluci\u00f3n rusa?<\/b><\/p>\n
Hay varias razones que hacen necesario que estudiemos de nuevo la historia de la revoluci\u00f3n rusa. La primera de ellas, que nos hace falta hacerlo para dar sentido a la historia global del siglo XX. Una historia que, tal como la podemos examinar ahora, desde la perspectiva de los primeros a\u00f1os del siglo XXI, nos muestra un enigma dif\u00edcil de explicar. Si utilizamos un indicador de la evoluci\u00f3n social como es el de la medici\u00f3n de las desigualdades en la riqueza, podemos ver que el siglo XX comienza en las primeras d\u00e9cadas con unas sociedades muy desiguales, donde la riqueza y los ingresos se acumulan en un tramo reducido de la poblaci\u00f3n. Esta situaci\u00f3n comienza a cambiar en los a\u00f1os treinta y lo hace espectacularmente en los cuarenta, que inician una \u00e9poca en que hay un reparto mucho m\u00e1s equitativo de la riqueza y de los ingresos. Una situaci\u00f3n que se mantiene estable hasta 1980: es la edad feliz en que se desarrolla en buena parte del mundo el estado del bienestar, un tiempo de salarios elevados y mejora de los niveles de vida de los trabajadores, en el que un presidente norteamericano se propone incluso iniciar un programa de guerra contra la pobreza.<\/p>\n
Todo esto se acab\u00f3 en los a\u00f1os ochenta, a partir de los cuales vuelven a crecer los \u00edndices de desigualdad, que superan los del inicio del siglo, hasta llegar a un punto que ha llevado a Credit Suisse a denunciar hace pocos meses que el setenta por ciento m\u00e1s pobre de la poblaci\u00f3n del planeta no llega hoy a tener en conjunto ni el tres por ciento de la riqueza total, mientras el 8’6 por ciento de los m\u00e1s ricos acumulan el 85 por ciento.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 ha pasado que pueda explicar esta evoluci\u00f3n? Thomas Piketty sostiene que la desigualdad ha sido una caracter\u00edstica permanente de la historia humana. Os leo sus palabras: \u00abEn todas las sociedades y en todas las \u00e9pocas la mitad de la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre en patrimonio no posee casi nada (generalmente apenas un 5% del patrimonio total), la d\u00e9cima parte superior de la jerarqu\u00eda de los patrimonios posee una neta mayor\u00eda del total (generalmente m\u00e1s de un 60% del patrimonio total, y en ocasiones hasta un 90%)\u00bb.<\/p>\n
La desigualdad de los patrimonios, que se traduce en una desigualdad de los ingresos, marca, seg\u00fan Piketty, el curso entero de la historia, en la que las tasas de crecimiento de la poblaci\u00f3n y de la producci\u00f3n no han pasado generalmente del 1% anual, mientras el \u00abrendimiento puro\u00bb del capital se ha mantenido entre el 4% y el 5%. Estas consideraciones le llevan a una interpretaci\u00f3n formulada rotundamente: \u00abDurante una parte esencial de la historia de la humanidad el hecho m\u00e1s importante es que la tasa de rendimiento del capital ha sido siempre menos de diez a veinte veces superior a la tasa de crecimiento de la producci\u00f3n y del ingreso. En eso se basaba, en gran medida, el fundamento mismo de la sociedad: era lo que permit\u00eda a una clase de poseedores consagrarse a algo m\u00e1s que a su propia subsistencia\u00bb. Que es tanto como decir que la civilizaci\u00f3n, la ciencia y el arte son hijos de la desigualdad.<\/p>\n
Despu\u00e9s habr\u00eda venido, en el siglo XX, una etapa en la que las reglas del juego parec\u00edan estar cambiando, como consecuencia sobre todo, sostiene, de las destrucciones causadas por las dos guerras mundiales y por las conmociones sociales, que llevaron a ese m\u00ednimo de la desigualdad que se ha producido entre 1945 y 1980. Pero la normalidad se restableci\u00f3 a partir de los a\u00f1os ochenta, hasta llegar a la extrema desigualdad actual. De este hecho arranca su previsi\u00f3n de que en el transcurso del siglo XXI, es decir hasta 2100, el crecimiento de la producci\u00f3n ser\u00e1 apenas de un 1,5 por ciento y nos encontraremos en una situaci\u00f3n en que la superioridad de los rendimientos del capital volver\u00e1 a ser como antes y se habr\u00e1 restablecido la normalidad. Todo lo que termina con una conclusi\u00f3n pesimista: \u00abNo hay ninguna fuerza natural que reduzca necesariamente la importancia del capital y de los ingresos procedentes de la propiedad del capital a lo largo de la historia\u00bb.<\/p>\n
Ahora bien, yo he vivido en esta edad anterior a 1980 en que \u00e9ramos muchos, yo dir\u00eda que muchos millones en todo el mundo, los que pens\u00e1bamos que las reglas del juego estaban cambiando permanentemente en favor de un reparto m\u00e1s justo de la riqueza, y que val\u00eda la pena esforzarse para seguir avanzando en esta direcci\u00f3n. Es por eso que me niego personalmente a aceptar que lo que pas\u00f3 en este medio siglo de mejora colectiva fuera simplemente un accidente, y pienso que hay que examinar de cerca los acontecimientos del per\u00edodo que va de 1914 a 1980, introduciendo en el an\u00e1lisis los factores pol\u00edticos que carecen por completo el libro de Piketty, donde, por poner un ejemplo, la palabra \u00absindicatos\u00bb aparece una sola vez (en la p\u00e1gina 471 de la edici\u00f3n original francesa).<\/p>\n
Esta otro tipo de exploraci\u00f3n de la evoluci\u00f3n de la desigualdad en el siglo XX, en clave pol\u00edtica, debe comenzar forzosamente por el gran cambio que represent\u00f3 la revoluci\u00f3n rusa de 1917. \u00bfPor qu\u00e9 digo un \u00abgran cambio\u00bb? En 1917 hab\u00eda una larga tradici\u00f3n de luchas obreras encaminadas a mejorar las condiciones de vida de los trabajadores, y exist\u00eda una amplia tradici\u00f3n en apoyo del \u00absocialismo\u00bb, aunque s\u00f3lo un intento de aplicarlo a la realidad hab\u00eda llegado a cuajar, el de la Commune de Par\u00eds de 1871, que dur\u00f3 poco m\u00e1s de dos meses y nos dej\u00f3 como legado un himno, la Internacional, que anunciaba que \u00abel mundo cambiar\u00e1 de base\u00bb.<\/p>\n
Pero la verdad era que, desde finales del siglo XIX, tanto la lucha de los sindicatos como la actuaci\u00f3n pol\u00edtica de los partidos llamados socialistas o socialdem\u00f3cratas hab\u00eda renunciado a los programas revolucionarios para dedicarse a la pugna por la mejora de los derechos sociales dentro de los marcos pol\u00edticos existentes, con voluntad de reformarlos, pero no de derribarlos. El caso del SPD alem\u00e1n, del partido socialdem\u00f3crata que pod\u00eda considerarse como leg\u00edtimo heredero de Marx y de Engels, es revelador. En los a\u00f1os anteriores al inicio de la Primera Guerra Mundial era el partido que ten\u00eda m\u00e1s diputados en el parlamento alem\u00e1n, contaba con m\u00e1s de un mill\u00f3n de afiliados y con un centenar de peri\u00f3dicos, pero no se propon\u00eda hacer la revoluci\u00f3n, sino que aspiraba a obtener un triunfo parlamentario que le permitiera reformar y democratizar el estado. De modo que, cuando se produjo la declaraci\u00f3n de guerra, los socialistas votaron los cr\u00e9ditos y procuraron mantener la paz social, aconsejando a los trabajadores que, mientras durase la guerra, dejaran de lado las huelgas y los conflictos.<\/p>\n
Situados en esta perspectiva no cuesta entender que lo que pas\u00f3 en Rusia en el transcurso de 1917 significara una ruptura, un paso adelante inesperado, que mostraba que un movimiento surgido de abajo, de la revuelta de los trabajadores y de los soldados, pod\u00eda llegar a hacerse con el control de un pa\u00eds y hacerlo funcionar de acuerdo con unas reglas nuevas. Porque lo m\u00e1s innovador de este movimiento fue que, desde los primeros momentos, desde febrero -o marzo, seg\u00fan nuestro calendario- de 1917 no actuaba solamente a partir de un parlamento, sino que se basaba en un doble poder, una parte esencial del cual la formaban los consejos de trabajadores, soldados y campesinos, que comenzaron entonces a construir una especie de contra- estado.<\/p>\n
A\u00f1adamos a esto que el proceso aceler\u00f3 r\u00e1pidamente, sobre todo por iniciativa de Lenin, que propon\u00eda renunciar al programa de una asamblea constituyente, es decir, el sistema parlamentario burgu\u00e9s donde todo contribu\u00eda, dec\u00eda \u00e9l, a establecer \u00abuna democracia s\u00f3lo para los ricos \u00ab- y pasar directamente a otra forma de organizaci\u00f3n en que el poder deb\u00eda estar en manos de consejos elegidos desde abajo, con una etapa transitoria de dictadura del proletariado – porque no era previsible que los privilegiados del viejo sistema aceptaran su desposesi\u00f3n sin resistencias- que llevar\u00eda finalmente a establecer una sociedad sin estado y sin clases.<\/p>\n
Para los millones de europeos en 1917 estaban combatiendo en los campos de batalla, y que hab\u00edan descubierto ya que esa guerra no se hac\u00eda en defensa de sus intereses, la imagen de lo que estaba pasando en Rusia era la de un r\u00e9gimen que hab\u00eda liquidado la guerra de inmediato, que hab\u00eda repartido la tierra a los campesinos, que otorgaba a los obreros derechos de control sobre las empresas y que daba el poder a consejos elegidos que deb\u00edan ejercer de abajo arriba.<\/p>\n
El nuevo emperador de Austria-Hungr\u00eda, Carlos I, le escrib\u00eda el 14 de abril de 1917 al Kaiser: \u00abEstamos luchando ahora contra un nuevo enemigo, m\u00e1s peligroso que las potencias de la Entente: contra la revoluci\u00f3n internacional\u00bb. Carlos -que, por cierto, fue beatificado en 2004 por el papa Woytila- hab\u00eda sabido entender la diferencia que representaba lo que estaba pasando en Rusia: se hab\u00eda dado cuenta de que aquel era un enemigo \u00abnuevo\u00bb, que no hab\u00eda que confundir con lo que significaban las revueltas, manifestaciones y huelgas que se hab\u00edan producido, y segu\u00edan produci\u00e9ndose en aquellos momentos, en Austria y Alemania.<\/p>\n
Porque es verdad que en los dos pa\u00edses se estaban produciendo tantos movimientos de protesta que hicieron nacer entre los bolcheviques rusos la ilusi\u00f3n, totalmente equivocada, de que la revoluci\u00f3n se pod\u00eda extender f\u00e1cilmente en la Europa central. No lleg\u00f3 a haber una revoluci\u00f3n ni siquiera en Alemania, que era donde parec\u00eda m\u00e1s inminente. Pero el miedo de que pudiera producirse fue lo que explica que a principios de noviembre de 1918 los jefes militares alemanes decidieran que hab\u00edan de acabar la guerra para poder destinar las fuerzas a aplastar la revoluci\u00f3n. Fueron los militares los que, ante la necesidad de satisfacer las exigencias que el presidente norteamericano Wilson pon\u00eda para negociar la paz, destituyeron el emperador y optaron por pasar el poder a un gobierno integrado por socialistas, con la condici\u00f3n, pactada previamente entre los jefes del ej\u00e9rcito y el del Partido socialista, Friedrich Ebert, que \u00abel gobierno cooperar\u00e1 con el cuerpo de oficiales en la supresi\u00f3n del bolchevismo\u00bb.<\/p>\n
Los temores de los militares ten\u00edan suficiente fundamentos, ya que parec\u00eda que si en alg\u00fan lugar pod\u00eda repetirse la experiencia sovi\u00e9tica era en la Alemania de noviembre y diciembre de 1918, cuando en Baviera y Sajonia se proclamaban \u00abrep\u00fablicas socialistas\u00bb, y en Berl\u00edn se reun\u00eda un congreso de los representantes de los Consejos de trabajadores y de soldados de Alemania donde, entre otras cosas, se reivindicaba que la autoridad suprema del ej\u00e9rcito pasara a manos de los consejos de soldados y que se suprimieran los rangos y las insignias. La gran victoria de Friedrich Ebert fue conseguir que el congreso de los consejos aceptara la inmediata elecci\u00f3n de unas cortes constituyentes, que permitieron asentar un gobierno de orden y desvanecieron la amenaza de una v\u00eda revolucionaria.<\/p>\n
Mientras tanto los Freikorps, unos cuerpos paramilitares de voluntarios reclutados por los jefes del ej\u00e9rcito, que estaban integrados por soldados desmovilizados, estudiantes y campesinos, dirigidos por tenientes y capitanes, y que actuaban con el apoyo del ministro de Defensa, el socialista Gustav Noske, hac\u00edan el trabajo sucio de liquidar la revoluci\u00f3n. Comenzaron reprimiendo a sangre y fuego un intento prematuro de revuelta que tuvo lugar en Berl\u00edn el 5 de enero de 1919, y que termin\u00f3 con el asesinato de Karl Liebknecht y de Rosa Luxemburgo, y siguieron luego disolviendo violentamente los consejos de trabajadores y de soldados y liquidando la rep\u00fablica sovi\u00e9tica de Baviera. No se suele destacar lo suficiente la importancia que tuvo este movimiento contrarrevolucionario que se extendi\u00f3 por Alemania, Austria, Hungr\u00eda y los pa\u00edses b\u00e1lticos, con la estrecha colaboraci\u00f3n de unos dirigentes pol\u00edticos que estaban movidos por un terror obsesivo de la revoluci\u00f3n rusa. Quiz\u00e1s os sirva para valorarlo saber que estos cuerpos llegaron a contar entre 250.000 y 400.000 miembros.<\/p>\n
La revoluci\u00f3n qued\u00f3 as\u00ed aislada en Rusia, lo que no preocupaba demasiado. Ingleses y franceses se cansaron pronto de apoyar a los ej\u00e9rcitos blancos que luchaban contra los sovi\u00e9ticos y lo dejaron correr, preocupados por reacciones como la revuelta de los marineros de la flota que los franceses hab\u00edan enviado el mar Negro. Lo que realmente les preocupaba era la posibilidad de que el ejemplo sovi\u00e9tico se extendiera a sus pa\u00edses: tem\u00edan sobre todo el contagio.<\/p>\n
El malestar de los a\u00f1os que siguieron al fin de la Gran Guerra en Francia, en Inglaterra (donde en 1926 se produjo la primera huelga general de su historia), en Espa\u00f1a (donde de 1918 a 1921 se desarrolla lo que se llama habitualmente el \u00abtrienio bolchevique\u00bb) o en Italia (con las ocupaciones de f\u00e1bricas de 1920) no llev\u00f3 a ninguna parte a movimientos revolucionarios que aspiraran a tomar el poder. En Italia, por ejemplo, tanto el partido socialista como el sindicato mayoritario se negaron a apoyar actuaciones encaminadas a la toma del poder. De esta manera la ocupaci\u00f3n de las f\u00e1bricas no pod\u00eda llevar m\u00e1s all\u00e1 de la obtenci\u00f3n de algunas concesiones de los patrones. Pero el miedo a la revoluci\u00f3n \u00ab\u00e0 la rusa\u00bb estaba muy presente en el imaginario de los dirigentes de la Europa burguesa, y los sindicatos aprendieron pronto a usarla para negociar con mayor eficacia las condiciones de trabajo y los salarios.<\/p>\n
Las mejoras en el terreno de la desigualdad que se fueron consiguiendo posteriormente, desde la d\u00e9cada de los treinta, no se explicar\u00edan suficiente sin el p\u00e1nico al fantasma sovi\u00e9tico. Cuando la crisis mundial cre\u00f3 una situaci\u00f3n de desempleo y de pobreza extremas, se recurri\u00f3 a dos tipos diferentes de soluciones. En pa\u00edses donde la amenaza parec\u00eda m\u00e1s grande, como eran Italia y Alemania, los movimientos de signo fascista comenzaron disolviendo los partidos y sindicatos izquierdistas violentamente.<\/p>\n
En el caso de Alemania, Hitler repiti\u00f3 en 1934 el pacto con el ej\u00e9rcito que Ebert hab\u00eda hecho en noviembre de 1918. Ante la amenaza que representaban las tropas de las SA, que quer\u00edan sacar adelante las promesas revolucionarias de los programas nazis, los militares avisaron a Hitler de que o bien deten\u00eda el asunto \u00e9l o lo har\u00eda el ej\u00e9rcito por su cuenta. Los militares colaboraron dando armas a las SS para el exterminio de las SA que se produjo a partir de la noche de los cuchillos largos, el 30 de junio de 1934. Pero quiz\u00e1 lo m\u00e1s interesante sea la justificaci\u00f3n que Hitler dio de su actuaci\u00f3n en este caso, al decir que hab\u00eda querido evitar que se volviera a producir en Alemania un nuevo 1918.<\/p>\n
En otro caso en que las consecuencias de la crisis eran de una gravedad extrema, como era el de los Estados Unidos, la soluci\u00f3n consisti\u00f3 en establecer una pol\u00edtica de ayudas y de concesiones en el terreno social, dentro del programa del New Deal. Se suele ignorar que los a\u00f1os que van de 1931 a 1939 fueron un tiempo en los Estados Unidos de grandes huelgas y de graves conmociones sociales. Con motivo de una de estas huelgas, Los Angeles Times escrib\u00eda: \u00abLa situaci\u00f3n (…) no se puede describir como una huelga general. Lo que hay es una insurrecci\u00f3n, una revuelta organizada por los comunistas para derribar el gobierno . S\u00f3lo se puede hacer una cosa: aplastar la revuelta con toda la fuerza que sea necesaria\u00bb.<\/p>\n
Aparte de estas luchas, los trabajadores estadounidenses utilizaban tambi\u00e9n para defenderse de la crisis medidas de auto-organizaci\u00f3n: en Seattle el sindicato de los pescadores intercambiaba pescado para frutas, verduras y le\u00f1a. Hab\u00eda 21 locales, con un comisario delante, para hacer estos intercambios. A finales de 1932 hab\u00eda 330 organizaciones varias de auto-ayuda para todo el pa\u00eds, con 300.000 miembros.<\/p>\n
Sin este contexto de luchas sociales no hay forma de encontrar una explicaci\u00f3n racional del New Deal y de sus medidas de ayuda, como la Civil Works Administration, que lleg\u00f3 a dar empleo a 4 millones de trabajadores, o el Civilian Conservation Corps, que cog\u00eda j\u00f3venes solteros y los llevaba a trabajar en los bosques pag\u00e1ndoles un salario de un d\u00f3lar al d\u00eda para trabajos de recuperaci\u00f3n o de protecci\u00f3n contra las inundaciones. Todo esto se hac\u00eda bajo la vigilancia inquieta de los empresarios, que ve\u00edan por todas partes la amenaza del socialismo. De hecho, el miedo a la clase de giro a la izquierda que les parec\u00eda que se estaba produciendo con Roosevelt gener\u00f3 una fuerte reacci\u00f3n que es lo que explica que en 1938 se fundara el Comit\u00e9 del congreso sobre actividades anti-americanas, encargado de descubrir subversivos en los sindicatos o entre las organizaciones del New Deal. El macartismo no es un producto de la guerra fr\u00eda, sino la continuaci\u00f3n del p\u00e1nico contra lo rojo nacido en los a\u00f1os treinta.<\/p>\n
Tras el fin de la segunda guerra mundial, en 1945, el miedo a la extensi\u00f3n del comunismo en Europa parec\u00eda justificada por el hecho de que los a\u00f1os 1945 y 1946 los comunistas obtuvieron m\u00e1s del 20 por ciento de los votos en Checoslovaquia, en Francia (donde fueron el partido m\u00e1s votado) y en Finlandia, y muy cerca del 20 por ciento en Islandia o en Italia. No hab\u00eda en ninguno de estos casos prop\u00f3sitos revolucionarios por parte de los comunistas, porque, parad\u00f3jicamente, el propio Stalin se hab\u00eda convertido a la opci\u00f3n parlamentaria, y aconsejaba a los partidos comunistas europeos que no se embarcaran en aventuras revolucionarias.<\/p>\n
La guerra fr\u00eda ten\u00eda el objetivo de crear una solidaridad en la que los Estados Unidos ofrecer\u00edan a sus aliados la protecci\u00f3n contra el enemigo revolucionario, del que s\u00f3lo ellos pod\u00edan salvar, con su superioridad militar, reforzada por el monopolio de la bomba at\u00f3mica. Detr\u00e1s de este ofrecimiento de protecci\u00f3n hab\u00eda el prop\u00f3sito de construir un mundo de acuerdo con sus reglas, en el que no s\u00f3lo tendr\u00edan una hegemon\u00eda militar indiscutible, sino tambi\u00e9n un dominio econ\u00f3mico.<\/p>\n
Mantener este clima de miedo a un choque global contra un enemigo, el sovi\u00e9tico, que pod\u00eda aplastar cualquier pa\u00eds que no estuviera bajo la protecci\u00f3n de los estadounidenses y de sus fuerzas nucleares, era necesario para sostener este control pol\u00edtico global, y para hacer negocio, de paso.<\/p>\n
Aparte de eso, sin embargo, la necesidad de hacer frente a lo que tem\u00edan realmente, que no eran las armas sovi\u00e9ticas, sino la posibilidad de que ideas y movimientos de signo comunista se extendieran por los pa\u00edses \u00aboccidentales\u00bb, los llev\u00f3 a todos a recurrir a pol\u00edticas que favorec\u00edan un reparto m\u00e1s equitativo de los beneficios de la producci\u00f3n y a un abastecimiento m\u00e1s amplio de servicios sociales universales y gratuitos: son los a\u00f1os del estado del bienestar, los a\u00f1os en que encontramos los valores m\u00ednimos en la escala de la desigualdad social.<\/p>\n
Desde 1968, sin embargo, se empez\u00f3 a ver que no hab\u00eda que temer ning\u00fan tipo de amenaza revolucionaria, porque ni los mismos partidos comunistas parec\u00edan propon\u00e9rselo. En el Par\u00eds de mayo de 1968, en plena euforia del movimiento de los estudiantes, que estaban convencidos de que, aliados con los trabajadores, pod\u00edan transformar el mundo, el partido comunista y su sindicato impidieron cualquier posibilidad de alianza y se contentaron pactando mejoras salariales con la patronal y recomendando a los estudiantes que se fueran a hacer la revoluci\u00f3n a la Universidad. Al mismo tiempo, los acontecimientos de Praga demostraban que el comunismo sovi\u00e9tico no aspiraba a otra cosa que a mantenerse a la defensiva, sin tolerar cambios que pusieran en peligro su estabilidad.<\/p>\n
A mediados de los a\u00f1os setenta, a medida que resultaba cada vez m\u00e1s evidente que la amenaza sovi\u00e9tica era inconsistente, los sectores empresariales, que hasta entonces hab\u00edan aceptado pagar la factura de unos costes salariales y unos impuestos elevados, comenzaron a reaccionar. La ofensiva comenz\u00f3 en tiempos de Carter, impidiendo que se creara una Oficina de representaci\u00f3n de los consumidores, por un lado, y abandonando los sindicatos en la defensa de sus derechos, por otra, y prosigui\u00f3 con Reagan en Estados Unidos, y con la se\u00f1ora Thatcher en Gran Breta\u00f1a, luchando abiertamente contra los sindicatos. Como consecuencia de esta pol\u00edtica comenzaba de nuevo el crecimiento de la curva de la desigualdad, que se alimentaba de la rebaja gradual de los costes salariales y fiscales de las empresas.<\/p>\n
\u00bfSe puede considerar una simple coincidencia que la mejora de la igualdad se haya producido coet\u00e1neamente a la expansi\u00f3n de la amenaza comunista -o, m\u00e1s exactamente, del miedo a la amenaza comunista- y que el cambio que ha llevado al retorno a las graves proporciones de desigualdad que estamos viviendo hoy coincida con la desaparici\u00f3n de este factor?<\/p>\n
Y d\u00e9jenme insistir: no me estoy refiriendo a la amenaza de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica como potencia militar, que nunca existi\u00f3 (las diferencias de potencial militar en favor de los Estados Unidos eran enormes, pero eso se escond\u00eda al p\u00fablico, que de otro modo quiz\u00e1 no habr\u00eda aceptado tan mansamente los gastos y las restricciones que comportaba la guerra fr\u00eda). Me estoy refiriendo a la amenaza, para decirlo con los t\u00e9rminos usados para afianzar estos miedos, del \u00abcomunismo internacional\u00bb; al miedo a la subversi\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n
Dejadme que cite un testimonio de extra\u00f1a lucidez que supo ver por d\u00f3nde pod\u00edan ir las cosas muy bien, ya en el a\u00f1o 1920. El testigo es el de Karl Kraus, que escribi\u00f3 entonces: \u00abQue el diablo se lleve la praxis del comunismo, pero, en cambio, que Dios nos lo conserve en su condici\u00f3n de amenaza constant sobre las cabezas de los que tienen riquezas; los que, a fin de conservarlas, env\u00edan implacables los otros a los frentes del hambre y del honor de la patria, mientras pretenden consolarlos diciendo y repitiendo que la riqueza no es lo m\u00e1s importante de esta vida. Dios nos conserve para siempre el comunismo para que esa chusma no se vuelva a\u00fan m\u00e1s desvergonzada (…) y que, al menos, cuando se vayan a dormir, lo hagan con una pesadilla\u00bb.<\/p>\n
Y es que buena parte de lo que llamamos progresos sociales, desde la revoluci\u00f3n francesa hasta la fecha, est\u00e1 estrechamente asociado a las pesadillas de las clases acomodadas, obligadas a hacer concesiones como consecuencia del miedo a perderlo todo a manos de los b\u00e1rbaros. La abolici\u00f3n de la esclavitud, por ejemplo, no se explicar\u00eda sin el p\u00e1nico que produjo la matanza de los colonos en Hait\u00ed durante la revoluci\u00f3n de 1791. Que resulte que en la actualidad hay en el mundo m\u00e1s esclavos que en 1791 (la cifra actual de los trabajadores forzados se calcula que oscila entre los 13 y los 27 millones) obliga a hacer algunas reflexiones sobre el significado de lo que los libros de historia llaman abolici\u00f3n de la esclavitud.<\/p>\n
Nada comparable, sin embargo, con el p\u00e1nico que provoc\u00f3 desde su inicio la revoluci\u00f3n rusa, y que se ha mantenido persistentemente tanto en el terreno de la propaganda pol\u00edtica como en el de la historia. A\u00fan hoy los hechos de Ucrania son aprovechados para rehacer la misma historia de la amenaza al mundo libre. En un art\u00edculo de una revista erudita de historia de la guerra fr\u00eda que estudia las organizaciones \u00abstay behind\u00bb, que Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a montaron en Europa para poder oponerse a un posible ascenso comunista, la m\u00e1s conocida de las cuales es Gladio, que preparaba una respuesta violenta en Italia si los comunistas ganaban unas elecciones, el autor trata de justificar que siguieran incluso despu\u00e9s de la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y argumenta que, con la agresi\u00f3n rusa actual en Ucrania, tiene l\u00f3gica mantener \u00abalgunos de los mismos elementos de seguridad\u00bb de la guerra fr\u00eda. O sea que el anticomunismo dura incluso despu\u00e9s de la muerte del comunismo.<\/p>\n
Nos hemos nutrido de la historia criminal del comunismo, que se nos sigue repitiendo cada d\u00eda, y nos ha faltado, en cambio, conocer en paralelo una historia criminal del capitalismo que permitiera situar las cosas en un contexto m\u00e1s equilibrado. El estudio de la revoluci\u00f3n rusa, como veis, es necesario para entender la historia del siglo XX, y la situaci\u00f3n a la que esta historia nos ha llevado.<\/p>\n
Hay, sin embargo, m\u00e1s motivos que hacen necesario este estudio, a los que me referir\u00e9 brevemente porque el tiempo no da para m\u00e1s. Uno de los m\u00e1s importantes es el de dilucidar porqu\u00e9 el proyecto social de 1917 termin\u00f3 fracasando. Y no me refiero al hundimiento final de la estructura pol\u00edtica de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica despu\u00e9s de 1989, sino a la incapacidad de construir ese modelo de una sociedad libre y sin clases que se hab\u00eda planteado al inicio de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
Es un tema que nos obligar\u00e1 a revisar toda una serie de cuestiones, empezando por la crisis de marzo de 1921, cuando se celebraba el d\u00e9cimo congreso del partido comunista, mientras los trabajadores de Petrogrado se declaraban en huelga, con el apoyo de los marineros de la base de Kronstadt, no s\u00f3lo por razones econ\u00f3micas, sino en demanda de m\u00e1s derechos de participaci\u00f3n, y de nuevas elecciones a los soviets, que se hab\u00edan convertido, en el transcurso de la guerra civil, en una simple cadena de transmisi\u00f3n de las \u00f3rdenes dadas desde arriba por unos mandos que no hab\u00edan sido elegidos.<\/p>\n
Tendremos que explorar despu\u00e9s qu\u00e9 significaba realmente el programa de la planificaci\u00f3n tal como lo estaban elaborando, hasta 1928, los hombres que trabajaban en el Gosplan, y la forma en como su proyecto fue pervertido por Stalin, que lo convirti\u00f3 en un instrumento para un proyecto de industrializaci\u00f3n forzada, que ten\u00eda que ir acompa\u00f1ado de una pol\u00edtica de terror encaminada a someter a amplias capas de la poblaci\u00f3n a unas condiciones de trabajo y de explotaci\u00f3n inhumanas.<\/p>\n
O tendremos que investigar las razones del fracaso del proyecto de las democracias populares en 1945, del que hablaba Manfred Kossok, que lo vivi\u00f3, evocando \u00abaquellos a\u00f1os de las grandes esperanzas, de las visiones, de las utop\u00edas -la fin del imperialismo en 10 o 20 a\u00f1os, liberaci\u00f3n de todos los pueblos, bienestar universal, paz eterna- unos a\u00f1os de ilusiones heroicas: el socialismo real como el mejor de los mundos\u00bb. Un proyecto del que dec\u00eda Edward Thompson: \u00abeste fue un momento aut\u00e9ntico, y no creo que la degeneraci\u00f3n que sigui\u00f3, en la que hubo dos actores, el estalinismo y occidente, fuera inevitable. Pienso que hay que volver a ocuparse de esto y explic\u00f3 que este momento existi\u00f3\u00bb. Hay, en efecto, que estudiar todos estos momentos diversos en que las cosas pudieron ser diferentes.<\/p>\n
Y hay un aspecto central de esta cuesti\u00f3n que habr\u00eda que examinar con detenimiento. \u00bfTen\u00eda viabilidad el proyecto de Lenin de crear una sociedad sin clases, que implicaba abolir no s\u00f3lo el aparato del estado sino el trabajo asalariado? No hace mucho que Richard Wolff, profesor em\u00e9rito de Econom\u00eda de la Universidad de Massachusets, repasaba diversos momentos de la historia de las revoluciones \u2013la avolici\u00f3n de la esclavitud, el fin del feudalismo, la revoluci\u00f3n socialista de 1917- y mostraba que cada una de ellas hab\u00eda aportado beneficios y libertades, pero que todas hab\u00edan acabado dejando el terreno abierto a una nueva forma de explotaci\u00f3n (en el caso de 1917, la de un capitalismo de Estado) porque no hab\u00edan sabido entender que la sola forma de abolir la explotaci\u00f3n es acabar con la extracci\u00f3n de los excedentes del trabajo de las manos de los que lo producen.<\/p>\n
Para Wolff esto se consigue con formas de organizaci\u00f3n cooperativas y apunta a un movimiento bastante interesante de formaci\u00f3n de peque\u00f1as cooperativas que se desarrolla actualmente en los Estados Unidos. Pero olvida un aspecto que Lenin ten\u00eda suficientemente en cuenta: que a fin de abolir la explotaci\u00f3n lo primero que hace falta es haber despojado del poder pol\u00edtico a los que resultar\u00edan perjudicados con este cambio. Podr\u00eda servir de ejemplo lo ocurrido con Mondrag\u00f3n, que muchos, incluyendo el mismo Wolff, presentaban como el modelo de una alternativa. Puedes hacer lo que quieras montando cooperativas, grandes o peque\u00f1as, pero no cambiar\u00e1 nada si mientras tanto tienes en Madrid un Montoro que tiene a su disposici\u00f3n todo el poder del estado para modificar las reglas como le convenga.<\/p>\n
Otra propuesta que ser\u00eda interesante considerar, pero de la que conocemos todav\u00eda demasiado poco, es la de Abdullah \u00d6calan, el dirigente del PKK kurdo, aprisionado por los turcos desde 1999, que hace unos a\u00f1os propuso la f\u00f3rmula del confederalismo democr\u00e1tico, que propone reemplazar el estado-naci\u00f3n por un sistema de asambleas o consejos locales que generen autonom\u00eda sin crear el aparato de un estado. Hoy este proyecto tiene una primera plasmaci\u00f3n en Rojava, la zona del norte de Siria donde se ha instalado el que un reportaje de la BBC califica como \u00abun mini-estado igualitario, multi-\u00e9tnico (porque encierra en pie de igualdad kurdos, \u00e1rabes, y cristianos), gobernado comunitariamente\u00bb. Son justamente los que est\u00e1n combatiendo para reconquistar la ciudad de Kobane. Os recomiendo que ve\u00e1is este documental de la BBC -lo encontrareis tanto en Google como en YouTube, con el t\u00edtulo de \u00abRojava: Sirya\u2019s secret revolution\u00bb.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 hablo de estas cosas, que parecen muy lejos del estudio de la revoluci\u00f3n de 1917? He dicho antes que deb\u00edamos estudiarla para llegar a entender nuestra propia historia; pero es evidente que este estudio no lo veo como un puro ejercicio intelectual sin fines pr\u00e1cticos. La utilidad que puede tener, que debe tener, es la de ayudarnos a rescatar de aquellos proyectos que no tuvieron \u00e9xito -por errores internos y por la hostilidad de todas las fuerzas que se opon\u00edan a los avances sociales que promov\u00edan – lo que pueda servirnos a\u00fan para el trabajo de construir una sociedad m\u00e1s libre y m\u00e1s igualitaria. Porque me parece indiscutible que el prop\u00f3sito que movi\u00f3 a los hombres de 1917 era leg\u00edtimo. Como dijo Paul Eluard: \u00abHab\u00eda que creer, era necesario \/ creer que el hombre tiene el poder \/ de ser libre y de ser mejor que el destino que le ha sido asignado\u00bb. Y pienso que necesitamos seguirlo creyendo hoy.<\/p>\n
(Conferencia pronunciada por Josep Fontana en el acto de presentaci\u00f3n de la comisi\u00f3n del centenario de la Revoluci\u00f3n Rusa)<\/b><\/i><\/p>\n
Traducci\u00f3n del catal\u00e1n: <\/i>Daniel Ravent\u00f3s<\/b><\/i><\/p>\n
Fuente:<\/b><\/i> Revista Sin permiso (http:\/\/www.sinpermiso.info\/articulos\/ficheros\/5revrus.pdf)<\/i><\/p>\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Confer\u00e8ncia pronunciada per Josep Fontana en l’acte de presentaci\u00f3 de la Comissi\u00f3 del centenari de la Revoluci\u00f3 Russa \/ Conferencia pronunciada por Josep Fontana en el acto de presentaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n del centenario de la Revoluci\u00f3n Rusa <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":2919,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-2918","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-del-movimiento-y-de-la-clase-obrera"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2918\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}