El PCE y el PSOE en (la) Transici\u00f3n<\/a> <\/i>(Siglo XXI), reeditado ahora al calor del cambio de ciclo pol\u00edtico<\/i><\/p>\nHasta hace poco se hab\u00eda impuesto un relato benevolente (cuando no hagiogr\u00e1fico) de la Transici\u00f3n como mito fundacional. \u00bfPor qu\u00e9?<\/b><\/p>\n
Pues por dos razones b\u00e1sicamente. Una es de tipo generacional. La historia de la Transici\u00f3n se corresponde con la historia vivida por una generaci\u00f3n que ha sido y en parte sigue siendo muy activa en la vida pol\u00edtica, medi\u00e1tica y cultural espa\u00f1ola. El problema es que algunos de estos protagonistas han confundido la historia de la Transici\u00f3n con su memoria personal de los hechos y han atribuido al proceso una bondad proporcional al ascenso profesional y social que vivieron durante la Transici\u00f3n y posteriormente. Por eso algunos de estos protagonistas conviven muy mal con los relatos cr\u00edticos de la Transici\u00f3n, porque los ven como una impugnaci\u00f3n a su memoria y tambi\u00e9n como una impugnaci\u00f3n a su papel en el proceso, como un cuestionamiento de sus biograf\u00edas.<\/p>\n
La otra raz\u00f3n es de mayor alcance. Todo proyecto pol\u00edtico de pa\u00eds necesita de un mito fundacional que lo legitime. Antes de la Transici\u00f3n Espa\u00f1a no hab\u00eda tenido un acontecimiento identitario que generase un reconocimiento amplio de la ciudadan\u00eda. Constatada esta debilidad, en los ochenta se trat\u00f3 de levantar una identidad nacional renovada sobre dos bases: sobre la base material de un proyecto de modernizaci\u00f3n del pa\u00eds del que podr\u00edamos hablar mucho y sobre la base simb\u00f3lica de una identificaci\u00f3n colectiva de los ciudadanos con la Transici\u00f3n. Para lograr esta identificaci\u00f3n colectiva hac\u00eda falta un relato que devolviera la autoestima a los espa\u00f1oles al presentarles como un gran pueblo que gracias a la reconciliaci\u00f3n nacional, al consenso y a la moderaci\u00f3n consigui\u00f3 recuperar las libertades e incorporarse a Europa. As\u00ed que ese relato se convirti\u00f3 en memoria oficial y en conmemoraci\u00f3n constante por todos los gobiernos.<\/p>\n
Este relato hiperb\u00f3lico de la Transici\u00f3n se ha quebrado en parte en los \u00faltimos a\u00f1os…<\/b><\/p>\n
Si en parte se ha quebrado, ha sido por varias razones. Algo ha tenido que ver la normalizaci\u00f3n historiogr\u00e1fica. Cada vez hay m\u00e1s trabajos rigurosos ajenos a esa memoria y conmemoraci\u00f3n oficiales. Mucho ha tenido que ver tambi\u00e9n la propia inconsistencia formal de ese relato hiperb\u00f3lico, que se ha movido entre un tono muy naif y una extraordinaria rigidez que le ha impedido incorporar algo de los relatos discrepantes para parecer m\u00e1s ecu\u00e1nime y veros\u00edmil. La verdad es que entre amplios sectores ese relato hagiogr\u00e1fico ya no conmueve y a veces sonroja, aunque tambi\u00e9n es cierto que el contra-relato cr\u00edtico empieza a perder frescura y a convertirse, en algunos \u00e1mbitos, en moda o consigna.<\/p>\n
Pero, en cualquier caso, si ese relato hagiogr\u00e1fico de la Transici\u00f3n ha deca\u00eddo ha sido sobre todo por la crisis del proyecto pol\u00edtico al que iba unido. Este proyecto descansaba al menos en tres pilares: en un sistema pol\u00edtico representativo; en un pacto social que generase unos niveles aceptables de bienestar material o, en su defecto, un nivel de conflictividad asumible; y, finalmente, en la integraci\u00f3n en una Europa concebida como espacio de normalidad y prosperidad. Hoy el sistema es percibido por mucha gente como poco representativo y corrupto; el pacto social, si es que alguna vez se cumpli\u00f3, se ha roto definitivamente con la salida antisocial que se le est\u00e1 dando a la crisis econ\u00f3mica; y la convergencia europea ya est\u00e1 siendo percibida como una transferencia de la soberan\u00eda nacional a instancias no susceptibles de control democr\u00e1tico.<\/p>\n
Dentro de ese relato hagiogr\u00e1fico de la Transici\u00f3n \u00bfjug\u00f3 Carrillo el papel de tonto \u00fatil? Lo digo porque el contraste entre las abalanzas a Carrillo por parte del poder y el fracaso de su proyecto pol\u00edtico no puede ser m\u00e1s acusado\u2026<\/b><\/p>\n
Bueno, yo creo que primero habr\u00eda que distinguir el papel de Santiago Carrillo en la Transici\u00f3n del lugar que ocupa en el relato can\u00f3nico de la Transici\u00f3n. Carrillo era un gran t\u00e1ctico pero un p\u00e9simo estratega, y la t\u00e1ctica sin estrategia es, en el mejor de los casos, puro funambulismo. Carrillo fue un dirigente inteligente y sagaz que, sin embargo, ten\u00eda un concepto todav\u00eda m\u00e1s elevado de s\u00ed mismo, un dirigente que pens\u00f3 que pod\u00eda hacer frente a una situaci\u00f3n sumamente compleja a golpes de ingenio y ocurrencia. Los golpes no surtieron mucho efecto y al darlos tension\u00f3 demasiado a su partido.<\/p>\n
Por otra parte, si la Transici\u00f3n<\/b> ha operado como el mito fundacional del actual sistema pol\u00edtico, Santiago Carrillo ha sido presentado como una de sus figuras ejemplares: \u201cun dirigente que fue capaz de dejar a un lado el peso lacerante de su tradici\u00f3n desestabilizadora, sus intereses partidarios y personales a fin de llegar a un acuerdo con sus adversarios para traer las libertades a Espa\u00f1a\u201d. Visto de otra forma, lo que en este relato parece que se celebra de Santiago Carrillo es su capacidad para alejarse del proyecto de ruptura democr\u00e1tica por el que ven\u00eda apostando el PCE.<\/p>\n
Adem\u00e1s, como bien se\u00f1alas, llama la atenci\u00f3n que lo que m\u00e1s se valore de la amplia trayectoria de Santiago Carrillo sea su papel durante la Transici\u00f3n cuando al final de este proceso su partido termin\u00f3 roto por dentro y con unos resultados electorales mal\u00edsimos. Por mucho que esta derrota sea atribuible a un complejo conjunto de factores, que lo es, indudablemente alguna responsabilidad se le podr\u00e1 atribuir. Entonces, y as\u00ed visto, los elogios a Santiago Carrillo resultan ser muchas veces una celebraci\u00f3n encubierta de la derrota del PCE y de los proyectos de ruptura democr\u00e1tica en la transici\u00f3n.<\/p>\n
La pregunta interesante es si la actitud de Carrillo se prest\u00f3 a esta utilizaci\u00f3n de su figura. Para eso no tengo una respuesta definitiva, pero s\u00ed la sensaci\u00f3n de que Santiago Carrillo fue un dirigente muy preocupado por obtener el reconocimiento de sus adversarios y muy tentado por la satisfacci\u00f3n que le reportaba dejar de ser considerado un paria en el exilio para ser considerado un hombre de Estado. Pero tambi\u00e9n creo que esto \u00faltimo, m\u00e1s que un rasgo de la personalidad de Santiago Carrillo, es un rasgo de una de las principales culturas pol\u00edticas del PCE en la Transici\u00f3n: la necesidad de participar en los grandes consensos y de ser homologado y reconocido, en un nuevo contexto m\u00e1s o menos aceptable, por aquel al que no has logrado vencer. Esta ha sido una cultura pol\u00edtica f\u00e1ctica en el PCE e IU durante mucho tiempo, que yo creo que solo se rompe con Julio Anguita.<\/p>\n
Empieza a imponerse la idea de que estamos viviendo una segunda Transici\u00f3n. \u00bfEst\u00e1 de acuerdo?<\/b><\/p>\n
M\u00e1s que en un proceso de transici\u00f3n yo creo que ahora mismo estamos ante algo parecido a una crisis org\u00e1nica de lo que se ha dado en llamar el R\u00e9gimen del 78. Una de las razones de esta crisis org\u00e1nica ha sido la crisis econ\u00f3mica; es decir, el colapso del modelo de crecimiento de los \u00faltimos a\u00f1os y el empobrecimiento y la falta de expectativas vitales que ha dejado tras su implosi\u00f3n, am\u00e9n de la precariedad y la exclusi\u00f3n social que ese modelo ya ven\u00eda arrastrando. La crisis econ\u00f3mica rompi\u00f3 los automatismos en los comportamientos colectivos y abri\u00f3 espacio a la difusi\u00f3n de nuevas formas de pensar, de actuar y de plantear soluciones a los problemas p\u00fablicos.<\/p>\n
Yo creo que la fecha simb\u00f3lica de esa ruptura cultural fue el 15M. Lo que se visibiliz\u00f3 entonces fueron al menos dos cosas. Por una parte, el fracaso de las \u00e9lites en el desarrollo de un supuesto proyecto de modernizaci\u00f3n del pa\u00eds y su incapacidad, al mismo tiempo, para sostener un relato aglutinador en torno a ese proyecto y a formas cotidianas de gobierno. Por otra parte, con el 15M se produjo la activaci\u00f3n de amplios sectores sociales, que salieron del consenso pasivo, se politizaron de forma cr\u00edtica y luego pasaron a orientar sus expectativas a la conquista de las instituciones.<\/p>\n
Sin embargo, una crisis org\u00e1nica no garantiza un cambio de r\u00e9gimen, ni a veces siquiera un simple cambio de gobierno. Una crisis org\u00e1nica es un momento de oportunidad donde todo eso puede suceder y todo eso puede frustrarse. A veces el cambio se frustra por el simple desgaste de la movilizaci\u00f3n o la volatilidad de la voluntad de cambio de la gente. Otras veces \u2013 ya que estamos un poco gramscianos<\/i>– el cambio avanza pero se ve muy limitado por la respuesta adaptativa de las \u00e9lites, que, en una operaci\u00f3n de reformismo preventivo, integran parte de las reivindicaciones de sus antagonistas o cooptan a una parte de sus dirigentes. Hoy d\u00eda, entre el continuismo gubernamental y el proceso constituyente, hay toda una gama de situaciones posibles, donde lo m\u00e1s probable es que lo ya acontecido suponga al menos un punto de no retorno al estado anterior.<\/p>\n
En definitiva, m\u00e1s que como un proceso lineal (y la noci\u00f3n de transici\u00f3n invita muchas veces a ver los procesos de forma lineal), creo que el momento hay que verlo como una encrucijada en la que, al tiempo que se abren nuevos caminos, esos caminos desaparecen si no se toman a tiempo o con paso decidido.<\/p>\n
Una de las similitudes m\u00e1s evidentes entre ambas \u00e9pocas es la dicotom\u00eda seguridad\/cambio…<\/b><\/p>\n
En la Transici\u00f3n las opciones electoralmente exitosas fueron aquellas que supieron conjugar cambio y seguridad, los dos polos entre los cuales ven\u00eda movi\u00e9ndose el grueso del electorado. Pero eso no significa que tenga que ser as\u00ed hoy, pues la historia no es c\u00edclica, aunque si en alg\u00fan momento parece repetirse suele hacerlo, como dec\u00eda el cl\u00e1sico, en forma de farsa. Hoy se dan condiciones \u2013 lo cual no significa que vaya a pasar – para que una opci\u00f3n amplia y aglutinadora de cambio pueda ganar.<\/p>\n
Pero adem\u00e1s esos valores de la seguridad y el cambio tienen hoy un significado distinto. Detr\u00e1s de lo que llaman seguridad est\u00e1 generalmente el miedo, y el miedo de la Transici\u00f3n es de distinta naturaleza e intensidad al de ahora. El miedo en la Transici\u00f3n era sobre todo el miedo a que una acci\u00f3n de cambio demasiado decidida provocase un golpe de Estado del ej\u00e9rcito. El miedo fue el \u00e9ter de la transici\u00f3n, una sustancia invisible que lo envolv\u00eda todo, que algunos trataban de vencer y otros rentabilizaban.<\/p>\n
Hoy el miedo tiene que ver m\u00e1s con la posibilidad de que una opci\u00f3n decidida de cambio acabe con lo que algunos interpretan como el comienzo de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, frene la inversi\u00f3n extranjera, propicie la salida de capitales o encarezca la financiaci\u00f3n exterior que se obtiene por medio de la venta de deuda p\u00fablica.<\/p>\n
Aunque tambi\u00e9n opere el miedo m\u00e1s prosaico a que \u201cEspa\u00f1a se convierta en Venezuela\u201d, que alimentan de forma m\u00e1s tosca algunos medios de comunicaci\u00f3n, hoy el miedo es sobre todo el miedo a, dig\u00e1moslo de manera metaf\u00f3rica, un golpe de Estado financiero. Y ese es un miedo muy efectivo porque se alimenta de un discurso aparentemente t\u00e9cnico (\u201clos partidos del cambio son un peligro porque desconocen las leyes de la econom\u00eda\u201d), del reconocimiento de esa coacci\u00f3n evidente (\u201csi voto por el cambio nos pueden cortar la financiaci\u00f3n\u201d) o de la sublimaci\u00f3n de esta coacci\u00f3n a ese imperativo t\u00e9cnico que la hace m\u00e1s digerible. Efectivamente, se pueden trazar paralelismos entre ambas \u201camenazas golpistas\u201d, la militar y la financiera, lo que nos llevar\u00eda a cuestionarnos cu\u00e1nto hemos avanzado en t\u00e9rminos de democracia y soberan\u00eda de la Transici\u00f3n a hoy, pero no hay que dejar de considerar que son dos coacciones distintas.<\/p>\n
Los momentos de crisis lo son porque la necesidad de seguridad (eufemismo del miedo) convive con una fuerte voluntad de cambio muy heterog\u00e9nea, y porque ambas pulsiones conviven muchas veces en el seno de una misma persona. Frente a eso los partidos pol\u00edticos pueden hacer muchas cosas que se resumen en tres: bien azuzar el miedo y ofrecerse como garantes de la seguridad, bien tratar de vencer el miedo y galvanizar el deseo de cambio de la gente, bien conjugar ambas pulsiones. En la Transici\u00f3n las dos opciones electoralmente exitosas fueron las que conjugaron este binomio del cambio y la seguridad. Primero lo hizo la UCD, contando a su favor con todo el aparato del Estado heredado del franquismo. Y luego el PSOE, que lo hizo con el discurso ideol\u00f3gicamente m\u00e1s as\u00e9ptico de la modernizaci\u00f3n y gracias, entre otras cosas, al desplome de sus rivales a izquierda y derecha.<\/p>\n
\u00bfSe resolver\u00e1 el dilema seguridad\/cambio del mismo modo que en el 77?<\/b><\/p>\n
Hoy parece que el PP se erige como garant\u00eda de la seguridad y que Podemos y las candidaturas municipales de unidad popular lo hacen como fuerzas del cambio. Habr\u00eda que ver qui\u00e9n ganar\u00eda el pulso a nivel nacional si la confrontaci\u00f3n electoral se polarizase en estos t\u00e9rminos tan expresos. Quiz\u00e1 una candidatura de unidad popular por el cambio muy muy amplia pudiera hacerlo. Pero otra pregunta interesante ser\u00eda \u00bfqui\u00e9n podr\u00eda conjugar hoy este binomio del cambio y la seguridad de manera electoralmente exitosa, m\u00e1s all\u00e1 de que el PP hable de reformas y Podemos se afane en no meter miedo?<\/p>\n
La respuesta es que a diferencia de la Transici\u00f3n hoy en d\u00eda no parece que haya un solo partido que pueda conjugarlo de forma exitosa por s\u00ed solo y que, si se conjuga exitosamente, ser\u00e1 por medio de compromisos entre varios de ellos. El PSOE, por ahora, es percibido m\u00e1s como un soporte del r\u00e9gimen del 78 que como una fuerza de cambio y la \u201coperaci\u00f3n Ciudadanos\u201d, que ha logrado conjugar ese binomio de forma efectiva para frenar en seco la expansi\u00f3n de Podemos por la derecha, no tiene credibilidad para aglutinar en esos t\u00e9rminos a una mayor\u00eda.<\/p>\n
La conjunci\u00f3n exitosa de cambio y seguridad, tan lampedusiana<\/i> por otra parte, requerir\u00eda a d\u00eda de hoy de pactos en los que estuvieran los dos o alguno de estos dos partidos, y ah\u00ed caben muchas combinaciones, como estamos viendo.<\/p>\n
Aunque sean contextos diferentes, el tacticismo del PCE durante la Transici\u00f3n -ese juego de la moderaci\u00f3n que llev\u00f3 a la desmovilizaci\u00f3n- \u00bfno recuerda en algunos aspectos a la estrategia moderada de Podemos tan criticada ahora por las bases? \u00bfCu\u00e1les son los peligros del centrismo?<\/b><\/p>\n
No solo son contextos muy distintos, sino que no s\u00e9 si se trata de organizaciones comparables. Pero si jug\u00e1ramos a hacer una lista de semejanzas y diferencias, probablemente las segundas superasen a las primeras. Ahora se me ocurren b\u00e1sicamente dos. El PCE que entra en la Transici\u00f3n es un partido hist\u00f3rico, al que lastra la imagen deformante que de su historia han difundido cuarenta a\u00f1os de franquismo y otros muchos de Guerra Fr\u00eda cultural. Me refiero a su identificaci\u00f3n capciosa con la URSS y con el recuerdo de la Guerra Civil que tanto rechazo generaban.<\/p>\n
Podemos es un partido nuevo cuyo atractivo radica en parte en su novedad y virginidad, con el inconveniente de que, como es l\u00f3gico, la novedad empieza a diluirse a medida que pasa el tiempo y la virginidad se ir\u00e1 perdiendo en los pactos institucionales. Por otra parte, el PCE era un partido con mucho empaque, con una estructura organizativa muy fuerte por arriba y en la capilaridad social, con una militancia y unos cuadros muy activos en los movimientos sociales, con un extraordinario capital que luego – por las circunstancias, por contradicciones acumuladas y por sus propias decisiones – se dilapida en la Transici\u00f3n. Podemos no tiene hoy todo ese capital humano y organizativo, aunque s\u00ed ha tenido la capacidad de generar ilusi\u00f3n y una pol\u00edtica de comunicaci\u00f3n mucho m\u00e1s h\u00e1bil.<\/p>\n
En cuanto a la desmovilizaci\u00f3n, ese es un tema m\u00e1s complejo, porque esta no suele ser el resultado directo – mucho menos hoy – del golpe de corneta de la direcci\u00f3n de un partido. La responsabilidad del PCE en la \u201cdesmovilizaci\u00f3n\u201d en la Transici\u00f3n fue m\u00e1s por omisi\u00f3n que por acci\u00f3n. Pero, cuidado, en la Transici\u00f3n hubo mucha m\u00e1s conflictividad y movilizaci\u00f3n de lo que suele pensarse, por ejemplo en las f\u00e1bricas contra los despidos por la crisis econ\u00f3mica. Lo que declin\u00f3, y en eso la direcci\u00f3n del PCE tuvo responsabilidad, fueron las movilizaciones con mayor contenido pol\u00edtico y alcance nacional. Pero no quiero evadirme de la comparaci\u00f3n que propones, aunque no la vea del todo viable. Digamos que la responsabilidad por dejaci\u00f3n del PCE en la desmovilizaci\u00f3n fue entonces mayor – en tanto que partido que m\u00e1s la hab\u00eda impulsado – que la que hoy puede tener Podemos – en tanto que partido que ni siquiera exist\u00eda cuando estos a\u00f1os atr\u00e1s la movilizaci\u00f3n ha sido m\u00e1s fuerte -.<\/p>\n
Evidentemente hoy d\u00eda Podemos no se dedica a estimular la movilizaci\u00f3n social, no son esas sus prioridades, y tambi\u00e9n es cierto que los buenos pron\u00f3sticos que ha llegado a tener en las encuestas han generado un espejismo electoral entre algunos sectores afines al cambio que ha redundado en beneficio de una considerable desmovilizaci\u00f3n, que, por otra parte, tambi\u00e9n se debe a otros factores.<\/p>\n
En cuanto a lo de la moderaci\u00f3n, en el libro planteo que esta terapia de la moderaci\u00f3n aplicada a dos organismos distintos, el PCE y el PSOE de la transici\u00f3n, tuvo efectos diferentes. Para el PSOE fue revitalizante, para el PCE abrasiva. Podemos es un organismo distinto a estos dos, y al que yo creo que esta terapia de la moderaci\u00f3n ni abrasar\u00eda ni llevar\u00eda a la victoria. Tambi\u00e9n creo que esta terapia le restar\u00eda m\u00e1s de lo que le sumar\u00eda.<\/p>\n
Dedica un cap\u00edtulo del libro al papel de los medios de comunicaci\u00f3n en la Transici\u00f3n. Dice que se pas\u00f3 de la censura al consenso, que tambi\u00e9n era un tipo de l\u00edmite. \u00bfCu\u00e1les fueron los l\u00edmites pol\u00edticos de dicho consenso?<\/b><\/p>\n
S\u00ed, en la Transici\u00f3n se pas\u00f3 de la prohibici\u00f3n expresa de lo que pod\u00eda decirse al acuerdo t\u00e1cito de lo que deb\u00eda decirse. El consenso de la prensa fue el correlato medi\u00e1tico del consenso en el parlamento. Para m\u00ed ah\u00ed cobra sentido la expresi\u00f3n \u201cparlamento de papel\u201d que suele emplearse para referirse a la prensa de la \u00e9poca. Pol\u00edticamente este consenso medi\u00e1tico consisti\u00f3 en moverse, a la hora de dar noticias, seleccionar articulistas y redactar editoriales, dentro de los m\u00e1rgenes del proceso de reformas negociado entre el gobierno y la oposici\u00f3n, y luego dentro de los m\u00e1rgenes de maniobra que permit\u00eda el respeto a las pautas econ\u00f3micas establecidas en los Pactos de la Moncloa y la arquitectura institucional de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Aquello que se saliera de esos m\u00e1rgenes era presentado en los medios, dependiendo de si eran m\u00e1s progresistas o conservadores, como un arca\u00edsmo o como un elemento de desestabilizaci\u00f3n. Algunos apelaban al miedo y otros a lo moderno, y para algunos peri\u00f3dicos lo moderno no era el franquismo, pero tampoco los proyectos e idearios del antifranquismo. Es m\u00e1s, con frecuencia presentaban la cultura pol\u00edtica del antifranquismo como un subproducto obsoleto de la dictadura.<\/p>\n
Adem\u00e1s ten en cuenta que en un contexto en el que la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica se desplaz\u00f3 en buena medida de la lucha social al debate medi\u00e1tico el consenso en los medios restringi\u00f3 el pluralismo pol\u00edtico y el margen de maniobra de otras opciones, que estaban fuera del parlamento o, sobre todo, que conviv\u00edan dentro de los partidos de la izquierda con representaci\u00f3n parlamentaria, que era lo que realmente m\u00e1s preocupaba. Y esa preocupaci\u00f3n se puso de manifiesto cuando la mayor\u00eda de las bases del PSOE rechazaron la propuesta de Gonz\u00e1lez de abandonar el marxismo e impugnaron muchos aspectos de la Transici\u00f3n. Ah\u00ed los medios cerraron filas en torno a Gonz\u00e1lez como si la crisis en el PSOE, el principal partido de la oposici\u00f3n, fuera una crisis de Estado.<\/p>\n
Escribe que los peri\u00f3dicos jugaron un papel fundamental: marcar el paso a los partidos pol\u00edticos. Al ser la Transici\u00f3n un momento fundacional tambi\u00e9n para la prensa, cabr\u00eda pensar que de aquellos polvos vinieron estos lodos: los peri\u00f3dicos en democracia han parecido muchas veces sat\u00e9lites de los partidos pol\u00edticos y viceversa, quiz\u00e1 m\u00e1s que en otros pa\u00edses europeos. \u00bfEs as\u00ed?<\/b><\/p>\n
S\u00ed, se ha dicho que, como ven\u00edamos de una dictadura en la que los partidos estaban prohibidos y no hab\u00eda libertad de prensa, en la Transici\u00f3n se dio demasiado poder a los partidos y demasiada credibilidad a la prensa. Es cierto que la Constituci\u00f3n del 78 y las din\u00e1micas pol\u00edticas posteriores han generado un modelo partitocr\u00e1tico que desprende mucho miedo a la participaci\u00f3n de la gente, y que, de forma paralela y complementaria, se ha gestado un modelo de comunicaci\u00f3n muy vertical, basado en el monopolio de la producci\u00f3n y difusi\u00f3n de informaci\u00f3n por parte de grandes conglomerados medi\u00e1ticos. Una cosa y otra explican en parte por qu\u00e9 en la democracia muchos medios privados se han beneficiado de su proximidad al poder pol\u00edtico, por qu\u00e9 muchos partidos han necesitado y siguen necesitando de unpartenaire <\/i>medi\u00e1tico, por qu\u00e9 hay medios que quitan y ponen candidatos dentro de los partidos o por qu\u00e9 algunos tertulianos defienden a un partido u otro con mayor cerraz\u00f3n que sus militantes.<\/p>\n
Ahora bien, en los \u00faltimos a\u00f1os esto se ha roto gracias a las nuevas tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n, a internet, a las redes sociales y al uso que de ellos ha hecho la gente. Esto tambi\u00e9n ha tenido mucho que ver con la ruptura de los consensos establecidos y la producci\u00f3n de un nuevo imaginario a favor del cambio. Gracias al uso creativo de estas tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n se ha roto el verticalismo y el monopolio informativo de los grandes medios y han proliferado formas de producci\u00f3n y difusi\u00f3n directa de la informaci\u00f3n m\u00e1s plurales y horizontales.<\/p>\n
La crisis econ\u00f3mica de los grandes diarios no solo tiene que ver con el acceso m\u00e1s barato a la informaci\u00f3n a trav\u00e9s de internet, sino con la p\u00e9rdida de credibilidad que acarrea la existencia de miles de focos informativos que les contradicen en tiempo real. Y con las crisis de estos grandes medios tambi\u00e9n ha entrado en crisis la capacidad de producci\u00f3n de discurso de los grandes partidos a ellos vinculados. Por ah\u00ed se ha abierto igualmente la oportunidad de cambio, aunque tambi\u00e9n el riesgo de caer, como apunta C\u00e9sar Rendueles, en un cierto ciberfetichismo que te atrape en una realidad social disminuida donde no se pueden tejer las relaciones comunitarias que requiere un proyecto de cambio.<\/p>\n
Fuente:<\/b> http:\/\/www.elconfidencial.com\/cultura\/2015-06-14\/el-miedo-fue-el-eter-de-la-transicion_881515\/<\/a><\/u><\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
M\u00e1s que en un proceso de transici\u00f3n yo creo que ahora mismo estamos ante algo parecido a una crisis org\u00e1nica de lo que se ha dado en llamar el R\u00e9gimen del 78. Sin embargo, una crisis org\u00e1nica no garantiza un cambio de r\u00e9gimen, ni a veces siquiera un simple cambio de gobierno. Una crisis org\u00e1nica es un momento de oportunidad donde todo eso puede suceder y todo eso puede frustrarse. A veces el cambio se frustra por el simple desgaste de la movilizaci\u00f3n o la volatilidad de la voluntad de cambio de la gente. Otras veces el cambio avanza pero se ve muy limitado por la respuesta adaptativa de las \u00e9lites, que, en una operaci\u00f3n de reformismo preventivo, integran parte de las reivindicaciones de sus antagonistas o cooptan a una parte de sus dirigentes. <\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":2969,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[975,920,1012],"class_list":["post-2968","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-del-movimiento-y-de-la-clase-obrera","tag-el-pce-y-el-psoe-en-la-transicion","tag-entrevista-a-autor","tag-juan-andrade"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2968\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}